Entertainment
alle pijlers
Family Matters Keith Bakker in opspraak
vrijdag 10 december 2010 om 14:20
Binnenkort zou het nieuwe seizoen van Family Matters weer beginnen, maar de NCRV besluit het niet uit te zenden:
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
maandag 26 maart 2012 om 19:33
Keith komt er kennelijk niet mee weg:
http://www.nu.nl/binnenla ... en-jaar-keith-bakker.html
De uitspraak duurt nog een maandje.
http://www.nu.nl/binnenla ... en-jaar-keith-bakker.html
De uitspraak duurt nog een maandje.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 26 maart 2012 om 19:38
quote:shahla schreef op 16 juli 2011 @ 10:59:
Dat hangt helemaal af van de leeftijd van degene met wie hij over de schreef is gegaan om te kunnen zeggen dat er al dan niet sprake is van seksueel misbruik.
Sowieso vind ik het discutabel om op dat vlak wat te doen met een cliënt vanuit de positie die Keith had.Exact! Het gaat in elk geval om een 2-tal meisjes van 15! jaar.
Dat hangt helemaal af van de leeftijd van degene met wie hij over de schreef is gegaan om te kunnen zeggen dat er al dan niet sprake is van seksueel misbruik.
Sowieso vind ik het discutabel om op dat vlak wat te doen met een cliënt vanuit de positie die Keith had.Exact! Het gaat in elk geval om een 2-tal meisjes van 15! jaar.
maandag 26 maart 2012 om 19:39
quote:lamaatje schreef op 16 juli 2011 @ 10:42:
Je hoeft echt niet uit een probleemgezin te komen om iemand vals te beschuldigen. Het is mijn man ook overkomen en als het je overkomt sta je echt nergens. Je kunt zeggen dat het niet waar is, maar als iemand het meisje wil geloven kun je geen kant op.
Ik geloof niet dat Keith Bakker een kwaad figuur is die misbruik maakt van labiele meisjes. Ik denk eeder dat hij het slachtoffer is van valse aantijgingen.Hij heeft zelf al toegegeven.
Je hoeft echt niet uit een probleemgezin te komen om iemand vals te beschuldigen. Het is mijn man ook overkomen en als het je overkomt sta je echt nergens. Je kunt zeggen dat het niet waar is, maar als iemand het meisje wil geloven kun je geen kant op.
Ik geloof niet dat Keith Bakker een kwaad figuur is die misbruik maakt van labiele meisjes. Ik denk eeder dat hij het slachtoffer is van valse aantijgingen.Hij heeft zelf al toegegeven.
maandag 26 maart 2012 om 19:48
Volgens het bericht zou hij inderdaad het meeste van de aantijgingen al hebben toegegeven en/of ze konden hard gemaakt worden. Het ziet er niet zo best uit voor Keith.
Of het echt zeven jaar wordt, valt te bezien. Het OM kan eisen maar de rechter moet er dan nog wel even in meegaan en daar is het wachten op.
Het viel mij eigenlijk ook wel tegen van Keith. Geen idee waarom. Hij schetste jaren terug toch een beetje een bepaald beeld van zichzelf waardoor je dacht 'die is wel tof' of 'die bedoelt het allemaal goed'.
Achteraf blijkt er dan van alles achter de schermen te gebeuren of gebeurd te zijn. Ach, is dat niet altijd zo met dit soort figuren of andere criminele feiten? Dat mensen zeiden: had ik nooit achter hem gezocht. Ach ja, als we het aan het hoofd konden zien bij voorbaat zou een heleboel leed nooit gebeuren.
Of het echt zeven jaar wordt, valt te bezien. Het OM kan eisen maar de rechter moet er dan nog wel even in meegaan en daar is het wachten op.
Het viel mij eigenlijk ook wel tegen van Keith. Geen idee waarom. Hij schetste jaren terug toch een beetje een bepaald beeld van zichzelf waardoor je dacht 'die is wel tof' of 'die bedoelt het allemaal goed'.
Achteraf blijkt er dan van alles achter de schermen te gebeuren of gebeurd te zijn. Ach, is dat niet altijd zo met dit soort figuren of andere criminele feiten? Dat mensen zeiden: had ik nooit achter hem gezocht. Ach ja, als we het aan het hoofd konden zien bij voorbaat zou een heleboel leed nooit gebeuren.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 26 maart 2012 om 19:51
quote:nessemeisje schreef op 26 maart 2012 @ 19:36:
Ik vind 7 jaar echt wel buiten proportie...Als je het naast de 'moord lat' legt, dan wel. Soms krijg je dat niet eens voor moord. In dat geval is het wel fors maar we weten natuurlijk niet welke bewijzen ze al allemaal tegen hem hebben die zeven jaar rechtvaardig zou maken.
Ik vind 7 jaar echt wel buiten proportie...Als je het naast de 'moord lat' legt, dan wel. Soms krijg je dat niet eens voor moord. In dat geval is het wel fors maar we weten natuurlijk niet welke bewijzen ze al allemaal tegen hem hebben die zeven jaar rechtvaardig zou maken.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 26 maart 2012 om 20:33
quote:shahla schreef op 26 maart 2012 @ 19:51:
[...]
Als je het naast de 'moord lat' legt, dan wel. Soms krijg je dat niet eens voor moord. In dat geval is het wel fors maar we weten natuurlijk niet welke bewijzen ze al allemaal tegen hem hebben die zeven jaar rechtvaardig zou maken.Even voor mijn beeldvorming; in welke zaken precies is er "nog niet eens" zeven jaar voor een moord opgelegd?
[...]
Als je het naast de 'moord lat' legt, dan wel. Soms krijg je dat niet eens voor moord. In dat geval is het wel fors maar we weten natuurlijk niet welke bewijzen ze al allemaal tegen hem hebben die zeven jaar rechtvaardig zou maken.Even voor mijn beeldvorming; in welke zaken precies is er "nog niet eens" zeven jaar voor een moord opgelegd?
maandag 26 maart 2012 om 20:34
Persbericht OM:
Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft 7 jaar celstraf geëist tegen de 51-jarige verslavingsdeskundige Keith B. Het OM acht hem schuldig aan verkrachting en het plegen van ontuchtige handelingen van negen cliënten. Ook vordert het OM dat verdachte voor 10 jaar wordt ontzet van het recht om het beroep van hulpverlener in de gezondheidszorg uit te oefenen.
De negen slachtoffers zijn meisjes in de leeftijd van 15 tot en met 24 jaar. Vier van hen waren ten tijde van het misbruik minderjarig (twee van hen waren 15).
Het OM rekent verdachte zwaar aan dat hij de ontuchtige handelingen pleegde terwijl er sprake was van een behandelrelatie met de slachtoffers; hij was hun therapeut en er was daarnaast sprake van een aanzienlijk leeftijdsverschil. Verder heeft hij hen onder druk gezet, in de hoop hen op deze manier te laten zwijgen over het gebeurde.
De meisjes die zich tot verdachte wendden en een behandeling bij hem zochten waren bijna allemaal in meer of mindere mate ziek. Sommigen hadden al jaren van behandeling en opnames achter de rug voordat ze in de kliniek van verdachte opgenomen werden. Voor velen was de kliniek een laatste redmiddel.
De meisjes in de kliniek keken tegen verdachte op, beschouwden hem als hun redder, degene die ze begreep en hielp. Het OM is van mening dat verdachte misbruik heeft gemaakt van zijn positie als behandelaar en het vertrouwen dat patiënten en hun families in hem hadden op grove wijze heeft beschaamd. Hij heeft de lichamelijke integriteit van zijn patiënten telkenmale ernstig geschonden. Hij heeft het belang van de aan hem toevertrouwde vaak nog zeer jonge patiënten volledig ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen belang, door meermalen verregaand seksueel misbruik te plegen.
De rechtbank doet op 20 april uitspraak.
Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft 7 jaar celstraf geëist tegen de 51-jarige verslavingsdeskundige Keith B. Het OM acht hem schuldig aan verkrachting en het plegen van ontuchtige handelingen van negen cliënten. Ook vordert het OM dat verdachte voor 10 jaar wordt ontzet van het recht om het beroep van hulpverlener in de gezondheidszorg uit te oefenen.
De negen slachtoffers zijn meisjes in de leeftijd van 15 tot en met 24 jaar. Vier van hen waren ten tijde van het misbruik minderjarig (twee van hen waren 15).
Het OM rekent verdachte zwaar aan dat hij de ontuchtige handelingen pleegde terwijl er sprake was van een behandelrelatie met de slachtoffers; hij was hun therapeut en er was daarnaast sprake van een aanzienlijk leeftijdsverschil. Verder heeft hij hen onder druk gezet, in de hoop hen op deze manier te laten zwijgen over het gebeurde.
De meisjes die zich tot verdachte wendden en een behandeling bij hem zochten waren bijna allemaal in meer of mindere mate ziek. Sommigen hadden al jaren van behandeling en opnames achter de rug voordat ze in de kliniek van verdachte opgenomen werden. Voor velen was de kliniek een laatste redmiddel.
De meisjes in de kliniek keken tegen verdachte op, beschouwden hem als hun redder, degene die ze begreep en hielp. Het OM is van mening dat verdachte misbruik heeft gemaakt van zijn positie als behandelaar en het vertrouwen dat patiënten en hun families in hem hadden op grove wijze heeft beschaamd. Hij heeft de lichamelijke integriteit van zijn patiënten telkenmale ernstig geschonden. Hij heeft het belang van de aan hem toevertrouwde vaak nog zeer jonge patiënten volledig ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen belang, door meermalen verregaand seksueel misbruik te plegen.
De rechtbank doet op 20 april uitspraak.
dinsdag 27 maart 2012 om 17:10
quote:astrape schreef op 26 maart 2012 @ 20:33:
[...]
Even voor mijn beeldvorming; in welke zaken precies is er "nog niet eens" zeven jaar voor een moord opgelegd?
Als het de dood van een kind betreft.
Het gemiddelde is 5,7 jaar.
Maar eerlijk is eerlijk. De laatste jaren wordt er zwaarder gestraft.
[...]
Even voor mijn beeldvorming; in welke zaken precies is er "nog niet eens" zeven jaar voor een moord opgelegd?
Als het de dood van een kind betreft.
Het gemiddelde is 5,7 jaar.
Maar eerlijk is eerlijk. De laatste jaren wordt er zwaarder gestraft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 27 maart 2012 om 17:41
quote:lottekeNL schreef op 26 maart 2012 @ 20:04:
Wat een foute gast. Sowieso is een meisje van vijftien jaar veeeeeeeeel te jong, zelfs al zóu het vrijwillig zijn geweest, voor van iemand van bijna vijftig. Maar dan ook nog vanuit een positie als de zijne. Bah :puke:
Yep,maar hopelijk deed ie het wel veilig (ivm met z'n eigen HIV besmetting).
Op 15-jarige leeftijd besmet raken lijkt me nou niet bepaald een prettig vooruitzicht
Wat een foute gast. Sowieso is een meisje van vijftien jaar veeeeeeeeel te jong, zelfs al zóu het vrijwillig zijn geweest, voor van iemand van bijna vijftig. Maar dan ook nog vanuit een positie als de zijne. Bah :puke:
Yep,maar hopelijk deed ie het wel veilig (ivm met z'n eigen HIV besmetting).
Op 15-jarige leeftijd besmet raken lijkt me nou niet bepaald een prettig vooruitzicht
Hey Lord,don't ask me questions
dinsdag 27 maart 2012 om 21:30
Waarom is 7 jaar veel?
Hij heeft zeer ernstig misbruik gemaakt van de situatie. Meisjes bij hem thuis laten slapen en seks met ze gehad. Van 1 meisje werd beschreven dat ze in haar jeugd meerdere keren was misbruikt, hij was hiervan op de hoogte...
We weten niet wat er allemaal waar is, maar de meiden zeggen dat er geen condoom is gebruikt. Hij heeft gezegd als de dood te zijn iemand te hebben besmet... (er zijn een aantal twitteraars die bij de rechtzittingen zitten)
En als het waar is (wat hij overigens ontkent) dat hij ze heeft laten zwijgen dmv chantage en/ of bedreiging... dan is het helemaal een engerd.
Valt mij ook vies van hem tegen. vond hem soms best goed als therapeut. Vooral hoe hij de ouders in die programma's hun eigen aandeel liet inzien. Vind het nu alleen wat minder geloofwaardig van hem allemaal. Jammer.
Hij heeft zeer ernstig misbruik gemaakt van de situatie. Meisjes bij hem thuis laten slapen en seks met ze gehad. Van 1 meisje werd beschreven dat ze in haar jeugd meerdere keren was misbruikt, hij was hiervan op de hoogte...
We weten niet wat er allemaal waar is, maar de meiden zeggen dat er geen condoom is gebruikt. Hij heeft gezegd als de dood te zijn iemand te hebben besmet... (er zijn een aantal twitteraars die bij de rechtzittingen zitten)
En als het waar is (wat hij overigens ontkent) dat hij ze heeft laten zwijgen dmv chantage en/ of bedreiging... dan is het helemaal een engerd.
Valt mij ook vies van hem tegen. vond hem soms best goed als therapeut. Vooral hoe hij de ouders in die programma's hun eigen aandeel liet inzien. Vind het nu alleen wat minder geloofwaardig van hem allemaal. Jammer.
dinsdag 27 maart 2012 om 21:37
quote:shahla schreef op 27 maart 2012 @ 17:10:
[...]
Als het de dood van een kind betreft.
Het gemiddelde is 5,7 jaar.
Maar eerlijk is eerlijk. De laatste jaren wordt er zwaarder gestraft.Waar haal jij je informatie vandaan dan? Je roept maar wat. Vorig jaar; gemiddeld 14,7 jaar voor moord.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2-jaar-extra-zitten.dhtml
[...]
Als het de dood van een kind betreft.
Het gemiddelde is 5,7 jaar.
Maar eerlijk is eerlijk. De laatste jaren wordt er zwaarder gestraft.Waar haal jij je informatie vandaan dan? Je roept maar wat. Vorig jaar; gemiddeld 14,7 jaar voor moord.
http://www.volkskrant.nl/ ... 2-jaar-extra-zitten.dhtml
dinsdag 27 maart 2012 om 21:45
quote:Robin4ever schreef op 27 maart 2012 @ 17:41:
[...]
Yep,maar hopelijk deed ie het wel veilig (ivm met z'n eigen HIV besmetting).
Op 15-jarige leeftijd besmet raken lijkt me nou niet bepaald een prettig vooruitzichtOok dat nog!!! Hoop dat er niemand besmet is door hem. Wat een engerd is het toch.
[...]
Yep,maar hopelijk deed ie het wel veilig (ivm met z'n eigen HIV besmetting).
Op 15-jarige leeftijd besmet raken lijkt me nou niet bepaald een prettig vooruitzichtOok dat nog!!! Hoop dat er niemand besmet is door hem. Wat een engerd is het toch.
Als je tot over je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven
dinsdag 27 maart 2012 om 22:17
quote:maasje schreef op 27 maart 2012 @ 21:30:
Waarom is 7 jaar veel?
Hij heeft zeer ernstig misbruik gemaakt van de situatie. Meisjes bij hem thuis laten slapen en seks met ze gehad. Van 1 meisje werd beschreven dat ze in haar jeugd meerdere keren was misbruikt, hij was hiervan op de hoogte...
Oh dit is nieuw voor me, wat vreselijk als dit waarheid is.
We weten niet wat er allemaal waar is, maar de meiden zeggen dat er geen condoom is gebruikt. Hij heeft gezegd als de dood te zijn iemand te hebben besmet... (er zijn een aantal twitteraars die bij de rechtzittingen zitten)
Dan geloof ik dat er wel veel van waar is (orale seks iig) want waarom ben je anders bang dat je de ander hebt besmet?
En als het waar is (wat hij overigens ontkent) dat hij ze heeft laten zwijgen dmv chantage en/ of bedreiging... dan is het helemaal een engerd.
Eens, als dit waar is dan is het allemaal (zover mogelijk) nog walgelijker.
Valt mij ook vies van hem tegen. vond hem soms best goed als therapeut. Vooral hoe hij de ouders in die programma's hun eigen aandeel liet inzien. Vind het nu alleen wat minder geloofwaardig van hem allemaal. Jammer.
Vond ik ook sterk. Die werkwijze blijf ik oke vinden. Hij heeft er nu wel een 'smet' over gecreëerd.
Het lijkt me ten eerste voor die meiden gruwelijk maar ook voor zijn ex en zijn kinderen. Als zij volwassen zijn kunnen ze op internet lezen wat hun vader heeft gedaan.
Als laatste lijkt het me heel verwarrend als je door deze man bent geholpen en je wel goede ervaringen met hem hebt.
Waarom is 7 jaar veel?
Hij heeft zeer ernstig misbruik gemaakt van de situatie. Meisjes bij hem thuis laten slapen en seks met ze gehad. Van 1 meisje werd beschreven dat ze in haar jeugd meerdere keren was misbruikt, hij was hiervan op de hoogte...
Oh dit is nieuw voor me, wat vreselijk als dit waarheid is.
We weten niet wat er allemaal waar is, maar de meiden zeggen dat er geen condoom is gebruikt. Hij heeft gezegd als de dood te zijn iemand te hebben besmet... (er zijn een aantal twitteraars die bij de rechtzittingen zitten)
Dan geloof ik dat er wel veel van waar is (orale seks iig) want waarom ben je anders bang dat je de ander hebt besmet?
En als het waar is (wat hij overigens ontkent) dat hij ze heeft laten zwijgen dmv chantage en/ of bedreiging... dan is het helemaal een engerd.
Eens, als dit waar is dan is het allemaal (zover mogelijk) nog walgelijker.
Valt mij ook vies van hem tegen. vond hem soms best goed als therapeut. Vooral hoe hij de ouders in die programma's hun eigen aandeel liet inzien. Vind het nu alleen wat minder geloofwaardig van hem allemaal. Jammer.
Vond ik ook sterk. Die werkwijze blijf ik oke vinden. Hij heeft er nu wel een 'smet' over gecreëerd.
Het lijkt me ten eerste voor die meiden gruwelijk maar ook voor zijn ex en zijn kinderen. Als zij volwassen zijn kunnen ze op internet lezen wat hun vader heeft gedaan.
Als laatste lijkt het me heel verwarrend als je door deze man bent geholpen en je wel goede ervaringen met hem hebt.
