Geld & Recht
alle pijlers
Besparen voor de rijken?
woensdag 10 februari 2021 om 11:35
Vanochtend las ik een artikel in Trouw
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
(https://www.trouw.nl/economie/vooral-de ... ~bcdb7ca0/)
dat vooral rijken profiteren van een hoog eigen risico in de zorg.
Door te kiezen voor een hoog eigen risico, betalen ze minder premie. Mensen zonder 'iets achter de hand' durven dat vaak niet aan of weten niet eens dat het kan.
Ik vind mezelf niet rijk maar dit heb ik altijd gedaan.
Ook betaal ik alle verzekeringspremies één keer per jaar vooruit, dat is ook een flinke besparing (5 - 15 % korting).
Zo heb ik het gewoon geleerd van mijn ouders en nee, die waren ook niet rijk maar wel zuinig.
Je legt het elke maand zelf op zij maar betaalt de verzekeraar maar eens per jaar.
Ik wist niet (en dat is misschien wel naief!) dat niet iedereen dit doet.
Het scheelt mij bijv. zo 40 euro per maand op de zorgverzekering. Dat is toch 480 euro per jaar en dat is maar één verzekering.
Maar het heeft mij wel aan het denken gezet want zo is het eigenlijk ook met andere besparingen, niet alleen verzekeringen.
Je kunt bijv. alleen in zonnepanelen investeren (en daardoor flink besparen) als je dat geld al hebt.
Die subsidie krijg je namelijk ook pas achteraf terug.
Hetzelfde met zuiniger apparatuur, auto's, etc.
Ergens vind ik het scheef maar aan de andere kant ook wel logisch.
Hoe doen jullie dat? Wel of niet vooruitbetalen?
En vinden jullie het eerlijk dat niet iedereen dit kan doen?
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
vrijdag 12 februari 2021 om 08:25
Ik begrijp hoor dat er geen simpele oplossing is. Ik denk wel dat er een spanningsveld met vrije keuze is. Jongeren vroeg 'behoeden' voor slechte keuzes vanwege hun achtergrond/ slechte voorbeeld wordt toch snel als betuttelend ervaren. Voorlichting is ook vaak helemaal niet effectief omdat sociale normen in de omgeving veel sterker zijn.GreenLadyFern schreef: ↑12-02-2021 08:05Vroege interventie bijvoorbeeld. Kinderen uit arme gezinnen hebben bij voorbaat een achterstand. Bijvoorbeeld: Van wie leer je hoe je je financiën beheert als dat in je omgeving fout gaat?
En escalatie op meerdere levensgebieden voorkomen. Een slechte financiële situatie geeft een hoger risico op problemen mbt andere levensgebieden; werk, huisvesting, gezondheid, sociale verbanden, zingeving..
Door betere voorlichting over waar je hulpt kunt vragen.
Er is natuurlijk geen pasklaar antwoord op, ik heb geen oplossing voor armoede. Maar ik denk zomaar dat we al een heel eind komen als we het taboe op armoede, en het oordeel over de mensen die het niet breed hebben, kunnen verminderen. Schaamte en schuld zijn heftige negatieve emoties.
Het wordt tijd dat we de fabel 'als je hard werkt kun je alles bereiken' loslaten, en met wat meer compassie en een open blik naar onze medemens kijken.
Dan kun je zeggen: maar als je nu kiest om die schuld aan te gaan die je helemaal niet kunt afbetalen dan is dat ook geen vrije keuze want dat komt door het voorbeeld dat je van je ouders hebt gehad, maar ik verwacht niet dat jongeren daardoor overtuigd worden dan het 'goede' te doen.
vrijdag 12 februari 2021 om 08:32
Volgens mij is dit topic een beetje aan het ontsporen, maar desondanks wel interessant.
Geld maakt idd. meer geld. Vrienden van me hebben een koopwoning met een enorm diepe tuin. Ouder huis, in een oud gedeelte van de stad, vandaar die grote tuin(oud perceel). Zelf handig, dus mooi opgeknapt. Tijdens de kredietcrisis kwam het huis naast hen vrij. Tja, de een zijn dood is de ander zijn... Hij was ondertussen van vrachtwagenchauffeur naar internationaal vrachtwagenchauffeur gegaan, dus ze konden qua hypotheek dat huis erbij kopen voor een 'appel en een ei' . Een ton destijds. Hebben de heg en schutting afgebroken en nu dus een enorme lap grond als tuin. Het huis verhuren ze als kamers. 2 polen en een student. Die hypotheek betaald zichzelf dus!
Geld maakt idd. meer geld. Vrienden van me hebben een koopwoning met een enorm diepe tuin. Ouder huis, in een oud gedeelte van de stad, vandaar die grote tuin(oud perceel). Zelf handig, dus mooi opgeknapt. Tijdens de kredietcrisis kwam het huis naast hen vrij. Tja, de een zijn dood is de ander zijn... Hij was ondertussen van vrachtwagenchauffeur naar internationaal vrachtwagenchauffeur gegaan, dus ze konden qua hypotheek dat huis erbij kopen voor een 'appel en een ei' . Een ton destijds. Hebben de heg en schutting afgebroken en nu dus een enorme lap grond als tuin. Het huis verhuren ze als kamers. 2 polen en een student. Die hypotheek betaald zichzelf dus!
vrijdag 12 februari 2021 om 08:34
Wat denk je van al die goedkope leningen die je nog net niet met het mes op de keel worden opgedrongen vanuit de gemeente om je huis duurzamer te maken. Een lening blijft een lening en je woonlasten stijgen (maar dat vertellen ze er niet bij)Dan kun je zeggen: maar als je nu kiest om die schuld aan te gaan die je helemaal niet kunt afbetalen dan is dat ook geen vrije keuze want dat komt door het voorbeeld dat je van je ouders hebt gehad, maar ik verwacht niet dat jongeren daardoor overtuigd worden dan het 'goede' te doen.
vrijdag 12 februari 2021 om 08:47
Op zich eens met het dikgedrukte, maar laten we dan ook de fabel wegnemen dat rijke mensen het allemaal cadeau hebben gekregen, hetzij door hun geboorte, hetzij door aangeboren talenten waar ze niks voor hebben hoeven doen.GreenLadyFern schreef: ↑12-02-2021 08:05Vroege interventie bijvoorbeeld. Kinderen uit arme gezinnen hebben bij voorbaat een achterstand. Bijvoorbeeld: Van wie leer je hoe je je financiën beheert als dat in je omgeving fout gaat?
En escalatie op meerdere levensgebieden voorkomen. Een slechte financiële situatie geeft een hoger risico op problemen mbt andere levensgebieden; werk, huisvesting, gezondheid, sociale verbanden, zingeving..
Door betere voorlichting over waar je hulpt kunt vragen.
Er is natuurlijk geen pasklaar antwoord op, ik heb geen oplossing voor armoede. Maar ik denk zomaar dat we al een heel eind komen als we het taboe op armoede, en het oordeel over de mensen die het niet breed hebben, kunnen verminderen. Schaamte en schuld zijn heftige negatieve emoties.
Het wordt tijd dat we de fabel 'als je hard werkt kun je alles bereiken' loslaten, en met wat meer compassie en een open blik naar onze medemens kijken.
Compassie en respect zouden beide kanten op moeten gaan.
vrijdag 12 februari 2021 om 08:51
Ben het op zich wel met je eens. Mensen die meer verdrienen moeten er vaak zat hard voor werken. Het komt ze niet allemaal aanwaaien. Mijn ervaring is echter dat mensen met een hoger inkomen vaker denken dat ledereen in staat is meer te verdienen als men zich er maar voor inzet. Maar mss heb ik alleen de verkeerde getroffen.bia-pia schreef: ↑12-02-2021 08:47Op zich eens met het dikgedrukte, maar laten we dan ook de fabel wegnemen dat rijke mensen het allemaal cadeau hebben gekregen, hetzij door hun geboorte, hetzij door aangeboren talenten waar ze niks voor hebben hoeven doen.
Compassie en respect zouden beide kanten op moeten gaan.
vrijdag 12 februari 2021 om 08:56
Ik denk niet dat iedereen in staat is om meer te verdienen. Sterker nog: er is een enorme groep die - niet door afkomst, maar door persoonlijk talent en gezondheid - geen enkel perspectief hebben om ooit boven modaal te komen - of zelfs boven het bestaansminimum.Elfje* schreef: ↑12-02-2021 08:51Ben het op zich wel met je eens. Mensen die meer verdrienen moeten er vaak zat hard voor werken. Het komt ze niet allemaal aanwaaien. Mijn ervaring is echter dat mensen met een hoger inkomen vaker denken dat ledereen in staat is meer te verdienen als men zich er maar voor inzet. Maar mss heb ik alleen de verkeerde getroffen.
Maar daarnaast bestaat ook een grote groep die keuzes hebben gemaakt, zoals 'geld of vrije tijd', 'stressvrij met minder geld, of stressvol met meer geld', 'focus op carrière of focus op kinderen', 'iets leuks studeren of iets saais studeren wat tot betere inkomsten leidt', 'schoon werk of vies werk', etc.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:05
Mss begrijp ik je verkeerd. Maar als iemand bijvoorbeeld bewust kiest voor stressvrij en minder geld is dat toch niet meteen een slechte keuze? Dan heb je minder te besteden, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn?bia-pia schreef: ↑12-02-2021 08:56Ik denk niet dat iedereen in staat is om meer te verdienen. Sterker nog: er is een enorme groep die - niet door afkomst, maar door persoonlijk talent en gezondheid - geen enkel perspectief hebben om ooit boven modaal te komen - of zelfs boven het bestaansminimum.
Maar daarnaast bestaat ook een grote groep die keuzes hebben gemaakt, zoals 'geld of vrije tijd', 'stressvrij met minder geld, of stressvol met meer geld', 'focus op carrière of focus op kinderen', 'iets leuks studeren of iets saais studeren wat tot betere inkomsten leidt', 'schoon werk of vies werk', etc.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:05
O maar dat heb ik nooit gezegd hoor. Ben het er helemaal mee eens. Ik heb iemand in mijn omgeving die iedereen die hoogopgeleid is meteen ziet als verwaand, egocentrisch, dat diegene neerkijkt op mensen die niet hoogopgeleid zijn etc. Dat slaat natuurlijk nergens op, maar deze persoon heeft altijd meegekregen vanuit huis dat een opleiding het hoogste goed is, dat je nergens komt zonder opleiding etc. Maar de combinatie autisme en adhd werkt vaak niet zo lekker met een opleiding. Door zichzelf op te werken heeft hij nu een kantoorbaan met goed inkomen op HBO niveau, toch ziet hij zichzelf nog als minderwaardig en reageert dat - niet zo netjes - af door slecht te denken over hoogopgeleide mensen. Zijn ouders pushen hem nog steeds om alsnog een opleiding te doen, omdat het in hun ogen zo belangrijk is.bia-pia schreef: ↑12-02-2021 08:47Op zich eens met het dikgedrukte, maar laten we dan ook de fabel wegnemen dat rijke mensen het allemaal cadeau hebben gekregen, hetzij door hun geboorte, hetzij door aangeboren talenten waar ze niks voor hebben hoeven doen.
Compassie en respect zouden beide kanten op moeten gaan.
Hij is fout door zo te oordelen. Maar de problemen zitten op een dieper, sociaal niveau. Ik ben het met je eens; compassie werkt twee kanten op.
Ik denk dat sociale vraagstukken de meest complexe vraagstukken zijn om op te lossen..
vrijdag 12 februari 2021 om 09:07
Nou ja, dat is overdreven - maar ik heb toch echt wel fulltime moeten werken om mijn studie te bekostigen en om er zonder studieschuld uit te stappen - en een aantal jaar daarvan heb ik inderdaad op kamers gezeten die dan bijvoorbeeld 4x4 waren, gedeeld toilet, wastafel (=wasgelegenheid én keuken in één) en klaar, dan uiteraard voor een bedrag waar anderen een volledige sociale driekamerwoning hadden.NYC schreef: ↑12-02-2021 09:01En laten we vooral het idee wegnemen dat je het als WO'er per definitie stervenszwaar hebt. Dat je gedurende heel je studie droge boterhammen moet eten, in een bed van 1.50 moet slapen omdat het anders niet in je studentenhokje past, 20.000 euro schuld hebt en pas tegen je 30e je eerste baan (maar je bent wél héél gewild, uhuh!) en op je 50e je eerste huis - als het meezit dan he - en om al die ellende te compenseren hoor je minimaal een ton per jaar te gaan verdienen.
Tegenwoordig kom je er als uitwonende student trouwens meestal niet vanaf met 20.000 schuld.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:09
Dat is zeker geen probleem, sterker nog, misschien is het wel een veel betere keuze.
Maar wat ik bedoelde: in die gevallen is minder verdienen dan dus wel een keuze. Geen verkeerde, maar wel een keuze.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:11
GreenLadyFern schreef: ↑12-02-2021 08:05Er is natuurlijk geen pasklaar antwoord op, ik heb geen oplossing voor armoede. Maar ik denk zomaar dat we al een heel eind komen als we het taboe op armoede, en het oordeel over de mensen die het niet breed hebben, kunnen verminderen. Schaamte en schuld zijn heftige negatieve emoties.
Het wordt tijd dat we de fabel 'als je hard werkt kun je alles bereiken' loslaten, en met wat meer compassie en een open blik naar onze medemens kijken.
Dat denk ik ook. Armoede èn rijkdom zijn zichzelf versterkende processen. Dat betekent dat het heel moeilijk is om je te ontworstelen aan armoede als je er eenmaal in terecht gekomen bent. Als we die processen zouden aanpakken zou dat enorm schelen, dan heeft iedereen daadwerkelijk dezelfde kansen.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:12
Ah ja, snap je. Zelfde hier thuis. Ik zit in de Wajong, Niet wat ik wilde. Helemaal niet zelfs. Partner kon meer verdienen door een stressvollere baan te nemen. Heeft daar bewust niet voor gekozen.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:19
Daarom moet je kwetsbare mensen tussen de 18 en 21 goed begeleiden. Voor een groep zal gelden dat ze hun hele leven onder bewind moeten staan, omdat ze zelf niet goed kunnen omgaan met de gigantische scala aan mogelijkheden die het leven vandaag de dag biedt (en je probeert op te dringen, denk aan reclames, opdringerige verkopers, pop ups op internet, mailtjes die je worden gestuurd door oplichters, energiemaatschappijen die aanbellen, maar ook ongezond voedsel dat je overal kunt kopen en waar een deel van de bevolking niet mee om kan gaan).RP7 schreef: ↑11-02-2021 19:49Op die leeftijd zijn hersengebieden nog niet eens volledig ontwikkeld, knap dat je dan kan verwachten dat iemand geen verkeerde keuze kan maken die grote (financiele) impact kan hebben. Immers kiezen de meeste jongeren ergens tussen de 15-18 hun vervolgopleiding die van enig belang schijnt te zijn voor latere inkomen.
Daarnaast is ook daarna niet te garanderen dat mensen om wat voor reden dan ook een verkeerde keuze maken met financiele impact in latere leven. Kijk nu alleen al met de hele situatie omtrent corona, het lijntje tussen een goedlopende onderneming of bijstand is dan niet heel ruim. En als je eenmaal een faillissement aangevraagd hebt, word het heel lastig daarna.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:21
De meeste mensen die hebben gestudeerd wat ik heb gestudeerd, verdienen daar ongeveer modaal mee, dus nee, ik vind niet dat ik per definitie recht heb om dik betaald te worden.NYC schreef: ↑12-02-2021 09:19Maar vind jij dan dat je - omdat je dit hebt moeten doorstaan - per definitie recht hebt om nu dikbetaald te worden? Ook voor WO geldt gewoon dat er (financieel) verstandigere en onverstandigere keuzes zijn in studies. Geeft niet, ik vind vooral dat iedereen moet doen wat hij of zij leuk vindt, maar dat je met de ene studie (sneller) tot een goedbetaalde baan komt dan met de andere studie lijkt me gewoon een feit. Dat geldt voor MBO, voor HBO en dus ook voor WO.
En waar je je niveau wellicht niet voor het uitkiezen hebt - daar kun je dat met de richting/studiekeuze wel enigszins proberen in te schatten. Voor zover dat financiële argument zwaar meetelt natuurlijk, dat verschilt ook van persoon tot persoon.
Ik neem bepaalde risico's en kies voor een bepaalde werkvorm, dat levert mij een goed inkomen op. Dat is de 'ruil' die ik nu maak: zekerheid vs. meer geld zolang het goed gaat.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:22
Gaat dit om processen als het goede voorbeeld krijgen van je ouders? En/of om: als je geen geld hebt kun je het ook niet investeren? Hoe zou dat volgens jou aangepakt kunnen worden?Thalas schreef: ↑12-02-2021 09:11Dat denk ik ook. Armoede èn rijkdom zijn zichzelf versterkende processen. Dat betekent dat het heel moeilijk is om je te ontworstelen aan armoede als je er eenmaal in terecht gekomen bent. Als we die processen zouden aanpakken zou dat enorm schelen, dan heeft iedereen daadwerkelijk dezelfde kansen.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:26
Niemand krijgt iets kado. Maar als twee mensen even hard werken, zich even hard inzetten, dezelfde offers brengen dan kan kan dat vaak toch betekenen dat de één veel verder komt dan de anderbia-pia schreef: ↑12-02-2021 08:47Op zich eens met het dikgedrukte, maar laten we dan ook de fabel wegnemen dat rijke mensen het allemaal cadeau hebben gekregen, hetzij door hun geboorte, hetzij door aangeboren talenten waar ze niks voor hebben hoeven doen.
Compassie en respect zouden beide kanten op moeten gaan.
https://youtu.be/4K5fbQ1-zps
Kijk dit filmpje eens. Dat is wel een tikje Amerikaans maar inmiddels werkt het hier ook zo. Hoe meer geld en stabiliteit, hoe meer je kunt regelen, kopen en opvangen. Alleen al bijvoorbeeld huiswerkbegeleiding. Dat kost hier doorgaans zo’n 300,- per maand voor een dag of 3. De kinderen die ouders hebben die het niet kunnen betalen hebben ook een grotere kans op ouders die ook niet kunnen helpen met het huiswerk..... Is er hulp nodig dan is er veel meer mogelijk met geld.
Enzovoorts
Dit filmpje laat ik regelmatig aan mensen zien die vinden dat ze het nooit gaan redden en een mislukkeling zijn omdat een mbo2 op hun 30e afronden het hoogst haalbare is.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:26
Waarom spreekt dat elkaar tegen? Het ligt juist in elkaars verlengde. Het opdoen van kennis en kunde is een langdurig proces, waar je niet voor betaald wordt. Dat is dus een investering in tijd, geld en energie die je zelf doet (niet alleen het geld dat je kwijt bent aan studiekosten en boeken, maar ook het geld dat je misloopt omdat je in die 40 uur die je aan je studie besteed niet kunt besteden aan betaald werk).NYC schreef: ↑12-02-2021 08:12Zeker is dat niet gek, maar het werkt nou eenmaal niet zo dat je met een WO-studie per definitie "recht" hebt op een dik salaris. Ook daar zal het - net als voor die MBO'er - bepaald worden door jouw kennis, vaardigheid, hoe eenvoudig je te vervangen bent. En dan niet in theorie, maar daadwerkelijk in de praktijk, hoe snel je iemand anders met dezelfde kennis/kunde/vaardigheid hebt gevonden.
Mag jij het belachelijk vinden dat die timmerman en loodgieter royale prijzen kan gaan rekenen en in mooi huis wonen terwijl iemand met WO Mediawetenschappen tegen een veel lager tarief ergens op een secretariaat belandt, maar dan zou je - om met jouw bewoordingen terug te spreken - toch net zo goed over die Mediastudent kunnen zeggen: Die had dan maar loodgieter moeten worden. Of Geneeskunde kunnen doen.
Ik ben het volledig met je eens dat verschillen in salaris niks vreemds zijn, dat werkt inderdaad overal zo. Waar ik wel met je van mening verschil is dat die verschillen niet afhankelijk zijn van niveau. Of we het nu over MBO2 of WO hebben. In alle richtingen zitten nou eenmaal keuzes waar je veel en waar je niet zo veel mee zult gaan verdienen. Waar jouw kennis en/of vaardigheden schaars zijn of waar er juist een overschot van is en je maar met moeite werk zult vinden.
Het is heel raar om iemand met WO per definitie te beschouwen als investeringen doen, eerst jarenlang moeten kromliggen, per definitie studieschulden opbouwen en achterstanden oplopen om pas jaren/decennia later de vruchten te plukken, maar tegelijkertijd diezelfde persoon te beschouwen als "onmisbaar/zeer moeilijk vervangbaar/de enige met deze specifieke kennis en expertise waardoor iedereen hem/haar wel wil hebben". Dat spreekt elkaar gewoon tegen.
Vervolgens betaalt het zich (als het goed is) uit in een leuke, goedbetaalde baan, waar je ook daadwerkelijk gebruik kunt maken van de kennis en kunde die je hebt opgedaan. Je bent dan wel degelijk moeilijke vervangbaar, dan iemand die bijvoorbeeld kantoren schoonmaakt, of de administratie doet. Voor dat eerste heb je immers geen opleiding nodig, vrijwel iedereen kan het doen. Voor het tweede zijn er veel meer mensen beschikbaar die het kunnen doen, na een korte inwerktijd.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:28
Vertel mij wat... ik kom dus uit een bijstandsgezin en mijn ouders konden me in de brugklas al nergens meer mee helpen.Thordïs schreef: ↑12-02-2021 09:26Niemand krijgt iets kado. Maar als twee mensen even hard werken, zich even hard inzetten, dezelfde offers brengen dan kan kan dat vaak toch betekenen dat de één veel verder komt dan de ander
https://youtu.be/4K5fbQ1-zps
Kijk dit filmpje eens. Dat is wel een tikje Amerikaans maar inmiddels werkt het hier ook zo. Hoe meer geld en stabiliteit, hoe meer je kunt regelen, kopen en opvangen. Alleen al bijvoorbeeld huiswerkbegeleiding. Dat kost hier doorgaans zo’n 300,- per maand voor een dag of 3. De kinderen die ouders hebben die het niet kunnen betalen hebben ook een grotere kans op ouders die ook niet kunnen helpen met het huiswerk..... Is er hulp nodig dan is er veel meer mogelijk met geld.
Enzovoorts
Dit filmpje laat ik regelmatig aan mensen zien die vinden dat ze het nooit gaan redden en een mislukkeling zijn omdat een mbo2 op hun 30e afronden het hoogst haalbare is.
vrijdag 12 februari 2021 om 09:30
ook nog gaan bepalen over wat er gegeten moet worden?Majime schreef: ↑12-02-2021 09:19Daarom moet je kwetsbare mensen tussen de 18 en 21 goed begeleiden. Voor een groep zal gelden dat ze hun hele leven onder bewind moeten staan, omdat ze zelf niet goed kunnen omgaan met de gigantische scala aan mogelijkheden die het leven vandaag de dag biedt (en je probeert op te dringen, denk aan reclames, opdringerige verkopers, pop ups op internet, mailtjes die je worden gestuurd door oplichters, energiemaatschappijen die aanbellen, maar ook ongezond voedsel dat je overal kunt kopen en waar een deel van de bevolking niet mee om kan gaan).
Nog even en ze krijgen een vast voedselpakket gebracht.
Kijk dit is gezond en je hebt eten.
