Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
vrijdag 14 mei 2021 om 21:46
Er zijn hele volksstammen aan mensen die in de periode 2008-2011 bij Gods gratie een koopwoninkje hebben kunnen bemachtigen voor netto dezelfde maandlasten als huur (vooral veel mensen die de huurwoning konden kopen).Die gaan op hun tandvlees nu om de hut te kunnen bekostigen en onderhouden. Als je die mensen de HRA afneemt gaan ze kopje onder en komen ook weer op de overspannen sociale huurmarkt terecht.
Ik zie veel meer heil in het aanpakken van de huisjesmelkers die zowel de koop- als huurmarkt verzieken. En eens stoppen met die decentralisatie naar gemeenten w.b.t. woningmarkt. Het is ook op geen enkele manier aantrekkelijk als gemeente of woningcoöperatie om sociale huurwoningen te bouwen/bouwgrond te verkopen.
Ik zie veel meer heil in het aanpakken van de huisjesmelkers die zowel de koop- als huurmarkt verzieken. En eens stoppen met die decentralisatie naar gemeenten w.b.t. woningmarkt. Het is ook op geen enkele manier aantrekkelijk als gemeente of woningcoöperatie om sociale huurwoningen te bouwen/bouwgrond te verkopen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 om 21:58
Er staat in de nieuwe plannen dat ze vrije sectorhuurders ook die mogelijkheid willen bieden.fashionvictim schreef: ↑14-05-2021 21:55Alleen als je in een sociale huurwoning woont, voor vrije sectorwoningen geldt dat niet.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:05
Ik val er een beetje laat in, maar merk dat ik er zelfs een beetje boos van word.
Op m’n 33ste woon ik nog steeds thuis omdat dankzij problemen met het UWV m’n moeder in een financieel moeras is beland en ik logischerwijs m’n steentje heb bijgedragen, ik na 12 jaar wachtlijst voor sociale huur inmiddels teveel verdien (en dan net weer niet genoeg om te voldoen aan de gemiddelde inkomenseis van een bruto inkomen van 4 x een huurprijs vrije sector) en kopen er in m’n eentje ook niet in zit. Leuk bedacht die huurverhoging, maar volgens mij is er met een tekort aan 300.000 huizen ook niet echt een mogelijkheid om door te stromen.. gaan ze daar ook nog wat aan doen of denk ik te simpel?
Op m’n 33ste woon ik nog steeds thuis omdat dankzij problemen met het UWV m’n moeder in een financieel moeras is beland en ik logischerwijs m’n steentje heb bijgedragen, ik na 12 jaar wachtlijst voor sociale huur inmiddels teveel verdien (en dan net weer niet genoeg om te voldoen aan de gemiddelde inkomenseis van een bruto inkomen van 4 x een huurprijs vrije sector) en kopen er in m’n eentje ook niet in zit. Leuk bedacht die huurverhoging, maar volgens mij is er met een tekort aan 300.000 huizen ook niet echt een mogelijkheid om door te stromen.. gaan ze daar ook nog wat aan doen of denk ik te simpel?
vrijdag 14 mei 2021 om 22:05
Grappig, want de belastingbetaler draait ook op voor de hypotheekrenteaftrek van huizenkopers. De woningmarkt in Nederland wordt aan alle kanten door subsidies opgepompt, waardoor woonlasten nu percentueel een veel grotere hap uit het gemiddelde inkomen nemen dan een paar decennia geleden. Het totale kapitaal van de Nederlandse burger zit voor een steeds groter deel in stenen (of verdwijnt in de bodemloze put van astronomische huren), terwijl we met een beter woonbeleid allemaal meer lucht zouden kunnen hebben. O ja, en daadwerkelijk van woonsituatie zouden kunnen veranderen als er iets verandert aan gezinssamenstelling of inkomen.
foechoer wijzigde dit bericht op 14-05-2021 22:08
0.31% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 22:07
Volgens de regels: De maximale huurprijsgrens van de woning op basis van het woningwaarderingsstelsel mag niet overschreden worden met de inkomensafhankelijke huurverhoging. Maar die puntentelling levert niet noodzakelijkerwijs een marktconforme huur op. Die kan ook hoger of lager uitvallen.
Dus theoretisch zou het kunnen. Maar een marktconforme huurprijs beneden de huurgrens bestaat eigenlijk niet. Dan is het gereguleerde huur en dat is geen echte markt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:14
2-3 maanden?LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 20:50Huisjesmelkers kunnen veels te gemakkelijk en goedkoop verschillende panden opkopen. Die extra verhoging overdrachtsbelasting is een wasseneus. Dat verdienen ze zo terug in 2-3 maanden met die belachelijke huurprijzen maar daar zie ik de regering geen extra maatregelen tegen nemen.
Reken even mee: appartement van € 350.000 kun je verhuren voor ongeveer € 1.500 momenteel. Daar moeten de kosten nog vanaf, dus ongeveer € 1.000 inkomsten. Extra ovb is 6% van 350.000 = € 21.000.
Het kost dus bijna twee jaar.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:16
Lief dat je voor je moeder hebt gezorgd, maar wij zitten met heel veel mensen in hetzelfde schuitje en voor verschillende, al dan niet lieve, redenen.appelflapje* schreef: ↑14-05-2021 22:05Ik val er een beetje laat in, maar merk dat ik er zelfs een beetje boos van word.
Op m’n 33ste woon ik nog steeds thuis omdat dankzij problemen met het UWV m’n moeder in een financieel moeras is beland en ik logischerwijs m’n steentje heb bijgedragen, ik na 12 jaar wachtlijst voor sociale huur inmiddels teveel verdien (en dan net weer niet genoeg om te voldoen aan de gemiddelde inkomenseis van een bruto inkomen van 4 x een huurprijs vrije sector) en kopen er in m’n eentje ook niet in zit. Leuk bedacht die huurverhoging, maar volgens mij is er met een tekort aan 300.000 huizen ook niet echt een mogelijkheid om door te stromen.. gaan ze daar ook nog wat aan doen of denk ik te simpel?
Ik sta al veel langer op een wachtlijst, maar hoef de komende 8 jaar nog niet op een woning te rekenen in mijn eigen regio.
Kopen in je eentje zit er vast wel in, als je naar een uithoek van Nederland gaat verhuizen… dus ik zou eens heel ver buiten je regio kijken op bijvoorbeeld Funda, net als wat heel veel mensen nu moeten doen, of thuis blijven wonen (en ik kan je vertellen dat dat een stuk aantrekkelijker is dan waar veel mensen nu voor staan…)
vrijdag 14 mei 2021 om 22:24
Met m’n studieschuld zit zelfs een hutje in Schubbekutteveen er niet in. Werktechnisch ook niet te doen; of kun je ook een helikopter erbij kopen?loulou39 schreef: ↑14-05-2021 22:16Lief dat je voor je moeder hebt gezorgd, maar wij zitten met heel veel mensen in hetzelfde schuitje en voor verschillende, al dan niet lieve, redenen.
Ik sta al veel langer op een wachtlijst, maar hoef de komende 8 jaar nog niet op een woning te rekenen in mijn eigen regio.
Kopen in je eentje zit er vast wel in, als je naar een uithoek van Nederland gaat verhuizen… dus ik zou eens heel ver buiten je regio kijken op bijvoorbeeld Funda, net als wat heel veel mensen nu moeten doen, of thuis blijven wonen (en ik kan je vertellen dat dat een stuk aantrekkelijker is dan waar veel mensen nu voor staan…)
Ik grap weleens dat ik een luchtkasteel kan kopen. Tja, is het lief? Ik denk dat we ook gewoon eten moesten hebben etc. Daarbij kan ik zo drie vriendinnen van in de dertig opnoemen die min of meer in hetzelfde schuitje zitten om andere redenen. Zolang ‘scheefhuurders’ ook geen kant op kunnen, denk ik dat het vooral extra lappen wordt en er aan het echte probleem, zoals het woningtekort en alternatieven, weinig gedaan word. En tjee, nog langer dan 12 jaar.. Niet dat ik nu - als ik minder zou verdienen - in aanmerking zou komen hoor, maar het is toch te belachelijk voor woorden! Ik betaal braaf Woningnet door, want je weet nooit wanneer je het ooit toch weer nodig mocht hebben. Maar ik vind het belachelijk en al helemaal voor schrijnende gevallen. Een dak boven je hoofd lijkt me een primaire behoefte.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:30
Dat is dus een ander effect van het tweevoudige huursysteem (gereguleerd-geliberaliseerd): je kunt ook moeilijk terug naar gereguleerd mocht je dat willen of moeten.merano schreef: ↑14-05-2021 22:07Volgens de regels: De maximale huurprijsgrens van de woning op basis van het woningwaarderingsstelsel mag niet overschreden worden met de inkomensafhankelijke huurverhoging. Maar die puntentelling levert niet noodzakelijkerwijs een marktconforme huur op. Die kan ook hoger of lager uitvallen.
Dus theoretisch zou het kunnen. Maar een marktconforme huurprijs beneden de huurgrens bestaat eigenlijk niet. Dan is het gereguleerde huur en dat is geen echte markt.
Verder eens. Ik heb Eelco Brinkman (een CDA-er zelfs) eens horen zeggen: "de term 'woningmarkt' is misleidend, want er is geen vrij aanbod. Het aanbod wordt sterk bepaald door 1 partij"
vrijdag 14 mei 2021 om 22:30
Jawel hoor.fashionvictim schreef: ↑14-05-2021 21:55Alleen als je in een sociale huurwoning woont, voor vrije sectorwoningen geldt dat niet.
De eerste zes maanden kun je je aanvangshuur laten toetsen bij de huurcommissie.
Als de maximaal redelijke huur van de woning op basis van de punten onder de huurgrens zou liggen, kun je huurverlaging aanvragen en heb je daarna dus een gereguleerd contract.
En ruzie met je verhuurder waarschijnlijk
https://www.huurcommissie.nl/onderwerpe ... w-contract
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:31
In vrijwel alle landen stijgen de woningprijzen momenteel enorm hard blijkt uit een recent rapport van het OECD. De reden: veel extra geld in de economie blijven pompen (ongeveer 15.000 miljard afgelopen jaar) en superlage rentes (kunstmatig).Foechoer schreef: ↑14-05-2021 22:05Grappig, want de belastingbetaler draait ook op voor de hypotheekrenteaftrek van huizenkopers. De woningmarkt in Nederland wordt aan alle kanten door subsidies opgepompt, waardoor woonlasten nu percentueel een veel grotere hap uit het gemiddelde inkomen nemen dan een paar decennia geleden. Het totale kapitaal van de Nederlandse burger zit voor een steeds groter deel in stenen (of verdwijnt in de bodemloze put van astronomische huren), terwijl we met een beter woonbeleid allemaal meer lucht zouden kunnen hebben. O ja, en daadwerkelijk van woonsituatie zouden kunnen veranderen als er iets verandert aan gezinssamenstelling of inkomen.
Het grote probleem zit bij de centrale banken en is een 1-2tje tussen politiek (lage rentes maken lenen makkelijk en dus kan je je herverkiezing kopen met op de pof leven als land) en banken (die goud geld hieraan verdienen.
Ten koste van de pensioenen en spaarders.
Maar de frame blijft dat het aan de HRA ligt en die paar procent woningen die door beleggers worden gekocht, die nota bene voorzien in een behoefte aan geliberaliseerde huurwoningen. Het is allemaal afleiding.
We moeten bouwen, bouwen, bouwen en verder moeten de centrale banken ter verantwoording worden geroepen, want het is echt misdadig wat er gebeurt (alleen profiteren teveel mensen er op korte termijn van, dus er is geen publieke verontwaardiging).
vrijdag 14 mei 2021 om 22:32
Doe eens niet zo feitelijk: we zijn hier om te klagen ja
vrijdag 14 mei 2021 om 22:41
DS1971 schreef: ↑14-05-2021 22:31In vrijwel alle landen stijgen de woningprijzen momenteel enorm hard blijkt uit een recent rapport van het OECD. De reden: veel extra geld in de economie blijven pompen (ongeveer 15.000 miljard afgelopen jaar) en superlage rentes (kunstmatig).
Het grote probleem zit bij de centrale banken en is een 1-2tje tussen politiek (lage rentes maken lenen makkelijk en dus kan je je herverkiezing kopen met op de pof leven als land) en banken (die goud geld hieraan verdienen.
Ten koste van de pensioenen en spaarders.
Maar de frame blijft dat het aan de HRA ligt en die paar procent woningen die door beleggers worden gekocht, die nota bene voorzien in een behoefte aan geliberaliseerde huurwoningen. Het is allemaal afleiding.
We moeten bouwen, bouwen, bouwen en verder moeten de centrale banken ter verantwoording worden geroepen, want het is echt misdadig wat er gebeurt (alleen profiteren teveel mensen er op korte termijn van, dus er is geen publieke verontwaardiging).
Ja hoor, eens dat het tekort aan woningen de echte oorzaak is van alle problemen. Ik reageerde alleen op degenen die er altijd zo graag op wijzen dat (sociale) huurders/ontvangers van huursubsidie een beroep doen op de belastingbetaler en voor het gemak even vergeten dat kopen ook gesubsidieerd wordt.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:52
Ja. En dat zouden ze het beste af kunnen schaffen, alleen heeft de politiek zich wel in een vrij lastige positie gemanoeuvreerd inmiddels.Foechoer schreef: ↑14-05-2021 22:41Ja hoor, eens dat het tekort aan woningen de echte oorzaak is van alle problemen. Ik reageerde alleen op degenen die er altijd zo graag op wijzen dat (sociale) huurders/ontvangers van huursubsidie een beroep doen op de belastingbetaler en voor het gemak even vergeten dat kopen ook gesubsidieerd wordt.
Het oplossen van het tekort aan woning is nu waar alle aandacht naar uit zou moeten.
vrijdag 14 mei 2021 om 22:56
Scheefhuren is een "frame". Die term is geintroduceerd om ons op een bepaalde manier te laten denken over wonen. Net als starterswoningen en doorstromen op de woningmarkt. Alsof je altijd naar je portemonnee moet wonen?
Als je er goed over nadenkt is het met een netto-modaal inkomen van 2270,- toch prima dat je een woning huurt voor 650 euro? Daar komen nog allerlei andere lasten bij dus dan ben je ongeveer 1000,- euro kwijt aan vaste lasten.
Waarom moet iedereen ongeveer de helft van zijn netto-maandinkomen aan huur besteden?
https://www.nibud.nl/beroepsmatig/nibud ... te-lasten/
De huizenprijzen in Nederland zijn over de gehele linie te hoog. Huurders met een heel laag inkomen krijgen nog huurtoeslag - eigenlijk ook gewoon kunstmatig hooghouden van huren, maar als je modaal verdient heb je én nét te weinig voor koop (of in een krotje 3-hoogachter), nét te veel voor een schappelijk geprijsde huurwoning met fijne voorwaarden en soms zelfs nét te weinig voor een vrije sector huurwoning waar je 3x de maandlasten bruto moet verdienen.
De oplossing is niet het duurder maken van de sociale huurwoningen (die mensen kunnen nergens heen!), de oplossing is meer sociale huurwoningen en weren van huisjesmelkers ("investeerders") van de woningmarkt, want die kopen alle starters- en eensgezinswoningen op om ze te verhuren voor 2x de netto-hypotheek.
Ik heb zelf een koopwoninkje.
Als je er goed over nadenkt is het met een netto-modaal inkomen van 2270,- toch prima dat je een woning huurt voor 650 euro? Daar komen nog allerlei andere lasten bij dus dan ben je ongeveer 1000,- euro kwijt aan vaste lasten.
Waarom moet iedereen ongeveer de helft van zijn netto-maandinkomen aan huur besteden?
https://www.nibud.nl/beroepsmatig/nibud ... te-lasten/
De huizenprijzen in Nederland zijn over de gehele linie te hoog. Huurders met een heel laag inkomen krijgen nog huurtoeslag - eigenlijk ook gewoon kunstmatig hooghouden van huren, maar als je modaal verdient heb je én nét te weinig voor koop (of in een krotje 3-hoogachter), nét te veel voor een schappelijk geprijsde huurwoning met fijne voorwaarden en soms zelfs nét te weinig voor een vrije sector huurwoning waar je 3x de maandlasten bruto moet verdienen.
De oplossing is niet het duurder maken van de sociale huurwoningen (die mensen kunnen nergens heen!), de oplossing is meer sociale huurwoningen en weren van huisjesmelkers ("investeerders") van de woningmarkt, want die kopen alle starters- en eensgezinswoningen op om ze te verhuren voor 2x de netto-hypotheek.
Ik heb zelf een koopwoninkje.
maddyalbright wijzigde dit bericht op 14-05-2021 23:00
8.53% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 22:57
Ik woon in een sociale huurwoning. Ik zit nog een paar duizend euro onder de grens van 40.000 euro, dus officieel ben ik geen scheefwoner. Maar bijzonder veel scheelt het nou ook weer niet. Over twee jaar zou ik wel over die grens heengaan, mits ik mijn huidige baan behoud dan.
Ik betaal voor mijn woning van 60m2 met één slaapkamer al 740 euro exclusief per maand. Daar komen nog gas/water/licht, gemeentelijke belastingen en internet bovenop. Dus wonen kost me al gauw 900 euro per maand. Ik kan het betalen, maar spotgoedkoop is het ook zeker niet te noemen.
Ik vind het nogal krom dat ze alleen kijken naar de samenstelling van je huishouden en of je over een bepaalde inkomensgrens heengaat. Wat mij betreft zouden ze specifieker naar de inkomens moeten kijken en de huren daarop aan moeten passen. Dus niet meer die harde grens, maar bijvoorbeeld bepaalde 'schijven' zoals de Belastingdienst ook heeft. Dan niet hoeveel procent belasting je moet betalen, maar wat een redelijke huur zou zijn.
Ook vind ik het nog wel relevant wat huurders op dat moment al betalen voor hun sociale huurwoning. Rijke tweeverdieners die een huurverhoging van 100 euro krijgen op een woning van 500 euro exclusief lachen zich de eerste drie jaar alsnog rot, terwijl voor mij 50 euro per maand op een woning van 740 exclusief best veel zou zijn.
Ik betaal voor mijn woning van 60m2 met één slaapkamer al 740 euro exclusief per maand. Daar komen nog gas/water/licht, gemeentelijke belastingen en internet bovenop. Dus wonen kost me al gauw 900 euro per maand. Ik kan het betalen, maar spotgoedkoop is het ook zeker niet te noemen.
Ik vind het nogal krom dat ze alleen kijken naar de samenstelling van je huishouden en of je over een bepaalde inkomensgrens heengaat. Wat mij betreft zouden ze specifieker naar de inkomens moeten kijken en de huren daarop aan moeten passen. Dus niet meer die harde grens, maar bijvoorbeeld bepaalde 'schijven' zoals de Belastingdienst ook heeft. Dan niet hoeveel procent belasting je moet betalen, maar wat een redelijke huur zou zijn.
Ook vind ik het nog wel relevant wat huurders op dat moment al betalen voor hun sociale huurwoning. Rijke tweeverdieners die een huurverhoging van 100 euro krijgen op een woning van 500 euro exclusief lachen zich de eerste drie jaar alsnog rot, terwijl voor mij 50 euro per maand op een woning van 740 exclusief best veel zou zijn.
vrijdag 14 mei 2021 om 23:06
Ze willen de huren fors verhogen als je meer dan 47.000 per jaar verdient. Dus in jouw geval zou je niet die 50 euro extra verhoging krijgen.Aurorus schreef: ↑14-05-2021 22:57Ik woon in een sociale huurwoning. Ik zit nog een paar duizend euro onder de grens van 40.000 euro, dus officieel ben ik geen scheefwoner. Maar bijzonder veel scheelt het nou ook weer niet. Over twee jaar zou ik wel over die grens heengaan, mits ik mijn huidige baan behoud dan.
Ik betaal voor mijn woning van 60m2 met één slaapkamer al 740 euro exclusief per maand. Daar komen nog gas/water/licht, gemeentelijke belastingen en internet bovenop. Dus wonen kost me al gauw 900 euro per maand. Ik kan het betalen, maar spotgoedkoop is het ook zeker niet te noemen.
Ik vind het nogal krom dat ze alleen kijken naar de samenstelling van je huishouden en of je over een bepaalde inkomensgrens heengaat. Wat mij betreft zouden ze specifieker naar de inkomens moeten kijken en de huren daarop aan moeten passen. Dus niet meer die harde grens, maar bijvoorbeeld bepaalde 'schijven' zoals de Belastingdienst ook heeft. Dan niet hoeveel procent belasting je moet betalen, maar wat een redelijke huur zou zijn.
Ook vind ik het nog wel relevant wat huurders op dat moment al betalen voor hun sociale huurwoning. Rijke tweeverdieners die een huurverhoging van 100 euro krijgen op een woning van 500 euro exclusief lachen zich de eerste drie jaar alsnog rot, terwijl voor mij 50 euro per maand op een woning van 740 exclusief best veel zou zijn.
vrijdag 14 mei 2021 om 23:22
Vrije sector huren is gewoon k.u.t. met die nieuwe huurcontracten van tegenwoordig. Ik mag maar 2 jaar in mijn woning blijven, daarna moet ik iets anders zoeken. Meer dan de helft van de huurhuizen worden nu aangeboden via zo'n contract.
De verhuurder heeft ook nog eens doodleuk in het contract laten zetten dat ik zogenaamd niet tussentijds de huur op mag zeggen, zodat hij minder mutatiekosten heeft. Dit mag alleen helemaal niet, maar kom daar maar eens achter.
De verhuurder heeft ook nog eens doodleuk in het contract laten zetten dat ik zogenaamd niet tussentijds de huur op mag zeggen, zodat hij minder mutatiekosten heeft. Dit mag alleen helemaal niet, maar kom daar maar eens achter.
vrijdag 14 mei 2021 om 23:23
Ja, gelukkig wel. Anders moet ik op den duur onder een brug gaan slapen omdat ik de huurverhogingen niet meer kan ophoesten en nergens anders terecht kan.LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 21:58Er staat in de nieuwe plannen dat ze vrije sectorhuurders ook die mogelijkheid willen bieden.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 14 mei 2021 om 23:25
merano schreef: ↑14-05-2021 22:30Jawel hoor.
De eerste zes maanden kun je je aanvangshuur laten toetsen bij de huurcommissie.
Als de maximaal redelijke huur van de woning op basis van de punten onder de huurgrens zou liggen, kun je huurverlaging aanvragen en heb je daarna dus een gereguleerd contract.
En ruzie met je verhuurder waarschijnlijk
https://www.huurcommissie.nl/onderwerpe ... w-contract
Ja, dat moet je dus wel weten, dat dat kan in de eerste 6 maanden. Mijn verhuurder had dat er niet bij verteld, hoor.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 14 mei 2021 om 23:49
Ja maar wie zou trammelant gaan zoeken als je net een makelaar hebt moeten aftikken om überhaupt aan een huurwoning te komen?
Een van mijn beste vriendinnen zit nu in een koopwoning. Een uitgeleefd krot kun je het ook noemen. In een uithoek van Nederland. Een voormalige sociale huurwoning (maisonnette) die met de rest van die woningen in de straat te koop is gezet. Vriendin kon haar bestaande huurcontract niet meer verlengen (andere baan vanwege Corona).
Met een opzegtermijn van drie maanden en niets te vinden was het de keuze tussen een ‘krot’ kopen of terug naar ouderlijk huis op 41-jarige leeftijd en al 20 jaar uit huis.
En dat is dan een vrouw die meer dan 3500,- netto per maand naar binnen sleept. Ze heeft het geluk dat dat de vorige bewoners geen hypotheek rond wisten te krijgen als starters en geen ouders die garant konden staan.
Zo’n tien maisonettewoningen zijn opgekocht door een ‘beleggerscollectief’. Dat betekent dat over vijf maanden al die hutten voorzien van visgraatvloer en ‘industriële stalen deuren’ in de vrije huurmarkt worden aangeboden.
En dat is in een krimpregio waar de meeste mensen nog niet dood gevonden willen worden.
Een van mijn beste vriendinnen zit nu in een koopwoning. Een uitgeleefd krot kun je het ook noemen. In een uithoek van Nederland. Een voormalige sociale huurwoning (maisonnette) die met de rest van die woningen in de straat te koop is gezet. Vriendin kon haar bestaande huurcontract niet meer verlengen (andere baan vanwege Corona).
Met een opzegtermijn van drie maanden en niets te vinden was het de keuze tussen een ‘krot’ kopen of terug naar ouderlijk huis op 41-jarige leeftijd en al 20 jaar uit huis.
En dat is dan een vrouw die meer dan 3500,- netto per maand naar binnen sleept. Ze heeft het geluk dat dat de vorige bewoners geen hypotheek rond wisten te krijgen als starters en geen ouders die garant konden staan.
Zo’n tien maisonettewoningen zijn opgekocht door een ‘beleggerscollectief’. Dat betekent dat over vijf maanden al die hutten voorzien van visgraatvloer en ‘industriële stalen deuren’ in de vrije huurmarkt worden aangeboden.
En dat is in een krimpregio waar de meeste mensen nog niet dood gevonden willen worden.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 14 mei 2021 om 23:58
Met 3500 netto kun je echt wel een bedrag lenen waarmee je een woning kunt kopen. Misschien geen huis met voor- en achtertuintje, maar voor 3 ton heb je heel fatsoenlijke appartementen. Niet in de grote steden, maar wel bijv in Leiden of Haarlem, toch ook best gewilde plaatsen.lemoos2 schreef: ↑14-05-2021 23:49Ja maar wie zou trammelant gaan zoeken als je net een makelaar hebt moeten aftikken om überhaupt aan een huurwoning te komen?
Een van mijn beste vriendinnen zit nu in een koopwoning. Een uitgeleefd krot kun je het ook noemen. In een uithoek van Nederland. Een voormalige sociale huurwoning (maisonnette) die met de rest van die woningen in de straat te koop is gezet. Vriendin kon haar bestaande huurcontract niet meer verlengen (andere baan vanwege Corona).
Met een opzegtermijn van drie maanden en niets te vinden was het de keuze tussen een ‘krot’ kopen of terug naar ouderlijk huis op 41-jarige leeftijd en al 20 jaar uit huis.
En dat is dan een vrouw die meer dan 3500,- netto per maand naar binnen sleept. Ze heeft het geluk dat dat de vorige bewoners geen hypotheek rond wisten te krijgen als starters en geen ouders die garant konden staan.
Zo’n tien maisonettewoningen zijn opgekocht door een ‘beleggerscollectief’. Dat betekent dat over vijf maanden al die hutten voorzien van visgraatvloer en ‘industriële stalen deuren’ in de vrije huurmarkt worden aangeboden.
En dat is in een krimpregio waar de meeste mensen nog niet dood gevonden willen worden.
zaterdag 15 mei 2021 om 01:27
Oh jee fijn plan (not)
ik heb bij gods gratie na de scheiding een sociale huurwoning toegewezen gekregen. Kale huur 739 en daar komt alles nog bij. Verdien zelf nu 33000 per jaar dus prima. Mijn vriend is ook gescheiden, betaalt flink alimentatie voor zowel exvrouw als de kinderen. Kan zelf niks kopen om die reden. Verdient te veel voor sociale huur maar stel hij gaat minder uren draaien om toch sociaal te kunnen huren dan kan hij dat niet opbrengen door bovengenoemde alimentatie die dan bovenop de huur komt. Ex is een draak, hij mag geen kind op zijn adres inschrijven dus alle kindgebonden toeslagen gaan naar haar. We hebben het uitgerekend maar hij kan het niet betalen. Voor particuliere huur verdient ie te weinig want die eisen 3 a 4x de huurprijs als bruto inkomen en daar zit hij onder. Dus die zit tijdelijk bij zijn ouders in. Ikzelf heb fikse studieschuld en los 200 af per maand.
Ik heb een kind. We wonen hier fijn. Maar samenwonen kan dus niet als dit plan doorgaat. Ik krijg geen alimentatie ook niet voor mijn kind. Het waarom is even niet relevant. Het is gewoon zo. En ik verdien weer te veel voor een toevoeging dus naar de rechter stappen kan ik niet betalen. Al zouden mijn vriend en ik kúnnen kopen, ik wil het niet. Want dit is een stabiele plek voor mijn kind en mocht het onverhoopt misgaan met de huizenprijzen van nu, dan zijn we dus allebei dakloos.
Voor mijn gevoel zitten we echt een beetje klem op deze manier want stel hij trekt bij me in, dan vervalt mijn kindgebonden budget. Stel ze gooien de huur omhoog dan komt die boven de sociale huurgrens. Met zijn tweetjes is dat prima maar stel ze gooien de kale huur ineens naar 900 euro, dan lijkt me de kans klein dat ze die weer verlagen wanneer we uit elkaar zouden gaan. En die 900 euro kan ik in mijn eentje écht niet ophoesten. No way. Dus dan? Particuliere huur , kind weer naar een ander huis slepen, wachttijd voor een andere woning is minimaal 8 jaar hier. Dan riskeer je dus alles. Dus ik denk dat er niks anders op zit dan dat hij maar bij zijn ouders blijft wonen.
Mocht het zo zijn dat bij inkomens daling (door verbreken relatie, of werkeloosheid) de huur weer bijgesteld wordt tot sociale huurgrens norm dan vind ik het niet zo'n probleem allemaal. Want inderdaad samen kunnen we wel een wat hogere huur ophoesten. Maar ik moet wel zeker weten dat dit zo is want anders begin ik daar echt niet aan. Ik denk echt dat ze eens moeten werken aan die particuliere markt. Want de eisen zijn belachelijk en je bent vogelvrij. Zoals in dit topic al genoemd, vaak korte huurduur van slechts een paar jaar. Allerlei aanvullende regels etc.
Er zijn gewoon te weinig betaalbare huur woningen en te weinig koopwoningen die betaalbaar zijn. En vriend en ik verdienen op papier wellicht boven de norm maar per saldo met aflossen studieschuld en alimentatie missen we dus 700 euro per maand en als ik dat doorbereken naar jaarsalaris dan zouden we weer wel onder die grens duiken. Pfff ingewikkeld gedoe.
ik heb bij gods gratie na de scheiding een sociale huurwoning toegewezen gekregen. Kale huur 739 en daar komt alles nog bij. Verdien zelf nu 33000 per jaar dus prima. Mijn vriend is ook gescheiden, betaalt flink alimentatie voor zowel exvrouw als de kinderen. Kan zelf niks kopen om die reden. Verdient te veel voor sociale huur maar stel hij gaat minder uren draaien om toch sociaal te kunnen huren dan kan hij dat niet opbrengen door bovengenoemde alimentatie die dan bovenop de huur komt. Ex is een draak, hij mag geen kind op zijn adres inschrijven dus alle kindgebonden toeslagen gaan naar haar. We hebben het uitgerekend maar hij kan het niet betalen. Voor particuliere huur verdient ie te weinig want die eisen 3 a 4x de huurprijs als bruto inkomen en daar zit hij onder. Dus die zit tijdelijk bij zijn ouders in. Ikzelf heb fikse studieschuld en los 200 af per maand.
Ik heb een kind. We wonen hier fijn. Maar samenwonen kan dus niet als dit plan doorgaat. Ik krijg geen alimentatie ook niet voor mijn kind. Het waarom is even niet relevant. Het is gewoon zo. En ik verdien weer te veel voor een toevoeging dus naar de rechter stappen kan ik niet betalen. Al zouden mijn vriend en ik kúnnen kopen, ik wil het niet. Want dit is een stabiele plek voor mijn kind en mocht het onverhoopt misgaan met de huizenprijzen van nu, dan zijn we dus allebei dakloos.
Voor mijn gevoel zitten we echt een beetje klem op deze manier want stel hij trekt bij me in, dan vervalt mijn kindgebonden budget. Stel ze gooien de huur omhoog dan komt die boven de sociale huurgrens. Met zijn tweetjes is dat prima maar stel ze gooien de kale huur ineens naar 900 euro, dan lijkt me de kans klein dat ze die weer verlagen wanneer we uit elkaar zouden gaan. En die 900 euro kan ik in mijn eentje écht niet ophoesten. No way. Dus dan? Particuliere huur , kind weer naar een ander huis slepen, wachttijd voor een andere woning is minimaal 8 jaar hier. Dan riskeer je dus alles. Dus ik denk dat er niks anders op zit dan dat hij maar bij zijn ouders blijft wonen.
Mocht het zo zijn dat bij inkomens daling (door verbreken relatie, of werkeloosheid) de huur weer bijgesteld wordt tot sociale huurgrens norm dan vind ik het niet zo'n probleem allemaal. Want inderdaad samen kunnen we wel een wat hogere huur ophoesten. Maar ik moet wel zeker weten dat dit zo is want anders begin ik daar echt niet aan. Ik denk echt dat ze eens moeten werken aan die particuliere markt. Want de eisen zijn belachelijk en je bent vogelvrij. Zoals in dit topic al genoemd, vaak korte huurduur van slechts een paar jaar. Allerlei aanvullende regels etc.
Er zijn gewoon te weinig betaalbare huur woningen en te weinig koopwoningen die betaalbaar zijn. En vriend en ik verdienen op papier wellicht boven de norm maar per saldo met aflossen studieschuld en alimentatie missen we dus 700 euro per maand en als ik dat doorbereken naar jaarsalaris dan zouden we weer wel onder die grens duiken. Pfff ingewikkeld gedoe.
zaterdag 15 mei 2021 om 01:35
In deze regio heb je geen appartementen. Tenzij je senior bent en 5 ton wil uitgeven voor een appartement in een ‘serviceflat’. En jonger dan 55 kom je er niet in.KamilleT schreef: ↑14-05-2021 23:58Met 3500 netto kun je echt wel een bedrag lenen waarmee je een woning kunt kopen. Misschien geen huis met voor- en achtertuintje, maar voor 3 ton heb je heel fatsoenlijke appartementen. Niet in de grote steden, maar wel bijv in Leiden of Haarlem, toch ook best gewilde plaatsen.
Je kunt kiezen tussen enorme boerderijen, vrijstaande woonhuizen in een dorp, of een ‘stadsvilla’ in de oude centra. In de Vinex-wijken moet je al 350.000,- k.k. ophoesten voor een twee onder één kap woning van 115 vierkante meter met een halve postzegel voor en postzegel achter aan tuin. En dan bieden ze al tegen elkaar op. Heb je nog geen wastafel of tegel in de hut.
En verder troosteloze sociale huurwoningen bestaande uit noodbouw uit de jaren ‘50, maisonnettewoningen uit de jaren ‘50 of verloederde flats uit de jaren ‘70. Vrije huur bestaat uit eerdergenoemde stadswoningen en vrijstaande woningen in de dorpen. Er zijn hier amper steden. Haarlem en Leiden zijn hier lichtjaren vandaan. Werkgevers zijn de overheid, noodlijdend autobouwbedrijf en de petrochemie en een handjevol dienstverlenende bedrijfjes.
Nee heb je, ja kun je krijgen
