Geld & Recht
alle pijlers
Te hoge maandlasten??
woensdag 28 oktober 2009 om 21:34
Samen met mijn vriend ben ik van plan binnenkort een nieuwbouw huis te kopen. Mijn vriend heeft een eigen bedrijf, waardoor we de bruto maandlasten moeten betalen aan hypotheek ¤ 1455,00 per maand. Daar komen alle overige vaste lasten van gas/water/licht, verzekeringen e.d. nog bij. Het gaat overigens om een hoekhuis.
Samen hebben we een netto salaris van ¤ 3100,00 per maand.
Is dit realistisch? We hebben verder geen grote uitgaven en zijn met zijn 2en.
Ik ben/was ontzettend zeker over het feit dat ik een huis wil kopen, maar ik wil absoluut niet in financiele zorgen komen.
Kortom: wat vinden jullie: is dit een bedrag waarvan je rond zou moeten komen?
Groeten
Samen hebben we een netto salaris van ¤ 3100,00 per maand.
Is dit realistisch? We hebben verder geen grote uitgaven en zijn met zijn 2en.
Ik ben/was ontzettend zeker over het feit dat ik een huis wil kopen, maar ik wil absoluut niet in financiele zorgen komen.
Kortom: wat vinden jullie: is dit een bedrag waarvan je rond zou moeten komen?
Groeten
zondag 1 november 2009 om 10:11
Ai ai..je staart je blind op dat geweldige huis, maar straks zit je in de stress. Geldzorgen hebben heeft invloed op alles, ik zou het er niet voor over hebben. Wat is er mis mee om wat kleiner te beginnen? Er kan nog van alles veranderen in je leven, wat dan weer invloed heeft op je netto te besteden inkomen. Zolang dat nog niet duidelijk is zou ik het op safe gooien.
Wij hebben een lagere bruto hypotheek en meer inkomen en een kind. We kunnen ruim sparen, maar wat er dan overblijft gaat meestal op. Dat is niet erg omdat we altijd dat spaargeld achter de hand hebben. In jullie geval zal er van dat sparen weinig terecht komen en zal alles op gaan, daar zou ik dan wakker van liggen.
En bedenk ook dat je liever niet nu al met een restschuld wil komen zitten; er zijn relaties die uitgaan nog voordat ze dat nieuwbouwhuis betrekken. Niet leuk om te horen, wel realistisch.
Wij hebben een lagere bruto hypotheek en meer inkomen en een kind. We kunnen ruim sparen, maar wat er dan overblijft gaat meestal op. Dat is niet erg omdat we altijd dat spaargeld achter de hand hebben. In jullie geval zal er van dat sparen weinig terecht komen en zal alles op gaan, daar zou ik dan wakker van liggen.
En bedenk ook dat je liever niet nu al met een restschuld wil komen zitten; er zijn relaties die uitgaan nog voordat ze dat nieuwbouwhuis betrekken. Niet leuk om te horen, wel realistisch.
zondag 1 november 2009 om 10:13
Toevoeging; natuurlijk hoop je dat je in salaris gaat groeien, maar in deze tijd zou ik er niet zomaar van uit gaan. Vaak gaat het dan om een paar tientjes netto. Tenzij je van functie verandert, dan kan er zomaar een paar honderd bruto bij komen, maar meestal is dat niet zo. Dus ook daar zou ik wat realistischer in zijn!
zondag 1 november 2009 om 13:40
Wuiles en Yasmijn zeggen zinnige dingen.
Er zijn zoveel mensen die momenteel in de problemen komen omdat ze een hoge hypotheek hebben. En ook riepen, werkloos? Dat gebeurd ons niet. Kinderen? de eerste 5 jaar niet. Loon? Dat gaat alleen nog maar stijgen.
Maar niemand heeft een glazen bol. Garanties dat je je baan behoudt zijn er niet. En wie zegt dat jij zelf bijvoorbeeld over een jaar het zo zat bent bij deze werkgever door allerlei veranderingen dat je zelf weg wilt? En dan kan je niet, want je de vaste lasten. En ook al wil je geen kinderen de eerste 5 jaar, je kan onverwachts zwanger worden. Wat als er iets tegenvalt met de bouw van het huis, of het inrichten. Een auto die vervangen moet worden etc. Hoeveel spaargeld heb je om dit allemaal op te vangen?
Als ik naar jullie vaste lasten kijk zijn deze erg hoog. Je wilt toch ook nog leven? Vakanties, weekendjes weg of wat dan ook. Geldzorgen legt een zware belasting op relaties.
Waarom geen goedkoper huis waardoor je lasten niet zo hoog zijn? Waarom persee dit huis, deze lasten.
Je begrijpt vast al wat mijn mening is. Niet doen. Kies voor een ander goedkoper huis wat ook leuk is.
Er zijn zoveel mensen die momenteel in de problemen komen omdat ze een hoge hypotheek hebben. En ook riepen, werkloos? Dat gebeurd ons niet. Kinderen? de eerste 5 jaar niet. Loon? Dat gaat alleen nog maar stijgen.
Maar niemand heeft een glazen bol. Garanties dat je je baan behoudt zijn er niet. En wie zegt dat jij zelf bijvoorbeeld over een jaar het zo zat bent bij deze werkgever door allerlei veranderingen dat je zelf weg wilt? En dan kan je niet, want je de vaste lasten. En ook al wil je geen kinderen de eerste 5 jaar, je kan onverwachts zwanger worden. Wat als er iets tegenvalt met de bouw van het huis, of het inrichten. Een auto die vervangen moet worden etc. Hoeveel spaargeld heb je om dit allemaal op te vangen?
Als ik naar jullie vaste lasten kijk zijn deze erg hoog. Je wilt toch ook nog leven? Vakanties, weekendjes weg of wat dan ook. Geldzorgen legt een zware belasting op relaties.
Waarom geen goedkoper huis waardoor je lasten niet zo hoog zijn? Waarom persee dit huis, deze lasten.
Je begrijpt vast al wat mijn mening is. Niet doen. Kies voor een ander goedkoper huis wat ook leuk is.
zondag 1 november 2009 om 16:52
Misschien moet to het maar gewoon ervaren. Nu lijkt alles in theorie best haalbaar, en omdat ze dit huis zo graag wil gaat ze uit van het bestcase scenario. Dat is net als met beslissen of je voor een kind gaat; als je dat enorm graag wil dan kun je alle nadelen wegredeneren. Totdat de realiteit zich aandient en het allemaal best tegenvalt soms.
zondag 1 november 2009 om 18:42
quote:Julus schreef op 01 november 2009 @ 16:52:
Misschien moet to het maar gewoon ervaren. .
Het is en blijft de beslissing van de TO-opener. Maar het gewoon ervaren, hmmm ik vind dat ook eng. Je praat niet over een tv die je weer kan verkopen. Een verkeerde financiele beslissing heeft toch aardig wat effekt op je leven. Wat als ze het niet redt en ze moet het huis verkopen met verlies, als ze het al verkocht krijgt. Dan heeft ze het gewoon ervaren. Maar tegen welke prijs? Maar het is en blijft de beslissing van de TO-opener. Ik ben wat voorzichtiger. Nog geen 3 jaar geleden groeiden de bomen tot aan de hemel. Maar sindsdien zijn we een kredietcrisis, een hoge werkloosheid, een omgevallen bank en wat al niet meer verder. Dit had men 3 jaar geleden ook niet kunnen bedenken.
Maar nogmaals het blijft de beslissing van de TO-opener.
Misschien moet to het maar gewoon ervaren. .
Het is en blijft de beslissing van de TO-opener. Maar het gewoon ervaren, hmmm ik vind dat ook eng. Je praat niet over een tv die je weer kan verkopen. Een verkeerde financiele beslissing heeft toch aardig wat effekt op je leven. Wat als ze het niet redt en ze moet het huis verkopen met verlies, als ze het al verkocht krijgt. Dan heeft ze het gewoon ervaren. Maar tegen welke prijs? Maar het is en blijft de beslissing van de TO-opener. Ik ben wat voorzichtiger. Nog geen 3 jaar geleden groeiden de bomen tot aan de hemel. Maar sindsdien zijn we een kredietcrisis, een hoge werkloosheid, een omgevallen bank en wat al niet meer verder. Dit had men 3 jaar geleden ook niet kunnen bedenken.
Maar nogmaals het blijft de beslissing van de TO-opener.
zondag 1 november 2009 om 18:47
quote:Bertha schreef op 01 november 2009 @ 18:42:
Maar nogmaals het blijft de beslissing van de TO-opener.
Dat lijkt me evident; alleen blijkt wel vaak dat mensen bepaald geen realistische kijk op zaken hebben, als er een 'droom'huis langskomt.
Dus alle rationele argumenten komen meestal ook niet aan.
Feit is dat eenmaal wonend in het 'droom'huis, het 'normaal' wordt en dat het dan vaak wel begint te knijpen dat allerlei dingen niet meer of in veel mindere mate kunnen vanwege dat huis.
Maar nogmaals het blijft de beslissing van de TO-opener.
Dat lijkt me evident; alleen blijkt wel vaak dat mensen bepaald geen realistische kijk op zaken hebben, als er een 'droom'huis langskomt.
Dus alle rationele argumenten komen meestal ook niet aan.
Feit is dat eenmaal wonend in het 'droom'huis, het 'normaal' wordt en dat het dan vaak wel begint te knijpen dat allerlei dingen niet meer of in veel mindere mate kunnen vanwege dat huis.
zondag 1 november 2009 om 20:39
Ik denk dat het huis al zo goed als gekocht is.
To heeft dit nou eenmaal in haar hoofd. En ja, het ervaren is dan de beste manier, omdat ze gauw zal ervaren dat het eigenlijk erg krap wordt allemaal en dat zal ze niet gauw nog een keer doen dan. Wij hebben daar geen last van, toch?
Het is niet mijn portemonnee, en ik hoef er ook niet wakker van te liggen. Kunnen haar alleen advies geven op basis van onze eigen ervaring, te weten dat het zelfs met een 1/3 deel soms uitkijken is wat je uitgeeft. To zal daar nog voorzichtiger mee moeten zijn, maar blijkbaar heeft ze er alles voor over!
To heeft dit nou eenmaal in haar hoofd. En ja, het ervaren is dan de beste manier, omdat ze gauw zal ervaren dat het eigenlijk erg krap wordt allemaal en dat zal ze niet gauw nog een keer doen dan. Wij hebben daar geen last van, toch?
Het is niet mijn portemonnee, en ik hoef er ook niet wakker van te liggen. Kunnen haar alleen advies geven op basis van onze eigen ervaring, te weten dat het zelfs met een 1/3 deel soms uitkijken is wat je uitgeeft. To zal daar nog voorzichtiger mee moeten zijn, maar blijkbaar heeft ze er alles voor over!
zondag 1 november 2009 om 22:55
Toen wij ons 1e huis gingen kopen (van E 120.000,=) hebben we bij de bank ook gevraagd hoeveel we max. konden lenen. Dat was toen iets van E 280.000,=. Maar..zei de adviseur erbij: dan kun je niet op vakantie, of misschien 1x per jaar, rustig aan met bioscoopje pakken/uit eten/kleding kopen e.d. Wij wilden dat gewoon niet want ik werk om te leven en niet andersom. Dus eerst een flat gekocht, flink gespaard en na 5 jaar ons huidige huis gekocht (E 215.000,=). Als je nu 22 bent, begin lekker in een goedkoper huis. Dan kun je lekker sparen en lekker leven en als je aan kinderen wilt gaan beginnen kun je altijd weer een stap verder zetten.
dinsdag 3 november 2009 om 15:01
donderdag 5 november 2009 om 00:13
quote:meds schreef op 01 november 2009 @ 18:31:
er is een verdeelsleutel, max. 30% van je inkomen besteden aan woonlasten.
Eens met Meds.
Toen ik mijn flatje kocht, kreeg ik het advies: 1/3 van je inkomen voor wonen, 1/3 voor leven en 1/3 voor sparen. (Oké dat 1/3 sparen schiet er nog regelmatig bij in...)
1/3 voor wonen is dan inclusief alle lasten die je naast je hypotheek hebt.
er is een verdeelsleutel, max. 30% van je inkomen besteden aan woonlasten.
Eens met Meds.
Toen ik mijn flatje kocht, kreeg ik het advies: 1/3 van je inkomen voor wonen, 1/3 voor leven en 1/3 voor sparen. (Oké dat 1/3 sparen schiet er nog regelmatig bij in...)
1/3 voor wonen is dan inclusief alle lasten die je naast je hypotheek hebt.
vrijdag 6 november 2009 om 14:54
Ik denk dat dit heel krap gaat worden. Wij zitten op ditzelfde inkomen (was hoger toen we ons huis kochten, allebei van full-time naar 32 uur gegaan), maar zitten op een netto hypotheekbedrag van 510 euro. Op de een of andere manier kunnen we nu al niet zoveel sparen als dat we hadden gedacht. Wat als jullie over 5 jaar aan kinderen willen beginnen? Met zo'n duur huis kun je denk ik dan niet eens minder gaan werken. Ik zou eens al je financieen op een rijtje gaan zetten of dit haalbaar is. Als jullie weinig uitgaan, niet op vakantie gaan en geen dure hobby's hebben, dan kan het denk ik wel. Als je ook een sociaal leven hebt wat af en toe geld kost, dan zul je keuzes moeten maken wat je belangrijker vindt.
vrijdag 6 november 2009 om 17:01
quote:Hermes schreef op 05 november 2009 @ 00:13:
[...]
Eens met Meds.
Toen ik mijn flatje kocht, kreeg ik het advies: 1/3 van je inkomen voor wonen, 1/3 voor leven en 1/3 voor sparen. (Oké dat 1/3 sparen schiet er nog regelmatig bij in...)
1/3 voor wonen is dan inclusief alle lasten die je naast je hypotheek hebt.
Dat laatste is niet waar in de berekening die geldverstrekkers hanteren. Daarbij zeggen ze namelijk ongeveer 1/3 van je bruto inkomen aan bruto woonlasten. En daarmee verstaan ze onder woonlasten: rente lening, premie overlijdensrisicoverzekering (en evt AO of WW verzekering) en inleg/premie kapitaalopbouw. En echt niet gas, water, licht, etc.
Maar zoals al gezegd, als je aan de top gaat zitten van wat je volgens een geldverstrekker kunt lenen zit je gewoon pittig in je maandlasten.
En dat betekend niet perse dat je nooit op vakantie kunt of wat extra's kunt doen, maar je hebt dan zeker ook niet heel erg veel over per maand (hangt natuurlijk ook een beetje af van de rest van je leefstijl).
[...]
Eens met Meds.
Toen ik mijn flatje kocht, kreeg ik het advies: 1/3 van je inkomen voor wonen, 1/3 voor leven en 1/3 voor sparen. (Oké dat 1/3 sparen schiet er nog regelmatig bij in...)
1/3 voor wonen is dan inclusief alle lasten die je naast je hypotheek hebt.
Dat laatste is niet waar in de berekening die geldverstrekkers hanteren. Daarbij zeggen ze namelijk ongeveer 1/3 van je bruto inkomen aan bruto woonlasten. En daarmee verstaan ze onder woonlasten: rente lening, premie overlijdensrisicoverzekering (en evt AO of WW verzekering) en inleg/premie kapitaalopbouw. En echt niet gas, water, licht, etc.
Maar zoals al gezegd, als je aan de top gaat zitten van wat je volgens een geldverstrekker kunt lenen zit je gewoon pittig in je maandlasten.
En dat betekend niet perse dat je nooit op vakantie kunt of wat extra's kunt doen, maar je hebt dan zeker ook niet heel erg veel over per maand (hangt natuurlijk ook een beetje af van de rest van je leefstijl).
vrijdag 6 november 2009 om 22:16
quote:DTJ schreef op 06 november 2009 @ 17:01:
[...]
Dat laatste is niet waar in de berekening die geldverstrekkers hanteren. Daarbij zeggen ze namelijk ongeveer 1/3 van je bruto inkomen aan bruto woonlasten. En daarmee verstaan ze onder woonlasten: rente lening, premie overlijdensrisicoverzekering (en evt AO of WW verzekering) en inleg/premie kapitaalopbouw. En echt niet gas, water, licht, etc.
Maar zoals al gezegd, als je aan de top gaat zitten van wat je volgens een geldverstrekker kunt lenen zit je gewoon pittig in je maandlasten.
En dat betekend niet perse dat je nooit op vakantie kunt of wat extra's kunt doen, maar je hebt dan zeker ook niet heel erg veel over per maand (hangt natuurlijk ook een beetje af van de rest van je leefstijl).Advies was ook niet van een geldverstrekker, maar van een verstandige wijze econome (mijn moeder ) en inderdaad een geldverstrekker zal naar je maximum kijken en da's niet altijd handig.
[...]
Dat laatste is niet waar in de berekening die geldverstrekkers hanteren. Daarbij zeggen ze namelijk ongeveer 1/3 van je bruto inkomen aan bruto woonlasten. En daarmee verstaan ze onder woonlasten: rente lening, premie overlijdensrisicoverzekering (en evt AO of WW verzekering) en inleg/premie kapitaalopbouw. En echt niet gas, water, licht, etc.
Maar zoals al gezegd, als je aan de top gaat zitten van wat je volgens een geldverstrekker kunt lenen zit je gewoon pittig in je maandlasten.
En dat betekend niet perse dat je nooit op vakantie kunt of wat extra's kunt doen, maar je hebt dan zeker ook niet heel erg veel over per maand (hangt natuurlijk ook een beetje af van de rest van je leefstijl).Advies was ook niet van een geldverstrekker, maar van een verstandige wijze econome (mijn moeder ) en inderdaad een geldverstrekker zal naar je maximum kijken en da's niet altijd handig.
anoniem_53649 wijzigde dit bericht op 06-11-2009 22:16
Reden: zpelvaut
Reden: zpelvaut
% gewijzigd
