Geld & Recht
alle pijlers
Uit elkaar gaan zonder samenlevingscontract
dinsdag 2 februari 2021 om 09:30
Vriendin en ik zijn uit elkaar, maar we hebben wel een gezamenlijke woning. De woning wordt verkocht, ik zou er kunnen blijven maar dat wil ik niet en zij kan het alleen niet betalen. Toen we het huis kochten spraken we een allebei de helft verdeling van de vaste lasten af en dat we bij uit elkaar gaan ook weer de helft zouden doen. Maar die afspraak is nooit vastgelegd ofzo.
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
Nou vind ex dat zij recht heeft op een groter deel van de overwaarde omdat ik meer spaargeld heb dan haar en dat ik haar jarenlang een poot heb uitgedraaid met onze financiële verdeling ( haar woorden dus) omdat ik veel meer verdien dan haar en de allebei de helft voor vaste lasten nooit heb willen wijzigen.
Ik wil hier niet aan toe geven maar volgens haar is dat oneerlijk tov haar en ons nog niet geboren kind.
Volgens haar heeft zij door onze afspraak minder kunnen sparen en vind ze dat dat gecompenseerd moet worden nu we het huis gaan verkopen.
Vinden jullie dit fair?
dinsdag 2 februari 2021 om 20:42
Zij is niet gedwongen om part-time te werken. Hoe vuil wordt een huis waar maar 2 weken per maand 2 personen wonen en 2 weken 1 persoon?Kirby schreef: ↑02-02-2021 20:36Als ik minder wil werken, maar ik moet evengoed vol meebetalen, vind ik dat helemaal prima maar dan ga ik mijn extra vrije uren (waar ik dus een deel van mijn salaris voor heb ingeleverd) niet besteden aan andermans rotklusjes. Gaat hij zelf ook maar minder werken. Ik snap werkelijk niet hoe iemand daar mee akkoord kan gaan en dat een goede deal vindt.
Als zij commentaar had, had ze eerder met de vuist op tafel moeten slaan en geen genoegen moeten nemen dat to het allemaal best vond.
anoniem_6526f7babb6d6 wijzigde dit bericht op 02-02-2021 20:43
0.28% gewijzigd
dinsdag 2 februari 2021 om 20:43
Het is niet oneerlijk en ze krijgt gewoon de helft die ze heeft ingelegd. Om nog meer vragen is niet eerlijk in dit geval. Dat was pas eerlijk geweest als je je meer had ingezet.Turtlerain schreef: ↑02-02-2021 20:40Ik heb het idee dat veel forummers sympathie hebben voor TO vanwege zijn vorige topic en dat is terecht want dat verhaal is gewoon rot. Maar dat neemt niet weg dat ze al die tijd een financieel oneerlijke verdeling hadden. Beetje flauw om nu te doen alsof hij haar terug moet pakken.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:44
Maar schat, hij moet haar niet terugpakken.Turtlerain schreef: ↑02-02-2021 20:40Ik heb het idee dat veel forummers sympathie hebben voor TO vanwege zijn vorige topic en dat is terecht want dat verhaal is gewoon rot. Maar dat neemt niet weg dat ze al die tijd een financieel oneerlijke verdeling hadden. Beetje flauw om nu te doen alsof hij haar terug moet pakken.
Er waren geen kinderen.
To werkt dubbel zoveel als zijn partner.
Ze besluiten beiden om de kosten 50/50 te doen.
Terwijl hij extra werkt, geniet zij van haar vrije tijd.
En nu bij de scheiding zou hij haar plots meer moeten geven dan de 50% waarop ze recht heeft? Komaan.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:46
De ex van TO is stiekem. Heel stiekem. Opeens eigen kosten door hem laten betalen (auto, dagjes weg etc.) en nu ze in haar wiek geschoten is omdat hij haar bedrog niet wil accepteren, speelt ze de vermoorde onschuld dat ze toch écht 50% betaald heeft de hele tijd en dat dat superduperoneerlijk is *pruillip*. Ja doei. Berekenend, min wijf. Trap er niet in, Poezenman.
Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:47
Daar ben ik het nou volstrekt mee eens. Het is heel gek om net te doen alsof het huishouden een soort nationale vrouwenhobby is die in een uurtje of twee per week wel geregeld is en die je als vrouw ook nog eens gratis en voor niks doet en vooral geen inzet mag heten. Het is natuurlijk gewoon werk. En nog rotwerk ook. Hij maakt daar inderdaad misbruik van.
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 2 februari 2021 om 20:49
Die verdeling was in dit geval 50/50, dus dat gaat niet op.Kirby schreef: ↑02-02-2021 20:47Daar ben ik het nou volstrekt mee eens. Het is heel gek om net te doen alsof het huishouden een soort nationale vrouwenhobby is die in een uurtje of twee per week wel geregeld is en die je als vrouw ook nog eens gratis en voor niks doet en vooral geen inzet mag heten. Het is natuurlijk gewoon werk. En nog rotwerk ook. Hij maakt daar inderdaad misbruik van.
Op het moment dat je er samen voor kiest dat 1 van de 2 minder gaat werken om bepaalde taken op te gaan pakken die niet betaald zijn, zou ook de verdeling qua inleg anders zijn.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:51
Een slimme vrouw (m/v) neemt een werksterKirby schreef: ↑02-02-2021 20:47Daar ben ik het nou volstrekt mee eens. Het is heel gek om net te doen alsof het huishouden een soort nationale vrouwenhobby is die in een uurtje of twee per week wel geregeld is en die je als vrouw ook nog eens gratis en voor niks doet en vooral geen inzet mag heten. Het is natuurlijk gewoon werk. En nog rotwerk ook. Hij maakt daar inderdaad misbruik van.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:52
Heel eerlijk.Macarinata schreef: ↑02-02-2021 20:48In zijn zeeweken leeft ze alleen en doet ze dus alleen het huishouden. Helemaal eerlijk.
Maar niet 50/50
Het is juist een schoolvoorbeeld van naar rato.
Zij maakt het huis voor 75% vies, en doet dus ook 75% van het huishouden.
dinsdag 2 februari 2021 om 20:55
Nee dat snap ik. Als iemand gewoon een dat of 2 vrij wil, zomaar, en je verdient ongeveer evenveel dan is 50/50 een prima verdeling. Want dan kiest de een voor meer geld en de ander voor vrije tijd. Maar ik las volgens mij dat to veel meer verdiende. Als je beiden 36 uur werkt en de één verdient 1000,-meer dan de ander dan vind ik 50/50 niet zo vriendelijk. Beiden evenveel vrije tijd, evenveel middelen en evenveel inzet wat mij betreft. Ongeveer. Hoeft niet op de cent af.Marana schreef: ↑02-02-2021 15:14Dat is nou net de crux. Als iemand zelf beslist om minder te werken, niet in overleg, en zonder dat er bijv een zorgtaak of een verminderde belastbaarheid oid als oorzaak voor is, vind ik niet dat je daar als fulltimewerkende partner perse voor moet opdraaien.
Maar erg liefdevol klinkt het allemaal niet.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:01
dinsdag 2 februari 2021 om 21:02
Ik ben je schat niet.Moirmel schreef: ↑02-02-2021 20:44Maar schat, hij moet haar niet terugpakken.
Er waren geen kinderen.
To werkt dubbel zoveel als zijn partner.
Ze besluiten beiden om de kosten 50/50 te doen.
Terwijl hij extra werkt, geniet zij van haar vrije tijd.
En nu bij de scheiding zou hij haar plots meer moeten geven dan de 50% waarop ze recht heeft? Komaan.
Nee, ze besluiten niet beiden om 50/50 te doen want op enig moment wil zij -terecht- de afspraken herzien omdat de situatie is veranderd, en hij verzet zich ertegen. Dan kun je natuurlijk niet meer spreken van samen beslissen.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:05
Ik zeg trouwens niet dat hij haar meer dan de helft van de overwaarde moet geven. Ik zeg dat het oneerlijk was verdeeld en dat hij haar op enige manier tegemoet kan komen, maar niet perse door aan haar eis te voldoen.Moirmel schreef: ↑02-02-2021 20:44Maar schat, hij moet haar niet terugpakken.
Er waren geen kinderen.
To werkt dubbel zoveel als zijn partner.
Ze besluiten beiden om de kosten 50/50 te doen.
Terwijl hij extra werkt, geniet zij van haar vrije tijd.
En nu bij de scheiding zou hij haar plots meer moeten geven dan de 50% waarop ze recht heeft? Komaan.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:07
Dit. Dan had ze betere afpraken moeten maken. En als hij zich zo opstelt als hier een leukere kerel moeten zoeken. Nu heeft ze nergens recht op.Subnautica schreef: ↑02-02-2021 21:01Mbt het kind: had je een condoom gebruikt? Niet? Dan ben je er zelf bij geweest.
Mbt de financien: je ex moet niet zeuren. De helft vd maand woonde je niet in het huis en at je ook niet mee.
Als het kind van jou is dan daar wel netjes voor betalen.
Je zelfgeknutselde en eigenhandig verwekte kind in de steek laten maakt je wel een betreurenswaardig mens wat mij betreft. Dat kind kan er niks aan doen. En je bent de vader en nergens staat dat dat per se gewenst moet zijn. Neem je verantwoordelijkheid. Een kind hoeft niet vooraf gewenst te zijn, als het er is zorg je er voor.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:09
En zij was geketend.Turtlerain schreef: ↑02-02-2021 21:02Ik ben je schat niet.
Nee, ze besluiten niet beiden om 50/50 te doen want op enig moment wil zij -terecht- de afspraken herzien omdat de situatie is veranderd, en hij verzet zich ertegen. Dan kun je natuurlijk niet meer spreken van samen beslissen.
Neen, op dat moment was zij compleet vrij om de relatie te verbreken.
Zij koos hier niet voor, dus stemde ze toe.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:11
Thordïs schreef: ↑02-02-2021 21:07Dit. Dan had ze betere afpraken moeten maken. En als hij zich zo opstelt als hier een leukere kerel moeten zoeken. Nu heeft ze nergens recht op.
Je zelfgeknutselde en eigenhandig verwekte kind in de steek laten maakt je wel een betreurenswaardig mens wat mij betreft. Dat kind kan er niks aan doen. En je bent de vader en nergens staat dat dat per se gewenst moet zijn. Neem je verantwoordelijkheid. Een kind hoeft niet vooraf gewenst te zijn, als het er is zorg je er voor.
Hear, hear.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:15
Gek hoe dat werkt he? Ik zou dan zeggen, hij verdient 75% meer en gaat dus ook 75% meer betalen. Of werkt dat naar rato alleen als het op het huishouden aankomt?
Creativity is intelligence having fun
dinsdag 2 februari 2021 om 21:17
Echt jongens, dat gezeik dat alles maar leuk en gewenst moet zijn. Soms lopen dingen anders en daar deal je dan mee. Dat gemekker over ‘maar ik wilde niet...’
Joh hou hem dan in je broek of pas je aan. Godzijdank voorziet de wet daar in.
Ja die vrouw is een trut. Volgende keer leukere vrouw uitzoeken en beter opletten waar je je zaad laat. Balen. Het leven is kut. Dat zij een trut is ontslaat je van geen enkele plicht ten opzichte van je nageslacht. Sterker nog: des te meer redenen om het goede voorbeeld te geven.
Maar janken dat je er niet voor hebt gekozen is een beetje treurig, je doet het er maar mee, je therapiet je eigen jeugdissues er uit zodat je je nageslacht er niet mee opzadelt en je doet het beter dan je gewend bent van je ouders.
Joh hou hem dan in je broek of pas je aan. Godzijdank voorziet de wet daar in.
Ja die vrouw is een trut. Volgende keer leukere vrouw uitzoeken en beter opletten waar je je zaad laat. Balen. Het leven is kut. Dat zij een trut is ontslaat je van geen enkele plicht ten opzichte van je nageslacht. Sterker nog: des te meer redenen om het goede voorbeeld te geven.
Maar janken dat je er niet voor hebt gekozen is een beetje treurig, je doet het er maar mee, je therapiet je eigen jeugdissues er uit zodat je je nageslacht er niet mee opzadelt en je doet het beter dan je gewend bent van je ouders.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:18
Eens. Jammer dat je zo vijandig tegenover je eigen (ongeboren) kind staat TO. Ik heb met je meegeleefd in je vorige topic. Maar dat neemt niet weg dat, hoe naar de omstandigheden ook zijn voor jou, het nogal kil en egoïstisch is om je kind af te rekenen op de fouten van zijn/haar moeder.Thordïs schreef: ↑02-02-2021 21:07Je zelfgeknutselde en eigenhandig verwekte kind in de steek laten maakt je wel een betreurenswaardig mens wat mij betreft. Dat kind kan er niks aan doen. En je bent de vader en nergens staat dat dat per se gewenst moet zijn. Neem je verantwoordelijkheid. Een kind hoeft niet vooraf gewenst te zijn, als het er is zorg je er voor.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:20
+1000000000000000Thordïs schreef: ↑02-02-2021 21:17Echt jongens, dat gezeik dat alles maar leuk en gewenst moet zijn. Soms lopen dingen anders en daar deal je dan mee. Dat gemekker over ‘maar ik wilde niet...’
Joh hou hem dan in je broek of pas je aan. Godzijdank voorziet de wet daar in.
Ja die vrouw is een trut. Volgende keer leukere vrouw uitzoeken en beter opletten waar je je zaad laat. Balen. Het leven is kut. Dat zij een trut is ontslaat je van geen enkele plicht ten opzichte van je nageslacht. Sterker nog: des te meer redenen om het goede voorbeeld te geven.
Maar janken dat je er niet voor hebt gekozen is een beetje treurig, je doet het er maar mee, je therapiet je eigen jeugdissues er uit zodat je je nageslacht er niet mee opzadelt en je doet het beter dan je gewend bent van je ouders.
dinsdag 2 februari 2021 om 21:32
Thordïs schreef: ↑02-02-2021 21:17Echt jongens, dat gezeik dat alles maar leuk en gewenst moet zijn. Soms lopen dingen anders en daar deal je dan mee. Dat gemekker over ‘maar ik wilde niet...’
Joh hou hem dan in je broek of pas je aan. Godzijdank voorziet de wet daar in.
Ja die vrouw is een trut. Volgende keer leukere vrouw uitzoeken en beter opletten waar je je zaad laat. Balen. Het leven is kut. Dat zij een trut is ontslaat je van geen enkele plicht ten opzichte van je nageslacht. Sterker nog: des te meer redenen om het goede voorbeeld te geven.
Maar janken dat je er niet voor hebt gekozen is een beetje treurig, je doet het er maar mee, je therapiet je eigen jeugdissues er uit zodat je je nageslacht er niet mee opzadelt en je doet het beter dan je gewend bent van je ouders.
