Geld & Recht
alle pijlers
Verboden om foto's te maken eigen zoon
vrijdag 19 maart 2010 om 10:58
Ik heb een vraagje aan jullie en ik hoop dat jullie iets meer weten daarover.
Ik zit een beetje in een moeilijke situatie met betrekking tot omgangregeling zoon. nu is het zo geregeld dat vader om de 2 weken op zondag hier komt om zijn zoon te bezoeken (hij heeft verstandelijke beperking vandaar dat het onder onze ( mijn en mijn vriend) begeleiding gebeurd.
Alleen willen hun nu in het convenant hebben dat wij geen foto en of videomatriaal mogen maken van zoon, en dat de vader dat wel mag. kunnen hun dat zomaar eisen??
Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. Ik denk dat hun denken dat wij anders bewijzen tegen hun ofzo kunnen maken doormiddel van foto's enzo. maar hun kunnen ons toch niet verbieden om foto's te maken?
Ik hoop dat jullie hier een antwoord op hebben.
Groetjes
Ik zit een beetje in een moeilijke situatie met betrekking tot omgangregeling zoon. nu is het zo geregeld dat vader om de 2 weken op zondag hier komt om zijn zoon te bezoeken (hij heeft verstandelijke beperking vandaar dat het onder onze ( mijn en mijn vriend) begeleiding gebeurd.
Alleen willen hun nu in het convenant hebben dat wij geen foto en of videomatriaal mogen maken van zoon, en dat de vader dat wel mag. kunnen hun dat zomaar eisen??
Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. Ik denk dat hun denken dat wij anders bewijzen tegen hun ofzo kunnen maken doormiddel van foto's enzo. maar hun kunnen ons toch niet verbieden om foto's te maken?
Ik hoop dat jullie hier een antwoord op hebben.
Groetjes
vrijdag 19 maart 2010 om 13:18
quote:Guinevieve schreef op 19 maart 2010 @ 13:15:
[...]
Moeder kent huidige vriend sinds zoon 4 maanden oud is. Kind is nu 18 maanden dus stiefvader kent het kind 14 maanden.
En hij heeft ongetwijfeld meer meegekregen met van dat kind dan bio-vader. Een baby van 4 maanden heeft veel aandacht nodig, daarvoor ben je dag, en vaak ook 's nachts, mee actief. Het kan niet anders dan dat er dan toch ook echt sprake moet zijn van een intensieve band.Maar het kind kan daar in feite niks aan doen, dat het gelopen is zoals het gaat. En het is prima en ook wenselijk dat stiefvader het kind opvoedt als het zijne, maar daar houdt het verder wel mee op.
[...]
Moeder kent huidige vriend sinds zoon 4 maanden oud is. Kind is nu 18 maanden dus stiefvader kent het kind 14 maanden.
En hij heeft ongetwijfeld meer meegekregen met van dat kind dan bio-vader. Een baby van 4 maanden heeft veel aandacht nodig, daarvoor ben je dag, en vaak ook 's nachts, mee actief. Het kan niet anders dan dat er dan toch ook echt sprake moet zijn van een intensieve band.Maar het kind kan daar in feite niks aan doen, dat het gelopen is zoals het gaat. En het is prima en ook wenselijk dat stiefvader het kind opvoedt als het zijne, maar daar houdt het verder wel mee op.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 13:19
quote:Maleficent schreef op 19 maart 2010 @ 13:14:
[...]
Wat een nare opmerking, die laatste.... Heel harteloos.Hij is buitenspel gezet tijdens het beeindigen van de relatie. Daar heb ik persoonlijk niets mee te maken hoor. Maar feit is dat hij geen zeggenschap heeft, dat hij zelfs onder toezicht staat van zijn eigen ouders ook. Hoe dat precies tot stand is gekomen weet ik niet en ik denk dat het gruwelijk is voor die man. Maar het komt er toch echt feitelijk op neer dat ie buiten spel is gezet. Hij heeft geen zeggenschap, niet over zijn zoon en zelfs niet over zijn eigen leven. Tragisch is het zeker, maar ga niet beweren dat ik harteloos ben. Ik heb hem niet persoonlijk buiten spel gezet. En ik neem aan dat deze man hier ernstig onder lijdt.
[...]
Wat een nare opmerking, die laatste.... Heel harteloos.Hij is buitenspel gezet tijdens het beeindigen van de relatie. Daar heb ik persoonlijk niets mee te maken hoor. Maar feit is dat hij geen zeggenschap heeft, dat hij zelfs onder toezicht staat van zijn eigen ouders ook. Hoe dat precies tot stand is gekomen weet ik niet en ik denk dat het gruwelijk is voor die man. Maar het komt er toch echt feitelijk op neer dat ie buiten spel is gezet. Hij heeft geen zeggenschap, niet over zijn zoon en zelfs niet over zijn eigen leven. Tragisch is het zeker, maar ga niet beweren dat ik harteloos ben. Ik heb hem niet persoonlijk buiten spel gezet. En ik neem aan dat deze man hier ernstig onder lijdt.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:20
quote:Guinevieve schreef op 19 maart 2010 @ 13:11:
[...]
Wat is daar naar aan? Ik mag toch hopen dat je vadergevoelens krijgt voor een kind dat opgroeit in jouw huis, het kind is van jouw partner en de broer van je eigen dochter? Het zijn gevoelens die misschien niet vanzelfsprekend zijn en ook niet af te dwingen maar wel wenselijke gevoelens. Een vader wil het beste voor zijn kind. Een stiefvader mag dat ook willen, dat is alleen maar mooi! Tenzij hij geen ruimte meer laat voor de bio-vader natuurlijk maar in dit geval is die met z'n N.A.H. toch al buiten spel....Natuurlijk is het wenselijk dat de nieuwe partner een bepaald soort gevoelens voor je kind krijgt, je kind respecteert en er zelfs op den duur van dat kind gaat houden...Maar vadergevoelens terwijl een kind al een vader heeft? Gaat mij te ver, echt waar.
En ik vind het meer dan zielig dat vader buiten spel wordt gezet (ja dat gevoel krijg ik). NAH of niet, feit is dat HIJ vader van het kind is..een andere man krijgt vadergevoelens voor ZIJN kind en hij mag zn kind maar 1 keer in de zoveel tijd een aantal uren zien.
Treurig.
[...]
Wat is daar naar aan? Ik mag toch hopen dat je vadergevoelens krijgt voor een kind dat opgroeit in jouw huis, het kind is van jouw partner en de broer van je eigen dochter? Het zijn gevoelens die misschien niet vanzelfsprekend zijn en ook niet af te dwingen maar wel wenselijke gevoelens. Een vader wil het beste voor zijn kind. Een stiefvader mag dat ook willen, dat is alleen maar mooi! Tenzij hij geen ruimte meer laat voor de bio-vader natuurlijk maar in dit geval is die met z'n N.A.H. toch al buiten spel....Natuurlijk is het wenselijk dat de nieuwe partner een bepaald soort gevoelens voor je kind krijgt, je kind respecteert en er zelfs op den duur van dat kind gaat houden...Maar vadergevoelens terwijl een kind al een vader heeft? Gaat mij te ver, echt waar.
En ik vind het meer dan zielig dat vader buiten spel wordt gezet (ja dat gevoel krijg ik). NAH of niet, feit is dat HIJ vader van het kind is..een andere man krijgt vadergevoelens voor ZIJN kind en hij mag zn kind maar 1 keer in de zoveel tijd een aantal uren zien.
Treurig.
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 13:21
Het zou de stiefvader sieren om gewoon van het kind te houden, en ervoor te zorgen, maar niet gaan lopen mekkeren over de bezoekregeling. De beste stiefouders zijn degenen die van een kind houden, maar het kind wel de ruimte laten om van de echte ouder te houden/een band mee te ontwikkelingen, dat beide naast elkaar kunnen staan, zonder dat de stiefvader zijn eigen gevoel belangrijker vindt.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 13:21
Ik moet eerlijk zeggen, ik zat hier net over na te denken, maar ik denk dat ik in deze situatie mijn zoon zou adviseren om zijn handen ervan af te trekken. En uit zelfbescherming zou ik zelf geen band met het kind willen, denk ik.
Heel sneu voor het kind, en waarschijnlijk zou je moeder daarmee nog in de kaart spelen ook, maar ik denk dat ik daar voor zou kiezen.
Heel sneu voor het kind, en waarschijnlijk zou je moeder daarmee nog in de kaart spelen ook, maar ik denk dat ik daar voor zou kiezen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 maart 2010 om 13:22
quote:Bagheera schreef op 19 maart 2010 @ 13:15:
[...]
In een heel andere setting, maar hierdoor ben ik dus mijn vader kwijtgeraakt en mijn kind zijn opa. Die plaats is ingenomen door de kinderen van het nieuwe gezin. Mijn moeder + haar broers en zussen hierdoor precies zo en ik dus mijn opa.
[...]
In een heel andere setting, maar hierdoor ben ik dus mijn vader kwijtgeraakt en mijn kind zijn opa. Die plaats is ingenomen door de kinderen van het nieuwe gezin. Mijn moeder + haar broers en zussen hierdoor precies zo en ik dus mijn opa.
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 13:22
Hij is niet buiten spel gezet. Hij is onder toezicht gesteld. Omdat hij een ongeluk heeft gehad is hij niet meer in staat om zelfstandig voor zijn kind te zorgen. Hij is dus gaan vechten voor het RECHT op ZIJN kind. Recht om deel uit te maken van de opvoeding van zijn kind. Onder toezicht. Dat is heel iets anders als buiten spel zetten. Dat is roeien met de riemen die je hebt, en om hem maar vader af te maken is onmenselijk en totaal onacceptabel.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:23
Ik zie het nu ook al bij de kinderen van mijn zus, die ligt in scheiding. De nieuwe vriendin vindt het doodnormaal dat mijn bijna ex-zwager veel tijd doorbrengt met HAAR kinderen, maar ZIJN kinderen zijn niet welkom, althans alleen op haar voorwaarden. Walgelijk.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 13:24
quote:Guinevieve schreef op 19 maart 2010 @ 13:15:
[...]
Moeder kent huidige vriend sinds zoon 4 maanden oud is. Kind is nu 18 maanden dus stiefvader kent het kind 14 maanden.
En hij heeft ongetwijfeld meer meegekregen met van dat kind dan bio-vader. Een baby van 4 maanden heeft veel aandacht nodig, daarvoor ben je dag, en vaak ook 's nachts, mee actief. Het kan niet anders dan dat er dan toch ook echt sprake moet zijn van een intensieve band. Een intensieve band ja, maar hij is niet de vader.
[...]
Moeder kent huidige vriend sinds zoon 4 maanden oud is. Kind is nu 18 maanden dus stiefvader kent het kind 14 maanden.
En hij heeft ongetwijfeld meer meegekregen met van dat kind dan bio-vader. Een baby van 4 maanden heeft veel aandacht nodig, daarvoor ben je dag, en vaak ook 's nachts, mee actief. Het kan niet anders dan dat er dan toch ook echt sprake moet zijn van een intensieve band. Een intensieve band ja, maar hij is niet de vader.
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 13:25
quote:Maleficent schreef op 19 maart 2010 @ 13:21:
Het zou de stiefvader sieren om gewoon van het kind te houden, en ervoor te zorgen, maar niet gaan lopen mekkeren over de bezoekregeling. De beste stiefouders zijn degenen die van een kind houden, maar het kind wel de ruimte laten om van de echte ouder te houden/een band mee te ontwikkelingen, dat beide naast elkaar kunnen staan, zonder dat de stiefvader zijn eigen gevoel belangrijker vindt.
Het zou de stiefvader sieren om gewoon van het kind te houden, en ervoor te zorgen, maar niet gaan lopen mekkeren over de bezoekregeling. De beste stiefouders zijn degenen die van een kind houden, maar het kind wel de ruimte laten om van de echte ouder te houden/een band mee te ontwikkelingen, dat beide naast elkaar kunnen staan, zonder dat de stiefvader zijn eigen gevoel belangrijker vindt.
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 13:26
quote:Maleficent schreef op 19 maart 2010 @ 13:23:
Ik zie het nu ook al bij de kinderen van mijn zus, die ligt in scheiding. De nieuwe vriendin vindt het doodnormaal dat mijn bijna ex-zwager veel tijd doorbrengt met HAAR kinderen, maar ZIJN kinderen zijn niet welkom, althans alleen op haar voorwaarden. Walgelijk. Walgelijk idd en wat voor een excuus van een vader is dat? Met zo'n vrouw WIL je toch niet zijn?!
Ik zie het nu ook al bij de kinderen van mijn zus, die ligt in scheiding. De nieuwe vriendin vindt het doodnormaal dat mijn bijna ex-zwager veel tijd doorbrengt met HAAR kinderen, maar ZIJN kinderen zijn niet welkom, althans alleen op haar voorwaarden. Walgelijk. Walgelijk idd en wat voor een excuus van een vader is dat? Met zo'n vrouw WIL je toch niet zijn?!
Perfectionisme is niet perfect...
vrijdag 19 maart 2010 om 13:28
quote:dangeensuus schreef op 19 maart 2010 @ 13:22:
Hij is niet buiten spel gezet. Hij is onder toezicht gesteld. Omdat hij een ongeluk heeft gehad is hij niet meer in staat om zelfstandig voor zijn kind te zorgen. Hij is dus gaan vechten voor het RECHT op ZIJN kind. Recht om deel uit te maken van de opvoeding van zijn kind. Onder toezicht. Dat is heel iets anders als buiten spel zetten. Dat is roeien met de riemen die je hebt, en om hem maar vader af te maken is onmenselijk en totaal onacceptabel.
Tis maar hoe je het noemt. Uiteraard blijft hij de vader. Maar vanwege zijn hersenletsel is hij niet in staat om voor het kind te zorgen, en dus ook niet om een echte vaderrol te spelen. Een vader zorgt namelijk voor z'n kind en dat kan deze man nu eenmaal niet, helaas. Ik heb even gekozen voor het spreekwoord 'buiten spel', vrij vertaald: hij is er niet meer bij betrokken. Dat is hij nu dus ook niet meer. Hij kan het kind zien, hij kan er mee omgaan. Als het kind groter is en zelfstandiger kunnen ze wellicht zonder toezicht een band opbouwen maar als functionerend vader staat hij toch echt buiten spel.
Ik kan het ook nog grover stellen hoor: hij kan alleen vader spelen voor spek en bonen. Heel hard, maar wel de realiteit.
Hij is niet buiten spel gezet. Hij is onder toezicht gesteld. Omdat hij een ongeluk heeft gehad is hij niet meer in staat om zelfstandig voor zijn kind te zorgen. Hij is dus gaan vechten voor het RECHT op ZIJN kind. Recht om deel uit te maken van de opvoeding van zijn kind. Onder toezicht. Dat is heel iets anders als buiten spel zetten. Dat is roeien met de riemen die je hebt, en om hem maar vader af te maken is onmenselijk en totaal onacceptabel.
Tis maar hoe je het noemt. Uiteraard blijft hij de vader. Maar vanwege zijn hersenletsel is hij niet in staat om voor het kind te zorgen, en dus ook niet om een echte vaderrol te spelen. Een vader zorgt namelijk voor z'n kind en dat kan deze man nu eenmaal niet, helaas. Ik heb even gekozen voor het spreekwoord 'buiten spel', vrij vertaald: hij is er niet meer bij betrokken. Dat is hij nu dus ook niet meer. Hij kan het kind zien, hij kan er mee omgaan. Als het kind groter is en zelfstandiger kunnen ze wellicht zonder toezicht een band opbouwen maar als functionerend vader staat hij toch echt buiten spel.
Ik kan het ook nog grover stellen hoor: hij kan alleen vader spelen voor spek en bonen. Heel hard, maar wel de realiteit.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:31
quote:dangeensuus schreef op 19 maart 2010 @ 13:29:
Een echte vader houdt van zijn kind en zorgt naar zijn beste kunnen voor het kind. Ongeacht.
En wat als zijn beste kunnen niet goed genoeg is? Of zelfs potentieel gevaarlijk voor het kind in kwestie?
Dan ben je nog steeds een echte vader, maar je kunt die rol niet uitoefenen.
Een echte vader houdt van zijn kind en zorgt naar zijn beste kunnen voor het kind. Ongeacht.
En wat als zijn beste kunnen niet goed genoeg is? Of zelfs potentieel gevaarlijk voor het kind in kwestie?
Dan ben je nog steeds een echte vader, maar je kunt die rol niet uitoefenen.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:31
Ik vraag me nog steeds af in hoeverre de vader een hersenbeschadiging heeft. TO zegt dat het niet zichtbaar is, en te maken heeft met problemen oorzaak-gevolg onderkennen oid. Maar zijn ouders zijn wel bewindvoerders. Dat gebeurt toch niet zomaar? Hoe oud is de vader? Woonde hij al die tijd nog thuis. n begrijp ik goed dat het kind uit een ONS is geboren? Er was geen sprake van enige vorm van geboortebeperking?
vrijdag 19 maart 2010 om 13:31
Wat een aannames, Guinevieve. Er zijn zoveel vaders die nog geen luier kunnen verschonen en dat ook nooit doen.
We weten niet wat zijn hersenletsel inhoudt, en kennelijk valt het op veel gebieden wel mee want TO wist pas dat hij hersenletsel had toen ze al zwanger van hem was.
Een baby blijft niet altijd baby, dus dat hij geen functionerend vader kan zijn dat is helemaal geen gegeven.
En even net zo hard: hij was voor TO anders goed genoeg om het kind mee te maken en om het kind te erkennen, en ik vermoed dat dat hele convenant óók om alimentatie draait, dus op dat gebied functioneert hij kennelijk prima.
We weten niet wat zijn hersenletsel inhoudt, en kennelijk valt het op veel gebieden wel mee want TO wist pas dat hij hersenletsel had toen ze al zwanger van hem was.
Een baby blijft niet altijd baby, dus dat hij geen functionerend vader kan zijn dat is helemaal geen gegeven.
En even net zo hard: hij was voor TO anders goed genoeg om het kind mee te maken en om het kind te erkennen, en ik vermoed dat dat hele convenant óók om alimentatie draait, dus op dat gebied functioneert hij kennelijk prima.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 19 maart 2010 om 13:32
quote:fashionvictim schreef op 19 maart 2010 @ 13:21:
Ik moet eerlijk zeggen, ik zat hier net over na te denken, maar ik denk dat ik in deze situatie mijn zoon zou adviseren om zijn handen ervan af te trekken. En uit zelfbescherming zou ik zelf geen band met het kind willen, denk ik.
Heel sneu voor het kind, en waarschijnlijk zou je moeder daarmee nog in de kaart spelen ook, maar ik denk dat ik daar voor zou kiezen.Dat kan ik me heel goed voorstellen, dat je die keus zou maken.
Ik moet eerlijk zeggen, ik zat hier net over na te denken, maar ik denk dat ik in deze situatie mijn zoon zou adviseren om zijn handen ervan af te trekken. En uit zelfbescherming zou ik zelf geen band met het kind willen, denk ik.
Heel sneu voor het kind, en waarschijnlijk zou je moeder daarmee nog in de kaart spelen ook, maar ik denk dat ik daar voor zou kiezen.Dat kan ik me heel goed voorstellen, dat je die keus zou maken.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:33
Ik heb blijkbaar iets gemist. Wáár zegt TO dat de vriend allerlei eisen en regels stelt en niet wil dat de vader het kind ziet?
Zover ik heb gelezen is de vriend van TO helemaal geen onderdeel van het probleem.
Hij houdt van het kindje, thuis loopt alles lekker en heeft er volgens mij geen problemen mee dat de vader het kind ziet en zover ik gelezen heb stookt hij TO ook niet op tot allerhande zaken? Maar misschien heb ik een post over het hoofd gezien?
Zover ik heb gelezen is de vriend van TO helemaal geen onderdeel van het probleem.
Hij houdt van het kindje, thuis loopt alles lekker en heeft er volgens mij geen problemen mee dat de vader het kind ziet en zover ik gelezen heb stookt hij TO ook niet op tot allerhande zaken? Maar misschien heb ik een post over het hoofd gezien?
vrijdag 19 maart 2010 om 13:34
quote:fashionvictim schreef op 19 maart 2010 @ 13:16:
[...]
Bah. Geen goed woord voor over.
Ik ook niet. Ik heb nog wel wat contact met mijn vader en zij vinden dat ze het goed gedaan hebben. Dat zitten ze gewoon met droge ogen te beweren. Vervolgens mag niet bekend worden dat ze hun 25-jarig huwelijk vieren, want het zou toch wat wezen als Zijn Eigen kinderen daarbij zijn. Dat wij het weten, komt door Haar Eigen kinderen (die niet van mijn vader zijn) die terecht daar niet geheimzinnig over doen. Ik neem die kinderen overigens niets kwalijk, zij kunnen ook niets aan de situatie doen.
Sorry offtopic, maar even een toelichting op hoe ingrijpend beslissingen kunnen zijn die aan het begin van het leven van een kind genomen worden. Die hebben verstrekkende gevolgen en ik vind het echt heel erg als kinderen hun vader en grootouders ontzegd worden en v.v. Daar ben ik gewoon fel op. Uit ervaring.
[...]
Bah. Geen goed woord voor over.
Ik ook niet. Ik heb nog wel wat contact met mijn vader en zij vinden dat ze het goed gedaan hebben. Dat zitten ze gewoon met droge ogen te beweren. Vervolgens mag niet bekend worden dat ze hun 25-jarig huwelijk vieren, want het zou toch wat wezen als Zijn Eigen kinderen daarbij zijn. Dat wij het weten, komt door Haar Eigen kinderen (die niet van mijn vader zijn) die terecht daar niet geheimzinnig over doen. Ik neem die kinderen overigens niets kwalijk, zij kunnen ook niets aan de situatie doen.
Sorry offtopic, maar even een toelichting op hoe ingrijpend beslissingen kunnen zijn die aan het begin van het leven van een kind genomen worden. Die hebben verstrekkende gevolgen en ik vind het echt heel erg als kinderen hun vader en grootouders ontzegd worden en v.v. Daar ben ik gewoon fel op. Uit ervaring.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:34
Zijn die exnooitschoonoudergeweest wel de bewindvoerders, of nemen we dat voor het gemak aan?
Zou er niet iets misgecommuniceerd/ begrepen zijn toen de echte pa foto's met zijn mobiel wilde maken en moeders dacht " dat kan ik beter "? zou het dáár niet begonnen zijn?
Zou er niet iets misgecommuniceerd/ begrepen zijn toen de echte pa foto's met zijn mobiel wilde maken en moeders dacht " dat kan ik beter "? zou het dáár niet begonnen zijn?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 19 maart 2010 om 13:37
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 12:37:
[...]
Hij bemoeit zich er in die zin ook niet mee alleen mag hij wel zeggen wat er in ONS huis gebeurd en niet de exschoonfamilie.
ik heb het even voor je opgezocht.
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 12:29:
[...]
Mijn nieuwe vriend heb ik ongeveer 4 maanden na de geboorte leren kennen. en ziet zoon als zijn eigen zoon dus dat gaaat heel erg goed, hij gaat echt door het vuur voor hem.
En wat hij vind van de situatie, hij heeft het er erg moelijk mee. maar vooral omdat ik het er moelijk mee heb en omdat hij zoon als eigen ziet. Al is hij gewoon bereid om ex hier te ontvangen omdat hij weet hoe het belangrijk het is om zijn kind te leren kennen enzo ( sinds hij een dochter heeft met mij).
[...]
Hij bemoeit zich er in die zin ook niet mee alleen mag hij wel zeggen wat er in ONS huis gebeurd en niet de exschoonfamilie.
ik heb het even voor je opgezocht.
quote:liefkatje schreef op 19 maart 2010 @ 12:29:
[...]
Mijn nieuwe vriend heb ik ongeveer 4 maanden na de geboorte leren kennen. en ziet zoon als zijn eigen zoon dus dat gaaat heel erg goed, hij gaat echt door het vuur voor hem.
En wat hij vind van de situatie, hij heeft het er erg moelijk mee. maar vooral omdat ik het er moelijk mee heb en omdat hij zoon als eigen ziet. Al is hij gewoon bereid om ex hier te ontvangen omdat hij weet hoe het belangrijk het is om zijn kind te leren kennen enzo ( sinds hij een dochter heeft met mij).
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 19 maart 2010 om 13:37
quote:prulleke schreef op 19 maart 2010 @ 13:34:
Voordat je alleen met toezicht samen met je kind mag verblijven, moet er volgens mij wel wat meer aan de hand zijn dan wat hier voorgespiegeld wordt.Valt wel mee, hoor. Vader heeft geen ouderlijk gezag, van een relatie tussen vader en moeder is nooit sprake geweest en van family life dus ook al niet, dus moeder kan volgens mij vrij makkelijk omgang tegen houden. Dan is "zwakbegaafd", zoals moeder het nota bene zélf noemde terwijl ze later toegeeft van dat hersenletsel nooit iets gemerkt te hebben, een prima argument van moeder om omgang te frustreren.
Voordat je alleen met toezicht samen met je kind mag verblijven, moet er volgens mij wel wat meer aan de hand zijn dan wat hier voorgespiegeld wordt.Valt wel mee, hoor. Vader heeft geen ouderlijk gezag, van een relatie tussen vader en moeder is nooit sprake geweest en van family life dus ook al niet, dus moeder kan volgens mij vrij makkelijk omgang tegen houden. Dan is "zwakbegaafd", zoals moeder het nota bene zélf noemde terwijl ze later toegeeft van dat hersenletsel nooit iets gemerkt te hebben, een prima argument van moeder om omgang te frustreren.
Am Yisrael Chai!
