Geld & Recht
alle pijlers
Visumaanvraag: waarom zo moeilijk
maandag 14 september 2009 om 09:58
Ik wil graag mijn verhaal kwijt omdat ik het visumbeleid in Nederland af en toe niet kan volgen. Een vriend van ons uit Turkije wil graag in oktober twee weken op vakantie komen. Hij is vorige week naar de Nederlandse ambassade geweest om een toeristenvisum aan te vragen. Hij had bij zich: een brief van zijn werkgever dat hij twee weken vakantie kon krijgen, een arbeidscontract, een spaarbankboekje met daarop 6000 lire ( is ¤ 3000 euro- hij heeft ¤ 32 per dag nodig) een verklaring van mij dat ik garant zou staan( als hij niet terugkeert naar land van herkomst dan ben ik verantwoordelijk) en drie salarisstroken van mij ( inkomen twee keer modaal). Maar hij is afgewezen. In de afwijzingsbrief staat dat hij niet over voldoende middelen beschikt voor de duur van het voorgenomen verblijf en dat evenmin is gebleken dat de garantsteller in nederland beschikt over voldoende inkomen dat gelijk is aan het bestaansminimum in Nederland. Bovendien zou onvoldoende vast staan dat hij terug zou keren naar land van herkomst. Ik ben hier zo ontzettend boos om want hij voldoet gewoon aan alle voorwaarden, maar in de brief staan alleen maar dingen die gewoon niet waar zijn. Nu is er wel de mogelijkheid om in bezwaar te gaan, maar waarom moet het allemaal zo moeilijk gemaakt worden. Ik begrijp ook wel dat er regels moeten zijn, maar het gaat hier echt om een hele goede vriend van ons die twee weken bij ons op bezoek wil komen. Waarom schrijf ik dit hier: omdat er nog steeds heel veel mensen in de veronderstelling leven dat even naar Nederland komen erg gemakkelijk is. Helaas weet ik uit ervaring dat het tegendeel waar is. En ook omdat ik hoop dat er mensen zijn die misschien nog goede tips hebben hoe ik hiermee om moet gaan. Tegen de tijd dat het bezwaar in behandeling wordt genomen, is zijn vakantie voorbij. Het voelt zo oneerlijk. Ik geloof nog steeds dat nederland een eerlijk land is waar iedereen een eerlijke behandeling krijgt, en waar het recht uiteindelijk zegeviert, maar volgens mij gelden er andere regels als het om buitenlanders gaat- er heerst een afschrikbewind.
maandag 14 september 2009 om 11:43
Het zou handiger zijn als ze in Nederland 'n systeem als in Nieuw Zeeland, Australie etc. zouden aanhouden. Als mensen uit 't buitenland komen en willen blijven dienen zij namelijk aan 'n heleboel voorwaarden te voldoen en hebben zeker geen recht op uitkeringen e.d. Wanneer er niets te profiteren valt zal men sneller weer terug naar huis gaan lijkt mij.
maandag 14 september 2009 om 11:49
maandag 14 september 2009 om 11:52
tja, lullige situatie, kan me goed voorstellen dat je er boos en verdrietig om bent. Hier ook een flinke 'ontmoedigings' hindernisbaan gelopen om mijn partner hierheen te kunnen halen. Hij heeft gelukkig toendertijd wel een toeristenvisum gehad voor de bevalling maar kon daarna weer terug naar huis in afwachting van de volgende procedure. Aan die tijd heb ik ook geen fijne herinneringen. Kost vooral veel geld, energie en geduld.
Voor toeristenvisa hebben wij wel vooral goede ervaring maar wij hebben dan ook met een kleinere ambassade van doen, wel in de regio Turkije. Wat wij doen als wij mensen uitnodigen is van te voren ook een mail naar de ambassade sturen met de uitnodigingsbrief in de attachment om ons voor te stellen en aan te kondigen dat Pietje Puk uit Huppeldorp binnenkort een visum komt ophalen, dat wij ons garantstellen en dat men met vragen zich altijd tot ons kan wenden.
Ook de uitnodigingsbrief maken we wat uitgebreider dan het standaardformulier dat je bij het stadsdeel invuld. We kondigen aan wie we uitnodigen en waarom en waar we bereikbaar zijn voor vragen.
Tot nu toe heeft dit altijd gewerkt, we hebben zelfs een heel gezin voor 3 weken hierheen gehaald rondom ons huwelijk, maar moet er wel eerlijkheidshalve bij zeggen dat wij inmiddels ook wel contacten hebben bij de ambassade. Overigens heeft mijn schoonmoeder ondanks een geldig visum wel eens een dag bij de vreemdelingenpolitie op Schiphol gezeten op verdenking van illegale immigratieplannen (en het arme mens kwam al voor de tweede keer hierheen, sprak geen engels en had geen idee wat haar overkwam, en wij maar wachten, wachten en wachten bij de gate).... Het is niet makkelijk maar dat heeft ook zo zijn redenen door mensen (vooral Nederlanders!) die zichzelf als makkelijke huwelijkskandidaat verkochten voor x duizend euro om zo mensen aan een verblijfsvergunning te 'helpen' tot aan de jaren negentig. Sterkte! Ik zou sowieso bezwaar maken want jullie kennis staat nu sowieso in het systeem als 'geweigerd' en dat kan evt. volgende aanvragen voor ene Schengenland flink bemoeilijken.
Voor toeristenvisa hebben wij wel vooral goede ervaring maar wij hebben dan ook met een kleinere ambassade van doen, wel in de regio Turkije. Wat wij doen als wij mensen uitnodigen is van te voren ook een mail naar de ambassade sturen met de uitnodigingsbrief in de attachment om ons voor te stellen en aan te kondigen dat Pietje Puk uit Huppeldorp binnenkort een visum komt ophalen, dat wij ons garantstellen en dat men met vragen zich altijd tot ons kan wenden.
Ook de uitnodigingsbrief maken we wat uitgebreider dan het standaardformulier dat je bij het stadsdeel invuld. We kondigen aan wie we uitnodigen en waarom en waar we bereikbaar zijn voor vragen.
Tot nu toe heeft dit altijd gewerkt, we hebben zelfs een heel gezin voor 3 weken hierheen gehaald rondom ons huwelijk, maar moet er wel eerlijkheidshalve bij zeggen dat wij inmiddels ook wel contacten hebben bij de ambassade. Overigens heeft mijn schoonmoeder ondanks een geldig visum wel eens een dag bij de vreemdelingenpolitie op Schiphol gezeten op verdenking van illegale immigratieplannen (en het arme mens kwam al voor de tweede keer hierheen, sprak geen engels en had geen idee wat haar overkwam, en wij maar wachten, wachten en wachten bij de gate).... Het is niet makkelijk maar dat heeft ook zo zijn redenen door mensen (vooral Nederlanders!) die zichzelf als makkelijke huwelijkskandidaat verkochten voor x duizend euro om zo mensen aan een verblijfsvergunning te 'helpen' tot aan de jaren negentig. Sterkte! Ik zou sowieso bezwaar maken want jullie kennis staat nu sowieso in het systeem als 'geweigerd' en dat kan evt. volgende aanvragen voor ene Schengenland flink bemoeilijken.
maandag 14 september 2009 om 11:53
quote:kjong schreef op 14 september 2009 @ 11:49:
Sja, elninjoo, maar het gaat hier niet om mensen die willen blijven.
Het gaat om toeristen.
Die misschien onze dijken, Van Gogh museum en bekenden willen zien.Ja, maar dat kan men niet ruiken en het zal er door andere mensen uit bepaalde landen wel naar gemaakt zijn dat men zo streng is. Beter dus gewoon de voorzieningen stopzetten voor alles wat hier binnen komt, zodat ze ook niet meer zo streng hoeven te controleren op wat toerist is of potentiele profiteur.
Sja, elninjoo, maar het gaat hier niet om mensen die willen blijven.
Het gaat om toeristen.
Die misschien onze dijken, Van Gogh museum en bekenden willen zien.Ja, maar dat kan men niet ruiken en het zal er door andere mensen uit bepaalde landen wel naar gemaakt zijn dat men zo streng is. Beter dus gewoon de voorzieningen stopzetten voor alles wat hier binnen komt, zodat ze ook niet meer zo streng hoeven te controleren op wat toerist is of potentiele profiteur.
maandag 14 september 2009 om 11:54
Elninjoo, enig idee hoveel mensen niet terugkeren na het verstrijken van een toeristenvisum? (volgens mij heeft de nederlandse staat ook geen idee, je moet een briefje terugsturen op het moment dat je vertrekt, als je via Schiphol gaat kan je het daar inleveren, als je via elders gaat omdat je bv. rondreist door Europa moet je het zelf opsturen).
De IND zit trouwens ook niet met dat risico hoor, toen mijn vriends paspoort gejat was terwijl hij een toeristenvisum had en hij daardoor dus niet terug kon voor het nieuwe paspoort er zou zijn (wat een maand zou duren en het visum was precies nog een maand geldig) piekerde de IND er niet over om een weekje verlenging te geven van het visum. Dat dat inhield dat hij dan verplicht illegaal in Nederland zou moeten blijven, daar lag de IND niet wakker van, dat was niet hun pakkie an.
De IND zit trouwens ook niet met dat risico hoor, toen mijn vriends paspoort gejat was terwijl hij een toeristenvisum had en hij daardoor dus niet terug kon voor het nieuwe paspoort er zou zijn (wat een maand zou duren en het visum was precies nog een maand geldig) piekerde de IND er niet over om een weekje verlenging te geven van het visum. Dat dat inhield dat hij dan verplicht illegaal in Nederland zou moeten blijven, daar lag de IND niet wakker van, dat was niet hun pakkie an.
maandag 14 september 2009 om 11:56
Belachelijk, zeker ook omdat er mensen garant moeten staan voor de personen die op vakantie komen. Dus stel dat er 1 tussen zou zitten (kan het me niet voorstellen als je een goede baan in je thuisland hebt) die wel onder valse voorwendselen komt en wil blijven, dan loop de Nederlandse staat nog geen risico.
Cum non tum age
maandag 14 september 2009 om 11:57
quote:HannaB schreef op 14 september 2009 @ 11:52:
Het is niet makkelijk maar dat heeft ook zo zijn redenen door mensen (vooral Nederlanders!) die zichzelf als makkelijke huwelijkskandidaat verkochten voor x duizend euro om zo mensen aan een verblijfsvergunning te 'helpen' tot aan de jaren negentig. Dat staat verder natuurlijk los van het toeristenvisum. Verder, goeie tips, bedankt misschien heb ik er wat aan in de toekomst.
Het is niet makkelijk maar dat heeft ook zo zijn redenen door mensen (vooral Nederlanders!) die zichzelf als makkelijke huwelijkskandidaat verkochten voor x duizend euro om zo mensen aan een verblijfsvergunning te 'helpen' tot aan de jaren negentig. Dat staat verder natuurlijk los van het toeristenvisum. Verder, goeie tips, bedankt misschien heb ik er wat aan in de toekomst.
maandag 14 september 2009 om 12:01
Elninjoo, om wat voor voorzieningen gaat het dan? Waar mogen buitenlanders aanspraak op maken?
Het lijkt me logisch dat men gewoon dezelfde gezondheidszorg ed. als Nederlanders heeft, maar ik dacht dat een buitenlandse partner bijvoorbeeld geen uitkering aan mag vragen (daarom is er toch die inkomens eis voor de Nederlandse partner)? Volgens mij valt het wel mee met de voorzieningen waar buitenlanders ge- of misbruik van kunnen maken.
Het lijkt me logisch dat men gewoon dezelfde gezondheidszorg ed. als Nederlanders heeft, maar ik dacht dat een buitenlandse partner bijvoorbeeld geen uitkering aan mag vragen (daarom is er toch die inkomens eis voor de Nederlandse partner)? Volgens mij valt het wel mee met de voorzieningen waar buitenlanders ge- of misbruik van kunnen maken.
maandag 14 september 2009 om 12:02
Nou dat kunnen ze bij de ambassade dus wel degelijk ruiken want mensen moeten vaak hun loonbriefjes inleveren. Ik geloof niet dat als mensen in redelijk goeie baan in hun land van herkomst hebben, loonbriefjes en ja, vaak ook nog een brief van de werkgever moeten inleveren (!!) in Nederland of Duitsland willen blijven.
En dan nog wordt de boel afgewezen.
Ik vind dat gewoon erg qut.
En dan nog wordt de boel afgewezen.
Ik vind dat gewoon erg qut.
maandag 14 september 2009 om 12:08
quote:Margaretha2 schreef op 14 september 2009 @ 12:01:
Elninjoo, om wat voor voorzieningen gaat het dan? Waar mogen buitenlanders aanspraak op maken?
Het lijkt me logisch dat men gewoon dezelfde gezondheidszorg ed. als Nederlanders heeft, maar ik dacht dat een buitenlandse partner bijvoorbeeld geen uitkering aan mag vragen (daarom is er toch die inkomens eis voor de Nederlandse partner)? Volgens mij valt het wel mee met de voorzieningen waar buitenlanders ge- of misbruik van kunnen maken.Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?
Elninjoo, om wat voor voorzieningen gaat het dan? Waar mogen buitenlanders aanspraak op maken?
Het lijkt me logisch dat men gewoon dezelfde gezondheidszorg ed. als Nederlanders heeft, maar ik dacht dat een buitenlandse partner bijvoorbeeld geen uitkering aan mag vragen (daarom is er toch die inkomens eis voor de Nederlandse partner)? Volgens mij valt het wel mee met de voorzieningen waar buitenlanders ge- of misbruik van kunnen maken.Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?
maandag 14 september 2009 om 12:09
overigens zie ik hier de reactie langskomen: alle voorzieningen stopzetten voor wie binnenkomt. Ik kan slechts spreken over huwelijksmigratie omdat ik daarzelf ervaring mee heb, misschien verhelderend voor sommigen hier:
- voordat men een verzoek tot een machtiging tot voorlopig verblijf kan doen (MVV, gaat vooraf aan een tijdelijke verblijfsvergunning van een jaar) mag doen, moet men a 350 euri een examen Nederlandse taal en cultuur afleggen op de ambassade in het thuisland (redelijk pittig)
- vervolgens kan men een MVV-aanvraag doen, kosten aanvraag 830 euri (althans eind 2007, misschien nu meer), die aanvraag duurt 3-6 maanden. Voor deze aanvraag zijn van belang het inkomen van de Nederlandse partner en het geslaagd zijn voor de test. Het hebben van een (minderjarig) kind, huwelijk en andere 'sociale factoren' wegen niet mee. de aanvraag is behoorlijk pittig, een boek schrijven is er niets bij
- als de MVV is afgegeven kan de partner in kwestie een reis boeken en begint het feest in Nederland gedeeltelijk opnieuw want dan moet deze MVV omgezet worden in een tijdelijke vergunning (190 euro) die dan na een jaar weer verlengd moet worden (weer 190 euro) en steeds moet daarbij weer worden aangetoond dat de partner over een contract van minimaal 12 maanden beschikt waarmee 1500 euro netto binnenkomt + bewijs dat die werkgever je ook daadwerkelijk als werknemer heeft aangegeven bij de sociale instanties zoals UWV en premies afdraagt (oftewel, een oomlief die voor de vorm een contract met je opstelt werkt niet (meer))
het is dus iets minder makkelijk dan gedacht allemaal )))
en gedurende die eerste drie jaar mag de 'buitenlander' in kwestie wel werken (hoewel werk vinden als buitenlander zelfs in de randstad nog helemaal niet zo makkelijk is leert onze ervaring, en mijn partner is echt iemand die ondanks zijn goede opleiding bereid is om alles aan te pakken) maar zeker geen aanspraak maken op een uitkering en een uitkeringsgerechtigde Nederland verdiend echt niet genoeg om aan de inkomenseis te voldoen om iemand naar hier te halen... En qua medische zorg, hij is gewoon verplicht zich te verzekeren net als alle inwoners van NL (dus 90 euro in de maand en die van mij is kerngezond )
- voordat men een verzoek tot een machtiging tot voorlopig verblijf kan doen (MVV, gaat vooraf aan een tijdelijke verblijfsvergunning van een jaar) mag doen, moet men a 350 euri een examen Nederlandse taal en cultuur afleggen op de ambassade in het thuisland (redelijk pittig)
- vervolgens kan men een MVV-aanvraag doen, kosten aanvraag 830 euri (althans eind 2007, misschien nu meer), die aanvraag duurt 3-6 maanden. Voor deze aanvraag zijn van belang het inkomen van de Nederlandse partner en het geslaagd zijn voor de test. Het hebben van een (minderjarig) kind, huwelijk en andere 'sociale factoren' wegen niet mee. de aanvraag is behoorlijk pittig, een boek schrijven is er niets bij
- als de MVV is afgegeven kan de partner in kwestie een reis boeken en begint het feest in Nederland gedeeltelijk opnieuw want dan moet deze MVV omgezet worden in een tijdelijke vergunning (190 euro) die dan na een jaar weer verlengd moet worden (weer 190 euro) en steeds moet daarbij weer worden aangetoond dat de partner over een contract van minimaal 12 maanden beschikt waarmee 1500 euro netto binnenkomt + bewijs dat die werkgever je ook daadwerkelijk als werknemer heeft aangegeven bij de sociale instanties zoals UWV en premies afdraagt (oftewel, een oomlief die voor de vorm een contract met je opstelt werkt niet (meer))
het is dus iets minder makkelijk dan gedacht allemaal )))
en gedurende die eerste drie jaar mag de 'buitenlander' in kwestie wel werken (hoewel werk vinden als buitenlander zelfs in de randstad nog helemaal niet zo makkelijk is leert onze ervaring, en mijn partner is echt iemand die ondanks zijn goede opleiding bereid is om alles aan te pakken) maar zeker geen aanspraak maken op een uitkering en een uitkeringsgerechtigde Nederland verdiend echt niet genoeg om aan de inkomenseis te voldoen om iemand naar hier te halen... En qua medische zorg, hij is gewoon verplicht zich te verzekeren net als alle inwoners van NL (dus 90 euro in de maand en die van mij is kerngezond )
maandag 14 september 2009 om 12:10
quote:Margaretha2 schreef op 14 september 2009 @ 11:25:
[...]
Ohja, leg mij dan eens uit welke regels er gehanteerd werden in het voorbeeld van TO?
Zij voldeden aan alle regels en tóch werd het afgewezen. Net als Kjong beschrijft zoals het bij haar tot twee keer toe gebeurd is. TO en kjong vinden zelf dat ze aan alle regels voldeden, blijkbaar waren er toch redenen om het verzoek af te wijzen. Die reden moeten ze opgeven, die kun je navragen en dan weet je waarom je ergens niet aan hebt voldaan, ook al ben je zelf in de veronderstelling van wel.quote:Kijk, als de regels extreem streng zijn en je voldoet er niet aan, dan is dat inderdaad zo, kan je nog wel een discussie voeren of die regels zo streng zouden moeten zijn ja of nee, maar dat is een tweede. In heel veel gevallen voldoet men wél aan de regels en eisen, en wordt het visum tóch geweigerd.Dat is dus de vraag, als je echt voldoet aan alle regels dan zou het moeten het visum moeten worden toegewezen. Voldoe je volgens hen er toch niet helemaal aan, dan hebben ze wel een reden om het niet toe te wijzen. Dan kun je zelf vinden, dat je absoluut wel aan de eisen voldoet, maar blijkbaar klopt die veronderstelling dan niet.quote:Ik was in de veronderstelling dat rechtszekerheid één van de grondbeginselen van onze rechtsstaat was, maar hier wordt dat behoorlijk met voeten getreden!Als men redenen van afwijzing geeft, dan wordt hier niets met voeten getreden. Uiteraard vind je het als aanvrager volstrekt belachelijk, de opgegeven reden, maar daar gaat het niet om.quote:Overigens noemt de Nederlandse regering het zelf ontmoedigingsbeleid, dus wie ben jij om net te doen of het dat niet zou zijn?Ik doe niet alsof het niet bestaat, waar haal je dat nou weer vandaan? Ze hanteren de regels in sommige gevallen extreem streng, daar kun je het niet mee eens zijn, prima, maar dit is nou eenmaal het beleid.
[...]
Ohja, leg mij dan eens uit welke regels er gehanteerd werden in het voorbeeld van TO?
Zij voldeden aan alle regels en tóch werd het afgewezen. Net als Kjong beschrijft zoals het bij haar tot twee keer toe gebeurd is. TO en kjong vinden zelf dat ze aan alle regels voldeden, blijkbaar waren er toch redenen om het verzoek af te wijzen. Die reden moeten ze opgeven, die kun je navragen en dan weet je waarom je ergens niet aan hebt voldaan, ook al ben je zelf in de veronderstelling van wel.quote:Kijk, als de regels extreem streng zijn en je voldoet er niet aan, dan is dat inderdaad zo, kan je nog wel een discussie voeren of die regels zo streng zouden moeten zijn ja of nee, maar dat is een tweede. In heel veel gevallen voldoet men wél aan de regels en eisen, en wordt het visum tóch geweigerd.Dat is dus de vraag, als je echt voldoet aan alle regels dan zou het moeten het visum moeten worden toegewezen. Voldoe je volgens hen er toch niet helemaal aan, dan hebben ze wel een reden om het niet toe te wijzen. Dan kun je zelf vinden, dat je absoluut wel aan de eisen voldoet, maar blijkbaar klopt die veronderstelling dan niet.quote:Ik was in de veronderstelling dat rechtszekerheid één van de grondbeginselen van onze rechtsstaat was, maar hier wordt dat behoorlijk met voeten getreden!Als men redenen van afwijzing geeft, dan wordt hier niets met voeten getreden. Uiteraard vind je het als aanvrager volstrekt belachelijk, de opgegeven reden, maar daar gaat het niet om.quote:Overigens noemt de Nederlandse regering het zelf ontmoedigingsbeleid, dus wie ben jij om net te doen of het dat niet zou zijn?Ik doe niet alsof het niet bestaat, waar haal je dat nou weer vandaan? Ze hanteren de regels in sommige gevallen extreem streng, daar kun je het niet mee eens zijn, prima, maar dit is nou eenmaal het beleid.
maandag 14 september 2009 om 12:15
@Rollergirl, toen wij bij de NL ambassade in Rusland verhaal gingen halen, werd er geen reden van afwijzing gegeven.
Het is inderdaad ontmoedigingsbeleid.
Eigenlijk vind ik het hoogst arrogant van de Nederlandse overheid visa af te wijzen als mensen kunnen aantonen dat zij echt alleen maar 2 weken naar Nederland komen. Dus loonstroken, brieven van werkgevers etc kunnen voorleggen.
Alsof iedere buitenlander maar gelijk definitief naar Nederland wil komen en daar wil blijven. Alsof Nederland het beloofde land is.
Bah, zo boos word ik erover.
Het is inderdaad ontmoedigingsbeleid.
Eigenlijk vind ik het hoogst arrogant van de Nederlandse overheid visa af te wijzen als mensen kunnen aantonen dat zij echt alleen maar 2 weken naar Nederland komen. Dus loonstroken, brieven van werkgevers etc kunnen voorleggen.
Alsof iedere buitenlander maar gelijk definitief naar Nederland wil komen en daar wil blijven. Alsof Nederland het beloofde land is.
Bah, zo boos word ik erover.
maandag 14 september 2009 om 12:17
quote:kjong schreef op 14 september 2009 @ 11:38:
[...]
Dit is de algemene gedachte.
Algehele verwarring gezaaid door de tijd van Verdonk, die álle buitenlanders op een hoop gooide: de pardonregeling, de importbruiden, de grensbewaking.
Het is niet waar.
De pardonregeling is ingesteld voor uitgeprocedeerde asielzoekers, die na 5, 6, 7 jaar pas te horen kregen dat ze niet in Nederland konden blijven, met ondertussen vaak hun echtgenoot, geboren kinderen etc.
De pardonregeling is in het leven geroepen omdat het onmenselijk lang is iemand (asielzoekers dus geen goudzoekers) al die jaren aan het lijntje te houden.
Voor de zg importbruiden zijn de regels ook zeer aangescherpt.
Waarbij men vergeet dat als het om uithuwelijken gaat, of om een zakelijk huwelijk, men alle geduld in de wereld heeft, jarenlang kan wachten tot er aan alle voorwaarden kan worden voldaan.
Maar als het om een Liefde gaat, Nederland onmenselijk hoge voorwaarden zijn geschept om aan te voldoen.
Toeristen komen niet profiteren. Die komen geld brengen in de tak die heet Toerisme.
En illegalen komen op heel wat andere manieren, én zo ontzettend veel makkelijkere manieren, binnen dan door een legaal document aan te vragen als een toeristenvisum.
Dit alles om maar eens even aan te geven dat niet elke Buitenlander-die-naar-Nederland komt dezelfde status heeft.
En waarbij het ook niet om dezelfde 'visa' gaat.
Hier in dit topic gaat het dus om een Toeristen visum.
En ik leg uit waarom ze dat visum niet zo maar afgeven. Dan kom je het land binnen met zo'n toeristenvisum, als deze afloopt moet je terug en dan komen mensen niet opdagen op het vliegveld en zijn ze nergens meer te vinden etc. en dan verandert de status van toerist in illegaal. En dat is dus het probleem, dat willen ze zien te voorkomen. Niet onbegrijpelijk.
In die kennissenkring van mijn vriendin zijn op deze manier heel wat fillipijnen op deze manier naar NL gehaald. Ook al is zij nu met haar vriend de dupe van het strikte beleid, toch begrijpt zij waarom dit beleid er is, ze heeft zelf gezien hoe mensen er misbruik van maken.
[...]
Dit is de algemene gedachte.
Algehele verwarring gezaaid door de tijd van Verdonk, die álle buitenlanders op een hoop gooide: de pardonregeling, de importbruiden, de grensbewaking.
Het is niet waar.
De pardonregeling is ingesteld voor uitgeprocedeerde asielzoekers, die na 5, 6, 7 jaar pas te horen kregen dat ze niet in Nederland konden blijven, met ondertussen vaak hun echtgenoot, geboren kinderen etc.
De pardonregeling is in het leven geroepen omdat het onmenselijk lang is iemand (asielzoekers dus geen goudzoekers) al die jaren aan het lijntje te houden.
Voor de zg importbruiden zijn de regels ook zeer aangescherpt.
Waarbij men vergeet dat als het om uithuwelijken gaat, of om een zakelijk huwelijk, men alle geduld in de wereld heeft, jarenlang kan wachten tot er aan alle voorwaarden kan worden voldaan.
Maar als het om een Liefde gaat, Nederland onmenselijk hoge voorwaarden zijn geschept om aan te voldoen.
Toeristen komen niet profiteren. Die komen geld brengen in de tak die heet Toerisme.
En illegalen komen op heel wat andere manieren, én zo ontzettend veel makkelijkere manieren, binnen dan door een legaal document aan te vragen als een toeristenvisum.
Dit alles om maar eens even aan te geven dat niet elke Buitenlander-die-naar-Nederland komt dezelfde status heeft.
En waarbij het ook niet om dezelfde 'visa' gaat.
Hier in dit topic gaat het dus om een Toeristen visum.
En ik leg uit waarom ze dat visum niet zo maar afgeven. Dan kom je het land binnen met zo'n toeristenvisum, als deze afloopt moet je terug en dan komen mensen niet opdagen op het vliegveld en zijn ze nergens meer te vinden etc. en dan verandert de status van toerist in illegaal. En dat is dus het probleem, dat willen ze zien te voorkomen. Niet onbegrijpelijk.
In die kennissenkring van mijn vriendin zijn op deze manier heel wat fillipijnen op deze manier naar NL gehaald. Ook al is zij nu met haar vriend de dupe van het strikte beleid, toch begrijpt zij waarom dit beleid er is, ze heeft zelf gezien hoe mensen er misbruik van maken.
maandag 14 september 2009 om 12:20
quote:liubi schreef op 14 september 2009 @ 12:15:
@Rollergirl, toen wij bij de NL ambassade in Rusland verhaal gingen halen, werd er geen reden van afwijzing gegeven.
Het is inderdaad ontmoedigingsbeleid.
Eigenlijk vind ik het hoogst arrogant van de Nederlandse overheid visa af te wijzen als mensen kunnen aantonen dat zij echt alleen maar 2 weken naar Nederland komen. Dus loonstroken, brieven van werkgevers etc kunnen voorleggen.
Alsof iedere buitenlander maar gelijk definitief naar Nederland wil komen en daar wil blijven. Alsof Nederland het beloofde land is.
Bah, zo boos word ik erover.
Nogmaals, ik heb dit zelf van zeer nabij meegemaakt. En ze geven een reden, MOETEN een reden geven, anders kun je geen bezwaar indienen. Je hebt dus het recht om dat op te vragen.
In het geval dat ik heb meegemaakt waren ook alle brieven en papieren in orde, maar ze twijfelde aan de aard van de relatie en de familiebanden. Dat mogen ze opgeven als reden, en ik snap dat, hoe stom/vervelend/irritant dat ook is.
@Rollergirl, toen wij bij de NL ambassade in Rusland verhaal gingen halen, werd er geen reden van afwijzing gegeven.
Het is inderdaad ontmoedigingsbeleid.
Eigenlijk vind ik het hoogst arrogant van de Nederlandse overheid visa af te wijzen als mensen kunnen aantonen dat zij echt alleen maar 2 weken naar Nederland komen. Dus loonstroken, brieven van werkgevers etc kunnen voorleggen.
Alsof iedere buitenlander maar gelijk definitief naar Nederland wil komen en daar wil blijven. Alsof Nederland het beloofde land is.
Bah, zo boos word ik erover.
Nogmaals, ik heb dit zelf van zeer nabij meegemaakt. En ze geven een reden, MOETEN een reden geven, anders kun je geen bezwaar indienen. Je hebt dus het recht om dat op te vragen.
In het geval dat ik heb meegemaakt waren ook alle brieven en papieren in orde, maar ze twijfelde aan de aard van de relatie en de familiebanden. Dat mogen ze opgeven als reden, en ik snap dat, hoe stom/vervelend/irritant dat ook is.
maandag 14 september 2009 om 12:24
quote:noa schreef op 14 september 2009 @ 11:56:
Belachelijk, zeker ook omdat er mensen garant moeten staan voor de personen die op vakantie komen. Dus stel dat er 1 tussen zou zitten (kan het me niet voorstellen als je een goede baan in je thuisland hebt) die wel onder valse voorwendselen komt en wil blijven, dan loop de Nederlandse staat nog geen risico.Dat garant staat zegt niets in de praktijk. Dat ik een bepaald bedrag op mijn rekening heb staan en dat opgeef, wil niet zeggen dat ik daadwerkelijk ook iemand ga onderhouden of die intentie heb. Het zegt iets (de bereidheid om officieel garant te staan) maar niet alles. Dus een risico blijft altijd bestaan.
Belachelijk, zeker ook omdat er mensen garant moeten staan voor de personen die op vakantie komen. Dus stel dat er 1 tussen zou zitten (kan het me niet voorstellen als je een goede baan in je thuisland hebt) die wel onder valse voorwendselen komt en wil blijven, dan loop de Nederlandse staat nog geen risico.Dat garant staat zegt niets in de praktijk. Dat ik een bepaald bedrag op mijn rekening heb staan en dat opgeef, wil niet zeggen dat ik daadwerkelijk ook iemand ga onderhouden of die intentie heb. Het zegt iets (de bereidheid om officieel garant te staan) maar niet alles. Dus een risico blijft altijd bestaan.
maandag 14 september 2009 om 12:27
quote:elninjoo schreef op 14 september 2009 @ 12:08:
[...]
Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?Waarom zou men hier geen premie betalen als men hier woont....? Dat is toch verplicht voor iedereen?
[...]
Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?Waarom zou men hier geen premie betalen als men hier woont....? Dat is toch verplicht voor iedereen?
maandag 14 september 2009 om 12:27
quote:elninjoo schreef op 14 september 2009 @ 12:08:
[...]
Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?Gewoon, omdat dat in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat. En gelukkig ook in de Nederlandse grondwet.
[...]
Waarom lijkt je dat logisch? Als men hier geen premie betaalt en in 't buitenland wellicht geen dekkende verzekering heeft die medische kosten in 't buitenland vergoedt, waarom zou men dan wel gebruik mogen maken van de gezondheidszorg?Gewoon, omdat dat in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat. En gelukkig ook in de Nederlandse grondwet.
maandag 14 september 2009 om 12:29
quote:Rollergirl schreef op 14 september 2009 @ 12:10:
TO en kjong vinden zelf dat ze aan alle regels voldeden, blijkbaar waren er toch redenen om het verzoek af te wijzen. Die reden moeten ze opgeven, die kun je navragen en dan weet je waarom je ergens niet aan hebt voldaan, ook al ben je zelf in de veronderstelling van wel.
Roller, je blijft de dingen gekleurd zien, en doet net of ik het gekleurd zie.
Dat doe ik niet.
Dat kan ik wel, maar doe het niet.
Ik zie de zaken juist heel ambtelijk:
Dit wordt geëist, voldoet men daaraan, dan niet zieken, en stempelen dat paspoort.
En dát is nou juist wat er niét gebeurd.
Niet alleen ík vond dat Kman voldeed voor het visum voor kort verblijf (want zo heet zo'n toeristenvisum), de IND ook (uiteindelijk).
Maar ja, dan ben je dus eén jaar, twee visum- en éen bezwaarprocedure, verder.
TO en kjong vinden zelf dat ze aan alle regels voldeden, blijkbaar waren er toch redenen om het verzoek af te wijzen. Die reden moeten ze opgeven, die kun je navragen en dan weet je waarom je ergens niet aan hebt voldaan, ook al ben je zelf in de veronderstelling van wel.
Roller, je blijft de dingen gekleurd zien, en doet net of ik het gekleurd zie.
Dat doe ik niet.
Dat kan ik wel, maar doe het niet.
Ik zie de zaken juist heel ambtelijk:
Dit wordt geëist, voldoet men daaraan, dan niet zieken, en stempelen dat paspoort.
En dát is nou juist wat er niét gebeurd.
Niet alleen ík vond dat Kman voldeed voor het visum voor kort verblijf (want zo heet zo'n toeristenvisum), de IND ook (uiteindelijk).
Maar ja, dan ben je dus eén jaar, twee visum- en éen bezwaarprocedure, verder.
