Geld & Recht
alle pijlers
Visumaanvraag: waarom zo moeilijk
maandag 14 september 2009 om 09:58
Ik wil graag mijn verhaal kwijt omdat ik het visumbeleid in Nederland af en toe niet kan volgen. Een vriend van ons uit Turkije wil graag in oktober twee weken op vakantie komen. Hij is vorige week naar de Nederlandse ambassade geweest om een toeristenvisum aan te vragen. Hij had bij zich: een brief van zijn werkgever dat hij twee weken vakantie kon krijgen, een arbeidscontract, een spaarbankboekje met daarop 6000 lire ( is ¤ 3000 euro- hij heeft ¤ 32 per dag nodig) een verklaring van mij dat ik garant zou staan( als hij niet terugkeert naar land van herkomst dan ben ik verantwoordelijk) en drie salarisstroken van mij ( inkomen twee keer modaal). Maar hij is afgewezen. In de afwijzingsbrief staat dat hij niet over voldoende middelen beschikt voor de duur van het voorgenomen verblijf en dat evenmin is gebleken dat de garantsteller in nederland beschikt over voldoende inkomen dat gelijk is aan het bestaansminimum in Nederland. Bovendien zou onvoldoende vast staan dat hij terug zou keren naar land van herkomst. Ik ben hier zo ontzettend boos om want hij voldoet gewoon aan alle voorwaarden, maar in de brief staan alleen maar dingen die gewoon niet waar zijn. Nu is er wel de mogelijkheid om in bezwaar te gaan, maar waarom moet het allemaal zo moeilijk gemaakt worden. Ik begrijp ook wel dat er regels moeten zijn, maar het gaat hier echt om een hele goede vriend van ons die twee weken bij ons op bezoek wil komen. Waarom schrijf ik dit hier: omdat er nog steeds heel veel mensen in de veronderstelling leven dat even naar Nederland komen erg gemakkelijk is. Helaas weet ik uit ervaring dat het tegendeel waar is. En ook omdat ik hoop dat er mensen zijn die misschien nog goede tips hebben hoe ik hiermee om moet gaan. Tegen de tijd dat het bezwaar in behandeling wordt genomen, is zijn vakantie voorbij. Het voelt zo oneerlijk. Ik geloof nog steeds dat nederland een eerlijk land is waar iedereen een eerlijke behandeling krijgt, en waar het recht uiteindelijk zegeviert, maar volgens mij gelden er andere regels als het om buitenlanders gaat- er heerst een afschrikbewind.
maandag 14 september 2009 om 12:33
quote:Vl43inder schreef op 14 september 2009 @ 10:16:
Jeetje, ik schrik er van dat dat allemaal nodig is voor een toeristenvisum naar Nederland. Als ik een visum aanvraag voor een ander land dan hoef ik alleen maar mijn paspoort te overhandigen en te betalen......
Is dat voor reizigers uit andere landen ook zo?
Sorry, heb geen tips voor je, wil je wel sterkte wensen.
Ja... dat is voor reizigers uit andere landen ook zo.
Ik heb eens een baan gehad waarbij ik visa moest regelen voor mensen uit X-istan. Wat een hel, wat een rotklus.
Mijn broertje heeft nu een vriendin uit Indonesie. Ze is hier 1 x twee weken geweest maar hij is vooraf maanden bezig geweest met de papierenhandel, nabellen, zij weer naar de ambassade, nee, toch niet goed. Uiteindelijk had ze een paar uur voor haar vliegtuig vertrok het visum. En op het vliegveld werd het haar weer knap lastig gemaakt.
Broer heeft ook nog van alles moeten ondertekenen dat hij haar echt weer op het vliegveld terug zou zetten.
Ze had een baan, ook na de vakantie gewoon nog. Anders was het helemaal niet gelukt denk ik.
Jeetje, ik schrik er van dat dat allemaal nodig is voor een toeristenvisum naar Nederland. Als ik een visum aanvraag voor een ander land dan hoef ik alleen maar mijn paspoort te overhandigen en te betalen......
Is dat voor reizigers uit andere landen ook zo?
Sorry, heb geen tips voor je, wil je wel sterkte wensen.
Ja... dat is voor reizigers uit andere landen ook zo.
Ik heb eens een baan gehad waarbij ik visa moest regelen voor mensen uit X-istan. Wat een hel, wat een rotklus.
Mijn broertje heeft nu een vriendin uit Indonesie. Ze is hier 1 x twee weken geweest maar hij is vooraf maanden bezig geweest met de papierenhandel, nabellen, zij weer naar de ambassade, nee, toch niet goed. Uiteindelijk had ze een paar uur voor haar vliegtuig vertrok het visum. En op het vliegveld werd het haar weer knap lastig gemaakt.
Broer heeft ook nog van alles moeten ondertekenen dat hij haar echt weer op het vliegveld terug zou zetten.
Ze had een baan, ook na de vakantie gewoon nog. Anders was het helemaal niet gelukt denk ik.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
maandag 14 september 2009 om 12:34
Rollergirl, dat vind ik nou echt extreem naïef (en ik weet dat je dat niet bent dus ik snap niet waarom je er nu voor kiest van 'het goede' en 'het gelijk van de Nederlandse overheid' uit te gaan terwijl je daar normaal gesproken helemaal niet zo scheutig mee bent). Als je per dag 35 euro moet hebben, en de garantsteller moet bijvoorbeeld 1500 euro per maand verdienen (ik noem maar wat) plus een bedrag hebben op een spaarrekening om eventueel de vliegreis bij uitzetting te betalen (dat meen ik me te herinneren toen wij het aanvroegen), en diegene heeft dat allemaal, zoals TO en Kjong beschrijft, en het wordt dan tóch afgewezen, dan is dat geen rechtszekerheid en dan klopt dat niet.
Natuurlijk kan je dan net zoals jij denken, hmm, dan zal je toch wel ergens níet aan voldaan hebben. Dat zou ik wellicht ook denken, als je het niet constant om je heen zou horen, vooral wanneer het gaat om visa voor mensen uit bijvoorbeeld Turkije en Marokko . (en daarbij, waarom zou iemand daarover liegen, TO komt over alsof ze flink gefrustreerd is, waarom zou je hier anoniem net doen of je overal aan voldoet terwijl je dat niet deed).
Volgens mij is in Kjongs geval zelfs later gebleken dat het visum helemaal niet afgewezen had mogen worden, maar dat weet ik niet meer zeker en dat kan ze zelf vast wel vertellen.
Ik concludeerde dat jij vond dat het geen ontmoedigingsbeleid was omdat het volgens jou "niets te maken had met een afschrikbewind":
quote:Rollergirl schreef op 14 september 2009 @ 10:51:
[...]
Dat heeft niks te maken met andere regels hanteren jegens buitenlanders en een 'afschrikbewind' of dat Nederland niet eerlijk is en het recht niet zegeviert.
Natuurlijk kan je dan net zoals jij denken, hmm, dan zal je toch wel ergens níet aan voldaan hebben. Dat zou ik wellicht ook denken, als je het niet constant om je heen zou horen, vooral wanneer het gaat om visa voor mensen uit bijvoorbeeld Turkije en Marokko . (en daarbij, waarom zou iemand daarover liegen, TO komt over alsof ze flink gefrustreerd is, waarom zou je hier anoniem net doen of je overal aan voldoet terwijl je dat niet deed).
Volgens mij is in Kjongs geval zelfs later gebleken dat het visum helemaal niet afgewezen had mogen worden, maar dat weet ik niet meer zeker en dat kan ze zelf vast wel vertellen.
Ik concludeerde dat jij vond dat het geen ontmoedigingsbeleid was omdat het volgens jou "niets te maken had met een afschrikbewind":
quote:Rollergirl schreef op 14 september 2009 @ 10:51:
[...]
Dat heeft niks te maken met andere regels hanteren jegens buitenlanders en een 'afschrikbewind' of dat Nederland niet eerlijk is en het recht niet zegeviert.
maandag 14 september 2009 om 12:36
quote:Rollergirl schreef op 14 september 2009 @ 12:24:
[...]
Dat garant staat zegt niets in de praktijk. Dat ik een bepaald bedrag op mijn rekening heb staan en dat opgeef, wil niet zeggen dat ik daadwerkelijk ook iemand ga onderhouden of die intentie heb. Het zegt iets (de bereidheid om officieel garant te staan) maar niet alles. Dus een risico blijft altijd bestaan.Nou, het is wel wat meer dan dat. Voor zover ik weet verplicht jij je met die garantstelling tot het betalen van alle onkosten die de toerist maakt in Nederland. Dat gaat, voor zover ik weet, van het veroorzaken van een auto-ongeluk tot het uitzetten wanneer hij niet vrijwillig terug is gegaan.
[...]
Dat garant staat zegt niets in de praktijk. Dat ik een bepaald bedrag op mijn rekening heb staan en dat opgeef, wil niet zeggen dat ik daadwerkelijk ook iemand ga onderhouden of die intentie heb. Het zegt iets (de bereidheid om officieel garant te staan) maar niet alles. Dus een risico blijft altijd bestaan.Nou, het is wel wat meer dan dat. Voor zover ik weet verplicht jij je met die garantstelling tot het betalen van alle onkosten die de toerist maakt in Nederland. Dat gaat, voor zover ik weet, van het veroorzaken van een auto-ongeluk tot het uitzetten wanneer hij niet vrijwillig terug is gegaan.
maandag 14 september 2009 om 12:47
Maar het gebeurt dus ook als je bijvoorbeeld naar Amerika wilt. Ik heb iemand gekend, die al op het vliegveld in Amerika stond, maar niet toegelaten werd. Wel geld voor vliegreis kwijt, geen vakantie aldaar. Ook omdat de Amerikaanse duane het niet voldoende bewezen achtte, dat ze na haar vakantie weer terug zou gaan. Ook daar stond iemand garant, zou ze blijven slapen.
Lullig
Ik heb het verhaal van Kjong van dichtbij gevolgd en heb me continue weer verbaasd over de tegenstrijdigheden in dit beleid. Nu was van Kman natuurlijk bekend dat hij uiteindelijk hier wilde blijven. (zwangere vrouw in NL) In geval van TO is dit niet zo.
Lullig
Ik heb het verhaal van Kjong van dichtbij gevolgd en heb me continue weer verbaasd over de tegenstrijdigheden in dit beleid. Nu was van Kman natuurlijk bekend dat hij uiteindelijk hier wilde blijven. (zwangere vrouw in NL) In geval van TO is dit niet zo.
Later is nu
maandag 14 september 2009 om 12:53
Gelukkig hebben we een neef werken bij de ambassade, anders zou ze nooit een visum krijgen, ze is weduwe, heeft geen goed inkomen.
Wij staan natuurlijk wel garant voor haar en hebben meer dan voldoende inkomen en onderpand, maar toch krom.
Broer en zus hebben trouwens een groen paspoort, dat is helemaal ideaal, anders moeten meerdere keren per jaar verschillende visa aanvragen doen.
En dat verhaal van Kjong is meer dan krom, das haast alweer rond.
Wij staan natuurlijk wel garant voor haar en hebben meer dan voldoende inkomen en onderpand, maar toch krom.
Broer en zus hebben trouwens een groen paspoort, dat is helemaal ideaal, anders moeten meerdere keren per jaar verschillende visa aanvragen doen.
En dat verhaal van Kjong is meer dan krom, das haast alweer rond.
maandag 14 september 2009 om 12:55
Dat is niet waar Dreamer.
Het besluit dat hij uiteindelijk naar Nederland zou komen, had met veel meer factoren te maken. En dat besluit is genomen nádat het toeristenvisum al was aangevraagd.
Het plan was nl al die tijd (en tot die tijd) half jaar hier half jaar daar.
Een van de motivaties om Kman permanent naar Nederland te halen ís juist geweest dat het toeristenvisum zo'n verrekte hoge hindernis was. Dat 'half jaar hier' door hem werd geen optie.
Het besluit dat hij uiteindelijk naar Nederland zou komen, had met veel meer factoren te maken. En dat besluit is genomen nádat het toeristenvisum al was aangevraagd.
Het plan was nl al die tijd (en tot die tijd) half jaar hier half jaar daar.
Een van de motivaties om Kman permanent naar Nederland te halen ís juist geweest dat het toeristenvisum zo'n verrekte hoge hindernis was. Dat 'half jaar hier' door hem werd geen optie.
maandag 14 september 2009 om 13:03
quote:Margaretha2 schreef op 14 september 2009 @ 12:53:
Op verschillende forums wordt geadviseerd direct voord e MVV te gaan omdat dat gemakkelijker is dan het toeristenvisum, wat hoogstwaarschijnlijk tóch afgewezen zal worden. Dat is natuurlijk van de gekken.
Ik heb wel zitten vloeken op die ¤830 voor de MVVaanvraag, maar voor het toeristenvisum was ik uiteindelijk 3x zoveel kwijt.
Ik kan me best voorstellen dat dat geadviseerd wordt.
Het gekste vind ik eigenlijk dat een ambassade kan beslissen over toeristenvisumverlening.
Terwijl je uiteindelijk toch bij de IND uitkomt.
Ik vermoed dat als een ambassademedewerker zijn toewijzings-target heeft gehaald voor die maand, de rest standaard wordt afgewezen.
Maar mischien kan Zus&zo met heur kneksies daar wat meer licht op schijnen
(Wie is 'ze', Zus? Schoonmoeders?)
Op verschillende forums wordt geadviseerd direct voord e MVV te gaan omdat dat gemakkelijker is dan het toeristenvisum, wat hoogstwaarschijnlijk tóch afgewezen zal worden. Dat is natuurlijk van de gekken.
Ik heb wel zitten vloeken op die ¤830 voor de MVVaanvraag, maar voor het toeristenvisum was ik uiteindelijk 3x zoveel kwijt.
Ik kan me best voorstellen dat dat geadviseerd wordt.
Het gekste vind ik eigenlijk dat een ambassade kan beslissen over toeristenvisumverlening.
Terwijl je uiteindelijk toch bij de IND uitkomt.
Ik vermoed dat als een ambassademedewerker zijn toewijzings-target heeft gehaald voor die maand, de rest standaard wordt afgewezen.
Maar mischien kan Zus&zo met heur kneksies daar wat meer licht op schijnen
(Wie is 'ze', Zus? Schoonmoeders?)
maandag 14 september 2009 om 13:04
Om een visum te verkrijgen bereid je alles tot in de puntjes voor. Je probeert te vermijden dat er problemen ontstaan bij de visumaanvraag. Eén maand voor vertrek mag je gast (in ons geval schoonfamilie) het visum aanvragen. Als het visum dan wordt afgewezen kun je bezwaar maken. Maar de uitslag van het bezwaar is altijd later dan de geplande overtocht naar Nederland.
Wij hebben destijds ons huwelijk niet uitgesteld, dus 2 familieleden over laten komen had geen zin meer.
Wij hebben destijds ons huwelijk niet uitgesteld, dus 2 familieleden over laten komen had geen zin meer.
maandag 14 september 2009 om 13:11
Ehm, ja schoonmoeders...
Enne die aanvragen, heeft de ambassade medewerker goed geneukt dan, krijg je een ja, niet geneukt dan is het een nee.
Nee, er is geen target ofzo, tis maar net hoe hun pet staat, ze mogen ook voor ongegronde redenen nee zeggen, bv twijfel aan de echtheid van de papieren bv.
Mijn man moest toendertijd ook iets van 10,000 dollar hebben op zijn account, dus dat stond er dan mooi op, voor 1 dag.
Zo veel onzinnige regels en papieren, met trouwen ook, zoveel papieren heeft het IND kwijt geraakt, gelukkig hadden we een pittige advocaat (toen werkte neef nog niet daar, studeerde hij nog helaas)
Enne die aanvragen, heeft de ambassade medewerker goed geneukt dan, krijg je een ja, niet geneukt dan is het een nee.
Nee, er is geen target ofzo, tis maar net hoe hun pet staat, ze mogen ook voor ongegronde redenen nee zeggen, bv twijfel aan de echtheid van de papieren bv.
Mijn man moest toendertijd ook iets van 10,000 dollar hebben op zijn account, dus dat stond er dan mooi op, voor 1 dag.
Zo veel onzinnige regels en papieren, met trouwen ook, zoveel papieren heeft het IND kwijt geraakt, gelukkig hadden we een pittige advocaat (toen werkte neef nog niet daar, studeerde hij nog helaas)
maandag 14 september 2009 om 13:15
quote:kjong schreef op 14 september 2009 @ 12:55:
Dat is niet waar Dreamer.
Het besluit dat hij uiteindelijk naar Nederland zou komen, had met veel meer factoren te maken. En dat besluit is genomen nádat het toeristenvisum al was aangevraagd.
Het plan was nl al die tijd (en tot die tijd) half jaar hier half jaar daar.
Een van de motivaties om Kman permanent naar Nederland te halen ís juist geweest dat het toeristenvisum zo'n verrekte hoge hindernis was. Dat 'half jaar hier' door hem werd geen optie.
verkeerd geforumleerd Kjong, sorry
Ik bedoelde te zeggen dat ze waarschijnlijk meer reden hadden aan te nemen dat Kman langere tijd zou willen blijven, gezien jullie baby op komst en het feit dat jij in het aantrekkelijke rijke Nederland woont en hij in het onaantrekkelijke, arme, zonnige Turkije ....
ze zijn immers kennelijk al bang dat zelfs rijke Turken hier willen blijven?
Dat is niet waar Dreamer.
Het besluit dat hij uiteindelijk naar Nederland zou komen, had met veel meer factoren te maken. En dat besluit is genomen nádat het toeristenvisum al was aangevraagd.
Het plan was nl al die tijd (en tot die tijd) half jaar hier half jaar daar.
Een van de motivaties om Kman permanent naar Nederland te halen ís juist geweest dat het toeristenvisum zo'n verrekte hoge hindernis was. Dat 'half jaar hier' door hem werd geen optie.
verkeerd geforumleerd Kjong, sorry
Ik bedoelde te zeggen dat ze waarschijnlijk meer reden hadden aan te nemen dat Kman langere tijd zou willen blijven, gezien jullie baby op komst en het feit dat jij in het aantrekkelijke rijke Nederland woont en hij in het onaantrekkelijke, arme, zonnige Turkije ....
ze zijn immers kennelijk al bang dat zelfs rijke Turken hier willen blijven?
Later is nu
maandag 14 september 2009 om 13:21
maandag 14 september 2009 om 13:31
Ok, ikw eet dat er op ambassades ook 'lokale medewerkers' waren maar ik had nooit verwacht dat die daadwerkelijk allerlei bevoegdheden zouden hebben zoals visum aanvragen keuren. Dat is dus ook niet zo begrijp ik alleen omdat hij daar werkt is het waarschijnlijker dat visumaanvragen van zijn vrienden en familie goed worden gekeurd.....
maandag 14 september 2009 om 14:59
Jeetje wat zijn er veel mensen die net zoveel negatieve ervaringen hebben. Het doet me gewoon pijn als ik lees dat iemand een afwijzing krijgt en dus niet bij de geboorte van zijn eigen kind kan zijn. Ik wil graag op een aantal mensen reageren: Elninjo schrijft: Het zou handiger zijn als ze in Nederland 'n systeem als in Nieuw Zeeland, Australie etc. zouden aanhouden. Als mensen uit 't buitenland komen en willen blijven dienen zij namelijk aan 'n heleboel voorwaarden te voldoen en hebben zeker geen recht op uitkeringen e.d. Wanneer er niets te profiteren valt zal men sneller weer terug naar huis gaan lijkt mij.
Dat systeem is er al. Het heet aanvragen van een MVV. Iemand anders heeft al uitgebried beschreven hoe dat in zijn werk gaat ( inburgeringsexamen doen, heel veel geld betalen, partner moet aan inkomenseisen voldoen etc). Is dus allemaal niet zo gemakkelijk!! En wat verzekeren betreft: voordat je hier komt moet je een ziektekostenverzekering afsluiten in het land van herkomst. En je krijgt pas je visum als je aan kunt tonen dat je deze verzekering hebt afgesloten. Je mag jezelf verzekeren in Nederland op het moment dat je de verblijfsvergunning hebt en dat kost dus hetzelfde als een nederlander betaald. Na een jaar kijkt men of je nog steeds voldoet aan de eisen: zo niet dan kun je weer terug naar je eigen land.
Iemand anders schrijft dat er toch echt wel een reden zal zijn dat de visum niet is afgegeven. Misschien is dat zo maar de redenen die in de afwijzingsbrief staan kloppen niet met de werkelijkheid. Zo geeft men aan dat ik niet genoeg verdien, dat ik niet voldoe aan een duurzaam inkomen dat minimaal gelijk is aan het bestaansminimum voor Nederland. Bestaansminumum =minimum loon=¤ 1500. Ik heb 3 loonstroken meegestuurd waaruit blijkt dat ik rond de ¤ 2300 netto per maand verdien, ik heb mijn arbeidscontract meegestuurd ( = vast contract) . Dus ja, je hebt gelijk : er wordt inderdaad een reden gestuurd, maar er klopt dus geen jota van. En ja, ik kan nu in bezwaar gaan maar daar gaan dus weer maanden overheen. En dat allemaal voor twee weekjes vakantie. Terwijl het er gewoon op neer komt dat er in Istanbul mensen zitten die hun werk niet naar behoren uitvoeren.
Dat systeem is er al. Het heet aanvragen van een MVV. Iemand anders heeft al uitgebried beschreven hoe dat in zijn werk gaat ( inburgeringsexamen doen, heel veel geld betalen, partner moet aan inkomenseisen voldoen etc). Is dus allemaal niet zo gemakkelijk!! En wat verzekeren betreft: voordat je hier komt moet je een ziektekostenverzekering afsluiten in het land van herkomst. En je krijgt pas je visum als je aan kunt tonen dat je deze verzekering hebt afgesloten. Je mag jezelf verzekeren in Nederland op het moment dat je de verblijfsvergunning hebt en dat kost dus hetzelfde als een nederlander betaald. Na een jaar kijkt men of je nog steeds voldoet aan de eisen: zo niet dan kun je weer terug naar je eigen land.
Iemand anders schrijft dat er toch echt wel een reden zal zijn dat de visum niet is afgegeven. Misschien is dat zo maar de redenen die in de afwijzingsbrief staan kloppen niet met de werkelijkheid. Zo geeft men aan dat ik niet genoeg verdien, dat ik niet voldoe aan een duurzaam inkomen dat minimaal gelijk is aan het bestaansminimum voor Nederland. Bestaansminumum =minimum loon=¤ 1500. Ik heb 3 loonstroken meegestuurd waaruit blijkt dat ik rond de ¤ 2300 netto per maand verdien, ik heb mijn arbeidscontract meegestuurd ( = vast contract) . Dus ja, je hebt gelijk : er wordt inderdaad een reden gestuurd, maar er klopt dus geen jota van. En ja, ik kan nu in bezwaar gaan maar daar gaan dus weer maanden overheen. En dat allemaal voor twee weekjes vakantie. Terwijl het er gewoon op neer komt dat er in Istanbul mensen zitten die hun werk niet naar behoren uitvoeren.
maandag 14 september 2009 om 20:16
dinsdag 15 september 2009 om 14:58
[quote]turkwaas schreef op 14 september 2009 @ 14:59:
Na een jaar kijkt men of je nog steeds voldoet aan de eisen: zo niet dan kun je weer terug naar je eigen land.I Dat is toch helemaal niet zo raar? Je krijgt een vergunning op grond van iets, en als je daar niet meer aan voldoet moet je gewoon terug hoor.
Na een jaar kijkt men of je nog steeds voldoet aan de eisen: zo niet dan kun je weer terug naar je eigen land.I Dat is toch helemaal niet zo raar? Je krijgt een vergunning op grond van iets, en als je daar niet meer aan voldoet moet je gewoon terug hoor.
