Geld & Recht
alle pijlers
Wat moet mijn vriend betalen per maand in mijn huis?
maandag 8 februari 2021 om 12:57
Hallo iedereen,
Heb een lastige kwestie en ik kom er niet helemaal uit.
Mijn vriend woont nu al een tijdje bij mij en alle onkosten hebben wij eerlijk gedeeld (kosten woning, gas/water/electra, netflix, tv, gemeentebelastingen etc).. Al met al woont hij dus redelijk goedkoop bij mij in. Maar nu loop ik ertegenaan dat ik grote rekeningen krijg voor het onderhoud van mijn huis. Binnenkort 4000 euro voor het dak, het verven van het huis (rond 2000) en de cv ketel mag ook wel een keer vervangen worden..
Ik heb de woning zelf gekocht destijds maar heb nu onderhoudskosten dus niet bij zijn huur in berekend. Zou ik dit wel moeten doen of moet ik gewoon alles zelf betalen? Voorheen heeft hij altijd een vrij dure huurwoning gehad en daarbij betaal je natuurlijk gewoon ook voor wonen en onderhoud.. Of krijgt hij dan ook een aandeel in de woning? Hij werkt evenveel en verdient ook evenveel dus ik ben eigenlijk ook voorstander van een eerlijke verdeling voor de kosten..
Ik had gezien op internet dat onderhoud van een woning al snel 1-2% van de woningwaarde per jaar kan kosten.. Als ik uitga van 1% per jaar en deel door 2 dan zou hij 800 euro per jaar moeten betalen? Dus 66 euro per maand... Is dat heel gek om te vragen?
Ik hoor graag of jullie hier misschien wat meer ervaring mee hebben. Alle tips zijn welkom!
Bedankt voor het meedenken!
Heb een lastige kwestie en ik kom er niet helemaal uit.
Mijn vriend woont nu al een tijdje bij mij en alle onkosten hebben wij eerlijk gedeeld (kosten woning, gas/water/electra, netflix, tv, gemeentebelastingen etc).. Al met al woont hij dus redelijk goedkoop bij mij in. Maar nu loop ik ertegenaan dat ik grote rekeningen krijg voor het onderhoud van mijn huis. Binnenkort 4000 euro voor het dak, het verven van het huis (rond 2000) en de cv ketel mag ook wel een keer vervangen worden..
Ik heb de woning zelf gekocht destijds maar heb nu onderhoudskosten dus niet bij zijn huur in berekend. Zou ik dit wel moeten doen of moet ik gewoon alles zelf betalen? Voorheen heeft hij altijd een vrij dure huurwoning gehad en daarbij betaal je natuurlijk gewoon ook voor wonen en onderhoud.. Of krijgt hij dan ook een aandeel in de woning? Hij werkt evenveel en verdient ook evenveel dus ik ben eigenlijk ook voorstander van een eerlijke verdeling voor de kosten..
Ik had gezien op internet dat onderhoud van een woning al snel 1-2% van de woningwaarde per jaar kan kosten.. Als ik uitga van 1% per jaar en deel door 2 dan zou hij 800 euro per jaar moeten betalen? Dus 66 euro per maand... Is dat heel gek om te vragen?
Ik hoor graag of jullie hier misschien wat meer ervaring mee hebben. Alle tips zijn welkom!
Bedankt voor het meedenken!
dinsdag 9 februari 2021 om 14:51
Welkom op het viva forum! Bijna iedereen die hier een topic opent, wordt afgebrand. Vinden ze heel normaal.Catlady3 schreef: ↑08-02-2021 16:29Ik trek mij maar terug. Blijkbaar zijn hier een boel mensen die zo'n frustrerend naar leven hebben dat zij alleen maar negatief kunnen zeuren en afbranden. Er worden alleen maar negatieve aannames gedaan en beschuldigingen geroepen terwijl ik alleen beleefd een vraag heb gesteld om te informeren naar jullie mening. Fijn dat veel van jullie de tijd hebben om de hele dag een boze smurf uit te hangen op internet maar ik heb geen zin om mijn leven te vullen met dergelijke negativiteit.
Van een aantal heb ik absoluut wat aan hun mening gehad, heel erg bedankt voor het meedenken. Het is inderdaad niet netjes om groot onderhoud te berekenen naar mijn vriend, dit zal ik ook niet gaan doen. Het is alleen zo lastig te bedenken als je er geen ervaring mee hebt..
ik geef mn bek ook maar een douw
dinsdag 9 februari 2021 om 15:00
Madeliefjees schreef: ↑09-02-2021 14:51Welkom op het viva forum! Bijna iedereen die hier een topic opent, wordt afgebrand. Vinden ze heel normaal.
Stel je niet zo aan, TO wilde meningen en die heeft ze gekregen. Deze pasten alleen niet in haar straatje, dan ook niet huilie doen.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:03
Volgens mij geven veel mensen een best genuanceerde mening. Alleen, omdat in dit geval bijna iedereen hetzelfde vindt, namelijk dat TS het verkeerd aanpakt, lijkt het een storm van kritiek. Het zijn voor het overgrote deel mensen die gewoon hun mening geven, hoor.Madeliefjees schreef: ↑09-02-2021 14:51Welkom op het viva forum! Bijna iedereen die hier een topic opent, wordt afgebrand. Vinden ze heel normaal.
dinsdag 9 februari 2021 om 15:05
Wat je vriend hiervoor betaalde is niet relevant. Of hij nou vier paleizen had met een tophypotheek of een bezemkast huurde, maakt voor het bedrag wat hij nu aan huur moet betalen niet uit. Mijn vriendin betaalde mij aan huur ook veel minder dan de gemiddelde student aan een studentenkamer uitgaf.
Als je het allemaal rationeel benadert, is het allemaal zo moeilijk niet om het eerlijk te doen. Mijn vriendin deden het op de volgende manier toen ze bij mij kwam wonen. De aflossing op de hypotheek betaalde ik, want dat is immers vermogensopbouw voor mij. De hypotheekrente deelden we door twee, want dat was geen vermogensopbouw voor mij en zou je als mijn 'huur' aan de bank kunnen zien.
Alle overige vaste lasten (verzekeringen, gwl, abonnementen etc.) en de boodschappen deelden we ook door de helft. Grote verbouwingen (bijvoorbeeld een nieuwe badkamer) betaalde ik ook, simpelweg omdat ik de eigenaar was. Ik moet er dan wel weer bij zeggen dat de vve-bijdrage wel weer door de helft ging. Daar zaten ook wel onderhoudskosten in (buitenschilderwerk, liftonderhoud etc.).
Voordeel bij deze constructie is dat de eventuele winst bij verkoop ook voor jou is en dat hij dan niet kan zeggen: 'ja, maar die nieuwe badkamer die de prijs met x verhoogde, daar heb ik ook aan meebetaald'.
Als je het allemaal rationeel benadert, is het allemaal zo moeilijk niet om het eerlijk te doen. Mijn vriendin deden het op de volgende manier toen ze bij mij kwam wonen. De aflossing op de hypotheek betaalde ik, want dat is immers vermogensopbouw voor mij. De hypotheekrente deelden we door twee, want dat was geen vermogensopbouw voor mij en zou je als mijn 'huur' aan de bank kunnen zien.
Alle overige vaste lasten (verzekeringen, gwl, abonnementen etc.) en de boodschappen deelden we ook door de helft. Grote verbouwingen (bijvoorbeeld een nieuwe badkamer) betaalde ik ook, simpelweg omdat ik de eigenaar was. Ik moet er dan wel weer bij zeggen dat de vve-bijdrage wel weer door de helft ging. Daar zaten ook wel onderhoudskosten in (buitenschilderwerk, liftonderhoud etc.).
Voordeel bij deze constructie is dat de eventuele winst bij verkoop ook voor jou is en dat hij dan niet kan zeggen: 'ja, maar die nieuwe badkamer die de prijs met x verhoogde, daar heb ik ook aan meebetaald'.
dinsdag 9 februari 2021 om 16:51
DS1971 schreef: ↑09-02-2021 14:47Dat vind ik toch raar gedacht, want je brengt toch normaliter de kosten in rekening en niet op basis van 'huren is duurder'.
De kosten deel ik toch ook 50/50? Ik trek alleen het voordeel van de woningwaarde stijging niet in mindering op de kosten, wat jij wel doet.
Als haar vriend een auto heeft en zij niet, moet hij dan als zij meerijdt of hij haar ergens naartoe moet rijden de kosten gaan doorbelasten op basis van een taxi?
Deze kosten zijn van een hele andere orde. Een taxi is veel duurder door de chauffeur ook. Maar goed, een auto is ook wel mooi voorbeeld omdat de mogelijke overwaarde het beeld niet vertroebeld. Je gaat samenwonen en noemt het nu 'jullie auto'. Samen gekozen om deze te houden. Als je de helft van de kilometers maakt vindt ik het wel zo netjes als je de helft van de jaarlijkse kosten draagt. Dat is wat mij betreft inclusief onderhoud, verzekering én afschrijving (een soort omgekeerde hypotheek). Dus niet 'omdat partner 1 al een auto had én de restwaarde heeft is de afschrijving ook voor partner 1'.
Ik zou zelf ook uit principe binnen mijn relatie geen cent meer willen dan de daadwerkelijke nettokosten.
Serieus, partner mag geen voordeel hebben bij jouw intrekken?! Alles is voor DS1917!
En dan nog iets: als beiden gelijk inkomen hebben, dan kan haar vriend ook een woning kopen die gelijk is aan die van haar. Maar omdat ze samenwonen mag zij wel vermogen opbouwen in de eigen woning en hij niet.
Gezien vriend huurde, zal hij daar sowieso geen trek in hebben of geen mogelijkheden voor hebben. Als hij dat toch wil kunnen ze samen (binnen afzienbare tijd) eigenaar van de woning worden; probleem opgelost.
Ik vind het echt bizar scheef.
Vriend woont enorm goedkoop. En dat blijft zo als ze het voordeel van samenwonen eerlijk delen en er een beetje bijdrage voor vast onderhoud bijkomt. Er is niets scheefs aan eerlijk delen.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 9 februari 2021 om 16:57
Eerlijk delen betekent dat vriend een potje moet kunnen opbouwen voor zichzelf, wat ongeveer net zo groot is als de waardevermeerdering die TO met haar huis heeft.
Als de relatie over gaat staat hij namelijk per direct op straat. Met dat potje kan hij dan een nieuw huis zoeken.
Vriend betaalt de helft van de kosten voor het huis. Ik lees daarin dat hij de helft van de hypotheeklasten van TO betaalt. Inclusief dus de helft van de maandelijkse aflossing die zij doet. Aflossing die alleen haar ten goede komt. Zie dat dan als een beetje bijdrage voor vast onderhoud.
dinsdag 9 februari 2021 om 17:15
Vriend moet dat potje inderdaad op kunnen bouwen. Maar het hoeft niet gerelateerd aan de waardevermeerdering die TO met haar huis heeft. Dat is een gevolg van de door haar aangegane verplichting en daarnaast uitermate onzeker. Het is waarschijnlijk positief, maar zeker is dat niet en hoeveel het is is al helemaal een raadsel. Vriend heeft daar niets mee te maken.Marana schreef: ↑09-02-2021 16:57Eerlijk delen betekent dat vriend een potje moet kunnen opbouwen voor zichzelf, wat ongeveer net zo groot is als de waardevermeerdering die TO met haar huis heeft.
Als de relatie over gaat staat hij namelijk per direct op straat. Met dat potje kan hij dan een nieuw huis zoeken.
Vriend betaalt de helft van de kosten voor het huis. Ik lees daarin dat hij de helft van de hypotheeklasten van TO betaalt. Inclusief dus de helft van de maandelijkse aflossing die zij doet. Aflossing die alleen haar ten goede komt. Zie dat dan als een beetje bijdrage voor vast onderhoud.
Ik had de kosten van het huis gelezen als alleen de rente. Misschien iets te optimisch van mij, maar dat is wel gebruikelijk. Ik zou zelf wel de helft van de (netto)rente van een onafgeloste hypotheek, tegen de huidige woningwaarde, aanhouden om te betalen als ik ergens bij intrek. Anders profiteer ik van andermans ingelegde geld.
Tot To meer duidelijkheid geeft over de kosten die vriendlief echt betaald is er weinig te zeggen denk ik.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
dinsdag 9 februari 2021 om 20:14
dinsdag 9 februari 2021 om 20:47
De belangrijkste vraag: wat vindt je vriend?
Kunnen jullie dit niet beter met elkaar bespreken?
Als het wel lukt, maakt niets uit, wie wat ook vindt, elke relatie is anders, wat werkt voor de een, werkt niet voor de ander.
Maar als je dat niet met elkaar kunt bespreken...tja... dan heb je een ander probleem.
Kunnen jullie dit niet beter met elkaar bespreken?
Als het wel lukt, maakt niets uit, wie wat ook vindt, elke relatie is anders, wat werkt voor de een, werkt niet voor de ander.
Maar als je dat niet met elkaar kunt bespreken...tja... dan heb je een ander probleem.
'Soul mate' isn't a pre-existing condition. It's earned over time.
(Pamela Druckerman)
(Pamela Druckerman)
dinsdag 9 februari 2021 om 21:47
dinsdag 9 februari 2021 om 23:12
De vergelijking die jij maakt met huren raakt kant noch wal. Haar vriend heeft geen rechten. Als ze uit elkaar gaan mag hij oprotten.
Hij krijgt in jouw eerlijke verdeling de helft van alle lasten en de lusten zijn 100% voor TO.
Het zou mijn relatie niet zijn.
Nog een keer voor alle duidelijkheid: alle financiële lasten delen we 50/50. De financiële lusten zijn alleen voor mij.
Ik vind dat raar.
dinsdag 9 februari 2021 om 23:22
In een normale huurconstructie heb je ook rechten. Bijv. het recht dat je er niet zomaar uitgezet kunt worden en als wel, wegens bijvoorbeeld sloop, dan is de verhuurder verplicht verhuiskosten te betalen én te zoeken naar een vergelijkbare vervangende woning. Constructies waarbij je afziet van dat soort rechten zijn bijv. anti kraak. Maar dan heb je ook navenant goedkope huur en meestal veel m2.
dinsdag 9 februari 2021 om 23:27
De meningen zijn niet verdeeld hoor op het moment dat je dit postte. Er was maar 1 iemand die vond dat je een punt had, tegenover 20 die dat niet vonden. Dus aardig verdeelde meningen zijn jouw vrije interpretatie.Catlady3 schreef: ↑08-02-2021 14:40Aardig wat feedback al, top! Ik zie dat de meningen aardig uiteen lopen en daarom vond ik het ook zo lastig want voor beide kanten vind ik namelijk wel wat te zeggen. Ik heb zelf nooit gehuurd dus weet niet hoe dat werkt en ook nog nooit samengewoond dus ben wat onervaren op dit gebied.
Toen mijn vriend bij mij kwam wonen was ik ook minder gaan werken dus zoveel geld hou ik nu niet extra over nu hij erbij in zit. De relatie is nog redelijk pril dus we willen nog even wachten met het huis opdelen en een huis samen kopen willen we absoluut wel gaan doen maar misschien over 5-10 jaar.
dinsdag 9 februari 2021 om 23:45
In mijn huurcontract (woningbouw) koop ik dat af voor €5 per maand. Dat is een service contract, waarbij ook klein onderhoud valt als kraanleertjes die lekken, klinken die kapot gaan, glasschade en meer van die dingen die huurders normaal gesproken zelf moeten doen.puntillita schreef: ↑08-02-2021 18:53Daarnaast is het ook gebruikelijk dat een huurder betaalt voor klein onderhoud zoals deurkrukken en kleine klusjes binnen, dan zou ik zeggen vriend ook.
Mijn huurcontract (sociale huurwoning) is all in. Dat wil zeggen dat de huur die ik betaal, voor het gebruik van huis en tuin is en niet alleen het onderhoud aan de buitenkant dekt, maar ook het twee keer per jaar vegen vd goten, het onderhoud van de cv ketel en storingen die verholpen worden. En de woningcorporatie heeft natuurlijk een soort opstalverzekering, zodat als de woning ooit schade oploopt buiten mijn schuld om, ik iig niet voor de kosten kom te staan. Er wordt dus een boel zorgen en verplichtingen uit handen genomen. Daarnaast heb ik huurbescherming. Ik kan dus nooit zomaar uit huis gezet worden, tenzij ik een wanbetaler ben en niet voldoe aan goed huurderschap. Wil de woningco. ooit van me af of de huizen afbreken, zijn zij verplicht om mij een vergelijkbare woning te verzorgen en redelijkerwijs de kosten te dekken van een verhuizing.
Dat om even te weten wat je zoal voor rechten hebt als huurder.
dinsdag 9 februari 2021 om 23:54
Hoezo zit bij normale huur geen groot onderhoud? Mijn huurprijs is oa gebaseerd op groot onderhoud. Alleen is dat niet gebaseerd op een hypotheektermijn, want deze woningen gaan -in mijn geval- al 70 jaar mee en zijn al lang afbetaald.Luci_Mster2 schreef: ↑09-02-2021 11:23Bij normale huur zit geen groot onderhoud en heb je wel huur bescherming.
Maar ook een woningcorpo doet eens in de zoveel tijd aan groot onderhoud en moet meekomen met verplichtingen die door het rijk worden opgelegd. Denk aan nieuwe regels omtrent brandveiligheid. Regels omtrent duurzaamheid zoals bijv. van het gas afmoeten. Woningcorpo's moeten altijd voldoen aan de nieuwe regels. Dus bijv. 60 % moet duurzaam zijn tegen jaar zus en zo, 80% moet van het gas af tegen jaar zus en zo. Het kan zijn dat het dan net niet mijn woning treft. Maar over het algemeen moeten corpo's zeker wel voldoen aan bepaalde regels. En een corpo zou zijn geld zien slinken als ze hun woningen niet onderhouden (want waardevermindering). Dus (groot) onderhoud is bij een gezonde corpo zeker wel opgenomen.
anoniem_354676 wijzigde dit bericht op 10-02-2021 00:08
6.80% gewijzigd
woensdag 10 februari 2021 om 00:05
Op zich mee eens, maar er zijn voor mij 2 maren in dit verhaal:
A: hij heeft nul rechten en kan er morgen uitgegooid worden als haar tampon scheef zit. Redelijk betalen voor huisvesting heeft voor mij te maken met redelijke woonrechten. Zonder die rechten is redelijk wat ze samen beslissen. Maar voor mij persoonlijk zouden hoge kosten als vervangen dak en cv daar (nog) niet bijhoren.
B: ze hebben nog maar kort een relatie. Een prille relatie zadel je mijns inziens niet rechteloos op met allemaal kosten waarvan zij als koper (voor de relatie begon) wist dat die eraan zaten te komen en ze anders ook alleen had moeten ophoesten.
Als ze nu 2 jaar verder zijn en bewezen hebben samen te kunnen wonen, dan vind ik het een ander verhaal. Maar je gaat niet je prille geliefde met vaste lasten opzadelen die altijd in haar voordeel zullen zijn, als die relatie over 3 maanden toch niet zo duurzaam blijkt te zijn.
woensdag 10 februari 2021 om 09:22
Ik ben het er niet mee eens dat vriend in mijn verdeling niets wint. Hypotheekaflossing is uiteraard volledig voor TO. Beiden winnen: hij minstens de helft minder lasten dan de huur die hij had, zij 50% minder onderhoudkosten & rentelasten. In jouw verdeling wint hij; geen huur meer en zij wint op woonlastenvlak helemaal niets.DS1971 schreef: ↑09-02-2021 23:12De vergelijking die jij maakt met huren raakt kant noch wal. Haar vriend heeft geen rechten. Als ze uit elkaar gaan mag hij oprotten.
Hij krijgt in jouw eerlijke verdeling de helft van alle lasten en de lusten zijn 100% voor TO.
Het zou mijn relatie niet zijn.
Nog een keer voor alle duidelijkheid: alle financiële lasten delen we 50/50. De financiële lusten zijn alleen voor mij.
Ik vind dat raar.
Hij is wel zijn huurbescherming kwijt, maar dat is mi beter op te lossen met goede afspraken in een samenlevingscontract, een eenmalig bedrag en een zoektermijn oid.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 10 februari 2021 om 10:24
Toen mijn man bij mij kwam wonen, betaalde hij mee voor internet, gas, elektriciteit. Huur heb ik hem nooit aangerekend. Het was ook gewoon mijn eigendom. Hij heeft er wel tijd in geïnvesteerd: vloeren leggen, schilderen, behangen.
Ik had voordien ook wel veel in zijn huurappartement gezeten, er ook geslapen. Daar hoefde ik ook niet voor te betalen.
Gelukkig staan we daar hetzelfde in, dat niet alles financieel moet worden afgemeten. Vinden we allebei te vermoeiend. Het helpt natuurlijk wel om een gelijkaardig inkomen en gelijkaardige levensstijl te hebben.
Ik had voordien ook wel veel in zijn huurappartement gezeten, er ook geslapen. Daar hoefde ik ook niet voor te betalen.
Gelukkig staan we daar hetzelfde in, dat niet alles financieel moet worden afgemeten. Vinden we allebei te vermoeiend. Het helpt natuurlijk wel om een gelijkaardig inkomen en gelijkaardige levensstijl te hebben.
woensdag 10 februari 2021 om 11:21
Kleinezon als ik ga samenwonen is mijn auto nog altijd mijn auto en niet onze auto en beslis ik alleen of die auto blijft (uiteraard blijft mijn auto, waarom zou ik die weg willen?). Het is ook niet de bedoeling dat vriend van mijn auto gebruik gaat maken behalve uitzonderlijk.
Net zoals mijn huis mijn huis bleef en ik niet aan ex vroeg om mee te betalen. Wel stelde hij voor dat hij alle boodschappen zou betalen, wat ik heel redelijk vond.
Net zoals mijn huis mijn huis bleef en ik niet aan ex vroeg om mee te betalen. Wel stelde hij voor dat hij alle boodschappen zou betalen, wat ik heel redelijk vond.
woensdag 10 februari 2021 om 12:03
Als ik ga samenwonen is dat wel een stap waarmee ik mijn leven vervlecht. Ik ga niet samenwonen in het huis van een ander; het moet dan ook echt mijn huis zijn. Mijn auto is dan ook van 'ons', tenzij er echt 2 zijn.Attraverso schreef: ↑10-02-2021 11:21Kleinezon als ik ga samenwonen is mijn auto nog altijd mijn auto en niet onze auto en beslis ik alleen of die auto blijft (uiteraard blijft mijn auto, waarom zou ik die weg willen?). Het is ook niet de bedoeling dat vriend van mijn auto gebruik gaat maken behalve uitzonderlijk.
Net zoals mijn huis mijn huis bleef en ik niet aan ex vroeg om mee te betalen. Wel stelde hij voor dat hij alle boodschappen zou betalen, wat ik heel redelijk vond.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 10 februari 2021 om 12:21
Voor mij hoeft alles ook niet afgemeten hoor. Sterker nog bij ons ging alles zelfs al voor het samenwonen op 1 hoop + gelijk zakgeld. In geval van intrekken bij een koophuis op 1 naam zou ik wel de aflossing hiervan uitzonderen (dus de persoon die intrekt mag ook de aflossing sparen, bij gelijkwaardig inkomen in ieder geval).Poloppie schreef: ↑10-02-2021 10:24Toen mijn man bij mij kwam wonen, betaalde hij mee voor internet, gas, elektriciteit. Huur heb ik hem nooit aangerekend. Het was ook gewoon mijn eigendom. Hij heeft er wel tijd in geïnvesteerd: vloeren leggen, schilderen, behangen.
Ik had voordien ook wel veel in zijn huurappartement gezeten, er ook geslapen. Daar hoefde ik ook niet voor te betalen.
Gelukkig staan we daar hetzelfde in, dat niet alles financieel moet worden afgemeten. Vinden we allebei te vermoeiend. Het helpt natuurlijk wel om een gelijkaardig inkomen en gelijkaardige levensstijl te hebben.
Maar als je mij vraagt, wat is eerlijk als je het wel uitrekent? Dan zeg ik; onderhoud delen hoort er ook bij.
Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow
And everything you do; Yeah, they were all yellow
woensdag 10 februari 2021 om 12:32
Hoezo moet dat potje ongeveer net zo groot zijn als haar waardevermeerdering? Zíj loopt alleen het risico van het eigendom, dan is die waardevermeerdering ook alleen voor haar.
En voor anderen die suggereren om vriend maar mede-eigenaar te maken: dat is echt heel onpraktisch als je uit elkaar zou gaan en je krijgt de hypotheek niet meer rond op één inkomen. Zou ik nooit doen.
