Geld & Recht
alle pijlers
Zoon (16) heeft jaar abonnement afgesloten
dinsdag 13 oktober 2009 om 14:30
Mijn zoon (16) heeft een abonnement afgesloten bij een sportschool. Dit is gebeurd buiten mijn medeweten. Hij heeft zelf een krabbel gezet. Het betreft een jaarabonnement. Toen hij dit afsloot, had hij genoeg geld (vakantiebaantje/spaargeld), dus hij kon het maandbedrag een aantal keren makkelijk ophoesten. De bodem komt nu in zicht in meneer raakt een beetje in paniek. Kortom, hij kan dit maandbedrag helemaal niet meer betalen en ik vertik het!
Kan hij hieronder uit, zonder boete? Hij is immers minderjarig. Had ik niet moeten mee-tekenen om het contract rechtsgeldig te maken en is het zodoende niet rechtsgeldig.
Wie weet dit?
Kan hij hieronder uit, zonder boete? Hij is immers minderjarig. Had ik niet moeten mee-tekenen om het contract rechtsgeldig te maken en is het zodoende niet rechtsgeldig.
Wie weet dit?
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:23
quote:Spijker schreef op 13 oktober 2009 @ 16:15:
[...]
Een minderjarige mag een overeenkomst afsluiten als het iets is dat normaal is om voor een minderjarige te doen. Anders zou een minderjarige nog niet eens een rolletje drop in een winkel kunnen kopen, dat is namelijk ook een koopovereenkomst.
De vraag is nu: is dit een logische uitgave voor een minderjarige?
32,50 per maand lijkt mij best op te hoesten voor een 16-jarige, dus ik ben bang dat de sportschool het contract niet hoeft te ontbinden.
Ondertussen ben ik er dus achter dat ze het wel moeten ontbinden. Ze mogen onder de 18 weliswaar een contract afsluiten, maar een van verzorgers/ouders moet meetekenen. Dat is niet gebeurd en daar kunnen we ons op beroepen...
32,50 is overigens op dit moment niet voor hem op te hoesten.
[...]
Een minderjarige mag een overeenkomst afsluiten als het iets is dat normaal is om voor een minderjarige te doen. Anders zou een minderjarige nog niet eens een rolletje drop in een winkel kunnen kopen, dat is namelijk ook een koopovereenkomst.
De vraag is nu: is dit een logische uitgave voor een minderjarige?
32,50 per maand lijkt mij best op te hoesten voor een 16-jarige, dus ik ben bang dat de sportschool het contract niet hoeft te ontbinden.
Ondertussen ben ik er dus achter dat ze het wel moeten ontbinden. Ze mogen onder de 18 weliswaar een contract afsluiten, maar een van verzorgers/ouders moet meetekenen. Dat is niet gebeurd en daar kunnen we ons op beroepen...
32,50 is overigens op dit moment niet voor hem op te hoesten.
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:28
quote:iry schreef op 13 oktober 2009 @ 16:21:
Bergje gewoon terug bellen en zeggen dat je het even hebt laten bezinken en niet akkoord gaat met zijn voorstel.
Geen woorden verder over vuil maken en een briefje na sturen dat je het abbo per direct stopt gezien het ongeldig is omdat er niet aan de bepalingen zoals vermeld in het regelement van de sportschool is voldaan.
Klaar over en uit.
En even babbeltje met zoon en laat hem een klusje bedenken om voor je te doen om het goed te maken,geef hem een aai over zijn bol en ook weer klaar.
Eens, eens, zo eens!
Doe een briefje Bergje, met de afspraken er in. Zoals besproken aan de telefoon met die en die op die en die datum blablabla heb ik besloten de overeenkomst per onmiddellijk te ontbinden etc.
Hoogachtend, jij, Bergzoon z'n moeder. Hateklats en einde verhaal.
En zoon een klus en dan een kus en lesje geleerd.
Bergje gewoon terug bellen en zeggen dat je het even hebt laten bezinken en niet akkoord gaat met zijn voorstel.
Geen woorden verder over vuil maken en een briefje na sturen dat je het abbo per direct stopt gezien het ongeldig is omdat er niet aan de bepalingen zoals vermeld in het regelement van de sportschool is voldaan.
Klaar over en uit.
En even babbeltje met zoon en laat hem een klusje bedenken om voor je te doen om het goed te maken,geef hem een aai over zijn bol en ook weer klaar.
Eens, eens, zo eens!
Doe een briefje Bergje, met de afspraken er in. Zoals besproken aan de telefoon met die en die op die en die datum blablabla heb ik besloten de overeenkomst per onmiddellijk te ontbinden etc.
Hoogachtend, jij, Bergzoon z'n moeder. Hateklats en einde verhaal.
En zoon een klus en dan een kus en lesje geleerd.
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:42
quote:Bergje65 schreef op 13 oktober 2009 @ 16:23:
[...]
Ondertussen ben ik er dus achter dat ze het wel moeten ontbinden. Ze mogen onder de 18 weliswaar een contract afsluiten, maar een van verzorgers/ouders moet meetekenen. Dat is niet gebeurd en daar kunnen we ons op beroepen...
32,50 is overigens op dit moment niet voor hem op te hoesten.
Dat mag dan misschien in hun voorwaarden staan, maar de wet heeft nog altijd voorrang op die voorwaarden.
Het gaat er niet om of in dit geval in zijn situatie 32,50 per maand te betalen is, maar of in het algemeen in zo'n situatie van een kind van zijn leeftijd verwacht kan worden dat het te betalen is. 32,50 per maand is 7,50 per week. Voor een 17-jarige lijkt het me niet extreem om een hobby te hebben die 7,50 per week kost.
Begrijp me goed, hartstikke mooi als de sportschool je wilt helpen hoor! Maar ik weet niet zeker of ze verplicht zijn het contract te vernietigen, ik denk het niet.
En dat je het geld dat al betaald is uit goodwill niet terugvordert slaat al helemaal nergens op, er is namelijk een verschil tussen een contract dat nietig is, of een contract dat vernietigbaar is. Een contract dat nietig is heeft nooit rechtsgeldige werking gehad. Maar als blijkt dat dit geen in het maatschappelijke verkeer normale handeling is voor een 16-jarige is het contract vernietigbaar, dat betekent dat het niet meer geldt vanaf het moment dat het vernietigd wordt. Er valt zeker niets terug te vorderen dus.
[...]
Ondertussen ben ik er dus achter dat ze het wel moeten ontbinden. Ze mogen onder de 18 weliswaar een contract afsluiten, maar een van verzorgers/ouders moet meetekenen. Dat is niet gebeurd en daar kunnen we ons op beroepen...
32,50 is overigens op dit moment niet voor hem op te hoesten.
Dat mag dan misschien in hun voorwaarden staan, maar de wet heeft nog altijd voorrang op die voorwaarden.
Het gaat er niet om of in dit geval in zijn situatie 32,50 per maand te betalen is, maar of in het algemeen in zo'n situatie van een kind van zijn leeftijd verwacht kan worden dat het te betalen is. 32,50 per maand is 7,50 per week. Voor een 17-jarige lijkt het me niet extreem om een hobby te hebben die 7,50 per week kost.
Begrijp me goed, hartstikke mooi als de sportschool je wilt helpen hoor! Maar ik weet niet zeker of ze verplicht zijn het contract te vernietigen, ik denk het niet.
En dat je het geld dat al betaald is uit goodwill niet terugvordert slaat al helemaal nergens op, er is namelijk een verschil tussen een contract dat nietig is, of een contract dat vernietigbaar is. Een contract dat nietig is heeft nooit rechtsgeldige werking gehad. Maar als blijkt dat dit geen in het maatschappelijke verkeer normale handeling is voor een 16-jarige is het contract vernietigbaar, dat betekent dat het niet meer geldt vanaf het moment dat het vernietigd wordt. Er valt zeker niets terug te vorderen dus.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:45
quote:qwertu schreef op 13 oktober 2009 @ 16:38:
\ Als ik me niet vergis zou je zelfs restitutie van de afgelopen maanden abonnementsgeld kunnen eisen (want vernietigbaarheid is met terugewerkende kracht), maar dát zou ik nou mooi even laten. Onder het mom van elkaar tegemoet komen.Nee, er is dus een verschil tussen nietigheid en vernietigbaarheid. Eventueel is hier sprake van vernietigbaarheid, en er iets niets terugwerkende kracht aan. Een vernietigbare overeenkomst is gewoon geldig totdat een van de partijen hem vernietigt!
\ Als ik me niet vergis zou je zelfs restitutie van de afgelopen maanden abonnementsgeld kunnen eisen (want vernietigbaarheid is met terugewerkende kracht), maar dát zou ik nou mooi even laten. Onder het mom van elkaar tegemoet komen.Nee, er is dus een verschil tussen nietigheid en vernietigbaarheid. Eventueel is hier sprake van vernietigbaarheid, en er iets niets terugwerkende kracht aan. Een vernietigbare overeenkomst is gewoon geldig totdat een van de partijen hem vernietigt!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:46
quote:qwertu schreef op 13 oktober 2009 @ 16:32:
[...]
Ho ho, niet ontbinden! Het contract is vernietigbaar, omdat het door een minderjarige is aangegaan. Dat betekent dat er gehandeld moet worden alsof de jongen nooit een contract gehad heeft. Er hoeft dus ook niets ontbonden te worden (laat staan een vervangend lid aangedragen te worden). Als er een briefje geschreven wordt, dan moet daar in komen te staan dat het contract volgens de wet en volgens hun eigen algemene voorwaarden niet rechtsgeldig en derhalve vernietigbaar is. En dat je zo billijk bent om de reeds betaalde maanden niet terug te vorderen, omdat Bergjezoon wel van de faciliteiten gebruik heeft gemaakt. That's it.Ja Q, je hebt gelijk! Zo moet het!
[...]
Ho ho, niet ontbinden! Het contract is vernietigbaar, omdat het door een minderjarige is aangegaan. Dat betekent dat er gehandeld moet worden alsof de jongen nooit een contract gehad heeft. Er hoeft dus ook niets ontbonden te worden (laat staan een vervangend lid aangedragen te worden). Als er een briefje geschreven wordt, dan moet daar in komen te staan dat het contract volgens de wet en volgens hun eigen algemene voorwaarden niet rechtsgeldig en derhalve vernietigbaar is. En dat je zo billijk bent om de reeds betaalde maanden niet terug te vorderen, omdat Bergjezoon wel van de faciliteiten gebruik heeft gemaakt. That's it.Ja Q, je hebt gelijk! Zo moet het!
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:47
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:48
Grotendeels eens met Spijker.
Je kunt stellen dat je het contract vernietigt omdat het volgens de voorwaarden van de sportschool niet geldig is - zij stellen echter dat een wettelijk vertegenwoordiger moet meetekenen op het moment dat iemand nog geen 18 is.
Ik zou me echter in eerste instantie níet op de wet beroepen, omdat het nogal lastig ist e bepalen of dit wel of niet 'normaal' is voor een 16-jarige. Ik ben geneigd te zeggen van niet, enerzijds omdat 12x32,50 een behoorlijk bedrag betreft, anderzijds door de lange duur van het contract (1 jaar) wat voor een minderjarige nog niet te overzien is. Máár daar kan alleen de rechter over oordelen uiteindelijk. Dus om geowon maar zeker te zijn van je zaak, zou ik verwijzen naar de voorwaarden en reglementen die de sportschool zelf hanteert.
Je kunt stellen dat je het contract vernietigt omdat het volgens de voorwaarden van de sportschool niet geldig is - zij stellen echter dat een wettelijk vertegenwoordiger moet meetekenen op het moment dat iemand nog geen 18 is.
Ik zou me echter in eerste instantie níet op de wet beroepen, omdat het nogal lastig ist e bepalen of dit wel of niet 'normaal' is voor een 16-jarige. Ik ben geneigd te zeggen van niet, enerzijds omdat 12x32,50 een behoorlijk bedrag betreft, anderzijds door de lange duur van het contract (1 jaar) wat voor een minderjarige nog niet te overzien is. Máár daar kan alleen de rechter over oordelen uiteindelijk. Dus om geowon maar zeker te zijn van je zaak, zou ik verwijzen naar de voorwaarden en reglementen die de sportschool zelf hanteert.
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:50
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:53
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:58
Quote Bergje:quote:Hier is ze dan...... ik ben teruggebeld door de sportschool-houder.
Hij zegt inderdaad een fout gemaakt te hebben. Ik had mee moeten tekenen en het contract is niet rechtsgeldig! Ik heb overigens zojuist de algemene voorwaarden even gelezen en hier staat in de ouders van minderjarigen toestemming moeten geven door een handtekening te plaatsen.
Degene aan de telefoon heeft bovenstaande zelf gezegd en het wordt gestaafd met wat er in de algemene voorwaarden staat.
Haal die voorwaarden aan en dan ben je er toch?
Je hoeft het woord 'wet' dan niet eens te gebruiken.
Hij zegt inderdaad een fout gemaakt te hebben. Ik had mee moeten tekenen en het contract is niet rechtsgeldig! Ik heb overigens zojuist de algemene voorwaarden even gelezen en hier staat in de ouders van minderjarigen toestemming moeten geven door een handtekening te plaatsen.
Degene aan de telefoon heeft bovenstaande zelf gezegd en het wordt gestaafd met wat er in de algemene voorwaarden staat.
Haal die voorwaarden aan en dan ben je er toch?
Je hoeft het woord 'wet' dan niet eens te gebruiken.
dinsdag 13 oktober 2009 om 17:00
Even reactie op iedereen tegelijk:
@ Bergje, nee, dat hield ik inderdaad niet lang vol in dit geval....
@ Iry, denk ik ook niet, die vaart.
@ Bergje weer, inderdaad, hou de wet er buiten en hou je aan hun algemene voorwaarden. Zoon betaalt niet meer, jij had mee moeten tekenen en jij wil deze overeenkomst niet. Punt.
@ Bergje, nee, dat hield ik inderdaad niet lang vol in dit geval....
@ Iry, denk ik ook niet, die vaart.
@ Bergje weer, inderdaad, hou de wet er buiten en hou je aan hun algemene voorwaarden. Zoon betaalt niet meer, jij had mee moeten tekenen en jij wil deze overeenkomst niet. Punt.
