Geld & Recht
alle pijlers
Zoon van 14 moet voorkomen!!??
woensdag 16 december 2009 om 10:16
Lieve meiden, ik wil even mn verontwaardiging kwijt.
Ik kreeg vanochtend een brief van de rechtbank... mn zoon van 14 moet voorkomen.
Ten laste gelegd is: Het zich op het dak van een metrostation bevinden.
Dat was in mei van dit jaar, hij heeft verteld dat ie samen met een vriendje op het dak van een soort bushokje (maar dan van de metro) was geklommen om foto's te maken van langsrijdende vrachtwagens. Er kwam politie aan en ze zijn erop aangesproken. Meer niet... dacht ik!! En nu moeten ze dus voorkomen!
Ik word daarbij ook opgeroepen om 'de persoonlijke omstandigheden van mijn kind te komen beschrijven'. Ja.. iedere ouder zegt dan natuurlijk dat ie nooit kattekwaad uithaalt, niet rookt, niet zuipt, niets sloopt... dus of ze me gaan geloven?
Ze hebben niks gesloopt, zijn allebei (gelukkig) nog relatief onschuldig voor hun leeftijd, zijn gek op vrachtwagens en eigenlijk alleen daarmee bezig.
Ik vind dit zo verschrikkelijk overdreven.. ga lekker boeven vangen, of hangjongeren die overlast veroorzaken oppakken ofzo! Begrijp me niet verkeerd, ik vind het logisch dat ze er op aangesproken worden en dat het niet getolereerd wordt, maar dit vind ik zo enorm uit zn verband gerukt. Er staat notabene boven de brief: Dagvaarding van minderjarige verdachte!!
Ik heb vandaag weinig tijd om te reageren maar ik lees wel alles mee!
Ben ik de enige die het enorm overtrokken vind??
Ik kreeg vanochtend een brief van de rechtbank... mn zoon van 14 moet voorkomen.
Ten laste gelegd is: Het zich op het dak van een metrostation bevinden.
Dat was in mei van dit jaar, hij heeft verteld dat ie samen met een vriendje op het dak van een soort bushokje (maar dan van de metro) was geklommen om foto's te maken van langsrijdende vrachtwagens. Er kwam politie aan en ze zijn erop aangesproken. Meer niet... dacht ik!! En nu moeten ze dus voorkomen!
Ik word daarbij ook opgeroepen om 'de persoonlijke omstandigheden van mijn kind te komen beschrijven'. Ja.. iedere ouder zegt dan natuurlijk dat ie nooit kattekwaad uithaalt, niet rookt, niet zuipt, niets sloopt... dus of ze me gaan geloven?
Ze hebben niks gesloopt, zijn allebei (gelukkig) nog relatief onschuldig voor hun leeftijd, zijn gek op vrachtwagens en eigenlijk alleen daarmee bezig.
Ik vind dit zo verschrikkelijk overdreven.. ga lekker boeven vangen, of hangjongeren die overlast veroorzaken oppakken ofzo! Begrijp me niet verkeerd, ik vind het logisch dat ze er op aangesproken worden en dat het niet getolereerd wordt, maar dit vind ik zo enorm uit zn verband gerukt. Er staat notabene boven de brief: Dagvaarding van minderjarige verdachte!!
Ik heb vandaag weinig tijd om te reageren maar ik lees wel alles mee!
Ben ik de enige die het enorm overtrokken vind??
woensdag 16 december 2009 om 16:23
woensdag 16 december 2009 om 16:26
quote:Bubbles_ schreef op 16 december 2009 @ 16:21:
[...]
En nou ben ik benieuwd hoe daar door een aantal op gereageerd gaat worden (geen kritiek tov jou hoor BGB maar er waren er een hoop heel fel op de manier van Bianca's doen en laten (consequentie op wat hij gedaan heeft) tov haar zoon).
Ben ik niet benieuwd naar ; ik kan je zo al vertellen dat de posters zonder pubers 6 weken straf al veel te mild vinden.
Ik vind ook dat je "passend" moet straffen ; nou had die bekeuring zelf betaald moeten worden , maar als ze op maandagmiddag op het metroperron rondhangen , dan zit je dus zoveel maandagmiddagen thuis bijvoorbeeld. Elke keer je zakgeld ( en wat doet hij er mee , met dat zakgeld ? En wat móet er van dat zakgeld? ) inleveren lijkt me ook niet dat dat werkt .( en zakgeld is niet zo zeer een beloning of een strafmiddel , iets wat je zo fijn in kunt trekken , maar een manier om met geld leren om te gaan ; gaat niet werken als je negen van de tien keer de boel af moet geven
[...]
En nou ben ik benieuwd hoe daar door een aantal op gereageerd gaat worden (geen kritiek tov jou hoor BGB maar er waren er een hoop heel fel op de manier van Bianca's doen en laten (consequentie op wat hij gedaan heeft) tov haar zoon).
Ben ik niet benieuwd naar ; ik kan je zo al vertellen dat de posters zonder pubers 6 weken straf al veel te mild vinden.
Ik vind ook dat je "passend" moet straffen ; nou had die bekeuring zelf betaald moeten worden , maar als ze op maandagmiddag op het metroperron rondhangen , dan zit je dus zoveel maandagmiddagen thuis bijvoorbeeld. Elke keer je zakgeld ( en wat doet hij er mee , met dat zakgeld ? En wat móet er van dat zakgeld? ) inleveren lijkt me ook niet dat dat werkt .( en zakgeld is niet zo zeer een beloning of een strafmiddel , iets wat je zo fijn in kunt trekken , maar een manier om met geld leren om te gaan ; gaat niet werken als je negen van de tien keer de boel af moet geven
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 16 december 2009 om 16:29
woensdag 16 december 2009 om 16:30
Hij moet niets van zn zakgeld, hij mag er alleen geen onzin van kopen. Dus voordat hij wat koopt moet ie dat met me overleggen, en meestal spaart ie het op tot ie een spelletje voor de playstation kan kopen.
Ik wil zn zakgeld ook niet als strafmiddel gebruiken, maar ik wil hem nu wel laten zien dat ik niet ga betalen voor een stommiteit die hij begaan heeft. Als je rommel maakt, moet je het opruimen. Als er een verhoging was geweest doordat ik die post niet had gezien dan had ik de verhoging betaald (mijn rommel, moet ik opruimen). Het basisbedrag, die 30 euro dus, moet hij betalen. En zakgeld is zn enige inkomen dus zal het daar vanaf moeten.
Ik wil zn zakgeld ook niet als strafmiddel gebruiken, maar ik wil hem nu wel laten zien dat ik niet ga betalen voor een stommiteit die hij begaan heeft. Als je rommel maakt, moet je het opruimen. Als er een verhoging was geweest doordat ik die post niet had gezien dan had ik de verhoging betaald (mijn rommel, moet ik opruimen). Het basisbedrag, die 30 euro dus, moet hij betalen. En zakgeld is zn enige inkomen dus zal het daar vanaf moeten.
woensdag 16 december 2009 om 16:31
quote:blijfgewoonbianca schreef op 16 december 2009 @ 16:28:
Hij krijgt elke dag twee euro mee?
Dat vind ik dan weer erg royaal ; wat is er mis met een pakje chocomelk? Nee, zo leert hij de waarde van geld kennen, zeg....Niet elke dag, alleen op de dagen dat ik geen drinken in huis had wat hij mee kon nemen. En dat ie daar dan ook chips van koopt vertelt ie dan ook nog!! (dom dom dom, want als ik niet zo ongelofelijk soft was geweest, dan had ie vanaf dat moment dus nog maar 1 euro meegekregen )
Hij krijgt elke dag twee euro mee?
Dat vind ik dan weer erg royaal ; wat is er mis met een pakje chocomelk? Nee, zo leert hij de waarde van geld kennen, zeg....Niet elke dag, alleen op de dagen dat ik geen drinken in huis had wat hij mee kon nemen. En dat ie daar dan ook chips van koopt vertelt ie dan ook nog!! (dom dom dom, want als ik niet zo ongelofelijk soft was geweest, dan had ie vanaf dat moment dus nog maar 1 euro meegekregen )
woensdag 16 december 2009 om 16:34
quote:loomii schreef op 16 december 2009 @ 16:25:
En wanneer heeft ie die I-pod gestolen? Was dat voor of na het akkefietje op het metrodak?Dat was in april (weet ik nog, want die kennis waar die ipod van was was toen bij ons vanwege een verjaardag). En dan in mei alweer op een metrodak klimmen?? Sjongejonge.. ik denk dat ik hem maar eens op strafkamp ga sturen. Het gaat echt helemaal de foute kant op met die jongen.
En wanneer heeft ie die I-pod gestolen? Was dat voor of na het akkefietje op het metrodak?Dat was in april (weet ik nog, want die kennis waar die ipod van was was toen bij ons vanwege een verjaardag). En dan in mei alweer op een metrodak klimmen?? Sjongejonge.. ik denk dat ik hem maar eens op strafkamp ga sturen. Het gaat echt helemaal de foute kant op met die jongen.
woensdag 16 december 2009 om 16:50
quote:Bubbles_ schreef op 16 december 2009 @ 16:40:
Ik denk echt dat hij geen kwaad gezien heeft in het op een metrostationdak foto's maken van vrachtwagens (en zeker gezien heel kort daarvoor dat akkefietje om die ipod was).Eens. Dat transactievoorstel was alleen een perfect moment om hem kennis te laten maken met het rechtssysteem en de consequenties enzo. Maar waarom TO aan zo'n kruisverhoor onderworpen wordt en zoon als een halve crimineel afgeschilderd wordt... Beetje buiten proporties.
Ik denk echt dat hij geen kwaad gezien heeft in het op een metrostationdak foto's maken van vrachtwagens (en zeker gezien heel kort daarvoor dat akkefietje om die ipod was).Eens. Dat transactievoorstel was alleen een perfect moment om hem kennis te laten maken met het rechtssysteem en de consequenties enzo. Maar waarom TO aan zo'n kruisverhoor onderworpen wordt en zoon als een halve crimineel afgeschilderd wordt... Beetje buiten proporties.
woensdag 16 december 2009 om 17:20
Hier zo'n forummer zonder pubers( met zeer ondeugende kat, dat wel).
Belangrijkste aan de straf moet volgens mij zijn dat ie in proportie is, dat de straf gelinkt is aan "" het vergrijp" en dat de gestrafte e.e.a ook werkelijk voelt als een straf. Of 6 weken dan te mild is of veel te zwaar, kunnen ouders zelf wel inschatten. Jij weet of ie 6 weken geen zakgeld erger vind dan bijvoorbeeld een verbod van twee weken om foto's te maken zonder dat jij erbij bent. Of toch dat huisarrest. Het gaat er om dat je zoon denkt "Dit moet ik echt niet meer in mijn hersens halen, want die consequentie was toch wel heel naar.
Belangrijkste aan de straf moet volgens mij zijn dat ie in proportie is, dat de straf gelinkt is aan "" het vergrijp" en dat de gestrafte e.e.a ook werkelijk voelt als een straf. Of 6 weken dan te mild is of veel te zwaar, kunnen ouders zelf wel inschatten. Jij weet of ie 6 weken geen zakgeld erger vind dan bijvoorbeeld een verbod van twee weken om foto's te maken zonder dat jij erbij bent. Of toch dat huisarrest. Het gaat er om dat je zoon denkt "Dit moet ik echt niet meer in mijn hersens halen, want die consequentie was toch wel heel naar.
woensdag 16 december 2009 om 17:22
quote:return_of_kreng schreef op 16 december 2009 @ 17:20:
Het gaat er om dat je zoon denkt "Dit moet ik echt niet meer in mijn hersens halen, want die consequentie was toch wel heel naar.Oh, wij voeden onze kinderen niet op met angst voor consequenties, maar met een idee van vaste waarden waardoor ze zelf keuzes kunnen maken. Is dat fout denk je?
Het gaat er om dat je zoon denkt "Dit moet ik echt niet meer in mijn hersens halen, want die consequentie was toch wel heel naar.Oh, wij voeden onze kinderen niet op met angst voor consequenties, maar met een idee van vaste waarden waardoor ze zelf keuzes kunnen maken. Is dat fout denk je?
woensdag 16 december 2009 om 17:34
quote:Bubbles_ schreef op 16 december 2009 @ 17:03:
[...]
Als dat transactievoorstel er direct was geweest (dus niet zoekgeraakt of wat er ook mee gebeurd is. En nee, ik geloof niet dat de zoon van TO hem onderschept heeft!!) was er ook nooit sprake geweest van een zitting.
Maar ben het verder wel met je eens.Dat schreef ik ook, ik had het niet over een zitting.
[...]
Als dat transactievoorstel er direct was geweest (dus niet zoekgeraakt of wat er ook mee gebeurd is. En nee, ik geloof niet dat de zoon van TO hem onderschept heeft!!) was er ook nooit sprake geweest van een zitting.
Maar ben het verder wel met je eens.Dat schreef ik ook, ik had het niet over een zitting.
woensdag 16 december 2009 om 17:44
quote:rider schreef op 16 december 2009 @ 17:22:
[...]
Oh, wij voeden onze kinderen niet op met angst voor consequenties, maar met een idee van vaste waarden waardoor ze zelf keuzes kunnen maken. Is dat fout denk je?
is dat niet hetzelfde, dan? je maakt een keuze toch vanuit het feit dat de consequenties van die keuze je niet aanstaan. en "straf" is dan een van de mogelijke consequenties.
de reden dat ik bepaalde dingen niet doe heeft wel degelijk te maken met "angst"voor consequenties. Bijvoorbeeld, ik ga niet vreemd, omdat de consequentie daarvan is dat ik me naar en schuldig voel als ik dat wel zou doen, en dat bij wijze van "straf" mijn partner mij zal verlaten als ik het wel doe. meer nare consequenties voor mij dan prettige, dus maak ik een keuze.
Ontwikkeling van geweten gaat in eerste instantie via extern. Een peueter doet dingen die niet mogen niet omdat "mamma dan boos wordt" en niet omdat ie al een idee heeft van een vaste waarde waardoor ie zelf een keuze kan maken. En ik denk dat voor een 14 jarige de straf die het oplevert meer afschrikt dan die vaste waarde waarom ie een keuze maakt om niet op een metrostation te klimmen.
[...]
Oh, wij voeden onze kinderen niet op met angst voor consequenties, maar met een idee van vaste waarden waardoor ze zelf keuzes kunnen maken. Is dat fout denk je?
is dat niet hetzelfde, dan? je maakt een keuze toch vanuit het feit dat de consequenties van die keuze je niet aanstaan. en "straf" is dan een van de mogelijke consequenties.
de reden dat ik bepaalde dingen niet doe heeft wel degelijk te maken met "angst"voor consequenties. Bijvoorbeeld, ik ga niet vreemd, omdat de consequentie daarvan is dat ik me naar en schuldig voel als ik dat wel zou doen, en dat bij wijze van "straf" mijn partner mij zal verlaten als ik het wel doe. meer nare consequenties voor mij dan prettige, dus maak ik een keuze.
Ontwikkeling van geweten gaat in eerste instantie via extern. Een peueter doet dingen die niet mogen niet omdat "mamma dan boos wordt" en niet omdat ie al een idee heeft van een vaste waarde waardoor ie zelf een keuze kan maken. En ik denk dat voor een 14 jarige de straf die het oplevert meer afschrikt dan die vaste waarde waarom ie een keuze maakt om niet op een metrostation te klimmen.
woensdag 16 december 2009 om 18:49
quote:blijfgewoonbianca schreef op 16 december 2009 @ 16:55:
[...]
Waarom eigenlijk niet?Omdat ik vind dat ie moet leren om leuke dingen bij elkaar te sparen. Zodat hij ziet dat een playstation spelletje hem zo'n 10 weken sparen kost. Eerst sparen, dan kopen! En niet je zakgeld uitgeven aan onzin en vervolgens met Sinterklaas, Kerst en verjaardag om spelletjes (of geld) gaan lopen zeuren.
[...]
Waarom eigenlijk niet?Omdat ik vind dat ie moet leren om leuke dingen bij elkaar te sparen. Zodat hij ziet dat een playstation spelletje hem zo'n 10 weken sparen kost. Eerst sparen, dan kopen! En niet je zakgeld uitgeven aan onzin en vervolgens met Sinterklaas, Kerst en verjaardag om spelletjes (of geld) gaan lopen zeuren.
woensdag 16 december 2009 om 18:52
Trouwens.. het i-pod akkefietje heeft wel degelijk effect gehad. Zoon heeft nu zelf aan mn ex verteld dat ie voor moet komen. Dat had ie een half jaar geleden echt niet gedaan (uit angst voor de consequenties), maar die afspraak hebben we toen (na dat voorval) gemaakt. Gelukkig reageerde ex heel rustig en netjes (dus hij heeft er ook van geleerd )
woensdag 16 december 2009 om 19:14
quote:Bianca40 schreef op 16 december 2009 @ 18:49:
[...]
Omdat ik vind dat ie moet leren om leuke dingen bij elkaar te sparen. Zodat hij ziet dat een playstation spelletje hem zo'n 10 weken sparen kost. Eerst sparen, dan kopen! En niet je zakgeld uitgeven aan onzin en vervolgens met Sinterklaas, Kerst en verjaardag om spelletjes (of geld) gaan lopen zeuren.
Maar jij bepaalt dan dus of iets onzin is?
Hij kan op dat punt niet eens in de fout gaan en van die fouten leren.
[...]
Omdat ik vind dat ie moet leren om leuke dingen bij elkaar te sparen. Zodat hij ziet dat een playstation spelletje hem zo'n 10 weken sparen kost. Eerst sparen, dan kopen! En niet je zakgeld uitgeven aan onzin en vervolgens met Sinterklaas, Kerst en verjaardag om spelletjes (of geld) gaan lopen zeuren.
Maar jij bepaalt dan dus of iets onzin is?
Hij kan op dat punt niet eens in de fout gaan en van die fouten leren.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 16 december 2009 om 21:14
woensdag 16 december 2009 om 21:31
quote:Bianca40 schreef op 16 december 2009 @ 21:14:
Dat is wel gebeurd hoor BGB, vandaar dat ik nu de regel in heb gesteld dat ie geen geld van zichzelf op zak heeft om uit te geven. En elke keer als ie weer iets van zn gespaarde zakgeld heeft gekocht is hij daar weer blij mee. Dus ik blijf er nog een poosje bovenop zitten.
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?
Dat is wel gebeurd hoor BGB, vandaar dat ik nu de regel in heb gesteld dat ie geen geld van zichzelf op zak heeft om uit te geven. En elke keer als ie weer iets van zn gespaarde zakgeld heeft gekocht is hij daar weer blij mee. Dus ik blijf er nog een poosje bovenop zitten.
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 16 december 2009 om 21:40
quote:blijfgewoonbianca schreef op 16 december 2009 @ 21:31:
[...]
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?
Als dat zo is leert ie nooit met geld omgaan idd.
Als Bianca40's zoon 5 euro van haar en 5 euro van de ex-man krijgt, is ie binnen 3 weken klaar met de boete.
Per maand krijgt hij 40,- zakgeld. Dan is een spelletje Wii zo gekocht lijkt me. Sparen doe je pas als je er van alles en nog wat mee moet betalen, dus ook de ijsbaan met koek en sopie. Of het kruidvat..
[...]
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?
Als dat zo is leert ie nooit met geld omgaan idd.
Als Bianca40's zoon 5 euro van haar en 5 euro van de ex-man krijgt, is ie binnen 3 weken klaar met de boete.
Per maand krijgt hij 40,- zakgeld. Dan is een spelletje Wii zo gekocht lijkt me. Sparen doe je pas als je er van alles en nog wat mee moet betalen, dus ook de ijsbaan met koek en sopie. Of het kruidvat..
woensdag 16 december 2009 om 21:53
quote:blijfgewoonbianca schreef op 16 december 2009 @ 21:31:
[...]
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?Nee, dat soort dingen doet ie niet (alleen vrachtwagens spotten he ) Maar als hij dat soort dingen wel gaat doen dan zal ik waarschijnlijk zijn zakgeld wat verhogen en hem dan een deel laten gebruiken en een deel laten sparen. Als ie een kado voor zn vader wil kopen dan betalen we dat van zijn giro. Daar wordt de alimentatie op gestort, zn abonnement van betaald, zn sportschool van betaald enz enz. Die pas mag hij van mij altijd bij zich hebben, maar dat wil hij niet, heeft ie niet nodig zegt ie, dus hou ik die pas bij me en geef hem aan hem als het nodig is.
[...]
Maar met zo'n 14, 15 jaar gaan ze toch ook weleens met zijn allen na schooltijd / in een tussenuur even het centrum oid in ; dan halen ze toch ook weleens wat te eten of te drinken?
Betaal jij nu bijvoorbeeld ook voor hem als hij naar de film gaat met vrienden , of een kado voor zijn vader moet kopen , of als hij wil zwemmen of naar de schaatsbaan wil ?Nee, dat soort dingen doet ie niet (alleen vrachtwagens spotten he ) Maar als hij dat soort dingen wel gaat doen dan zal ik waarschijnlijk zijn zakgeld wat verhogen en hem dan een deel laten gebruiken en een deel laten sparen. Als ie een kado voor zn vader wil kopen dan betalen we dat van zijn giro. Daar wordt de alimentatie op gestort, zn abonnement van betaald, zn sportschool van betaald enz enz. Die pas mag hij van mij altijd bij zich hebben, maar dat wil hij niet, heeft ie niet nodig zegt ie, dus hou ik die pas bij me en geef hem aan hem als het nodig is.
