Lijf & Lijn
alle pijlers
Te dik zijn etc deel 2
donderdag 19 juli 2018 om 19:00
Zo, heerlijk gegeten. Lamsgehakt rul gebakken met oa sumak en djinten. Tomaat en mais erdoor. Op een bietentortilla met ijsbergsla en raita van Griekse yoghurt met bietensap, knof en munt.
Kruiden zelf geteeld, gedroogd en gemengd. Groenten zelf geteeld, yoghurt zelf gefermenteerd en schaap eigenhandig geëlektrocuteerd, geslacht en uitgebeend. Natuurlijk. Zonder er door heen te zitten.
Nu een kopje eikeltjeskoffie van zelf geraapte eikeltjes.
Kruiden zelf geteeld, gedroogd en gemengd. Groenten zelf geteeld, yoghurt zelf gefermenteerd en schaap eigenhandig geëlektrocuteerd, geslacht en uitgebeend. Natuurlijk. Zonder er door heen te zitten.
Nu een kopje eikeltjeskoffie van zelf geraapte eikeltjes.
Vriendelijk.
dinsdag 7 augustus 2018 om 09:01
Een kilometer is een kilometer. Maar een calorie is op zich niks, dat is pas iets als er een omzettingsproces aan te pas komt naar een energiewaarde. En daar zit het probleem.Solomio schreef: ↑07-08-2018 08:36Snap je de vergelijking met de kilometer? Een kilometer is een kilometer. Zo is een calorie een calorie.
Als je een kilometer aflegt met de auto of met de fiets is het effect anders, maar die kilometer is nog steeds die kilometer.
Zo ook met calorieën. Een calorie is een calorie, ongeacht hoe je die binnen krijgt.
Dat de ene calorie anders verwerkt wordt dan de andere zou wat mij betreft nog kunnen, maar ik gok dat dat verschil al verdisconteerd zit in de berekening van hoe veel calorieën iets bevat.
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 09:02
Dat omzettingsproces geeft nou juist die calorie.
Een calorie is een eenheid. Net als (kilo)meter, liter, gram.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 7 augustus 2018 om 09:28
Dat er verschillen zijn tussen mensen lijkt me duidelijk, maar of die erg groot zijn?
Als mijn dunne vriendin een reep chocola eet moet ze een keer extra poepen en dan is die reep weer weg.
Als ik een reep chocola eet wordt die omgezet in vet. Niks extra poepen.
Even gechargeerd.
Maar die reep chocola blijft even calorierijk.
Dus wrsch is het zo dat mijn dunne vriendin na zo'n reep de rest van de dag minder eet, omdat ze minder trek heeft, terwijl bij mij die reep helemaal niet leidt tot minder trek en ik die calorieën dus bovenop mijn normale calorieën krijg.
Waarom die reep bij haar tot verzadiging leidt en bij mij niet is wel interessant, maar daar is volgens mij nog maar heel weinig over bekend.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 7 augustus 2018 om 10:01
4 lettergrepenMuntjeinmijnbroekzak schreef: ↑07-08-2018 09:37Interessant punt, solo.
Vraag me af hoe zoiets werkt.
Discipline
fietsen varen vrouwelijk doen
dinsdag 7 augustus 2018 om 10:03
Nee, want mijn vriendin heeft gewoon geen trek meer dan.
Ik wel.
Of ik daar vervolgens aan toegeef heeft met discipline te maken, maar dat is wat anders.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
dinsdag 7 augustus 2018 om 10:25
dinsdag 7 augustus 2018 om 10:40
Een calorie is geen vast gegeven. Dat is juist het hele misverstand. Athans, niet de calorieen de aan voedingsmiddelen worden toegeschreven en die wij tellen.
Calorie is in feite: calorische waarde.. Dus hoeveel energie je uit iets haalt.
Dat wordt dan gekoppeld aan een voedingsmiddel, en wordt er gezegd: dit voedingsmiddel levert zoveel energie op. En in die berekening gaat het mis.
Hoe wordt dat berekend, hoeveel energie jouw lichaam uit dat voedingsmiddel haalt? Dat hangt van allerlei factoren af. Hoe jouw lichaam functioneert. Maar ook hoe het voedingsmiddel wordt aangeboden en bewerkt vóór het in jouw lichaam komt. Jij haalt meer energie uit (of beter nog: je houdt per saldo meer energie óver aan) gekookt of gemalen voedsel dan uit rauw en ruw voedsel. NIet alleen omdat ruw voedsel je lichaam voor een deel onverteerd verlaat, maar ook omdat je lichaam zelf meer energie gebruikt om ruw en rauw voedsel te verteren/om te zetten in energie.
Dus het aantal calorieën dat aan een voedingsmiddel wordt toegekend, moet je eigenlijk met een korreltje zout nemen en is nooit precies te berekenen.
Ik denk dat het ook nog eens zo is, dat je de calorische waarde van voedingsmiddelen niet los van elkaar kan zien, maar dat die waarde die het heeft voor jouw lichaam mede wordt bepaald door de combinatie van voedingsmiddelen die je inneemt.
impala wijzigde dit bericht op 07-08-2018 10:48
12.58% gewijzigd
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 10:48
Dus discipline heeft invloed op verzadigingsgevoel? Ik leer weer wat nieuws hier
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:08
Voor mij wel in ieder geval. Ik lunch aan boord tussen 1200 en 1245. Kan dat niet vanwege ik ben aan het werk. Dan heb ik tijdens dat werk geen trek, want ben dan echt met andere dingen bezig. Kom ik dan vervolgens om 1330 aankakken, zie ik mijn bordje staan. Dan laat ik dat wel staan, kom je anders weer in de war met het diner tussen 1700-1745.Doornroosje75 schreef: ↑07-08-2018 10:48Dus discipline heeft invloed op verzadigingsgevoel? Ik leer weer wat nieuws hier
Zo voorkom ik snaaien.
Oh en thuis ook zo, zit ik net zo tijdsgebonden. Mijn vrouw wat minder dus eet wel mee.
Ontbijt tussen 0700 en 0900. Daarna is het tot 1300 brunch. En is de lunch (welke nooit volgt na brunch) om 1400-1500 (iets met vakantie) dan is het diner nou ja matig wat ik dan eet.
En zo blijf ik in kamp mager
fietsen varen vrouwelijk doen
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:15
Wow. Daarmee sta je echt lijnrecht tegenover kamp 'naar je lichaam luisteren'.
Ik hang een soort tussenvorm aan. Op werkdagen heb ik vaste eetmomenten en bedenk ik ook van te voren wat ik ga eten. (tussendoortjes zijn ook al ingepland; meestal fruit). Kan ik een keer om twaalf uur niet lunchen vanwege een afspraak... dan verschuif ik dat eetmoment naar een later tijdstip (en/of ik eet om half twaalf alvast een boterham). Ik word namelijk echt heel naar als ik een maaltijd oversla.
Honger negeren ben ik heel slecht in. Ik raak dan ook echt afgeleid van mijn werk.
Ik hang een soort tussenvorm aan. Op werkdagen heb ik vaste eetmomenten en bedenk ik ook van te voren wat ik ga eten. (tussendoortjes zijn ook al ingepland; meestal fruit). Kan ik een keer om twaalf uur niet lunchen vanwege een afspraak... dan verschuif ik dat eetmoment naar een later tijdstip (en/of ik eet om half twaalf alvast een boterham). Ik word namelijk echt heel naar als ik een maaltijd oversla.
Honger negeren ben ik heel slecht in. Ik raak dan ook echt afgeleid van mijn werk.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:22
Ja ik herken dat wel. Als ik gedisciplineerd sport en werk, dan heb ik gewoon minder tijd om te eten. Met sport is het ook nog eens zo dat ik niet echt kán eten binnen ruim 2 a 3 uur voor ik ga sporten, want daar krijg ik last van. Een banaan of een bakje yoghurt lukt nog net, maar twee boterhammen komen al uit mijn maag opzetten als ik sport. Direct ná het sporten heb ik nog geen trek. En als het dan inmiddels 10 uur s avonds is, dan ga ik ook geen hele maaltijd meer eten maar hoogstens een klein hapje voor ik naar bed ga. De volgende ochtend lust ik dan wel weer een wat steviger ontbijt.zeefietser1 schreef: ↑07-08-2018 11:08Voor mij wel in ieder geval. Ik lunch aan boord tussen 1200 en 1245. Kan dat niet vanwege ik ben aan het werk. Dan heb ik tijdens dat werk geen trek, want ben dan echt met andere dingen bezig. Kom ik dan vervolgens om 1330 aankakken, zie ik mijn bordje staan. Dan laat ik dat wel staan, kom je anders weer in de war met het diner tussen 1700-1745.
Zo voorkom ik snaaien.
Oh en thuis ook zo, zit ik net zo tijdsgebonden. Mijn vrouw wat minder dus eet wel mee.
Ontbijt tussen 0700 en 0900. Daarna is het tot 1300 brunch. En is de lunch (welke nooit volgt na brunch) om 1400-1500 (iets met vakantie) dan is het diner nou ja matig wat ik dan eet.
En zo blijf ik in kamp mager
Voor acute hongerflauwte aanvallen heb ik trouwens altijd iets bij me. Maar die krijg ik niet tijdens intensief werken en tijdens het sporten.
Ik vind dat juist wél naar mijn lichaam luisteren.
impala wijzigde dit bericht op 07-08-2018 11:29
17.28% gewijzigd
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:24
Ach voor mij zit dat allemaal in mijn hoofd. Word niet chagrijnig of wat dan. Als ik dan pech heb, komt wel eens voor, vooral als we heel druk varen met veel haventjes in korte tijd. Kom ik er wel eens achter van oh ja laatste keer dat ik gegeten heb is alweer 24 uur of meer geleden.Doornroosje75 schreef: ↑07-08-2018 11:15Wow. Daarmee sta je echt lijnrecht tegenover kamp 'naar je lichaam luisteren'.
Ik hang een soort tussenvorm aan. Op werkdagen heb ik vaste eetmomenten en bedenk ik ook van te voren wat ik ga eten. (tussendoortjes zijn ook al ingepland; meestal fruit). Kan ik een keer om twaalf uur niet lunchen vanwege een afspraak... dan verschuif ik dat eetmoment naar een later tijdstip (en/of ik eet om half twaalf alvast een boterham). Ik word namelijk echt heel naar als ik een maaltijd oversla.
Honger negeren ben ik heel slecht in. Ik raak dan ook echt afgeleid van mijn werk.
Dan blijkt namelijk slaap belangrijker te zijn dan eten. Vergeet daarbij dan ook niet dat wij in een wereld van overvloed leven. Hoef niet na te denken als ik ga slapen of dat wanneer ik dan wakker word of er wel eten is ja of nee.
fietsen varen vrouwelijk doen
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:30
24 uur niet eten, dat komt bij mij niet voor. Dat vind ik best extreem. Maar het zal ook een kwestie van gewenning zijn, want wanneer je trek krijgt wordt ook heel erg bepaald door vaste gewoontes. Het zou dus wel eens zo kunnen zijn, dat wanneer je op vaste tijdstippen eet, dat je dan meer eet dan je anders zou doen. Omdat je alleen maar trek hebt gekregen omdat 'het tijd' is, en niet perse omdat je lichaam iets nodig heeft.zeefietser1 schreef: ↑07-08-2018 11:24Ach voor mij zit dat allemaal in mijn hoofd. Word niet chagrijnig of wat dan. Als ik dan pech heb, komt wel eens voor, vooral als we heel druk varen met veel haventjes in korte tijd. Kom ik er wel eens achter van oh ja laatste keer dat ik gegeten heb is alweer 24 uur of meer geleden.
Dan blijkt namelijk slaap belangrijker te zijn dan eten. Vergeet daarbij dan ook niet dat wij in een wereld van overvloed leven. Hoef niet na te denken als ik ga slapen of dat wanneer ik dan wakker word of er wel eten is ja of nee.
Het tweede vette vind ik een interessante opmerking. Dat geeft inderdaad rust ja, dat kan ik me heel goed voorstellen. Doet me denken aan een ex-verslaafde die zegt: het allerfijnste is nog dat ik er niet meer de hele dag mee bezig ben, met wanneer ik ga roken/drinken en of er nog wel genoeg in huis is morgen.
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 11:54
Nee, echt niet waar. Stoffen uit voedingsmiddelen worden LETTERLIJK verbrand om de calorische waarde te meten. Net als van gas en olie.impala schreef: ↑07-08-2018 10:40Een calorie is geen vast gegeven. Dat is juist het hele misverstand. Athans, niet de calorieen de aan voedingsmiddelen worden toegeschreven en die wij tellen.
Calorie is in feite: calorische waarde.. Dus hoeveel energie je uit iets haalt.
Dat wordt dan gekoppeld aan een voedingsmiddel, en wordt er gezegd: dit voedingsmiddel levert zoveel energie op. En in die berekening gaat het mis.
Hoe wordt dat berekend, hoeveel energie jouw lichaam uit dat voedingsmiddel haalt? Dat hangt van allerlei factoren af. Hoe jouw lichaam functioneert. Maar ook hoe het voedingsmiddel wordt aangeboden en bewerkt vóór het in jouw lichaam komt. Jij haalt meer energie uit (of beter nog: je houdt per saldo meer energie óver aan) gekookt of gemalen voedsel dan uit rauw en ruw voedsel. NIet alleen omdat ruw voedsel je lichaam voor een deel onverteerd verlaat, maar ook omdat je lichaam zelf meer energie gebruikt om ruw en rauw voedsel te verteren/om te zetten in energie.
Dus het aantal calorieën dat aan een voedingsmiddel wordt toegekend, moet je eigenlijk met een korreltje zout nemen en is nooit precies te berekenen.
Ik denk dat het ook nog eens zo is, dat je de calorische waarde van voedingsmiddelen niet los van elkaar kan zien, maar dat die waarde die het heeft voor jouw lichaam mede wordt bepaald door de combinatie van voedingsmiddelen die je inneemt.
Zie de link.
https://www.startpagina.nl/v/wetenschap ... gsstoffen/
Echter, ieder lichaam gaat anders met de aangeboden calorieen om: ieder lichaam is een ander "kacheltje" en heeft een ander rendement van de aangeboden brandstof.
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:20
En hoe worden die verbrand?amarna schreef: ↑07-08-2018 11:54Nee, echt niet waar. Stoffen uit voedingsmiddelen worden LETTERLIJK verbrand om de calorische waarde te meten. Net als van gas en olie.
Zie de link.
https://www.startpagina.nl/v/wetenschap ... gsstoffen/
Echter, ieder lichaam gaat anders met de aangeboden calorieen om: ieder lichaam is een ander "kacheltje" en heeft een ander rendement van de aangeboden brandstof.
Niet in het menselijk lichaam, maar in een apparaat. Dat maakt toch echt wel verschil voor het (per saldo) eindresultaat. Wat gemeten wordt is de calorische waarde bij verbranding in dat apparaat. Niet de calorische waarde voor jouw lichaam.
Er is ook onderzoek gedaan naar hoeveel van die calorieën de mens weer uitscheidt/schijt, en of het verschil maakt of het voedsel gekookt was of niet. Dat maakte dus verschil ja.
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:26
Ja, dat zeg ik toch ook!
Ieder menselijk kacheltje is anders.
Mijn lichaam doet bijv 1,5 uur over een boterham maar jouw lichaam een uur.
Maar de calorische waarde van de ONgegeten boterham is hetzelfde!
En vwb je opmerking over uitgescheiden calorieen. Het voedsel is dan door de kachel geweest. Blijkbaar maakt de bereidingswijze dus verschil voor de werking van het kacheltje, terwijl de calorische waar voor het eten ervan hetzelfde is.
Ieder menselijk kacheltje is anders.
Mijn lichaam doet bijv 1,5 uur over een boterham maar jouw lichaam een uur.
Maar de calorische waarde van de ONgegeten boterham is hetzelfde!
En vwb je opmerking over uitgescheiden calorieen. Het voedsel is dan door de kachel geweest. Blijkbaar maakt de bereidingswijze dus verschil voor de werking van het kacheltje, terwijl de calorische waar voor het eten ervan hetzelfde is.
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:38
Je hebt geen drol aan de calorische waarde van een ongegeten boterham. Je weet dan niet meer dan hoeveel energie die boterham zal opleveren als je hem verbrand in een apparaatje.
De calorische waarde van een gegeten boterham is niet hetzelfde. Het is niet zo dat diezelfde boterham in jouw lichaam net zoveel energie gaat geven als in dat apparaatje. En ook niet dat er net zoveel energie van overblijft, omdat het verterings- en verbrandingsproces zelf ook energie kost en je calorieën ook onverwerkt uitpoept.
impala wijzigde dit bericht op 07-08-2018 12:49
3.01% gewijzigd
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:48
Maar je weet dan wel hoeveel potentiele energie je opeet. Hoeveel er aan de onderkant dan weer uitkomt, doet er eigenlijk niet eens zoveel toe. Als je er van aankomt heb je er aan de bovenkant teveel ingestopt.impala schreef: ↑07-08-2018 12:38Je hebt geen drol aan de calorische waarde van een ongegeten boterham. Je weet dan niet meer dan hoeveel energie die die boterham zal opleveren als je hem door een apparaatje haalt.
De calorische waarde van een gegeten boterham is niet hetzelfde. Het is niet zo dat diezelfde boterham in jouw lichaam net zoveel energie gaat geven als in dat apparaatje. En ook niet dat er net zoveel energie van overblijft, omdat het verterings- en verbrandingsproces zelf ook energie kost en je calorieën ook onverwerkt uitpoept.
Werkt met boten ook zo, we weten hoever we kunen varen, stoppen we er meer in dan krijgen we een overflow en ligt er olie op het water. Geeft een hoop gedoe en met een beetje geluk kom je in het nieuws.
Mensen die kunnen meerekken met teveel, boten niet.
fietsen varen vrouwelijk doen
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:54
Dat is zo. Ongeveer dan, want alle calorie-lijstjes zijn volgens mij gebaseerd op rauw en onbewerkt voedsel. Als jij je groente of vlees gaat koken, krijgt het al een andere (hogere) waarde, waardoor die lijstjes ook niet helemaal kloppen.zeefietser1 schreef: ↑07-08-2018 12:48Maar je weet dan wel hoeveel potentiele energie je opeet. Hoeveel er aan de onderkant dan weer uitkomt, doet er eigenlijk niet eens zoveel toe. Als je er van aankomt heb je er aan de bovenkant teveel ingestopt.
Werkt met boten ook zo, we weten hoever we kunen varen, stoppen we er meer in dan krijgen we een overflow en ligt er olie op het water. Geeft een hoop gedoe en met een beetje geluk kom je in het nieuws.
Mensen die kunnen meerekken met teveel, boten niet.
Maar het is natuurlijk duidelijk dat wanneer je dikker wordt, je lichaam teveel energie opneemt. En dat je minder energie gaat opnemen, als je er minder potentiele energie instopt. Maar dat valt niet tot op de calorie te berekenen.
Hoeveel potentiele energie er onderweg verloren gaat (binnen en buiten het lichaam), is volgens mij geen onbetekenende factor.
impala wijzigde dit bericht op 07-08-2018 12:58
12.76% gewijzigd
.
dinsdag 7 augustus 2018 om 12:57
Er moet een standaard zijn om de verbrandingswaarde van ONgegeten voedingsmiddelen aan te geven. Ongeacht hoe jouw lichaam er mee omgaat. Dat is het principe van wetenschap. Het zoeken naar VASTE waardes/meetbare gegevens. De calorische waarde van een ONgegeten boterham is hetzelfde. De calorische waarde van een wel gegeten boterham is niet hetzelfde, omdat de boterhammen door verschillende kacheltjes opgebrand zijn.impala schreef: ↑07-08-2018 12:38Je hebt geen drol aan de calorische waarde van een ongegeten boterham. Je weet dan niet meer dan hoeveel energie die die boterham zal opleveren als je hem door een apparaatje haalt.
De calorische waarde van een gegeten boterham is niet hetzelfde. Het is niet zo dat diezelfde boterham in jouw lichaam net zoveel energie gaat geven. En ook niet dat er net zoveel energie van overblijft, omdat het verterings- en verbrandingsproces zelf ook energie kost en je calorieën ook onverwerkt uitpoept.
Het verschil in menselijke kacheltjes moet je zo zien: Ik eet een reep chocola van 200 calorieen en ga daarna slapen. Dan doet mijn kacheltje (hart, longen, spieren, kortom alle lichaamsprocessen om mij in leven te houden) er 10 uur over om die 200 calorieen te verbranden.
Maar ga ik na het eten van een reep chocola van 200 calorieen een uur hardlopen, dan doet mijn lichaam er 2 uur over om die 200 calorieen te verbranden. De output van mijn kacheltje is dan anders, maar de brandstof, die 200 calorieen, is hetzelfde.
Dus nee, je hebt niets aan het weten van het aantal calorieen van een bepaald voedingsmiddel, omdat de verbranding bij ieder mens verschillend is, maar het is een richtlijn voor voedselinname.
Gekookt voedsel heeft een hogere calorische waarde dan rauw omdat het minder tijd in jouw lichaam nodig heeft om te verbranden.
Overigens heeft je lichaam niets aan de voedingsstoffen uit rauwe groente maar dat is een heel andere discussie.
amarna wijzigde dit bericht op 07-08-2018 13:06
13.13% gewijzigd
