Overig
alle pijlers
"Vrouwen en kinderen eerst"
maandag 13 juli 2020 om 14:04
Gisteravond waren we de film 'A night to remember' aan het kijken, een film uit 1958 over de Titanic.
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
maandag 13 juli 2020 om 21:27
Nee dat niet. Ik vind de levens van mijn dieren belangrijker dan die van de meeste mensen. Met uitzondering van gezinnen/(kleine)kinderen.Georgia19zoveel schreef: ↑13-07-2020 21:19Ik weet niet of je jezelf bedoelt, maar vind jij het leven van een konijn of wesp of vogel belangrijker dan het leven van sommige mensen?
maandag 13 juli 2020 om 21:31
Altijd kinderen eerst. En iemand om voor die kinderen te zorgen in die sloepen. En daarna weet ik het eigenlijk niet zo goed. De titanic had nog een ander principe, rijk voor arm. De onderste dekken werden zelfs afgesloten. Dus ook de vrouwen en kinderen die daar zaten konden geen kant op. Dus dat principe van vrouwen en kinderen eerst klinkt heel nobel maar werd niet zo letterlijk uitgevoerd.
maandag 13 juli 2020 om 21:32
En wat zou je dan met de ajax supporters aan boord doen?Westerpaviljoen schreef: ↑13-07-2020 18:17Ik zou Feyenoorders wel altijd als eerste de boot in helpen.
maandag 13 juli 2020 om 21:34
Ben ik wel met je eens, maar wat heeft een wesp daarmee te maken? Hoe kan je je leven nou geven voor een wesp?Georgia19zoveel schreef: ↑13-07-2020 21:26Hoezo?
Wie bepaalt dan dat het leven van een wesp minder belangrijk is dan het leven van een vogel of konijn?
Ik vind het leven van alle dieren even belangrijk, maar wel minder belangrijk dan mensenlevens. Kom zeg.
Of mis ik echt totaal het grapje...
maandag 13 juli 2020 om 21:37
Cookielover schreef: ↑13-07-2020 21:34Ben ik wel met je eens, maar wat heeft een wesp daarmee te maken? Hoe kan je je leven nou geven voor een wesp?
Of mis ik echt totaal het grapje...
Nee,ik ben serieus. Ik sta er versteld van dat mensen het leven van (hun) dieren belangrijker vinden dan het leven van vreemden.
Hoe kun je je leven nou geven voor een konijn, of hond, of paard, of wat voor dier dan ook.
En als je moet kiezen wie er zou moeten overlijden, een wildvreemde of je eigen hond, dan kies je toch altijd voor een mensenleven? Ook al ken je die persoon niet en hou je heel veel van je dier?
maandag 13 juli 2020 om 21:38
Oh, het gaat intussen over (huis-)dieren.
Bij de overstromingen door Katrina in New Orleans kreeg ik rampfantasieën over mijn kat. Iedereen werd veilig gehuisvest in een football-stadion, maar dieren waren niet geoorloofd. Ik bedacht me hoe ik dan stiekem mijn kat mee zou smokkelen. Ik vond het zó gruwelijk barbaars.
Bij de overstromingen door Katrina in New Orleans kreeg ik rampfantasieën over mijn kat. Iedereen werd veilig gehuisvest in een football-stadion, maar dieren waren niet geoorloofd. Ik bedacht me hoe ik dan stiekem mijn kat mee zou smokkelen. Ik vond het zó gruwelijk barbaars.
maandag 13 juli 2020 om 21:42
Ik kies wel voor een mensenleven, maar ik kan geen wesp redden. Die wesp die vliegt gewoon weg.Georgia19zoveel schreef: ↑13-07-2020 21:37Nee,ik ben serieus. Ik sta er versteld van dat mensen het leven van (hun) dieren belangrijker vinden dan het leven van vreemden.
Hoe kun je je leven nou geven voor een konijn, of hond, of paard, of wat voor dier dan ook.
En als je moet kiezen wie er zou moeten overlijden, een wildvreemde of je eigen hond, dan kies je toch altijd voor een mensenleven? Ook al ken je die persoon niet en hou je heel veel van je dier?
maandag 13 juli 2020 om 21:44
Niet eens alleen wildvreemde. Ik geef ook meer om de levens van mijn honden dan 90% van mijn familieleden.Georgia19zoveel schreef: ↑13-07-2020 21:37Nee,ik ben serieus. Ik sta er versteld van dat mensen het leven van (hun) dieren belangrijker vinden dan het leven van vreemden.
Hoe kun je je leven nou geven voor een konijn, of hond, of paard, of wat voor dier dan ook.
En als je moet kiezen wie er zou moeten overlijden, een wildvreemde of je eigen hond, dan kies je toch altijd voor een mensenleven? Ook al ken je die persoon niet en hou je heel veel van je dier?
maandag 13 juli 2020 om 21:45
Ja dat soort dingen. Vreselijk. Dan sterf ik ook liever met ze.Mevrouw75 schreef: ↑13-07-2020 21:38Oh, het gaat intussen over (huis-)dieren.
Bij de overstromingen door Katrina in New Orleans kreeg ik rampfantasieën over mijn kat. Iedereen werd veilig gehuisvest in een football-stadion, maar dieren waren niet geoorloofd. Ik bedacht me hoe ik dan stiekem mijn kat mee zou smokkelen. Ik vond het zó gruwelijk barbaars.
maandag 13 juli 2020 om 21:45
Ik kan mij gewoon geen situatie voorstellen waarin het redden van mijn huisdier de dood van een medemens betekent. Ik kan mij ook niet voorstellen dat er ook maar één mens meer gered kan worden als de buurvrouw haar kat niet mee zou nemen in een roeibootje.
Liever dat ze gewoon asap in die boot gaan zitten i.p.v. dramatisch afscheid nemen of redders overredingskunsten moeten inzetten. Hoe sneller die boot zijn lading veilig kan afzetten des te sneller kan dat ding terug om meer mensen te redden.
Liever dat ze gewoon asap in die boot gaan zitten i.p.v. dramatisch afscheid nemen of redders overredingskunsten moeten inzetten. Hoe sneller die boot zijn lading veilig kan afzetten des te sneller kan dat ding terug om meer mensen te redden.
maandag 13 juli 2020 om 21:55
Naar aanleiding van Katrina hebben ze in de VS ook in de meeste Staten een evacuatiebeleid voor huisdieren ontwikkeld. Omdat er een aanzienlijk aantal mensen is omgekomen omdat ze hun huisdieren niet achter wilden laten:
https://youtu.be/z4qSSV5TtFQ
https://youtu.be/z4qSSV5TtFQ
maandag 13 juli 2020 om 22:51
Mag ik dat zelf bepalen?Georgia19zoveel schreef: ↑13-07-2020 21:37Nee,ik ben serieus. Ik sta er versteld van dat mensen het leven van (hun) dieren belangrijker vinden dan het leven van vreemden.
Hoe kun je je leven nou geven voor een konijn, of hond, of paard, of wat voor dier dan ook.
En als je moet kiezen wie er zou moeten overlijden, een wildvreemde of je eigen hond, dan kies je toch altijd voor een mensenleven? Ook al ken je die persoon niet en hou je heel veel van je dier?
Ik zal toch écht altijd lekker egoïstisch gaan voor mijn eigen katten ipv de zoveelste wildvreemde mens.
Daar hoef ik op 't moment zelf geen milli-seconde over na te denken.
Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben
dinsdag 14 juli 2020 om 07:29
Sommige mensen komen uit een hele onprettige familie. En stel het is nogal een twijfelachtig persoon, een veroordeelde pedofiel of zo, dan kies ik echt liever voor mijn huisdier.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 14 juli 2020 om 07:45
dinsdag 14 juli 2020 om 08:37
Die zou ik ook aan boord helpen.
Ik denk alleen (serieus bedoeld) dat als er nood is dat je onbewust eerder mensen helpt die nader tot je staan, ook onbekenden.
dinsdag 14 juli 2020 om 09:07
Wordt lastig, zieken weren van de ic.ikBedoelHetGoed schreef: ↑14-07-2020 08:51Als er keuzes moeten worden gemaakt, bijvoorbeeld op de ic bij een nieuwe Corona golf, zou ik opteren voor: kinderen eerst, ouderen, zwakken en zieken laatst.
dinsdag 14 juli 2020 om 09:10
en FvD stemmers ookikBedoelHetGoed schreef: ↑14-07-2020 08:51Als er keuzes moeten worden gemaakt, bijvoorbeeld op de ic bij een nieuwe Corona golf, zou ik opteren voor: kinderen eerst, ouderen, zwakken en zieken laatst.
dinsdag 14 juli 2020 om 09:11
Maar goed, het gaat natuurlijk om het "onderliggend lijden", zoals het RIVM dat zo deftig noemt.
