Overig
alle pijlers
"Vrouwen en kinderen eerst"
maandag 13 juli 2020 om 14:04
Gisteravond waren we de film 'A night to remember' aan het kijken, een film uit 1958 over de Titanic.
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
dinsdag 14 juli 2020 om 22:23
Want?Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 22:20Bizar dat je zelf liever blijft leven dan dat je wilt dat je kind overleeft.
Kind dat moet opgroeien zonder moeder is ook traumatisch, dat bespaar ik mijn kind liever.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:29
Nuchter zou ik het niet noemen, dat is wel een heel positieve draai eraan. Ik vind het hard klinken. Maar wel eerlijk.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:30
dinsdag 14 juli 2020 om 22:31
De praktijk is meestal dat kinderen die op jonge leeftijd een ouder verliezen weliswaar een tijdlang veel verdriet van hebben, maar dat het ook weer niet zo is dat het een levenslang trauma is.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:31
Ik denk dat uiteindelijk de meesten het zo zullen doen, maar zolang ze niet in die situatie zitten zichzelf de illusie geven dat ze het anders zouden doen.
Zoals ook iedereen denkt dat ie in het verzet zou zijn gegaan in WO-II.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:32
Nou, andersom ook.ManOpHetPrikbord schreef: ↑14-07-2020 22:31De praktijk is meestal dat kinderen die op jonge leeftijd een ouder verliezen weliswaar een tijdlang veel verdriet van hebben, maar dat het ook weer niet zo is dat het een levenslang trauma is.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:33
De gemiddelde Nederlander:
- Denkt dat hij in het verzet zou zijn gegaan in WO-II
- Belt de politie in Coronatijd omdat de buren visite hebben.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:34
Mensen hebben de neiging te geloven dat andere mensen hetzelfde voelen en denken als zijzelf. Maar er zijn ontzettend veel voorbeelden waarbij ouders hun kinderen redden en zichzelf opofferen. Ze geven niet zomaar duidelijk mee (vliegtuig) dat je eerst zelf het kapje op moet doen voor je je kinderen helpt, anders kun je ze niet meer helpen. Omdat ouders altijd eerst hun kinderen willen redden.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:36
Dabedoelik.ManOpHetPrikbord schreef: ↑14-07-2020 22:33De gemiddelde Nederlander:
- Denkt dat hij in het verzet zou zijn gegaan in WO-II
- Belt de politie in Coronatijd omdat de buren visite hebben.
En de gemiddelde Viva-forumster denkt dat zij haar plaatsje in de reddingssloep zou hebben afgestaan aan haar kind. Als ze op de Titanic hadden gezeten.
En ik waag het dus om dat te betwijfelen.
Maar ik zou ook niet in het verzet gaan.
En ik bel ook de politie niet omdat mijn buren visite hebben.
Ik doe gewoon niet zoveel.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:40
Bij de meeste moeders gaat dat nou juist zonder na te denken. Die offeren zichzelf op voor hun kind.
Zou jij ook niet een brandend huis in gaan om je kind te redden?
dinsdag 14 juli 2020 om 22:49
En dat betwijfel ik dus.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 22:40Bij de meeste moeders gaat dat nou juist zonder na te denken. Die offeren zichzelf op voor hun kind.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:56
Ik denk dat een groot deel moeders in paniek blijft staan waar ze staat.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 22:40Bij de meeste moeders gaat dat nou juist zonder na te denken. Die offeren zichzelf op voor hun kind.
Zou jij ook niet een brandend huis in gaan om je kind te redden?
Ik weet dat mensen in levenspaniek radicaal anders, compleet idioot en absoluut niet heldhaftig kunnen reageren dan ze vooraf dachten.
dinsdag 14 juli 2020 om 22:59
Wis zelf ook denk ik.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 21:42Die katten van jou worden gewoon over boord gegooid hoor als ze in de weg zitten en plek in beslag nemen die voor andere mensen bestemd js. Mensenlevens zijn nog altijd belangrijker dan dierenlevens. Zelfs al is iemand een misdadiger.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:00
Dit.
Was er niet vorig jaar (ofzo) paniek in een vliegtuig? Waarbij meer mensen omkwamen dan 'nodig' omdat sommigen eerst nog hun handbagage wilden pakken en daardoor de vluchtweg blokkeerden?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:04
Haha, jij maakt het nog erger.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 23:03Sorry, maar ik geloof niet dat jij je je eigen leven belangrijker vindt en dus zelf liever wilt blijven leven dan dat je je kinderen wilt laten leven.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:07
Dat hoeft voor mij nou ook weer niet.
Maar dierenlevens belangrijker vinden dan mensenlevens, ook al is dat een verkrachter, dat gaat nergens over.
Zelfs het leven van een misdadiger vind ik nog belangrijker dan het leven van een dier. En welk dier dan? En welk mens dan? Mogen dan alleen goede mensen worden gered? Mensen die niks hebben misdaan? En is het leven van een misdadiger die zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft onbelangrijker dan het leven van een huisdier?
Dat zijn toch dingen waar je niet over zou moeten discussiëren.
Dan krijg je allerlei ethische en filosofische vraagstukken waar je nooit uitkomt.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:09
Ik denk dat de meeste ouders dat instinctief wel doen. Niet vanuit heldhaftigheid maar dat dat een biologisch gegeven is.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:12
Ik ben niet zo levenslustig, dus ik zou denk ik niet snel op een reddingssloep willen. Als mijn tijd is gekomen, is mijn tijd gekomen.
Je weet natuurlijk nooit hoe je echt handelt in zo’n situatie, maar ik heb ooit een zeer riskante landing in een vliegtuig meegemaakt met “brace” gillende stewardessen, en ik was echt een van de weinigen die oprecht rustig was. Om die reden wil ik ook nooit bij de nooduitgang zitten, want ik denk niet dat ik tot het gaatje ga in een noodsituatie.
Je weet natuurlijk nooit hoe je echt handelt in zo’n situatie, maar ik heb ooit een zeer riskante landing in een vliegtuig meegemaakt met “brace” gillende stewardessen, en ik was echt een van de weinigen die oprecht rustig was. Om die reden wil ik ook nooit bij de nooduitgang zitten, want ik denk niet dat ik tot het gaatje ga in een noodsituatie.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:12
Lollypop04 schreef: ↑14-07-2020 23:09Ik denk dat de meeste ouders dat instinctief wel doen. Niet vanuit heldhaftigheid maar dat dat een biologisch gegeven is.
Ja. Dit bedoel ik dus.
Je hoeft er niet over na te denken, het gaat automatisch. Je wilt het leven van je kinderen redden, ook al loopt je eigen leven gevaar. Daarom rennen mensen dus ook hun brandende huis binnen als hun kinderen daar nog zijn.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:12
dinsdag 14 juli 2020 om 23:12
Dus je mag niet dieren boven mensen stellen, naar wel kinderen boven volwassenen?Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 23:07Dat hoeft voor mij nou ook weer niet.
Maar dierenlevens belangrijker vinden dan mensenlevens, ook al is dat een verkrachter, dat gaat nergens over.
Zelfs het leven van een misdadiger vind ik nog belangrijker dan het leven van een dier. En welk dier dan? En welk mens dan? Mogen dan alleen goede mensen worden gered? Mensen die niks hebben misdaan? En is het leven van een misdadiger die zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft onbelangrijker dan het leven van een huisdier?
Dat zijn toch dingen waar je niet over zou moeten discussiëren.
Dan krijg je allerlei ethische en filosofische vraagstukken waar je nooit uitkomt.
Dat is toch net zo goed zo'n ethisch filosofisch vraagstuk waar je niet uitkomt?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:14
Dat kan je gewoon niet bepalen voor een ander. Jij vind een mensenleven belangrijker, ik gewoon niet, niet perse. Liefde maakt ook egoïstisch. Ik wil mijn honden niet missen. Liever de buurman, mijn vader, een tante of iemand die ik niet eens ken. Net zoals hier iemand zichzelf liever red. Mensen kunnen er gewoon heel anders in staan, hoe hard het ook kan zijn.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 23:07Dat hoeft voor mij nou ook weer niet.
Maar dierenlevens belangrijker vinden dan mensenlevens, ook al is dat een verkrachter, dat gaat nergens over.
Zelfs het leven van een misdadiger vind ik nog belangrijker dan het leven van een dier. En welk dier dan? En welk mens dan? Mogen dan alleen goede mensen worden gered? Mensen die niks hebben misdaan? En is het leven van een misdadiger die zijn straf heeft uitgezeten en spijt heeft onbelangrijker dan het leven van een huisdier?
Dat zijn toch dingen waar je niet over zou moeten discussiëren.
Dan krijg je allerlei ethische en filosofische vraagstukken waar je nooit uitkomt.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:14
Ik heb nooit een ramp meegemaakt maar we zijn wel een keer aangevallen door een grote hond. Toen ben ik tussen kind en hond gesprongen en ben hard gaan gillen. Stap twee was schoppen, maar toen deinsde hij al terug.Lollypop04 schreef: ↑14-07-2020 23:09Ik denk dat de meeste ouders dat instinctief wel doen. Niet vanuit heldhaftigheid maar dat dat een biologisch gegeven is.
dinsdag 14 juli 2020 om 23:14
Ik denk dat dat wishful thinking is.Georgia19zoveel schreef: ↑14-07-2020 23:12Ja. Dit bedoel ik dus.
Je hoeft er niet over na te denken, het gaat automatisch. Je wilt het leven van je kinderen redden, ook al loopt je eigen leven gevaar. Daarom rennen mensen dus ook hun brandende huis binnen als hun kinderen daar nog zijn.
Dat je je brandende huis inrent is omdat je je kind wilt redden, niet om jezelf op te offeren voor je kind.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
