Relaties
alle pijlers
Down-daten, zou jij dat doen?
woensdag 23 januari 2008 om 21:32
Omdat een ander topic heel erg off topic is gegaan....hier dan maar een nieuw topic over het verschijnsel "down-daten."
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
donderdag 24 januari 2008 om 14:00
quote:Krengiserweer schreef op 24 januari 2008 @ 13:49:
[...]
Nee hoor, Harry Potter is ook goed. daar zien ook heel veel lagen en aspecten in waar je best een filosofische discussie over kunt houden.
haha! You made my day. Nog even en de Donald Duck wordt voer voor filologen.
Nu weer terug naar het serieuze werk.
[...]
Nee hoor, Harry Potter is ook goed. daar zien ook heel veel lagen en aspecten in waar je best een filosofische discussie over kunt houden.
haha! You made my day. Nog even en de Donald Duck wordt voer voor filologen.
Nu weer terug naar het serieuze werk.
donderdag 24 januari 2008 om 14:03
quote:Krengiserweer schreef op 24 januari 2008 @ 13:55:
@ Liv,
Ik kijk ook echt niet alleen naar beroep en opleiding, maar ik neem het wel mee. En iemand met een lagere opleidnig begint wel met een "achterstandje" be wel zo eerlijk om dat toe te geven. Ik denk wel dat de gemiddelde persoon die op MBO niveau functioneert een lager niveau heeft dan ik, maar als blijkt dat iemand ondanks dat beroep wel het door mij gewenste denkniveau heeft zal ik die niet afwijzen vanwege zijn beroep.
maar darmee kom ik terug op mijn eerder aangehaalde voorbeeld van sollicitatiebrieven. het kan zijn dat je een perfecte kandidaat afwijst op basis van de brief.
Nou, neem me toch niet kwalijk hoor, maar ik vind dit toch vrij arrogant klinken! Een "achterstandje", lager niveau, ondanks dat beroep......
Ik kan er niks aan doen, maar ik vind dit niet zo erg aardig allemaal. Hoe zou jij het vinden als iemand dat over jou zou zeggen?
Iemand met een "lager" beroep moet zich dus eerst bewijzen in jouw ogen? Nou, zo zit ik dus echt niet in elkaar (gelukkig, zou ik er bijna aan toevoegen!)
Sorry, snap het gewoon echt niet! (en ik heb nog wel HBO niveau, haha, oh nee, wacht ff, niet afgemaakt, sjips, maar eeeh, wel hoge cijfers, daar lag ut niet aan, telt dat wel dan? )
En nu moet ik echt weg.......
@ Liv,
Ik kijk ook echt niet alleen naar beroep en opleiding, maar ik neem het wel mee. En iemand met een lagere opleidnig begint wel met een "achterstandje" be wel zo eerlijk om dat toe te geven. Ik denk wel dat de gemiddelde persoon die op MBO niveau functioneert een lager niveau heeft dan ik, maar als blijkt dat iemand ondanks dat beroep wel het door mij gewenste denkniveau heeft zal ik die niet afwijzen vanwege zijn beroep.
maar darmee kom ik terug op mijn eerder aangehaalde voorbeeld van sollicitatiebrieven. het kan zijn dat je een perfecte kandidaat afwijst op basis van de brief.
Nou, neem me toch niet kwalijk hoor, maar ik vind dit toch vrij arrogant klinken! Een "achterstandje", lager niveau, ondanks dat beroep......
Ik kan er niks aan doen, maar ik vind dit niet zo erg aardig allemaal. Hoe zou jij het vinden als iemand dat over jou zou zeggen?
Iemand met een "lager" beroep moet zich dus eerst bewijzen in jouw ogen? Nou, zo zit ik dus echt niet in elkaar (gelukkig, zou ik er bijna aan toevoegen!)
Sorry, snap het gewoon echt niet! (en ik heb nog wel HBO niveau, haha, oh nee, wacht ff, niet afgemaakt, sjips, maar eeeh, wel hoge cijfers, daar lag ut niet aan, telt dat wel dan? )
En nu moet ik echt weg.......
donderdag 24 januari 2008 om 14:07
quote:Onderdezon schreef op 24 januari 2008 @ 13:47:
[...]
Er zijn er meer verschenen, maar deze kon ik zo snel vinden:
http://www.nrc.nl/binnenl...s_de_winnaar_in_de_liefde
Nou, dat is geen goed nieuws voor de hoogopgeleide vrouw..
[...]
Er zijn er meer verschenen, maar deze kon ik zo snel vinden:
http://www.nrc.nl/binnenl...s_de_winnaar_in_de_liefde
Nou, dat is geen goed nieuws voor de hoogopgeleide vrouw..
donderdag 24 januari 2008 om 14:14
quote:Liv schreef op 24 januari 2008 @ 14:03:
[...]
Nou, neem me toch niet kwalijk hoor, maar ik vind dit toch vrij arrogant klinken! Een "achterstandje", lager niveau, ondanks dat beroep......
Ik kan er niks aan doen, maar ik vind dit niet zo erg aardig allemaal. Hoe zou jij het vinden als iemand dat over jou zou zeggen?
Ik twijfel er niet aan dat mensen bepaalde dingen over mij zeggen. Ik heb maat 42 en acne. Hoevaak lees je niet iets over "lelijke vieze puistenkoppen" Nou dat gaat over mij. Zou jij iemand daten die ernstig acne heeft? ik denk dan, als dat voor iemnd belangrijk is, dan heeft ie aan mij idd niet zijn droompartner. is dat zo erg dan? mss ben ik gewoon wat directer in het uitspreken en herkennen van bepaalde patronen. dat is idd niet aardig, maar ik denk dat iedereen bewust of onbewust wel zo denkt. je ontkomt er niet an om te selecteren in de partnermarkt. Doe jij ook. Al is het mss op andere criteria.
Iemand met een "lager" beroep moet zich dus eerst bewijzen in jouw ogen? Nou, zo zit ik dus echt niet in elkaar (gelukkig, zou ik er bijna aan toevoegen!)
Zo doe jij het ook, want jij kijkt ook naar opleiding, alleen had die van jou zo'n interessant profiel dat je m toch toevoegde.
Sorry, snap het gewoon echt niet! (en ik heb nog wel HBO niveau, haha, oh nee, wacht ff, niet afgemaakt, sjips, maar eeeh, wel hoge cijfers, daar lag ut niet aan, telt dat wel dan? )
En nu moet ik echt weg.......
[...]
Nou, neem me toch niet kwalijk hoor, maar ik vind dit toch vrij arrogant klinken! Een "achterstandje", lager niveau, ondanks dat beroep......
Ik kan er niks aan doen, maar ik vind dit niet zo erg aardig allemaal. Hoe zou jij het vinden als iemand dat over jou zou zeggen?
Ik twijfel er niet aan dat mensen bepaalde dingen over mij zeggen. Ik heb maat 42 en acne. Hoevaak lees je niet iets over "lelijke vieze puistenkoppen" Nou dat gaat over mij. Zou jij iemand daten die ernstig acne heeft? ik denk dan, als dat voor iemnd belangrijk is, dan heeft ie aan mij idd niet zijn droompartner. is dat zo erg dan? mss ben ik gewoon wat directer in het uitspreken en herkennen van bepaalde patronen. dat is idd niet aardig, maar ik denk dat iedereen bewust of onbewust wel zo denkt. je ontkomt er niet an om te selecteren in de partnermarkt. Doe jij ook. Al is het mss op andere criteria.
Iemand met een "lager" beroep moet zich dus eerst bewijzen in jouw ogen? Nou, zo zit ik dus echt niet in elkaar (gelukkig, zou ik er bijna aan toevoegen!)
Zo doe jij het ook, want jij kijkt ook naar opleiding, alleen had die van jou zo'n interessant profiel dat je m toch toevoegde.
Sorry, snap het gewoon echt niet! (en ik heb nog wel HBO niveau, haha, oh nee, wacht ff, niet afgemaakt, sjips, maar eeeh, wel hoge cijfers, daar lag ut niet aan, telt dat wel dan? )
En nu moet ik echt weg.......
donderdag 24 januari 2008 om 14:47
quote:yoyo2 schreef op 24 januari 2008 @ 10:58:
En al is een vuilniman dan minder intelligent? Dat betekent toch niet dat je samen geen ontzettende leuke en fijne relatie kunt hebben?
Wie weet ik hij wel gruwelijk aantrekkelijk, houden jullie van dezelfde dingen en kunnen jullie het ontzettend goed met elkaar vinden. Liefde is op veel meer dingen gebasseerd....Joh!
En al is een vuilniman dan minder intelligent? Dat betekent toch niet dat je samen geen ontzettende leuke en fijne relatie kunt hebben?
Wie weet ik hij wel gruwelijk aantrekkelijk, houden jullie van dezelfde dingen en kunnen jullie het ontzettend goed met elkaar vinden. Liefde is op veel meer dingen gebasseerd....Joh!
donderdag 24 januari 2008 om 14:57
quote:Digitalis schreef op 24 januari 2008 @ 14:28:
Ben ik trouwens slecht dat ik alle christenen, lager-opgeleiden, mannen met kinderen en lelijkerds meteen eruitgooi? Of 'mag' ik kiezen omdat ik juist zoveel respons krijg (iedere vrouw zal dat wel krijgen natuurlijk).
Grappig, dit stond in een ander topic.... zo heeft iedereen zijn eigen selectiecriteria, en wie ben ik om te beoordelen of dat de goede criteria zijn? Zo zou het kunnen zijn dat degenen die niet selecteren op opleidingsniveau, wel selecteren op uiterlijk / politieke voorkeur / etc. Dat mag toch iedereen voor zich weten? Uiteindelijk is iedereen op zoek naar iemand die bij hem/haar past......
Ben ik trouwens slecht dat ik alle christenen, lager-opgeleiden, mannen met kinderen en lelijkerds meteen eruitgooi? Of 'mag' ik kiezen omdat ik juist zoveel respons krijg (iedere vrouw zal dat wel krijgen natuurlijk).
Grappig, dit stond in een ander topic.... zo heeft iedereen zijn eigen selectiecriteria, en wie ben ik om te beoordelen of dat de goede criteria zijn? Zo zou het kunnen zijn dat degenen die niet selecteren op opleidingsniveau, wel selecteren op uiterlijk / politieke voorkeur / etc. Dat mag toch iedereen voor zich weten? Uiteindelijk is iedereen op zoek naar iemand die bij hem/haar past......
donderdag 24 januari 2008 om 15:12
Je selecteert op heel veel verschillende dingen. Het is toch ook niet raar als je zegt dat je toch wel selecteert op een bepaald uiterlijk (al kan iemand met een 'minder' uiterlijk uiteindelijk toch de ware blijken). Zo is het ook met kennisniveau (dus niet per se opleiding of beroep, het gaat meer om of je met iemand kan praten). En dan gaat het uiteindelijk om het totaalplaatje.
Ik moet ook eerlijk zijn dat bij vriendjes die weinig te melden hadden en niet echt veel dingen wisten (dus 'dommer' waren, als je het zo wilt noemen), ik al gauw zoiets had van: nee dit is het toch niet. Ik vind het belangrijk om een goed gesprek met iemand te kunnen voeren, en dat iemand mij ook nog eens wat kan leren (brede algemene kennis vind ik ook prettig).
Ik vind dat niet zo zeer arrogant, althans niet arroganter dan iemand die zegt: tja nee mannen met een bierbuik/puisten komen bij mij ook niet meteen op nummer één.
En het beroep zegt niet altijd iets over iemands kennis of opleidingsniveau, maar na een gesprekje van 10 minuten ben je er meestal wel achter
Ik moet ook eerlijk zijn dat bij vriendjes die weinig te melden hadden en niet echt veel dingen wisten (dus 'dommer' waren, als je het zo wilt noemen), ik al gauw zoiets had van: nee dit is het toch niet. Ik vind het belangrijk om een goed gesprek met iemand te kunnen voeren, en dat iemand mij ook nog eens wat kan leren (brede algemene kennis vind ik ook prettig).
Ik vind dat niet zo zeer arrogant, althans niet arroganter dan iemand die zegt: tja nee mannen met een bierbuik/puisten komen bij mij ook niet meteen op nummer één.
En het beroep zegt niet altijd iets over iemands kennis of opleidingsniveau, maar na een gesprekje van 10 minuten ben je er meestal wel achter
donderdag 24 januari 2008 om 15:15
quote:just_moi20 schreef op 24 januari 2008 @ 15:12:
Je selecteert op heel veel verschillende dingen. Het is toch ook niet raar als je zegt dat je toch wel selecteert op een bepaald uiterlijk (al kan iemand met een 'minder' uiterlijk uiteindelijk toch de ware blijken). Zo is het ook met kennisniveau (dus niet per se opleiding of beroep, het gaat meer om of je met iemand kan praten). En dan gaat het uiteindelijk om het totaalplaatje.
Ik moet ook eerlijk zijn dat bij vriendjes die weinig te melden hadden en niet echt veel dingen wisten (dus 'dommer' waren, als je het zo wilt noemen), ik al gauw zoiets had van: nee dit is het toch niet. Ik vind het belangrijk om een goed gesprek met iemand te kunnen voeren, en dat iemand mij ook nog eens wat kan leren (brede algemene kennis vind ik ook prettig).
Ik vind dat niet zo zeer arrogant, althans niet arroganter dan iemand die zegt: tja nee mannen met een bierbuik/puisten komen bij mij ook niet meteen op nummer één.
En het beroep zegt niet altijd iets over iemands kennis of opleidingsniveau, maar na een gesprekje van 10 minuten ben je er meestal wel achter
Dit is nou een goede reactie. Natuurlijk is het heel normaal om te selecteren op bepaalde eigenschappen en op de manier waarop jij het zegt, selecteer je op meer dan alleen beroep, opleiding, aan te tonen kennis etc. Ik denk dat het inderdaad veel belangrijker is om een gesprek met iemand te hebben, je merkt dan snel genoeg of het klikt, dus ook op het gebied van intelligentie.
Waarom werd het woord arrogantie erbij gehaald? Nou, Helmy zou absoluut geen mensen daten die niet 'haar gelijke' zijn. Maarja, wat is gelijk dan? Is het niet erg 'arrogant' om te denken dat, alleen omdat jij een HBO/WO niveau studie hebt afgerond, je automatisch verstandiger bent dan iemand met een lager opleidingsniveau?
Je selecteert op heel veel verschillende dingen. Het is toch ook niet raar als je zegt dat je toch wel selecteert op een bepaald uiterlijk (al kan iemand met een 'minder' uiterlijk uiteindelijk toch de ware blijken). Zo is het ook met kennisniveau (dus niet per se opleiding of beroep, het gaat meer om of je met iemand kan praten). En dan gaat het uiteindelijk om het totaalplaatje.
Ik moet ook eerlijk zijn dat bij vriendjes die weinig te melden hadden en niet echt veel dingen wisten (dus 'dommer' waren, als je het zo wilt noemen), ik al gauw zoiets had van: nee dit is het toch niet. Ik vind het belangrijk om een goed gesprek met iemand te kunnen voeren, en dat iemand mij ook nog eens wat kan leren (brede algemene kennis vind ik ook prettig).
Ik vind dat niet zo zeer arrogant, althans niet arroganter dan iemand die zegt: tja nee mannen met een bierbuik/puisten komen bij mij ook niet meteen op nummer één.
En het beroep zegt niet altijd iets over iemands kennis of opleidingsniveau, maar na een gesprekje van 10 minuten ben je er meestal wel achter
Dit is nou een goede reactie. Natuurlijk is het heel normaal om te selecteren op bepaalde eigenschappen en op de manier waarop jij het zegt, selecteer je op meer dan alleen beroep, opleiding, aan te tonen kennis etc. Ik denk dat het inderdaad veel belangrijker is om een gesprek met iemand te hebben, je merkt dan snel genoeg of het klikt, dus ook op het gebied van intelligentie.
Waarom werd het woord arrogantie erbij gehaald? Nou, Helmy zou absoluut geen mensen daten die niet 'haar gelijke' zijn. Maarja, wat is gelijk dan? Is het niet erg 'arrogant' om te denken dat, alleen omdat jij een HBO/WO niveau studie hebt afgerond, je automatisch verstandiger bent dan iemand met een lager opleidingsniveau?
donderdag 24 januari 2008 om 15:21
quote:PrettyLucky schreef op 24 januari 2008 @ 15:15:
[...]
Dit is nou een goede reactie. Natuurlijk is het heel normaal om te selecteren op bepaalde eigenschappen en op de manier waarop jij het zegt, selecteer je op meer dan alleen beroep, opleiding, aan te tonen kennis etc. Ik denk dat het inderdaad veel belangrijker is om een gesprek met iemand te hebben, je merkt dan snel genoeg of het klikt, dus ook op het gebied van intelligentie.Helemaal me eens. zo is ook precies he ik het bedoel. Alleen, er staan vaak honderden of duizenden mannen op een relatiesite. je kunt niet met iedere man een gesprekje hebben van 10 minuten, dan ben je de rest van je leven 10-minuten-gesprekjes aan het houden. Dus moet je selecteren op basis van de informatie die je wel hebt, het profiel. En de eigenschap die je wel hebt in het profiel die de beste voorspeller is voor denkniveau is beroep en opleiding, samen met het tekstje dat iemand over zichzelf heft geschreven. En voor mij wegt dat zwaarder dan bijvoorbeeld de foto. Voor anderen zal het mss belangrijker zijn dat de foto hen anspreekt en die hechten mss minder waarde aan de inhoud van het profiel. Dat is heel persoonlijk.En ja het zou kunnen dat je dan iemand misloopt, maar dat risico loop je altijd.
[...]
Dit is nou een goede reactie. Natuurlijk is het heel normaal om te selecteren op bepaalde eigenschappen en op de manier waarop jij het zegt, selecteer je op meer dan alleen beroep, opleiding, aan te tonen kennis etc. Ik denk dat het inderdaad veel belangrijker is om een gesprek met iemand te hebben, je merkt dan snel genoeg of het klikt, dus ook op het gebied van intelligentie.Helemaal me eens. zo is ook precies he ik het bedoel. Alleen, er staan vaak honderden of duizenden mannen op een relatiesite. je kunt niet met iedere man een gesprekje hebben van 10 minuten, dan ben je de rest van je leven 10-minuten-gesprekjes aan het houden. Dus moet je selecteren op basis van de informatie die je wel hebt, het profiel. En de eigenschap die je wel hebt in het profiel die de beste voorspeller is voor denkniveau is beroep en opleiding, samen met het tekstje dat iemand over zichzelf heft geschreven. En voor mij wegt dat zwaarder dan bijvoorbeeld de foto. Voor anderen zal het mss belangrijker zijn dat de foto hen anspreekt en die hechten mss minder waarde aan de inhoud van het profiel. Dat is heel persoonlijk.En ja het zou kunnen dat je dan iemand misloopt, maar dat risico loop je altijd.
donderdag 24 januari 2008 om 15:29
We zijn mss iets afgedwaald in de afgelopen 10 pagina's.
De vraag was of je zou downdaten. Ik date via datingsites en daar maak ik op basis van de profielen een schifting of ik denk dat iemand voor mij een geschikte partner is. Dat doe ik mede op basis van opleiding en beroep. En iemand waarvan ik het idee heb dat die geen match is, die date ik niet. In die zin doe ik niet aan downdaten.
De oorspronkelijke situatie van een dame die niet wil trouwen met iemand waar ze al een jarenlange relatie mee heeft omdat die depresief en werkloos is vind ik een hele andere. Ik zou niet weggaan bij een partner waar ik al jaren bij ben omdat ie nu (even) niet (meer) voldoet aan een bepaalde eis.
De vraag was of je zou downdaten. Ik date via datingsites en daar maak ik op basis van de profielen een schifting of ik denk dat iemand voor mij een geschikte partner is. Dat doe ik mede op basis van opleiding en beroep. En iemand waarvan ik het idee heb dat die geen match is, die date ik niet. In die zin doe ik niet aan downdaten.
De oorspronkelijke situatie van een dame die niet wil trouwen met iemand waar ze al een jarenlange relatie mee heeft omdat die depresief en werkloos is vind ik een hele andere. Ik zou niet weggaan bij een partner waar ik al jaren bij ben omdat ie nu (even) niet (meer) voldoet aan een bepaalde eis.
donderdag 24 januari 2008 om 15:41
Ik snap ambrosia wel hoor. Ik denk alleen dat jullie elkaar niet goed genoeg begrijpen. Iemand als Helmy vind ik verschrikkelijk arrogant. Gisterenavond heeft ze me meerdere malen met open mond naar het scherm laten staren.
Als je de situatie echter beperkt tot alleen het selecteren van mensen op een datingsite is de situatie voor mij wat anders. Je weet dan nog niet direct of je iemand leuk vindt, omdat je niet met iedereen kan praten, en selecteert dus op allerlei eigenschappen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik, als ik een lijst van 10.000 vrouwen voor me had, ik ook naar de hogere opgeleiden zou kijken.
Dat onbegrip bij mij, liv, ambrosia, zit hem meer in het feit dat Helmy haar denkbeeldige intelligentie en zogenaamde status boven de liefde van/voor een man stelt.
Dat lijkt overdreven, maar dat is echt wat Helmy zegt.
En ja, dat vind ik ook arrogant.
Als je de situatie echter beperkt tot alleen het selecteren van mensen op een datingsite is de situatie voor mij wat anders. Je weet dan nog niet direct of je iemand leuk vindt, omdat je niet met iedereen kan praten, en selecteert dus op allerlei eigenschappen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik, als ik een lijst van 10.000 vrouwen voor me had, ik ook naar de hogere opgeleiden zou kijken.
Dat onbegrip bij mij, liv, ambrosia, zit hem meer in het feit dat Helmy haar denkbeeldige intelligentie en zogenaamde status boven de liefde van/voor een man stelt.
Dat lijkt overdreven, maar dat is echt wat Helmy zegt.
En ja, dat vind ik ook arrogant.
donderdag 24 januari 2008 om 15:44
quote:Krengiserweer schreef op 24 januari 2008 @ 15:29:
We zijn mss iets afgedwaald in de afgelopen 10 pagina's.
De oorspronkelijke situatie van een dame die niet wil trouwen met iemand waar ze al een jarenlange relatie mee heeft omdat die depresief en werkloos is vind ik een hele andere. Ik zou niet weggaan bij een partner waar ik al jaren bij ben omdat ie nu (even) niet (meer) voldoet aan een bepaalde eis.Ik zou er ook niet direct bij weggaan, maar er ook even zeker niet mee trouwen. En al helemaal niet om hem op te peppen. Ik neem een huwelijk toch wel even serieuzer dan dat.
We zijn mss iets afgedwaald in de afgelopen 10 pagina's.
De oorspronkelijke situatie van een dame die niet wil trouwen met iemand waar ze al een jarenlange relatie mee heeft omdat die depresief en werkloos is vind ik een hele andere. Ik zou niet weggaan bij een partner waar ik al jaren bij ben omdat ie nu (even) niet (meer) voldoet aan een bepaalde eis.Ik zou er ook niet direct bij weggaan, maar er ook even zeker niet mee trouwen. En al helemaal niet om hem op te peppen. Ik neem een huwelijk toch wel even serieuzer dan dat.
donderdag 24 januari 2008 om 15:47
Wat zij echter bedoelde, is dat ze zeker wist dat die man dé man voor haar was. Ze dacht alleen dat dit hét moment was om hem te vragen, zodat ze zich samen uit de situatie konden redden en voor altijd gelukkig te worden.
Naïef? Misschien. Het kan echter wel een belangrijke keuze in haar leven zijn en als ze dat zeker weet, lijkt het me niet verkeerd om als vrouw die stap te nemen.
We leven immers in 2008.
Naïef? Misschien. Het kan echter wel een belangrijke keuze in haar leven zijn en als ze dat zeker weet, lijkt het me niet verkeerd om als vrouw die stap te nemen.
We leven immers in 2008.
donderdag 24 januari 2008 om 15:50
Voor mij hoeft mijn partner niet succesvol te zijn en een topbaan te hebben.
Ik vind het veel belangrijker dat ik een goed gesprek met hem kan hebben en dat hij trouw en zorgzaam is. Hij mag best een lagere opleiding dan ik hebben, maar hij moet intelligent zijn in die zin dat hij een brede interesse heeft, weleens een boek leest en het nieuws volgt.
Ik vind het veel belangrijker dat ik een goed gesprek met hem kan hebben en dat hij trouw en zorgzaam is. Hij mag best een lagere opleiding dan ik hebben, maar hij moet intelligent zijn in die zin dat hij een brede interesse heeft, weleens een boek leest en het nieuws volgt.
donderdag 24 januari 2008 om 15:52
Of een man of een vrouw de vraag stelt is natuurlijk om het even. We leven inderdaad in 2008. Netzo als ik het geen briljant plan vind om een liefdesbaby te nemen als de relatie niet lekker loopt, vind ik het evengoed geen goed plan om te gaan trouwen als je a) de boel financieel niet op orde hebt en b) trouwt om het trouwen.
donderdag 24 januari 2008 om 15:54
donderdag 24 januari 2008 om 16:00
quote:PrettyLucky schreef op 24 januari 2008 @ 15:53:
Het arrogante daaraan is, dat ze per se iemand wil die 'haar gelijke is'. Maar in wat is gelijk in deze wereld?
Als je Helmy's antwoorden op deze laatste vraag leest, ja, dat vind ik arrogant.
Maar Pretty Lucky, wat "gelijk" is in de wereld is inderdaad niet te bepalen. Maar wat "gelijk" is in Helmy's wereld, dat is aan Helmy om te bepalen. Ik vind haar helemaal niet arrogant overkomen, maar als iemand die weet wat ze wil en daar ook voor gaat.
Maar goed, volgens mij vallen we behoorlijk in herhaling
Het arrogante daaraan is, dat ze per se iemand wil die 'haar gelijke is'. Maar in wat is gelijk in deze wereld?
Als je Helmy's antwoorden op deze laatste vraag leest, ja, dat vind ik arrogant.
Maar Pretty Lucky, wat "gelijk" is in de wereld is inderdaad niet te bepalen. Maar wat "gelijk" is in Helmy's wereld, dat is aan Helmy om te bepalen. Ik vind haar helemaal niet arrogant overkomen, maar als iemand die weet wat ze wil en daar ook voor gaat.
Maar goed, volgens mij vallen we behoorlijk in herhaling
