Relaties
alle pijlers
Down-daten, zou jij dat doen?
woensdag 23 januari 2008 om 21:32
Omdat een ander topic heel erg off topic is gegaan....hier dan maar een nieuw topic over het verschijnsel "down-daten."
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
CITAAT: "'downdaten', een hippe term voor hoogopgeleide vrouwen die daten met laagopgeleide mannen.
Heren, spreken jullie zonder schromen een dame aan die iedere maand jouw jaarsalaris binnen haalt? Komt het ego dan in protest, of vinden jullie het wel praktisch, zo'n financiële injectie? Vinden jullie hoog opgeleide vrouwen saai, arrogant en stelt ze torenhoge eisen? Wil ze dat je je biertje met mes en vork eet?
Dames, reageren jullie op het profiel van een paprikaplukker, nadat jullie je operatieschort hebben uitgetrokken? Is het heerlijk, een man die niet eist dat je doelen SMART zijn, of stoort het je dat je geen woorden kunt gebruiken met meer dan drie lettergrepen?"
CITAAT:" Nieuw fenomeen is het zogenaamde 'downdaten': de hoogopgeleide vrouw met een lager opgeleide man. Jan Latten van het CBS: "Vrouwen stellen meer eisen aan een man, maar niet per se in termen van opleiding. Je ziet juist steeds vaker vrouwen die bijvoorbeeld directeur zijn, met een partner die loodgieter is. Ook zijn er tegenwoordig meer vrouwen die ouder zijn dan hun partner en meer vrouwen die kostwinner zijn in een gezin. Ik hoor het ook in mijnomgeving. Mannen die tegen elkaar zeggen: 'Zo, jij hebt het goed voor elkaar met een vrouw die de kost verdient.' Vroeger schaamde je je daarvoor als man." Volgens psychologe Douri stelt een hoogopgeleide, zelfstandige vrouw niet eens zozeer meer eisen aan een man. Wat ze wel wil, is dat een man voor iets extra's zorgt in haar leven. Pas dan zal zij zich aan hem willen binden."Ze weet dat ze het goed in haar eentje af kan. Dus ze vraagt zich af: wat is eigenlijk de meerwaarde van deze prins op het witte paard? Die man moet iets toevoegen."
Mijn idee is dat ik dat niet (meer) zou doen. Mijn partner moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, al klinkt dit zakelijker dan ik het bedoel.
Wat ik belangrijk vind in een partner is uiteraard liefde voor elkaar, vertrouwen in elkaar, zorg voor elkaar, al met al een "warme thuishaven." Tegelijkertijd wil ik een partner die ik bewonder om hoe hij is en om hoe hij in het leven staat. In mijn geval moet zo'n partner minimaal HBO/WO- niveau hebben, hij moet eigenschappen hebben die ik bewonder, zoals doorzettingsvermogen, verantwoordelijkheidsgevoel naar zijn gezin en omgeving. Op het andere topic noemde ik o.a. het hebben van een topbaan, een baan die hem de kans geeft zich te ontwikkelen. Het stereotype "vuilnisman" werd erbij gehaald. Zou je daar dus niet verliefd op kunnen worden? Nee, denk ik heel stellig. Tenminste...als ik denk aan een man in mijn eigen leeftijdscategorie (+/-35jr).
Ik ben benieuwd hoe jullie meningen zijn.
donderdag 24 januari 2008 om 13:27
quote:Capibara schreef op 24 januari 2008 @ 13:17:
[...]
Mijn vriend (LBO) en ik (WO) hebben als gezamenlijke passie verre avontuurlijke reizen maken. Liefst ongeorganiseerd en zo alternatief mogelijk. En daarmee past hij veel en veel beter bij mij dan al mijn hoogopgeleide, duurbetaalde collega's die alleen maar naar vijfsterrenhotels gaan en in de zon willen liggen! Opleiding, intelligentie of beroep hoeven dus echt NIETS over iemands interessen te zeggen!ik denk dat er toch een behoorlijke correlatie is, tussen werk-en-denk-niveau, beroep en interesse. Al was het alleen maar omdat ik denk dat je je als hoogontwikkelde helemaal niet thuis zou voelen tussen collega's die niet verder denken dan bier, voetbal en lekkere wijven met dikke tieten.
[...]
Mijn vriend (LBO) en ik (WO) hebben als gezamenlijke passie verre avontuurlijke reizen maken. Liefst ongeorganiseerd en zo alternatief mogelijk. En daarmee past hij veel en veel beter bij mij dan al mijn hoogopgeleide, duurbetaalde collega's die alleen maar naar vijfsterrenhotels gaan en in de zon willen liggen! Opleiding, intelligentie of beroep hoeven dus echt NIETS over iemands interessen te zeggen!ik denk dat er toch een behoorlijke correlatie is, tussen werk-en-denk-niveau, beroep en interesse. Al was het alleen maar omdat ik denk dat je je als hoogontwikkelde helemaal niet thuis zou voelen tussen collega's die niet verder denken dan bier, voetbal en lekkere wijven met dikke tieten.
donderdag 24 januari 2008 om 13:27
quote:Evidenza schreef op 24 januari 2008 @ 13:25:
Exactly my point, Ambrosia. Ondanks dat de man van Helmy architect is, en ze dat een belangrijk onderdeel van de man zelf vindt, kan ze nog best net zo van hem houden als jij van je verhuizer hoor.
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...
Exactly my point, Ambrosia. Ondanks dat de man van Helmy architect is, en ze dat een belangrijk onderdeel van de man zelf vindt, kan ze nog best net zo van hem houden als jij van je verhuizer hoor.
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...
donderdag 24 januari 2008 om 13:29
quote:ambrosia9 schreef op 24 januari 2008 @ 13:06:
[...]
Sooo die vind ik vrij grof. Jij neemt nu dus al aan dat iemand met een lager beroep sowieso minder te vertellen heeft. Dingen die hij in zijn vrije tijd doet, achtergrond, niks doet er toe, behalve zijn baan!!
Eerlijk gezegd voel ik me ook een beetje beledigd! Mijn automonteur heeft gewoon inhoud, punt! Dat jij (kreng dus) al op voorhand denkt dat je na 10min al niks meer te bespreken hebt met hem vind ik echt getuigen van enorme vooroordelen die echt nergens op gebaseerd zijn.
Ow, beetje mosterd, maar ja, gaat hier ook zo snel, pffff
[...]
Sooo die vind ik vrij grof. Jij neemt nu dus al aan dat iemand met een lager beroep sowieso minder te vertellen heeft. Dingen die hij in zijn vrije tijd doet, achtergrond, niks doet er toe, behalve zijn baan!!
Eerlijk gezegd voel ik me ook een beetje beledigd! Mijn automonteur heeft gewoon inhoud, punt! Dat jij (kreng dus) al op voorhand denkt dat je na 10min al niks meer te bespreken hebt met hem vind ik echt getuigen van enorme vooroordelen die echt nergens op gebaseerd zijn.
Ow, beetje mosterd, maar ja, gaat hier ook zo snel, pffff
donderdag 24 januari 2008 om 13:29
quote:Helmy schreef op 24 januari 2008 @ 13:27:
[...]
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...Helmy, dat weet ik. Ik hield alleen maar even het voorbeeld van Ambrosia aan voor het vergelijk.
[...]
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...Helmy, dat weet ik. Ik hield alleen maar even het voorbeeld van Ambrosia aan voor het vergelijk.
donderdag 24 januari 2008 om 13:29
quote:kletsbets schreef op 24 januari 2008 @ 13:20:
Downdaten is best leuk, zolang je het over een ONS hebt!
Maar voor de "houd" heb ik toch liever een WO-meneer. Ik denk dat we elkaar meer te vertellen hebben, en elkaar begrijpen als je elkaar advies vraagt over hoe om te gaan met een werkgerelateerde kwestie. En bovendien heb ik nu een leuke levensstandaard die ik graag wil vasthouden.
Overigens ben ik net zo kritisch naar vriendinnen. Ook mijn vriendinnen zijn allemaal WO en hebben interessante banen. Vriendinnen van vroeger met een minder hoge opleiding ben ik uit het oog verloren, gevolg van verminderd wederzijds interesse.
Maar wat is er eigenlijk erg aan niet willen downdaten? Je zegt toch niet dat iemand minder waard is, maar dat ie een kenmerk heeft waar jij toevallig niet op valt (zegmaar, net als flaporen oid).Tja, Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat. Dat opleidingsniveau vaak wel wordt gezien als een soort van 'waarde-oordeel'. Ik denk dat je uberhaupt niet moet gaan generaliseren over wat voor types mensen laagopgeleiden en hoogopgeleiden zijn. Wel merk ik zelf ook dat ik met WO-mensen gewoon vaak meer op 1 lijn zit en idd beter kan discussieren over de dingen die me op mijn werk bezig houden en ik denk zelf dan ook dat het waarschijnlijker is dat ik in de toekomst samen zal zijn met een partner op HBO/WO niveau dan iemand met MBO niveau.
Downdaten is best leuk, zolang je het over een ONS hebt!
Maar voor de "houd" heb ik toch liever een WO-meneer. Ik denk dat we elkaar meer te vertellen hebben, en elkaar begrijpen als je elkaar advies vraagt over hoe om te gaan met een werkgerelateerde kwestie. En bovendien heb ik nu een leuke levensstandaard die ik graag wil vasthouden.
Overigens ben ik net zo kritisch naar vriendinnen. Ook mijn vriendinnen zijn allemaal WO en hebben interessante banen. Vriendinnen van vroeger met een minder hoge opleiding ben ik uit het oog verloren, gevolg van verminderd wederzijds interesse.
Maar wat is er eigenlijk erg aan niet willen downdaten? Je zegt toch niet dat iemand minder waard is, maar dat ie een kenmerk heeft waar jij toevallig niet op valt (zegmaar, net als flaporen oid).Tja, Ik denk dat je hier de spijker op zijn kop slaat. Dat opleidingsniveau vaak wel wordt gezien als een soort van 'waarde-oordeel'. Ik denk dat je uberhaupt niet moet gaan generaliseren over wat voor types mensen laagopgeleiden en hoogopgeleiden zijn. Wel merk ik zelf ook dat ik met WO-mensen gewoon vaak meer op 1 lijn zit en idd beter kan discussieren over de dingen die me op mijn werk bezig houden en ik denk zelf dan ook dat het waarschijnlijker is dat ik in de toekomst samen zal zijn met een partner op HBO/WO niveau dan iemand met MBO niveau.
donderdag 24 januari 2008 om 13:30
quote:Helmy schreef op 24 januari 2008 @ 13:27:
[...]
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...
dat vind ik nou weer schattig van je
Dat bedoelde ik ook helemaal niet hoor. Maar ik vond het zo sneu! Dan heb je geleefd en wordt je begraven door je geliefde en dan schrijft ze dat op je steen alsof dat definieert wie jij bent geweest! Daarom trok ik de lijn naar een vrouw die haar man uitkiest op beroep, dat maakt je man toch niet de man met wie je je leven deelt. Voor een deel natuurlijk wel maar het is niet waarom je van hem houdt!
[...]
Iemand die postte heeft een keer gezegd dat "architect" onder een naam op een grafsteen stond. Mijn man is geen architect, hoor. Niet dat het er echt toe doet, maar toch...
dat vind ik nou weer schattig van je
Dat bedoelde ik ook helemaal niet hoor. Maar ik vond het zo sneu! Dan heb je geleefd en wordt je begraven door je geliefde en dan schrijft ze dat op je steen alsof dat definieert wie jij bent geweest! Daarom trok ik de lijn naar een vrouw die haar man uitkiest op beroep, dat maakt je man toch niet de man met wie je je leven deelt. Voor een deel natuurlijk wel maar het is niet waarom je van hem houdt!
donderdag 24 januari 2008 om 13:31
quote:ukkie21 schreef op 24 januari 2008 @ 13:29:
[...]
dat het waarschijnlijker is dat ik in de toekomst samen zal zijn met een partner op HBO/WO niveau dan iemand met MBO niveau.Juist, en aangezien je ergens criteria moet stellen bij daten, zou ik zeker ook opleidings (werk- en denk)niveau hierin meenemen.
[...]
dat het waarschijnlijker is dat ik in de toekomst samen zal zijn met een partner op HBO/WO niveau dan iemand met MBO niveau.Juist, en aangezien je ergens criteria moet stellen bij daten, zou ik zeker ook opleidings (werk- en denk)niveau hierin meenemen.
donderdag 24 januari 2008 om 13:32
Btw mijn verhuizer heeft zeker wel inhoudt, ik kan hele nachten met hem praten over de meest ingewikkelde filosofische vraagstukken, maar ik heb vooral ook heel veel plezier met hem. Als ik een zware dag heb gehad, haalt hij een dekentje en een kop thee voor me en knuffelt hij me tot het zware van de dag af is. Dat vind ik waardevoller dan een gesprek over mijn vakgebied. Al vind ik het wel fijn dat ik mijn verhaal bij hem kwijt kan en hij ook iets te zeggen heeft.
donderdag 24 januari 2008 om 13:35
Ja maar Liv, daar gaat het nu net over. Iedereen heeft andere behoeftes in zijn relatie. Mijn werk is erg belangrijk voor mij, en dat van mijn man ook. Bij gesprekken over het werk gaat het natuurlijk niet alleen maar letterlijk over het werk an sich. Maar over hoe je je voelt daarbij, tegen welke problemen je bent aangelopen, hoe je daar mee omgaat, hoe je vooruit kijkt, wat je doelen zijn. En daarmee heb je het automatisch over je leven en hoe je daar in staat.
donderdag 24 januari 2008 om 13:35
quote:ambrosia9 schreef op 24 januari 2008 @ 13:30:
[...]
dat vind ik nou weer schattig van je
Dat bedoelde ik ook helemaal niet hoor. Maar ik vond het zo sneu! Dan heb je geleefd en wordt je begraven door je geliefde en dan schrijft ze dat op je steen alsof dat definieert wie jij bent geweest! Daarom trok ik de lijn naar een vrouw die haar man uitkiest op beroep, dat maakt je man toch niet de man met wie je je leven deelt. Voor een deel natuurlijk wel maar het is niet waarom je van hem houdt!Wie zegt trouwens dat de 'geliefde' hem op die manier begraven heeft? Misschien had die man wel helemaal geen partner..
[...]
dat vind ik nou weer schattig van je
Dat bedoelde ik ook helemaal niet hoor. Maar ik vond het zo sneu! Dan heb je geleefd en wordt je begraven door je geliefde en dan schrijft ze dat op je steen alsof dat definieert wie jij bent geweest! Daarom trok ik de lijn naar een vrouw die haar man uitkiest op beroep, dat maakt je man toch niet de man met wie je je leven deelt. Voor een deel natuurlijk wel maar het is niet waarom je van hem houdt!Wie zegt trouwens dat de 'geliefde' hem op die manier begraven heeft? Misschien had die man wel helemaal geen partner..
donderdag 24 januari 2008 om 13:36
Volgens mij bedoelen Ambrosia, Helmi en Evidenza allemaal hetzelfde. Jullie willen een man die je een relatie geeft waarin je gelukkig kunt zijn. En voor de een betekent dat diepgaande gesprekken, voor de ander simpelweg bij elkaar zijn. Prima toch dat iedereen andere eisen aan een partner stelt? Zo past op ieder potje een deksel. Dat heeft volgens mij niets met snobisme te maken.
Persoonlijk maakt het opleidingsniveau van een potentiele partner me niets uit. Maar, ik wil wel een partner waarmee ik leuk kan praten, want dat is voor mij belangrijk in een relatie. Ik wil ook een partner die mij accepteert zoals ik ben, en niet bij de eerste de beste 'rare' (lees: filosofische) opmerking die ik maak, zegt dat ik normaal moet doen en niet zo expres intelligent moet praten. Mijn familie heeft dat lang genoeg tegen me gezegd en daar werd ik erg ongelukkig van. Ik ben zo.
Bij mijn familie wil ik me wel beheersen, maar ik wil mij niet in een relatie dommer voor hoeven doen dan ik ben. Zolang mijn date mij leuke gesprekken kan geven en mij niet kleineert als ik gedachtenkronkels heb, maakt het opleidingsniveau me niet uit.
In de praktijk zijn het echter wel vaak de slimmere mannen (ongeacht opleidingsniveau) die voor mij de vereisten hebben van een potentiele partner. Dus in die zin val ik eerder op slimmere mannen dan op dommere mannen, en zal ik dus niet zo snel 'downdaten'.
Overigens blijkt dit in de praktijk voor meer vrouwen te gelden. Mannen lijken er minder problemen mee te hebben, vandaar het in opkomst zijnde gebrek aan vrijgezelle hoogopgeleide mannen. Is laatst trouwens nog een leuk artikel over verschenen (als dit al eerder genoemd is, excuus, heb voor de verandering niet het hele topic doorgeploegd).
Persoonlijk maakt het opleidingsniveau van een potentiele partner me niets uit. Maar, ik wil wel een partner waarmee ik leuk kan praten, want dat is voor mij belangrijk in een relatie. Ik wil ook een partner die mij accepteert zoals ik ben, en niet bij de eerste de beste 'rare' (lees: filosofische) opmerking die ik maak, zegt dat ik normaal moet doen en niet zo expres intelligent moet praten. Mijn familie heeft dat lang genoeg tegen me gezegd en daar werd ik erg ongelukkig van. Ik ben zo.
Bij mijn familie wil ik me wel beheersen, maar ik wil mij niet in een relatie dommer voor hoeven doen dan ik ben. Zolang mijn date mij leuke gesprekken kan geven en mij niet kleineert als ik gedachtenkronkels heb, maakt het opleidingsniveau me niet uit.
In de praktijk zijn het echter wel vaak de slimmere mannen (ongeacht opleidingsniveau) die voor mij de vereisten hebben van een potentiele partner. Dus in die zin val ik eerder op slimmere mannen dan op dommere mannen, en zal ik dus niet zo snel 'downdaten'.
Overigens blijkt dit in de praktijk voor meer vrouwen te gelden. Mannen lijken er minder problemen mee te hebben, vandaar het in opkomst zijnde gebrek aan vrijgezelle hoogopgeleide mannen. Is laatst trouwens nog een leuk artikel over verschenen (als dit al eerder genoemd is, excuus, heb voor de verandering niet het hele topic doorgeploegd).
donderdag 24 januari 2008 om 13:38
quote:Evidenza schreef op 24 januari 2008 @ 13:35:
Ja maar Liv, daar gaat het nu net over. Iedereen heeft andere behoeftes in zijn relatie. Mijn werk is erg belangrijk voor mij, en dat van mijn man ook. Bij gesprekken over het werk gaat het natuurlijk niet alleen maar letterlijk over het werk an sich. Maar over hoe je je voelt daarbij, tegen welke problemen je bent aangelopen, hoe je daar mee omgaat, hoe je vooruit kijkt, wat je doelen zijn. En daarmee heb je het automatisch over je leven en hoe je daar in staat.
Ja, dat doen wij ook wel hoor: praten over wat je wilt, je ambities, wat voor problemen er zijn op het werk etc etc.
Maar wat dat betreft is er toch ook geen verschil tussen een automonteur en een advocaat zeg maar?
Daarom begrijp ik het ook gewoon niet zo goed. Het gaat toch over denknivo en niet over wat voor beroep iemand heeft dan?
Ja maar Liv, daar gaat het nu net over. Iedereen heeft andere behoeftes in zijn relatie. Mijn werk is erg belangrijk voor mij, en dat van mijn man ook. Bij gesprekken over het werk gaat het natuurlijk niet alleen maar letterlijk over het werk an sich. Maar over hoe je je voelt daarbij, tegen welke problemen je bent aangelopen, hoe je daar mee omgaat, hoe je vooruit kijkt, wat je doelen zijn. En daarmee heb je het automatisch over je leven en hoe je daar in staat.
Ja, dat doen wij ook wel hoor: praten over wat je wilt, je ambities, wat voor problemen er zijn op het werk etc etc.
Maar wat dat betreft is er toch ook geen verschil tussen een automonteur en een advocaat zeg maar?
Daarom begrijp ik het ook gewoon niet zo goed. Het gaat toch over denknivo en niet over wat voor beroep iemand heeft dan?
donderdag 24 januari 2008 om 13:39
quote:Liv schreef op 24 januari 2008 @ 13:29:
[...]
Eerlijk gezegd voel ik me ook een beetje beledigd! Mijn automonteur heeft gewoon inhoud, punt! Dat jij (kreng dus) al op voorhand denkt dat je na 10min al niks meer te bespreken hebt met hem vind ik echt getuigen van enorme vooroordelen die echt nergens op gebaseerd zijn.Als ik 100 automonteuren spreek, dan denk ik dat ik met 80 ervan idd binnen 10 minuten uitgepraat ben als we het over relatiemateriaal hebben. Die van jou heeft toevallig inhoud, maar denk jij dat elke automonteur dezelfde inhoud heeft als jouw vriend? Ik heb verschillende vrienden met een lager opleidingsniveau, waaronder ook een automonteur, en hij is een goede vriend van me omdat ie een hartje van goud heeft en omdat we allebei van dezelde soort muziek houden . maar een relatie met hem zit er gewoon niet in, want daarvoor mis ik net dat ene stukje inhoud. Ookal is ie nog zo lief en leuk ( lekker vind ik m ookal niet). Voor vriendschappen vind ik dat verschil niet storend. voor een relatie wel. De correlatie tussen beroep, denkniveau en interesses is dusdanog hoog dat als je moet kiezen tussen veel kandidaten waar je weing van afweet ( zoals op een datingsite) de kans dat je iemand afwijst op grond daarvan die wel een geschikte partner zou zijn geweest kleiner is dan de kans dat je avon aan avond met mensen aan het daten bent waarvan je na 10 minuten denkt, "gaap" en dat is ook zonde van die mensen hun avond.
[...]
Eerlijk gezegd voel ik me ook een beetje beledigd! Mijn automonteur heeft gewoon inhoud, punt! Dat jij (kreng dus) al op voorhand denkt dat je na 10min al niks meer te bespreken hebt met hem vind ik echt getuigen van enorme vooroordelen die echt nergens op gebaseerd zijn.Als ik 100 automonteuren spreek, dan denk ik dat ik met 80 ervan idd binnen 10 minuten uitgepraat ben als we het over relatiemateriaal hebben. Die van jou heeft toevallig inhoud, maar denk jij dat elke automonteur dezelfde inhoud heeft als jouw vriend? Ik heb verschillende vrienden met een lager opleidingsniveau, waaronder ook een automonteur, en hij is een goede vriend van me omdat ie een hartje van goud heeft en omdat we allebei van dezelde soort muziek houden . maar een relatie met hem zit er gewoon niet in, want daarvoor mis ik net dat ene stukje inhoud. Ookal is ie nog zo lief en leuk ( lekker vind ik m ookal niet). Voor vriendschappen vind ik dat verschil niet storend. voor een relatie wel. De correlatie tussen beroep, denkniveau en interesses is dusdanog hoog dat als je moet kiezen tussen veel kandidaten waar je weing van afweet ( zoals op een datingsite) de kans dat je iemand afwijst op grond daarvan die wel een geschikte partner zou zijn geweest kleiner is dan de kans dat je avon aan avond met mensen aan het daten bent waarvan je na 10 minuten denkt, "gaap" en dat is ook zonde van die mensen hun avond.
donderdag 24 januari 2008 om 13:41
Volgens mij hebben we het allemaal over hetzelfde hoor. Je wil je goed voelen bij een man. En wat je daarvoor nodig hebt verschilt per persoon. Daar is geen definitie voor.
Er wordt gewoon teveel gegeneraliseerd op dit topic. Alsof de voorstanders allemaal golddiggers zijn die het alleen maar van belang vinden wat ie binnenbrengt, en de tegenstanders allemaal dolgelukkig samen met een vuilnisman ongeletterd op de bank zitten te wezen.
Maar daar gaat het helemaal niet over natuurlijk. Nuances!
Er wordt gewoon teveel gegeneraliseerd op dit topic. Alsof de voorstanders allemaal golddiggers zijn die het alleen maar van belang vinden wat ie binnenbrengt, en de tegenstanders allemaal dolgelukkig samen met een vuilnisman ongeletterd op de bank zitten te wezen.
Maar daar gaat het helemaal niet over natuurlijk. Nuances!
donderdag 24 januari 2008 om 13:42
quote:Onderdezon schreef op 24 januari 2008 @ 13:36:
Volgens mij bedoelen Ambrosia, Helmi en Evidenza allemaal hetzelfde. Jullie willen een man die je een relatie geeft waarin je gelukkig kunt zijn. En voor de een betekent dat diepgaande gesprekken, voor de ander simpelweg bij elkaar zijn. Prima toch dat iedereen andere eisen aan een partner stelt? Zo past op ieder potje een deksel. Dat heeft volgens mij niets met snobisme te maken.
Persoonlijk maakt het opleidingsniveau van een potentiele partner me niets uit. Maar, ik wil wel een partner waarmee ik leuk kan praten, want dat is voor mij belangrijk in een relatie. Ik wil ook een partner die mij accepteert zoals ik ben, en niet bij de eerste de beste 'rare' (lees: filosofische) opmerking die ik maak, zegt dat ik normaal moet doen en niet zo expres intelligent moet praten. Mijn familie heeft dat lang genoeg tegen me gezegd en daar werd ik erg ongelukkig van. Ik ben zo.
Bij mijn familie wil ik me wel beheersen, maar ik wil mij niet in een relatie dommer voor hoeven doen dan ik ben. Zolang mijn date mij leuke gesprekken kan geven en mij niet kleineert als ik gedachtenkronkels heb, maakt het opleidingsniveau me niet uit.
In de praktijk zijn het echter wel vaak de slimmere mannen (ongeacht opleidingsniveau) die voor mij de vereisten hebben van een potentiele partner. Dus in die zin val ik eerder op slimmere mannen dan op dommere mannen, en zal ik dus niet zo snel 'downdaten'.
Overigens blijkt dit in de praktijk voor meer vrouwen te gelden. Mannen lijken er minder problemen mee te hebben, vandaar het in opkomst zijnde gebrek aan vrijgezelle hoogopgeleide mannen. Is laatst trouwens nog een leuk artikel over verschenen (als dit al eerder genoemd is, excuus, heb voor de verandering niet het hele topic doorgeploegd).Mooi geschreven. En: watvoor artikel is dat?
Volgens mij bedoelen Ambrosia, Helmi en Evidenza allemaal hetzelfde. Jullie willen een man die je een relatie geeft waarin je gelukkig kunt zijn. En voor de een betekent dat diepgaande gesprekken, voor de ander simpelweg bij elkaar zijn. Prima toch dat iedereen andere eisen aan een partner stelt? Zo past op ieder potje een deksel. Dat heeft volgens mij niets met snobisme te maken.
Persoonlijk maakt het opleidingsniveau van een potentiele partner me niets uit. Maar, ik wil wel een partner waarmee ik leuk kan praten, want dat is voor mij belangrijk in een relatie. Ik wil ook een partner die mij accepteert zoals ik ben, en niet bij de eerste de beste 'rare' (lees: filosofische) opmerking die ik maak, zegt dat ik normaal moet doen en niet zo expres intelligent moet praten. Mijn familie heeft dat lang genoeg tegen me gezegd en daar werd ik erg ongelukkig van. Ik ben zo.
Bij mijn familie wil ik me wel beheersen, maar ik wil mij niet in een relatie dommer voor hoeven doen dan ik ben. Zolang mijn date mij leuke gesprekken kan geven en mij niet kleineert als ik gedachtenkronkels heb, maakt het opleidingsniveau me niet uit.
In de praktijk zijn het echter wel vaak de slimmere mannen (ongeacht opleidingsniveau) die voor mij de vereisten hebben van een potentiele partner. Dus in die zin val ik eerder op slimmere mannen dan op dommere mannen, en zal ik dus niet zo snel 'downdaten'.
Overigens blijkt dit in de praktijk voor meer vrouwen te gelden. Mannen lijken er minder problemen mee te hebben, vandaar het in opkomst zijnde gebrek aan vrijgezelle hoogopgeleide mannen. Is laatst trouwens nog een leuk artikel over verschenen (als dit al eerder genoemd is, excuus, heb voor de verandering niet het hele topic doorgeploegd).Mooi geschreven. En: watvoor artikel is dat?
donderdag 24 januari 2008 om 13:47
quote:Liv schreef op 24 januari 2008 @ 13:38:
[...]
Ja, dat doen wij ook wel hoor: praten over wat je wilt, je ambities, wat voor problemen er zijn op het werk etc etc.
Maar wat dat betreft is er toch ook geen verschil tussen een automonteur en een advocaat zeg maar?
Daarom begrijp ik het ook gewoon niet zo goed. Het gaat toch over denknivo en niet over wat voor beroep iemand heeft dan?
Klopt het gaat ook over denkniveau.maar ik denk dat opleiding en beroep een goede voorspeller zijn voor denkniveau, als dat de enige informatie is die je hebt om op te selecteren.
Als je van een datingsite 10 profielen van automonteurs haalt en 10 profielen van advocaten, je haalt de beroepen weg en je laat mensen raden welk profiel van wie is dan denk ik dat ze dat redelijk goed kunnen inschatten.
Fiet is ook dat als je identieke profielen neerzet met alen een ander beroep, bij de automonteur eerder laaggeschholde vrouwen zullen reageren en bij de advocat eerder HBO vrouwen, dus enig sprake van vooroordeel is er wel. maar op en datingsite ontkom je daar niet an, simpelweg omdat het aanbod te groot is om niet te selecteren.
In de kroeg is de eerste selectie op uiterlijk. Eigenlijk is dat pas opervlakkeg, maar wel de realiteit.
[...]
Ja, dat doen wij ook wel hoor: praten over wat je wilt, je ambities, wat voor problemen er zijn op het werk etc etc.
Maar wat dat betreft is er toch ook geen verschil tussen een automonteur en een advocaat zeg maar?
Daarom begrijp ik het ook gewoon niet zo goed. Het gaat toch over denknivo en niet over wat voor beroep iemand heeft dan?
Klopt het gaat ook over denkniveau.maar ik denk dat opleiding en beroep een goede voorspeller zijn voor denkniveau, als dat de enige informatie is die je hebt om op te selecteren.
Als je van een datingsite 10 profielen van automonteurs haalt en 10 profielen van advocaten, je haalt de beroepen weg en je laat mensen raden welk profiel van wie is dan denk ik dat ze dat redelijk goed kunnen inschatten.
Fiet is ook dat als je identieke profielen neerzet met alen een ander beroep, bij de automonteur eerder laaggeschholde vrouwen zullen reageren en bij de advocat eerder HBO vrouwen, dus enig sprake van vooroordeel is er wel. maar op en datingsite ontkom je daar niet an, simpelweg omdat het aanbod te groot is om niet te selecteren.
In de kroeg is de eerste selectie op uiterlijk. Eigenlijk is dat pas opervlakkeg, maar wel de realiteit.
donderdag 24 januari 2008 om 13:47
quote:ukkie21 schreef op 24 januari 2008 @ 13:42:
[...]
Mooi geschreven. En: watvoor artikel is dat?
Er zijn er meer verschenen, maar deze kon ik zo snel vinden:
http://www.nrc.nl/binnenl...s_de_winnaar_in_de_liefde
[...]
Mooi geschreven. En: watvoor artikel is dat?
Er zijn er meer verschenen, maar deze kon ik zo snel vinden:
http://www.nrc.nl/binnenl...s_de_winnaar_in_de_liefde
donderdag 24 januari 2008 om 13:49
donderdag 24 januari 2008 om 13:49
Kreng, ik snap wel wat je bedoelt hoor, maar toch.... Ik ken mijn vriend ook van een datingsite en eerlijk gezegd keek ik heus wel naar beroep/opleidingsnivo, maar niet alléén! Het gaat om het totaalplaatje.
Ik voegde in die tijd mannen al vrij snel toe aan mijn msn, puur en alleen omdat ik weet hoe bedrieglijk het kan zijn om alleen af te gaan op dat profiel op die site.
En dan bleek vaak dat mannen waarbij je dat van te voren niet had gedacht, erg leuk en intelligent te zijn en soms juist dat de mannen met een "beroep op nivo" eersteklas eikels waren, die maar op 1 ding uit waren (en die verdwenen uiteraard snel van mijn msn lijst).
Tuurlijk is iemand die bijv. advocaat is geen dom iemand (qua iq dan), dus als je dat in een man zoekt: vooral doen! Maar het lijkt mij gewoon jammer om de liefde van je leven mis te lopen, omdat je van te voren al denkt: een vuilnisman (of monteur of whatever) heeft een te laag nivo voor mij.
Ik ben in ieder geval heeeel erg blij dat ik destijds verder heb gekeken dan mijn neus lang was.
Ik voegde in die tijd mannen al vrij snel toe aan mijn msn, puur en alleen omdat ik weet hoe bedrieglijk het kan zijn om alleen af te gaan op dat profiel op die site.
En dan bleek vaak dat mannen waarbij je dat van te voren niet had gedacht, erg leuk en intelligent te zijn en soms juist dat de mannen met een "beroep op nivo" eersteklas eikels waren, die maar op 1 ding uit waren (en die verdwenen uiteraard snel van mijn msn lijst).
Tuurlijk is iemand die bijv. advocaat is geen dom iemand (qua iq dan), dus als je dat in een man zoekt: vooral doen! Maar het lijkt mij gewoon jammer om de liefde van je leven mis te lopen, omdat je van te voren al denkt: een vuilnisman (of monteur of whatever) heeft een te laag nivo voor mij.
Ik ben in ieder geval heeeel erg blij dat ik destijds verder heb gekeken dan mijn neus lang was.
donderdag 24 januari 2008 om 13:49
quote:didi schreef op 24 januari 2008 @ 13:47:
Je zou bijna gaan denken dat half Nederland zich elke avond over Levinas of Thomas van Aquino (of Nietsche als tegenhanger) buigt.Nee hoor, Harry Potter is ook goed. daar zien ook heel veel lagen en aspecten in waar je best een filosofische discussie over kunt houden.
Je zou bijna gaan denken dat half Nederland zich elke avond over Levinas of Thomas van Aquino (of Nietsche als tegenhanger) buigt.Nee hoor, Harry Potter is ook goed. daar zien ook heel veel lagen en aspecten in waar je best een filosofische discussie over kunt houden.
donderdag 24 januari 2008 om 13:54
donderdag 24 januari 2008 om 13:55
@ Liv,
Ik kijk ook echt niet alleen naar beroep en opleiding, maar ik neem het wel mee. En iemand met een lagere opleidnig begint wel met een "achterstandje" be wel zo eerlijk om dat toe te geven. Ik denk wel dat de gemiddelde persoon die op MBO niveau functioneert een lager niveau heeft dan ik, maar als blijkt dat iemand ondanks dat beroep wel het door mij gewenste denkniveau heeft zal ik die niet afwijzen vanwege zijn beroep.
maar darmee kom ik terug op mijn eerder aangehaalde voorbeeld van sollicitatiebrieven. het kan zijn dat je een perfecte kandidaat afwijst op basis van de brief.
Ik kijk ook echt niet alleen naar beroep en opleiding, maar ik neem het wel mee. En iemand met een lagere opleidnig begint wel met een "achterstandje" be wel zo eerlijk om dat toe te geven. Ik denk wel dat de gemiddelde persoon die op MBO niveau functioneert een lager niveau heeft dan ik, maar als blijkt dat iemand ondanks dat beroep wel het door mij gewenste denkniveau heeft zal ik die niet afwijzen vanwege zijn beroep.
maar darmee kom ik terug op mijn eerder aangehaalde voorbeeld van sollicitatiebrieven. het kan zijn dat je een perfecte kandidaat afwijst op basis van de brief.
