Relaties
alle pijlers
vader en niet (mee)betalen voor dochter
maandag 18 februari 2008 om 16:01
Hallo dames,
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
Bij deze heb ik het topic, geopend door mij, gesloten. Althans daar waar het om mijn persoonlijke ervaring en vraag aan jullie betreft.
Omdat het onderwerp toch veel reacties en emoties van ervaringsdeskundigen en anderen oproept (ik ben tenslotte niet de enige met dit vraagstuk), heb ik viva-angel niet gevraagd om het gehele topic te verwijderen.
Hierdoor blijft de gelegenheid tot delen van ervaringen, praten en discussieren over het onderwerp gewoon bestaan.
Wat naar voren komt in alle verhalen van mensen die hier ervaring mee hebben is, dat het verdomd moeilijk is om de juiste keuzes te maken als jij degene bent bij wie de kinderen (gebleven) zijn !!
groetjes Winnie.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:16
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 11:04:
[...]
Stel dat de vader het kind nooit heeft gewild.. Vrouw zegt bv pil te slikken, maar wordt toch zwanger. Vader wil abortus, maar vrouw weigert. Relatie loopt hierdoor stuk, omdat de vader nu eenmaal echt geen kind wil.....
Waarom zou hij dan in godsnaam gaan betalen voor het kind?
Ten eerste omdat hij biologisch gezien dan de werkelijke vader is en als het kind erkent is, is hij verplicht bij te dragen.
Ten tweede is er hier geen sprake van dat de vader het kind niet wilde. Ze hadden samen besloten dat ze wel een kind wilden. Dat hij hem vervolgens smeert, doet daar niks aan af.
[...]
Stel dat de vader het kind nooit heeft gewild.. Vrouw zegt bv pil te slikken, maar wordt toch zwanger. Vader wil abortus, maar vrouw weigert. Relatie loopt hierdoor stuk, omdat de vader nu eenmaal echt geen kind wil.....
Waarom zou hij dan in godsnaam gaan betalen voor het kind?
Ten eerste omdat hij biologisch gezien dan de werkelijke vader is en als het kind erkent is, is hij verplicht bij te dragen.
Ten tweede is er hier geen sprake van dat de vader het kind niet wilde. Ze hadden samen besloten dat ze wel een kind wilden. Dat hij hem vervolgens smeert, doet daar niks aan af.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:20
Ik heb 2 kinderen en een man en kan het mij dus niet voorstellen, maar eerder geeft FV in haar post af op vrouwen die geen kinderen hebben of een man die de kinderen wel erkent ....... Maar zich inleven in een man die eigenlijk geen vader wil zijn is dan weer teveel gevraagd. Zo wordt dus vaak slechts 1 kant belicht en dan is 't maar net hoe je 't zelf WIL zien.
Nu heeft dit niet zoveel met TO te maken, want haar ex heeft het kind wel gewild. Maar ik begrijp in dit verhaal nog steeds niet waarom TO niet wilde dat haar vriend hun kind erkende???!!!
Nu heeft dit niet zoveel met TO te maken, want haar ex heeft het kind wel gewild. Maar ik begrijp in dit verhaal nog steeds niet waarom TO niet wilde dat haar vriend hun kind erkende???!!!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:20
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 12:02:
[...]
Dus als je als man ongewenst 'zwanger' wordt, dan ligt je lot in de handen van de vrouw? Je hebt daar dus als man totaal geen zeggenschap meer over?
Als ik, als man, bij een vrouw heb aangegeven absoluut geen kinderen te willen en als bij een ongewenste zwangerschap blijkt dat zij, ondanks alles, het kind toch wil houden, dan kan ik mij voorstellen dat een man daar weigert aan mee te betalen. En wat mij betreft heeft ie het volste recht daartoe!!! De vrouw moet dan maar zelf voor de consequenties opdraaien en niet laten om geld gaan zeuren.
Dan moet hij preventieve voorzorgsmaatregelen nemen zodat het niet gebeurt. Niet met een vrouw naar bed gaan waar je absoluut geen kind mee zou willen hebben, bijvoorbeeld.
En nee, hij heeft niet het volste recht niet mee te betalen.
[...]
Dus als je als man ongewenst 'zwanger' wordt, dan ligt je lot in de handen van de vrouw? Je hebt daar dus als man totaal geen zeggenschap meer over?
Als ik, als man, bij een vrouw heb aangegeven absoluut geen kinderen te willen en als bij een ongewenste zwangerschap blijkt dat zij, ondanks alles, het kind toch wil houden, dan kan ik mij voorstellen dat een man daar weigert aan mee te betalen. En wat mij betreft heeft ie het volste recht daartoe!!! De vrouw moet dan maar zelf voor de consequenties opdraaien en niet laten om geld gaan zeuren.
Dan moet hij preventieve voorzorgsmaatregelen nemen zodat het niet gebeurt. Niet met een vrouw naar bed gaan waar je absoluut geen kind mee zou willen hebben, bijvoorbeeld.
En nee, hij heeft niet het volste recht niet mee te betalen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:21
Wat ik me nou afvraag: stel dat ik tegen mijn partner zou zeggen "hak je pik/ rechterarm/ grote teen eraf want anders ga ik ervandoor" , dan zou neem ik aan iedereen vinden dat ik compleet gestoord ben, toch?
Waarom zou het dan wel normaal zijn om als man te kunnen zeggen "laat je kind operatief in stukken hakken, want anders ga ik ervandoor"?
Ik dacht dat we de baas-in-eigen-buik discussie nou toch wel eens gevoerd hadden, maar het enige wat ons recht op abortus lijkt te hebben opgeleverd is dat we als vrouwen mínder rechten hebben. Want als je GEEN abortus wil, dan mag je het bekijken. Be-la-che-lijk.
Waarom zou het dan wel normaal zijn om als man te kunnen zeggen "laat je kind operatief in stukken hakken, want anders ga ik ervandoor"?
Ik dacht dat we de baas-in-eigen-buik discussie nou toch wel eens gevoerd hadden, maar het enige wat ons recht op abortus lijkt te hebben opgeleverd is dat we als vrouwen mínder rechten hebben. Want als je GEEN abortus wil, dan mag je het bekijken. Be-la-che-lijk.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:23
quote:shahla schreef op 23 februari 2008 @ 12:12:
[...]
Nee, het ging al fout omdat hij haar liet zitten terwijl ze zwanger was.
Bovendien, als hij echt een vader voor dat meisje had willen zijn, had hij echt niet zich iets gelegen laten liggen aan een erkenning. Die had hij dan echt niet nodig gehad. Hij weet toch dat hij de vader is. Erkenning is slechts een formaliteitMaar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.
[...]
Nee, het ging al fout omdat hij haar liet zitten terwijl ze zwanger was.
Bovendien, als hij echt een vader voor dat meisje had willen zijn, had hij echt niet zich iets gelegen laten liggen aan een erkenning. Die had hij dan echt niet nodig gehad. Hij weet toch dat hij de vader is. Erkenning is slechts een formaliteitMaar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:25
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 12:20:
Ik heb 2 kinderen en een man en kan het mij dus niet voorstellen, maar eerder geeft FV in haar post af op vrouwen die geen kinderen hebben of een man die de kinderen wel erkent ....... Maar zich inleven in een man die eigenlijk geen vader wil zijn is dan weer teveel gevraagd. Zo wordt dus vaak slechts 1 kant belicht en dan is 't maar net hoe je 't zelf WIL zien.
Nu heeft dit niet zoveel met TO te maken, want haar ex heeft het kind wel gewild. Maar ik begrijp in dit verhaal nog steeds niet waarom TO niet wilde dat haar vriend hun kind erkende???!!!
Ik kan me prima inleven in mannen die geen kinderen willen. Ik kan me alleen minder goed inleven in mannen die ZEGGEN geen kinderen te willen maar wel kinderen MAKEN. Dan ben je rijkelijk te laat met die wens, of niet soms?
En sorry, maar een man die geen Ford Fiesta wil, is neem ik aan slim genoeg om niet zijn vrouw in d'r eentje met een zak geld naar de Ford dealer te sturen en daar te zeggen "zoek jij maar wat uit". Dan heeft ie ook de ballen om zélf ervoor te zorgen dat zijn vrouw niet iets koopt wat hij niet hebben wil.
Als je dat bij zoiets onbenulligs ook kan, waarom zou je bij zoiets belangrijks als het verwekken van een kind dan ineens niet meer zelf ervoor kunnen zorgen dat de zaken lopen zoals jij het wil?
Ik heb 2 kinderen en een man en kan het mij dus niet voorstellen, maar eerder geeft FV in haar post af op vrouwen die geen kinderen hebben of een man die de kinderen wel erkent ....... Maar zich inleven in een man die eigenlijk geen vader wil zijn is dan weer teveel gevraagd. Zo wordt dus vaak slechts 1 kant belicht en dan is 't maar net hoe je 't zelf WIL zien.
Nu heeft dit niet zoveel met TO te maken, want haar ex heeft het kind wel gewild. Maar ik begrijp in dit verhaal nog steeds niet waarom TO niet wilde dat haar vriend hun kind erkende???!!!
Ik kan me prima inleven in mannen die geen kinderen willen. Ik kan me alleen minder goed inleven in mannen die ZEGGEN geen kinderen te willen maar wel kinderen MAKEN. Dan ben je rijkelijk te laat met die wens, of niet soms?
En sorry, maar een man die geen Ford Fiesta wil, is neem ik aan slim genoeg om niet zijn vrouw in d'r eentje met een zak geld naar de Ford dealer te sturen en daar te zeggen "zoek jij maar wat uit". Dan heeft ie ook de ballen om zélf ervoor te zorgen dat zijn vrouw niet iets koopt wat hij niet hebben wil.
Als je dat bij zoiets onbenulligs ook kan, waarom zou je bij zoiets belangrijks als het verwekken van een kind dan ineens niet meer zelf ervoor kunnen zorgen dat de zaken lopen zoals jij het wil?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:26
quote:traincha2 schreef op 23 februari 2008 @ 12:23:
[...]
Maar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.
[...]
Maar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:28
quote:fashionvictim schreef op 23 februari 2008 @ 12:15:
[...]
Precies Shala, ik kan het niet meer met je eens zijn. Hell, er lopen op de wereld zat mannen rond die een vader zijn voor kinderen die niet erkend zijn of zelfs niet eens door hen verwekt zijn, ga nou niet met zijn allen lopen doen alsof dat lullige papiertje het verschil maakt tussen jezelf als een vader gedragen of niet.
Inderdaad, mannen die een relatie aangaan met een vrouw die al kinderen heeft en een vaderrol aannemen waar de daadwerkelijke vader het af laat weten. Mijn vriend is meer geïnteresseerd in mijn kinderen dan hun eigen vader.
Ik kan ook best boos worden als ik lees dat notabene vrouwen het opnemen voor zo'n biologische vader die zich overal aan ontrekt en zijn excuus om dat te doen in een stom formulier legt of omdat de moeder haar kind wil beschermen. Hij mag blij zijn dat zij al die jaren zo goed voor haar kind heeft gezorgd. Hij was er immers niet. Wie had dan aan het bed van dat meisje moeten zitten als ze ziek was of verdrietig etc.
[...]
Precies Shala, ik kan het niet meer met je eens zijn. Hell, er lopen op de wereld zat mannen rond die een vader zijn voor kinderen die niet erkend zijn of zelfs niet eens door hen verwekt zijn, ga nou niet met zijn allen lopen doen alsof dat lullige papiertje het verschil maakt tussen jezelf als een vader gedragen of niet.
Inderdaad, mannen die een relatie aangaan met een vrouw die al kinderen heeft en een vaderrol aannemen waar de daadwerkelijke vader het af laat weten. Mijn vriend is meer geïnteresseerd in mijn kinderen dan hun eigen vader.
Ik kan ook best boos worden als ik lees dat notabene vrouwen het opnemen voor zo'n biologische vader die zich overal aan ontrekt en zijn excuus om dat te doen in een stom formulier legt of omdat de moeder haar kind wil beschermen. Hij mag blij zijn dat zij al die jaren zo goed voor haar kind heeft gezorgd. Hij was er immers niet. Wie had dan aan het bed van dat meisje moeten zitten als ze ziek was of verdrietig etc.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:29
En dat onderschrijft maar weer eens dat in dit soort gevallen die mannen gewoon naar excuses zoeken. Als het niet het feit is dat ie alimentatie moet betalen, dan is het wel dat het kind niet erkend is. En volgende week is het omdat het kind in de verkeerde kleren loopt, of dat moeder niet aardig genoeg is aan de telefoon, whatever.
Allemaal smoesjes. Want als ze een vader willen zijn, dan hebben ze meer dan voldoende mogelijkheden, ook juridisch.
Allemaal smoesjes. Want als ze een vader willen zijn, dan hebben ze meer dan voldoende mogelijkheden, ook juridisch.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:30
quote:sunny31 schreef op 23 februari 2008 @ 12:20:
Maar zich inleven in een man die eigenlijk geen vader wil zijn is dan weer teveel gevraagd. Waarom zou je überhaupt je in wíllen leven in iemand die zijn eigen kind laat zitten en zelfs recentelijk nog het verdomd even terug te reageren op een mail van haar. In zo iemand kan en ga ik me niet inleven.
Maar zich inleven in een man die eigenlijk geen vader wil zijn is dan weer teveel gevraagd. Waarom zou je überhaupt je in wíllen leven in iemand die zijn eigen kind laat zitten en zelfs recentelijk nog het verdomd even terug te reageren op een mail van haar. In zo iemand kan en ga ik me niet inleven.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:32
Ik ben het helemaal met je eens FV. Ik denk dat dit nou echt een nadeel is van onze anticonceptiemaatschappij. Het feit dat er toch een kind van kan komen duikt bij veel mensen niet in hun hoofd op wanneer ze seks hebben. Kinderen en seks zijn twee totaal verschillende dingen geworden. Da's niet per se slecht, het stimuleert alleen wel struisvogelgedrag.
Geen enkele vrouw zou een abortus moeten hoeven ondergaan als ze dit echt niet wil. En er zijn idd morele kwesties zoals expres je pil "vergeten" enz waarbij ik heel goed een man begrijp die zwaar pissig is. Maar toch, dat kind is een feit. En het getuigt idd van fatsoen om je verantwoordelijkheid te nemen. Dat verwachten we toch ook van onszelf als het leven ons andere verrassingen voorzet, gewenst of niet? Dan deal je er ook zo goed mogelijk mee.
Geen enkele vrouw zou een abortus moeten hoeven ondergaan als ze dit echt niet wil. En er zijn idd morele kwesties zoals expres je pil "vergeten" enz waarbij ik heel goed een man begrijp die zwaar pissig is. Maar toch, dat kind is een feit. En het getuigt idd van fatsoen om je verantwoordelijkheid te nemen. Dat verwachten we toch ook van onszelf als het leven ons andere verrassingen voorzet, gewenst of niet? Dan deal je er ook zo goed mogelijk mee.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:32
quote:fashionvictim schreef op 23 februari 2008 @ 11:50:
[...]
Dit is helemaal niet waar. Een verwekker moet ook in ons rechtssysteem betalen, hoor. Dat vrouwen zoals ik en zoals Winniedepoeh ervoor kiezen om liever zelf een stabiele basis op te bouwen dan om achter iemand aan te jagen die al bewezen heeft niet bereidwillig danwel zelfs maar vólwassen te zijn, doet daar niets aan af.In beginsel heeft de verwekker van een niet-erkend kind geen onderhoudsplicht. Dit kan je alleen via de rechtbank afdwingen en de vraag is of het dan ook wordt toegekend.
[...]
Dit is helemaal niet waar. Een verwekker moet ook in ons rechtssysteem betalen, hoor. Dat vrouwen zoals ik en zoals Winniedepoeh ervoor kiezen om liever zelf een stabiele basis op te bouwen dan om achter iemand aan te jagen die al bewezen heeft niet bereidwillig danwel zelfs maar vólwassen te zijn, doet daar niets aan af.In beginsel heeft de verwekker van een niet-erkend kind geen onderhoudsplicht. Dit kan je alleen via de rechtbank afdwingen en de vraag is of het dan ook wordt toegekend.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:33
quote:traincha2 schreef op 23 februari 2008 @ 12:23:
[...]
Maar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.Onzin, hij is wel de vader. Dat het nog niet erkend is, maakt het nog niet onwaar. Bovendien voelt hij zich niet één keer de vader, laat staan 100x. Dat hij het niet zo voelt, maakt het ook nog niet waar dat hij het niet is.
[...]
Maar wel een formaliteit met verstrekkende gevolgen. Nogmaals: je kunt je 100 keer de vader voelen. Je bent het gewoon niet. Punt.Onzin, hij is wel de vader. Dat het nog niet erkend is, maakt het nog niet onwaar. Bovendien voelt hij zich niet één keer de vader, laat staan 100x. Dat hij het niet zo voelt, maakt het ook nog niet waar dat hij het niet is.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:34
quote:fashionvictim schreef op 23 februari 2008 @ 12:26:
[...]
Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.Geen idee. Dat zou je TO moeten vragen. En een vaststelling vaderschap is "niet zomaar" geregeld. (eigen ervaring uit mijn directe omgeving).
[...]
Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.Geen idee. Dat zou je TO moeten vragen. En een vaststelling vaderschap is "niet zomaar" geregeld. (eigen ervaring uit mijn directe omgeving).
zaterdag 23 februari 2008 om 12:34
quote:shahla schreef op 23 februari 2008 @ 12:33:
[...]
Onzin, hij is wel de vader. Dat het nog niet erkend is, maakt het nog niet onwaar. Bovendien voelt hij zich niet één keer de vader, laat staan 100x. Dat hij het niet zo voelt, maakt het ook nog niet waar dat hij het niet is.Is geen onzin. De vader is toch onbekend? Zo staat het op de geboorteaangifte.
[...]
Onzin, hij is wel de vader. Dat het nog niet erkend is, maakt het nog niet onwaar. Bovendien voelt hij zich niet één keer de vader, laat staan 100x. Dat hij het niet zo voelt, maakt het ook nog niet waar dat hij het niet is.Is geen onzin. De vader is toch onbekend? Zo staat het op de geboorteaangifte.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:42
zaterdag 23 februari 2008 om 12:44
quote:fashionvictim schreef op 23 februari 2008 @ 12:26:
[...]
Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.
Een man kán volgens de wet helemaal niet naar de rechter voor een vaststelling vaderschap. Dat kunnen alleen de moeder en/of het kind.
Hij kan wel bij de rechtbank om vervangende toestemming voor de erkenning vragen.
[...]
Wat let die man om zelf naar de rechter te stappen voor een vaststelling vaderschap? Is zo geregeld hoor, doen vrouwen ook massaal.
Een man kán volgens de wet helemaal niet naar de rechter voor een vaststelling vaderschap. Dat kunnen alleen de moeder en/of het kind.
Hij kan wel bij de rechtbank om vervangende toestemming voor de erkenning vragen.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:48
quote:traincha2 schreef op 23 februari 2008 @ 12:44:
Is geen onzin Shahla. Weten dat je de vader bent toe er niet toe en maakt wel degelijk wat uit voor de onderhoudsplicht.Zucht, we praten langs elkaar heen. Het gaat nu juist even niet om dat stomme formulier. Het gaat er om dat hij echt de vader is, of dat nu op een formulier staat of niet. Dus dan moet hij zich ook zo gedragen. Als hij echt een vader wil zijn, komt die erkenning ook nog wel zodat hij ook onderhoudsplichtig wordt maar ik vermoed dat meneer daar allemaal helemaal niet zo'n zin in heeft.
Is geen onzin Shahla. Weten dat je de vader bent toe er niet toe en maakt wel degelijk wat uit voor de onderhoudsplicht.Zucht, we praten langs elkaar heen. Het gaat nu juist even niet om dat stomme formulier. Het gaat er om dat hij echt de vader is, of dat nu op een formulier staat of niet. Dus dan moet hij zich ook zo gedragen. Als hij echt een vader wil zijn, komt die erkenning ook nog wel zodat hij ook onderhoudsplichtig wordt maar ik vermoed dat meneer daar allemaal helemaal niet zo'n zin in heeft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 23 februari 2008 om 12:50
quote:Celeone schreef op 23 februari 2008 @ 12:44:
[...]
Een man kán volgens de wet helemaal niet naar de rechter voor een vaststelling vaderschap. Dat kunnen alleen de moeder en/of het kind.
Hij kan wel bij de rechtbank om vervangende toestemming voor de erkenning vragen.
Nou, dat bedoelde ik ook. Feit is dat een man die een vader WIL zijn, er net zo voor kan zorgen dat dat gebeurt als dat moeders dat kunnen voor vaders die het niet willen.
Winnie heeft ook via internet geprobeerd hem op te sporen, had hij ook kunnen doen als hij zo graag vader wilde zijn. Uit het simpele feit dat hij niets van dat al heeft gedaan, is volgens mij op te maken dat hij het kennelijk niet wil.
[...]
Een man kán volgens de wet helemaal niet naar de rechter voor een vaststelling vaderschap. Dat kunnen alleen de moeder en/of het kind.
Hij kan wel bij de rechtbank om vervangende toestemming voor de erkenning vragen.
Nou, dat bedoelde ik ook. Feit is dat een man die een vader WIL zijn, er net zo voor kan zorgen dat dat gebeurt als dat moeders dat kunnen voor vaders die het niet willen.
Winnie heeft ook via internet geprobeerd hem op te sporen, had hij ook kunnen doen als hij zo graag vader wilde zijn. Uit het simpele feit dat hij niets van dat al heeft gedaan, is volgens mij op te maken dat hij het kennelijk niet wil.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:54
quote:Celeone schreef op 23 februari 2008 @ 12:45:
Het kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij staan hier twee partijen tegenover elkaar omdat de ene partij het over morele verplichtingen heeft, terwijl de ander het bekijkt vanuit een juridisch oogpunt.Ik heb meer het idee dat die andere partij het bekijkt vanuit een soort onterecht superioriteitsgevoel waarmee ze WinniedePoeh nog even lekker willen natrappen. Maar dat kan aan mij liggen.
Het kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij staan hier twee partijen tegenover elkaar omdat de ene partij het over morele verplichtingen heeft, terwijl de ander het bekijkt vanuit een juridisch oogpunt.Ik heb meer het idee dat die andere partij het bekijkt vanuit een soort onterecht superioriteitsgevoel waarmee ze WinniedePoeh nog even lekker willen natrappen. Maar dat kan aan mij liggen.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 23 februari 2008 om 12:56
Nou, als je het zo bedoelt, dan moet je het niet verkeerd zeggen... En zo makkelijk gaat dat helemaal niet. WdP wil niet dat hij erkent en áls hij dat wel zou willen, dan zijn de mogelijkheden voor de vader ontzettend beperkt, zo niet amper aanwezig. Veel beperkter dan ze zijn voor de moeders in kwestie. Dat is, dus wat de vaders betreft, echt een ondergeschoven kindje in de Nederlandse wet.
zaterdag 23 februari 2008 om 12:56
Ach Shala, moreel is hij toch ook gewoon onderhoudsplichtig? En wettelijk ook, hoor. Dat Winniedepoeh de juridische stappen nog niet ondernomen heeft, wil niet zeggen dat die plicht er dus niet is. Maar goed, Traincha vindt het kennelijk heel normaal om niet naar je eigen kind om te kijken met zo'n slappe smoes als legitimatie. Zegt ook weer wat over haar normen en waarden, zullen we maar zeggen.
Am Yisrael Chai!
