Actueel
alle pijlers
Baudet en zijn ideeën..
maandag 20 mei 2019 om 16:12
https://www.nu.nl/politiek/5900676/baud ... KlchI-KQgM
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
WAT een mafklapper..
Heb er ff geen woorden voor..
dinsdag 2 juli 2019 om 10:06
Dus?Zazamaenade schreef: ↑02-07-2019 10:05Duder, je bent bovendien pas sinds half juni, twee weken, met dit account actief, dus waar heb je het over met je geklaag.
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 10:09
Je hebt mij persoonlijk nog nooit ontmoet, dus hoe kom jij erbij dat ik de personificatie van wat dan ook ben? Ik wordt inderdaad niet gehinderd door kennis, ik wordt gestuwd door kennis. En zo te zien heb jij de allergrootse moeite om mij, ondanks jou superieure intellect en ongelimiteerde kennis daarover op andere gedachten te brengen, waar gaat het dan mis? Kom eens met wat argumenten in plaats van deze persoonlijke aanvallen, dan leer ik zowaar misschien nog iets van je....Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 10:06Je bent juist de personificatie van huilie huilie. Je slaat woest om je heen, schijnbaar niet gehinderd door enige kennis, en gaat vervolgens de vermoorde onschuld uithangen.
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 10:11
Standaardtactiek onder de Baudetfans. Staat op pagina 1 van het rechtse propagandahandboek voor dummies.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 10:06Je bent juist de personificatie van huilie huilie. Je slaat woest om je heen, schijnbaar niet gehinderd door enige kennis, en gaat vervolgens de vermoorde onschuld uithangen.
dinsdag 2 juli 2019 om 10:11
Warme en koude periodes hebben elkaar door de tijden heen altijd afgewisseld. Het heeft ook te maken met een wisselende activiteit van de zon.
Ik ben wel voor maatregelen voor schonere lucht en een schonere leefomgeving, maar dat begint bij (wereldwijde) bevolkingspolitiek. Voor een schonere lucht zul je ook de luchtvaart en vervuilende industrie (zoals Tata Steel) moeten aanpakken en zullen andere landen ook mee moeten doen. Om als Nederland vele miljarden te investeren, terwijl je buurlanden achter blijven is onzinnig. Daarnaast is er de komende jaren nog een flinke groei van uitstoot van schadelijke gassen in met name China, de VS, India en Afrikaanse landen. Duitsland opent net over de grens nog even een bruinkoolcentrale en die uitstoot houdt echt niet op bij de grens.
En nog geen linkse partijen heb ik een uitleg horen geven waarom zij voorstander zijn van Nederland als immigratieland, terwijl dat haaks staat op hun groenpolitiek.
dinsdag 2 juli 2019 om 10:17
Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 10:06Je bent juist de personificatie van huilie huilie. Je slaat woest om je heen, schijnbaar niet gehinderd door enige kennis, en gaat vervolgens de vermoorde onschuld uithangen.
Nou, inderdaad. Maar dat is de tactiek van deze lui, altijd de ander beschuldigen van wat je zelf doet en daarmee proberen de tegenstander monddood te maken.
Dat gaat alleen niet lukken.
nounou
dinsdag 2 juli 2019 om 10:17
Je haalt zaken door elkaar. De overheid gaat waarschijnlijk een lening geven tot 25.000 euro en dat bedrag is voor veel mensen al een brug te ver, want het moet nog wel even terugbetaald worden. Daarnaast gaf ik aan dat er huizen zijn waarbij je met 25.000 euro niet heel erg ver komt.Nuancee schreef: ↑02-07-2019 07:06Kwestie van je goed (laten) informeren, goed lezen op de talloze sites die hierover gaan (voorbeeld in een eerdere post van mij) en anders de man van MacTrees erbij halen. Bespaart jou voor de isolatie van je huis een hoop geld, of , nee, het was toch andermans huis. En in eerste instantie had je het over €25.000, daarna ging dat bedrag omhoog naar €50.000.
Je reactie met een aanval op mij als persoon laat waarschijnlijk niet lang op zich wachten.Allemaal zo voorspelbaar.
Dat jij het allemaal beter denkt te weten prima, maar bij oudere huizen val je van het ene probleem in het andere probleem en dan stapelen kosten zich in een rap tempo op. Als je eenmaal voor veel geld je gevels hebt geïsoleerd, moet je ook nog eens die warmtepomp aanschaffen, compleet met vloerverwarming enz. Knap hoor als je dat allemaal voor 25.000 kunt doen. Bij het huis waar ik het over had ging het echt om 50.000 euro. Als jij dat niet wilt geloven, dan houdt de discussie wat mij betreft gewoon op.
Zit je nu te wachten op een “op de man”-post van mij, zodat je mij kunt staffen? Lekker even provoceren, zodat ik hap?
Je gebruikte Emoji is ook bepaald niet erg sympathiek.
fizz wijzigde dit bericht op 02-07-2019 14:33
1.84% gewijzigd
dinsdag 2 juli 2019 om 10:26
Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 09:38Doe even normaal zeg. Je zit hier niet bij een borrel van de FvD-jongeren.
Er wordt in Nederland pertinent geen GroenLinks-beleid gevoerd, in mijn ogen gelukkig maar. Dat jij dit beweert geeft aan dat je de politiek ofwel niet volgt ofwel niet snapt.
Ik denk dat het anders zit. Het is een manier om de politieke discussie te sturen naar een richting die hij het liefst ziet, blijkbaar (en die bij Baudet cs vandaan komt): de politieke wereld ingedeeld naar GroenLinks als grote vijand (VVD'ers, PvdA'ers etc zijn GroenLinksers zonder het te weten) en de nobele strijders van FvD, die het land van de ondergang gaan redden.
Te belachelijk voor woorden, zo machtig is GroenLinks helemaal niet, en dat is maar goed ook, want een gevarieerd politiek landschap is veel beter voor de democratie.
nounou
dinsdag 2 juli 2019 om 10:27
Duder1987 schreef: ↑02-07-2019 10:09Je hebt mij persoonlijk nog nooit ontmoet, dus hoe kom jij erbij dat ik de personificatie van wat dan ook ben? Ik wordt inderdaad niet gehinderd door kennis, ik wordt gestuwd door kennis. En zo te zien heb jij de allergrootse moeite om mij, ondanks jou superieure intellect en ongelimiteerde kennis daarover op andere gedachten te brengen, waar gaat het dan mis? Kom eens met wat argumenten in plaats van deze persoonlijke aanvallen, dan leer ik zowaar misschien nog iets van je....
Ik heb geen ongelimiteerde kennis. Ik wijs je erop dat je het klimaatakkoord, het resultaat van jarenlang onderhandelen tussen de overheid, het bedrijfsleven en organisaties, verwart met de door GroenLinks gewenste Klimaatwet. Voor de duidelijkheid: die wet is niet aangenomen en zelfs nog niet behandeld door de Tweede en Eerste Kamer. Dit had je kunnen weten als je je enigszins in politiek interesseert. Het heeft niets te maken met een superieur intellect of ongelimiteerde kennis.
Ik ken dan wel weer genoeg Latijn om te weten dat Baudet vooral onzin uitslaat als hij zich van die taal bedient. Dat is zelfs de reden dat ik hem vanaf het begin wantrouw: iemand die indruk wil maken door zich uit te drukken in een taal die hij niet genoeg beheerst, moet wel aan chronische zelfoverschatting leiden.
En dat blijkt ook zo te zijn. In de weinige Kamerdebatten die hij bijwoont (ik heb laatst geturfd hoeveel hij er bijwoont, uit mijn steekproef kwam een score van 0/20) laat hij zien dat hij nauwelijks weet waar het over gaat. Zodra hij wordt geïnterrumpeerd, gaat het mis: dan moet hij van zijn voorbereide spreektekst afwijken en blijken er enorme hiaten in zijn kennis en dus ook in zijn argumenten te zitten. Je hoeft mij daar niet in te geloven, dit kun je gewoon zelf controleren: die debatten zijn allemaal integraal terug te kijken.
Het grote raadsel voor mij is dat zo veel mensen erin trappen en daarom volg ik dit topic, hoe vervelend de toon hier vaak ook is.
En nee, ik ben zelf geen GroenLinks-stemmer
p
dinsdag 2 juli 2019 om 10:45
Jij noemt het erin trappen, maar Baudet zegt simpelweg wat een groot deel (groter dan jij zou willen geloven) van de bevolking denkt. Gek hé, dat mensen op een partij stemmen die hun denkbeelden vertolkt in beleid.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 10:27Ik heb geen ongelimiteerde kennis. Ik wijs je erop dat je het klimaatakkoord, het resultaat van jarenlang onderhandelen tussen de overheid, het bedrijfsleven en organisaties, verwart met de door GroenLinks gewenste Klimaatwet. Voor de duidelijkheid: die wet is niet aangenomen en zelfs nog niet behandeld door de Tweede en Eerste Kamer. Dit had je kunnen weten als je je enigszins in politiek interesseert. Het heeft niets te maken met een superieur intellect of ongelimiteerde kennis.
Ik ken dan wel weer genoeg Latijn om te weten dat Baudet vooral onzin uitslaat als hij zich van die taal bedient. Dat is zelfs de reden dat ik hem vanaf het begin wantrouw: iemand die indruk wil maken door zich uit te drukken in een taal die hij niet genoeg beheerst, moet wel aan chronische zelfoverschatting leiden.
En dat blijkt ook zo te zijn. In de weinige Kamerdebatten die hij bijwoont (ik heb laatst geturfd hoeveel hij er bijwoont, uit mijn steekproef kwam een score van 0/20) laat hij zien dat hij nauwelijks weet waar het over gaat. Zodra hij wordt geïnterrumpeerd, gaat het mis: dan moet hij van zijn voorbereide spreektekst afwijken en blijken er enorme hiaten in zijn kennis en dus ook in zijn argumenten te zitten. Je hoeft mij daar niet in te geloven, dit kun je gewoon zelf controleren: die debatten zijn allemaal integraal terug te kijken.
Het grote raadsel voor mij is dat zo veel mensen erin trappen en daarom volg ik dit topic, hoe vervelend de toon hier vaak ook is.
En nee, ik ben zelf geen GroenLinks-stemmer
Ik zeg niet dat Groenlinks de vijand is, ik zeg dat er een partijkartel is dat linksom of rechtsom toch een beleid willen voeren dat in lijn is met de wensen van hun belanghebbenden. Dit gaat ver voorbij partijgrenzen, verschillende partijen in het kartel zijn er slechts om de indruk te wekken dat er daadwerkelijk wat te kiezen valt. Maar iedere partij die zich niet kan schikken in het voorgeggeven plaatje wordt simpelweg uitgesloten. ze gaan liever met 6-7 splinterpartijen regeren dan dat ze de nummer 1/2 partij een kans geven om invloed uit te oefenen op het beleid (hetgeen de essentie is van coaltievorming). Je gaat mij niet vertellen dat de VVD en PvdA een logischere match zijn als regering dan dat FvD en VVD zouden zijn. Kijk je naar het programma van de partijen dat weet je dat wat ik hier zeg geen onzin is... Het gaat dus nogmaals niet zozeer om GL als partij, maar om het starre beleid van open grenzen, klimaatdoemdenkerij en identiteitspolitiek, dit wordt doorgezet zonder dat het in essentie uitmaakt wie de samenstelling vormt van de regering zolang dit kartelpartijen zijn
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 10:56
Heb je door dat je precies het taalgebruik van Baudet bezigt? 
En heb je het nu over lokale coalitievorming of over landelijke? Over lokale coalitievorming kan ik nauwelijks meepraten, dus dat doe ik dan ook niet.
Maar aangezien je het over een VVD/PvdA-regering hebt, ga ik ervan uit dat je de landelijke politiek bedoeld.
Nee, inderdaad zijn VVD en PvdA ideologisch gezien geen voor de hand liggende partners. Alleen zijn beide partijen wel bereid en in staat om vergaande compromissen te sluiten en een ander wat te gunnen. En dat is noodzakelijk in een land waar geen enkele partij een absolute meerderheid heeft.
En heb je het nu over lokale coalitievorming of over landelijke? Over lokale coalitievorming kan ik nauwelijks meepraten, dus dat doe ik dan ook niet.
Maar aangezien je het over een VVD/PvdA-regering hebt, ga ik ervan uit dat je de landelijke politiek bedoeld.
Nee, inderdaad zijn VVD en PvdA ideologisch gezien geen voor de hand liggende partners. Alleen zijn beide partijen wel bereid en in staat om vergaande compromissen te sluiten en een ander wat te gunnen. En dat is noodzakelijk in een land waar geen enkele partij een absolute meerderheid heeft.
dinsdag 2 juli 2019 om 11:04
Ik wordt? gestuwd door kennis. Ik word!Duder1987 schreef: ↑02-07-2019 10:09Je hebt mij persoonlijk nog nooit ontmoet, dus hoe kom jij erbij dat ik de personificatie van wat dan ook ben? Ik wordtinderdaad niet gehinderd door kennis, ik wordt
gestuwd door kennis. En zo te zien heb jij de allergrootse moeite om mij, ondanks jou superieure intellect en ongelimiteerde kennis daarover op andere gedachten te brengen, waar gaat het dan mis? Kom eens met wat argumenten in plaats van deze persoonlijke aanvallen, dan leer ik zowaar misschien nog iets van je....
dinsdag 2 juli 2019 om 11:13
Partijkartel was een term die ik al lang hanteerde voordat Baudet überhaupt in de politiek actief was, maar hij heeft hem inderdaad wel vaak ge-uit. Ik denk dat FvD ook prima in staat is om compromissen te sluiten en echt niet verwachten dat ieder programmapunt van hun direct in beleid omgezet zou worden, ik betwijfel echter of partijen als de VVD ook daadwerklijk proberen er met FvD uit te komen (hetgeen qua programma echt zou moeten kunnen). Dit zullen we moeten gaan zien na de volgende landelijke verkiezingen, als de kaarten opnieuw gedeeld zijn zullen we überhaupt pas gaan zien wat er mogelijk is. Maar stel dat de huidige peilingen een goede indicatie zijn, dan zou een coalitie tussen FVD, VVD, CDA en eventueel een vierde andere partij de meest voor de hand liggende coalitie zijn op basis van de stemmen (partij 1, 2 & 3-4 qua electoraat) en op basis van de prgramma's. Iets verteld mij dat dit echter never nooit gaat gebeuren, maar dat is inderdaad speculatie en ik hoop dat het tegendeel bewezen wordt.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 10:56Heb je door dat je precies het taalgebruik van Baudet bezigt?
En heb je het nu over lokale coalitievorming of over landelijke? Over lokale coalitievorming kan ik nauwelijks meepraten, dus dat doe ik dan ook niet.
Maar aangezien je het over een VVD/PvdA-regering hebt, ga ik ervan uit dat je de landelijke politiek bedoeld.
Nee, inderdaad zijn VVD en PvdA ideologisch gezien geen voor de hand liggende partners. Alleen zijn beide partijen wel bereid en in staat om vergaande compromissen te sluiten en een ander wat te gunnen. En dat is noodzakelijk in een land waar geen enkele partij een absolute meerderheid heeft.
De coalitievormingen van de provinciale staten zijn in ieder geval weinig hoopgevend, het ziet ernaar uit dat een retweet van een filmpje (dat trouwens al heel oud is en helemaal niet oorspronkelijk afkomstig is uit rechtsextremistische hoek) de stok gaat zijn voor het partijkartel om FvD buiten de deur te houden...
We gaan het allemaal zien, weet wel dat ondanks dat jij een duidelijk andere mening hebt ik je geen naar persoon vind. Ik wijt het verschil aan inzichten aan de dagelijkse shitstorm aan politiek gekleurde propaganda die wij elke dag over ons uitgestort krijgen. Maar er worden telkens meer mensen wakker, en die moreel superieure houding en het geforceerd uitstralen van deugdelijkheid heeft de grenzen van haar legitimiteit inmiddels al lang en breed overschreden. Nu is het aan de mensen zelf om de lijntjes tussen de punten te trekken, om te kunnen zien wat er zich al tientallen jaren recht onder onze neus afspeelt.
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 11:18
Volg gewoon die Kamerdebatten!
Dan zul je zien dat Baudet en Hiddema totaal niet geïnteresseerd zijn in draagvlak creëren voor hun standpunten. Ze willen alleen maar hun boodschap uitzenden. Zelfs de Partij voor de Dieren is meer bereid tot compromissen en samenwerking.
Mensen kunnen allang zien wat er zich afspeelt in de politiek, maar kiezen ervoor om op verhalen van anderen af te gaan. Waarom zou je niet gewoon naar de bron gaan om de debatten en stemmingsuitslagen (!) zelf te lezen/horen/zien?
Dan zul je zien dat Baudet en Hiddema totaal niet geïnteresseerd zijn in draagvlak creëren voor hun standpunten. Ze willen alleen maar hun boodschap uitzenden. Zelfs de Partij voor de Dieren is meer bereid tot compromissen en samenwerking.
Mensen kunnen allang zien wat er zich afspeelt in de politiek, maar kiezen ervoor om op verhalen van anderen af te gaan. Waarom zou je niet gewoon naar de bron gaan om de debatten en stemmingsuitslagen (!) zelf te lezen/horen/zien?
dinsdag 2 juli 2019 om 11:34
Geloof het of niet, ik kijk heel veel kamerdebatten, vaak niet live maar wel vaak herhalingen of samenvattingen. En ja, wat je zegt klopt, Baudet is hier vaak njet bij aanwezig, in mijn optiek heeft dit echter niet veel met desinteresse te maken, want dan kan je 80% van de kamer hetzelfde verwijt maken, er wordt doorgaans maar een hele kleine delegatie per partij gestuurd. Als je een 2-persoons fractie bent dan betekend dit dat je hooguit 1, maar soms ook geen mensen naar een debat stuurt.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 11:18Volg gewoon die Kamerdebatten!
Dan zul je zien dat Baudet en Hiddema totaal niet geïnteresseerd zijn in draagvlak creëren voor hun standpunten. Ze willen alleen maar hun boodschap uitzenden. Zelfs de Partij voor de Dieren is meer bereid tot compromissen en samenwerking.
Mensen kunnen allang zien wat er zich afspeelt in de politiek, maar kiezen ervoor om op verhalen van anderen af te gaan. Waarom zou je niet gewoon naar de bron gaan om de debatten en stemmingsuitslagen (!) zelf te lezen/horen/zien?
Wat vind jij dan van het inhoudelijke niveau van de tweede kamerdebatten? Ik vind het de laatste tijd veel te veel welles nietes, en er wordt teveel gepraat over onderwerpen waar toch geen compromissen over gemaakt kunnen worden. En onderwerpen waar 80% van de kamer het over eens kan zijn worden niet of nauwelijks besproken.
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 11:45
De SGP, Partij voor de Dieren, DENK en 50PLUS hebben ook met minifracties in de Tweede Kamer gezeten of hebben nu nog steeds minifracties.
Toch zijn en waren zij vele malen beter vertegenwoordigd in debatten dan FvD.
Leuk dat je de debatten ook volgt. Dat hoor je hier niet vaak. Ik kijk meestal ook niet live, want moet ook werken maar probeer samenvattingen wel te vermijden of beperken, want ik wil zelf bepalen wat ik zie of hoor. Ik ben het met je eens dat er in deze kabinetsperiode weinig lol aan is. Hoewel het ook interessant is om scheuren in de coalitie te zien ontstaan en vervolgens te zien hoe die weer worden dicht gepleisterd.
Toch zijn en waren zij vele malen beter vertegenwoordigd in debatten dan FvD.
Leuk dat je de debatten ook volgt. Dat hoor je hier niet vaak. Ik kijk meestal ook niet live, want moet ook werken
maar probeer samenvattingen wel te vermijden of beperken, want ik wil zelf bepalen wat ik zie of hoor. Ik ben het met je eens dat er in deze kabinetsperiode weinig lol aan is. Hoewel het ook interessant is om scheuren in de coalitie te zien ontstaan en vervolgens te zien hoe die weer worden dicht gepleisterd.
dinsdag 2 juli 2019 om 13:59
Ja samenvattingen zijn ook zeker niet ideaal, heb altijd het gevoel niet het hele verhaal te horen, maar goed, het leven hé.Poppy_del_Rio schreef: ↑02-07-2019 11:45De SGP, Partij voor de Dieren, DENK en 50PLUS hebben ook met minifracties in de Tweede Kamer gezeten of hebben nu nog steeds minifracties.
Toch zijn en waren zij vele malen beter vertegenwoordigd in debatten dan FvD.
Leuk dat je de debatten ook volgt. Dat hoor je hier niet vaak. Ik kijk meestal ook niet live, want moet ook werken
Zodra de FvD meer dan 5 zetels hebben vind ik dat ze geen enkel excuus hebben om niemand naar een debat (hoe onbenullig ook) te sturen, met 2 fractieleden vind ik het nog wel een beetje anders, maar goed, ik snap je punt dat aanweigheid daarbij belangrijk is en dat zal ik ook zeker onderschrijven.
Politiek gaat echter voor mij heel erg om de inhoud, om het programma waarvoor een partij staat. Dat dit bij mij de FvD is en bij jou een andere partij maakt geen van ons beiden tot een minder goed persoon toch?
in ieder geval hoop ik dat de komende tijd de polarisatie zal afnemen en mensen ondanks meningsverschillen met elkaar kunnen praten en in discussie gaan, daar groei je als mens alleen maar van.
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 14:34
Hier ben ik het helemaal mee eens. Sympathisanten van Baudet en zijn ideeën, die online anderen aanvallen, vaak zelfs persoonlijk met totaal ongepast taalgebruik, het rellen, het verkondigen van pertinente onwaarheden, het verspreiden van laster en dit alles overgieten met een via knippen/ plakken pseudowetenschappelijk sausje en opsmukken met de nodige spelfouten. Als je je van deze praktijken moet bedienen om andersdenkenden de mond te snoeren i.p.v met inhoudelijke argumenten te komen, begeef je je toch op een bedenkelijk niveau.Zazamaenade schreef: ↑02-07-2019 08:49Ik moet zeggen dat je het script van Baudet hierover perfect navolgt. Mijn complimenten!
Baudet heeft een tegenstander gekozen (GroenLinks) en doet net alsof die tegenstander veel macht heeft, zodat hij die kan demoniseren.
Daarmee geeft hij richting aan de frustratie en agressie van de groep binnen zijn aanhang die graag anderen online aanvalt en van rellen op twitter houdt.
Het is al erg genoeg dat dit soort dingen in de online wereld plaatsvinden.
De schade zou niet te overzien zijn als dit zich naar de fysieke wereld gaat verplaatsen, zoals onder andere in de VS en in Duitsland te zien is.
Iedereen hier in Nederland heeft recht op vrijheid van meningsuiting, maar dan wel met respect voor andersdenkenden. En aan dat respect ontbreekt het hier menigeen.
dinsdag 2 juli 2019 om 14:51
Dat aanwijzen van Groen Links als zondebok, daar word ik onpasselijk van en ik stem niet eens op die partij.Snarky schreef: ↑02-07-2019 09:22Het maakt ook duidelijk dat Baudet zijn doelgroep kiest op manipuleerbaarheid.
De schuld voor alles wat je niet aanstaat in de maatschappij neerleggen bij GroenLinks, een partij die nog nooit geregeerd heeft.
De serieuze wetenschap negeren, en eigenaardige geld- en klimaatcomplotjes verkopen als feiten.
Schaamteloos inspelen op de behoefte aan een zondebok, en rechts extremisme presenteren als ook maar een mening.
Het werkt inderdaad bij een beperkte groep, maar op een bepaald moment is je vijvertje leeg. Bij het overgrote deel van de kiezers overheerst het gezond verstand gelukkig nog steeds de onvrede.
Wat ik heel kwalijk vind, is dat hij mensen met zijn bagatelliserende, totaal misplaatste en volledig uit de wetenschappelijke context gerukte opmerkingen over klimaatveranderingen niet alleen misleid, maar ook aanzet om je maar niet druk te maken om klimaat en milieu. De mens kan er in zijn optiek niets aan doen, dus waarom zou je je druk moeten maken om het klimaat en het milieu. En - zo Baudet - wat een waanzin dat je voor dit soort "klimaatonzin" ook nog zou moeten betalen. Nee, het zou allemaal onderdeel uitmaken van een vooropgezet plan van een klimaatkartel etc. Daarmee bezoem je de weinig kritische, laagopgeleide kiezer ook nog eens angst in. Het leidt tot navolging , dat zie je hier op het forum.
dinsdag 2 juli 2019 om 15:08
Wat ik nooit zo goed snap aan die hele partijkartelcomplottheorie: wat is in vredesnaam het belang van 'het partijkartel' om te vertellen dat de aarde opwarmt en dat dit komt door de mens? De boodschap is dat we allemaal een stap terug moeten doen, dat we CO2 moeten gaan belasten, dat allerlei comfort als vliegen en energie duurder wordt en dat de toekomst voor nieuwe generaties er niet best uit ziet? Dat lijkt me nou geen boodschap om kiezers mee te trekken.
En al helemaal niet om vrindjes te worden met de machtige fossiele industrie. Als ik de VVD was, dan zou ik heel opgelucht zijn als de klimaatcrisis maar een fabeltje bleek...
En zelf zou ik daar overigens ook heel blij mee zijn. Maar helaas.
En al helemaal niet om vrindjes te worden met de machtige fossiele industrie. Als ik de VVD was, dan zou ik heel opgelucht zijn als de klimaatcrisis maar een fabeltje bleek...
En zelf zou ik daar overigens ook heel blij mee zijn. Maar helaas.
dinsdag 2 juli 2019 om 16:29
Mijn excuses daarvoor.
Ik kan nu wel 1 bron aanleveren maar dat zal je niet overtuigen. In plaats daarvan zou ik je willen vragen om naar duckduckgo te gaan (search engine obv googles oorspronkelijke ongemanipuleerde zoekalgoritmes en daarop in te typen: ipcc admits no warming
Daar zul je uiteenlopende artikelen vinden uit verschillende hoeken die buiten de executive summary het daadwerkelijke onderzoek onder de loep nemen, daaruit blijkt dat de voorspelde opwarming bij lange na niet gehaald wordt en dat de huidige opwarming prima past binnen de natuurlijke variantie.
Verder altijd grappig (of schrikbarend) om dezelfde zoekopdracht dan in google in te toetsen en te zien wat er dan naar boven komt.
Gr
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 16:38
De honger naar geld voor de regering is onverzadigbaar. De klimaatproblematiek is bij uitstek een prachtig excuus voor lastenverzwaringen en dus goede (potentiële) melkkoe.Fossa schreef: ↑02-07-2019 15:08Wat ik nooit zo goed snap aan die hele partijkartelcomplottheorie: wat is in vredesnaam het belang van 'het partijkartel' om te vertellen dat de aarde opwarmt en dat dit komt door de mens? De boodschap is dat we allemaal een stap terug moeten doen, dat we CO2 moeten gaan belasten, dat allerlei comfort als vliegen en energie duurder wordt en dat de toekomst voor nieuwe generaties er niet best uit ziet? Dat lijkt me nou geen boodschap om kiezers mee te trekken.
En al helemaal niet om vrindjes te worden met de machtige fossiele industrie. Als ik de VVD was, dan zou ik heel opgelucht zijn als de klimaatcrisis maar een fabeltje bleek...
En zelf zou ik daar overigens ook heel blij mee zijn. Maar helaas.
Dat is het enige waar het om draait. Geld. Mooi recent voorbeeld is de kilometerheffing. Kilometerheffing was nooit im frage. Maar nu de accijnsinkomsten teruglopen door elektrische voertuigen, wordt het ineens bespreekbaar. Waarom? Geld.
Dat er klimaatproblematiek heerst zal ik zeker niet ontkennen. De gevolgen daarvan ondervinden we her en der. Ik heb echter niet de illusie dat we met enorme investeringen een soort thermosstaat voor onszelf kunnen creëren waarmee we het klimaat kunnen reguleren.
dinsdag 2 juli 2019 om 16:49
Verder wil ik alleen maar zeggen, maar je niet zo druk om alles, dingen gebeuren zoals ze gebeuren maar laat me je op 1 punt wel geruststellen, klimaatverandering werkt niet zoals in 'day after tomorrow', het is een continue en in mensentermen traag proces. Bij deze een voorspelling, over 20 jaar is het klimaat nog steeds prima in Nederland, of we nu stoppen met co-2 uitstoot of dat we het verdubbelen. Beter kijken we naar manieren om de oceanen plastic-vrij te maken, dat gaat hoe dan ook een positief effect hebben op de aarde en de mens en kost maar een fractie van de exorbitante kosten die de huidige co-2 reductieplannen met zich mee brengen.Fossa schreef: ↑02-07-2019 15:08Wat ik nooit zo goed snap aan die hele partijkartelcomplottheorie: wat is in vredesnaam het belang van 'het partijkartel' om te vertellen dat de aarde opwarmt en dat dit komt door de mens? zodat belanghebbenden (lees de fossiele brandstofindustrie, de autoproducenten, producenten van windmolens etc.) door middel van dwang (via de politiek) hun producten aan de burger kunnen opdringen die hoogstwaarschijnlijk bij vrije keuze het goedkopere alternatief zouden nemen (aardgas, superschoon trouwens, nog maar de vraag of we ooit een schonere manier van energie opwekken vinden als kernenergie onbespreekbaar blijft) De boodschap is dat we allemaal een stap terug moeten doenwelvaart inleveren dus, waarom moet dat dan precies? Als er onomstotelijk bewijs voor was dat de mens klimaatverandering kan sturen of zelfs significant kan beïvloeden zou ik hier anders in staan, dit bewijs is er niet, maar je mag altijd met bronnen komen waaruit het tegendeel blijkt natuurlijk, dat we CO2 moeten gaan belastenCo2 is geen gifgas hé. wij ademen co2 uit, planten zetten dit weer om in zuurstof tijdens fotosynthese, een proces waarvoor co-2 noodzakelijk is. dat ze dit willen belasten zegt mijn inziens al genoeg, dat allerlei comfort als vliegen en energie duurder wordt en dat de toekomst voor nieuwe generaties er niet best uit ziet?dat is het voorbereiden van de mensen, op het feit dat ze nog vaker de portemonnee moeten gaan trekken Dat lijkt me nou geen boodschap om kiezers mee te trekken. Angst zet mensen aan tot actie,als ik zeg dat de aarde over 2 jaar ontploft tenzij ik genoeg stemmen krijg om beleid te maken dat dit kan voorkomen, dan zal dat voor de mensen die mij geloven een zeer goede reden zijn om op mij te stemmen
En al helemaal niet om vrindjes te worden met de machtige fossiele industrie. Als ik de VVD was, dan zou ik heel opgelucht zijn als de klimaatcrisis maar een fabeltje bleek...Dat ligt eraan in hoeverre we dan al failliet zijn, de VVD zal niet blij zijn als het volk erachter komt dat ze zijn voorgelogen en onder valse voorwentelen hun hele welvaart door de plee gespoeld hebben, vraag me alleen af of we nog wel de kracht hebben die mensen daar dan ook daadwerkelijk verantwoordelijk voor te houden. We gaan het helaas hoogstwaarschijnlijk in de komende 10-15 jaar meemaken
En zelf zou ik daar overigens ook heel blij mee zijn. Maar helaas.Tja, ik ben er ook blij mee. Het is zo bevrijdend om je geen zorgen te maken over zaken waarop je toch helemaal geen invloed hebt. Als de zeespiegel stijgt bouw je hogere dijken of je verlaat het gebied, zo hebben de mensen het de afgelopen 1000 jaar gedaan, waar halen we toch het megalomane idee vandaan dat wij het klimaat kunnen beínvloeden/sturen, dit kunnen we dus niet. Er is ook geen wetenschapper die durft aan te geven wat welke hoeveelheid co-2 in de atmosfeer zou doen met de temperatuur, dit zou ook niet slim zijn aangezien je maar naar het verleden hoeft te kijken om te zien dat er geen significante correlatie bestaat tussen het aandeel co-2 in de atmosfeer en de temperatuur op aarde.
Gr en een fijne zonnige dag gewenst!
anoniem_387234 wijzigde dit bericht op 02-07-2019 16:50
Reden: Typefout politie = politiek
Reden: Typefout politie = politiek
0.01% gewijzigd
If it weren't for the amazing double standard, you would have no standard at all...
dinsdag 2 juli 2019 om 18:42
De enige bron hiervoor kan het IPCC zelf zijn. Ik ben dus benieuwd waar in een van hun rapporten staat dat de huidige opwarming net zo snel gaat als eerdere opwarmingen van de aarde. Mogen uiteraard ook grafiekjes of staatjes zijn. Maar dan wel bij het IPCC zelf vandaan en niet bij andere bronnen die aan het interpreteren zijn geslagen.Duder1987 schreef: ↑02-07-2019 16:29Mijn excuses daarvoor.
Ik kan nu wel 1 bron aanleveren maar dat zal je niet overtuigen. In plaats daarvan zou ik je willen vragen om naar duckduckgo te gaan (search engine obv googles oorspronkelijke ongemanipuleerde zoekalgoritmes en daarop in te typen: ipcc admits no warming
Daar zul je uiteenlopende artikelen vinden uit verschillende hoeken die buiten de executive summary het daadwerkelijke onderzoek onder de loep nemen, daaruit blijkt dat de voorspelde opwarming bij lange na niet gehaald wordt en dat de huidige opwarming prima past binnen de natuurlijke variantie.
Verder altijd grappig (of schrikbarend) om dezelfde zoekopdracht dan in google in te toetsen en te zien wat er dan naar boven komt.
Gr
dinsdag 2 juli 2019 om 18:50
Helaas, je kunt me niet geruststellen. We merken de gevolgen van klimaatverandering allang. Extreme weersomstandigheden zijn de laatste 20 tot 30 jaar significant toegenomen. En bovendien kijk ik verder dan Nederland. De gevolgen van klimaatverandering zijn in andere delen van de wereld veel groter. Verder helemaal eens dat we daarnaast ook nog andere crises hebben, zoals het gigantische plasticprobleem en de sterke afname van de biodiversiteit. Er zit een gemene deler in: de oorzaak is telkens de mens.Duder1987 schreef: ↑02-07-2019 16:49Verder wil ik alleen maar zeggen, maar je niet zo druk om alles, dingen gebeuren zoals ze gebeuren maar laat me je op 1 punt wel geruststellen, klimaatverandering werkt niet zoals in 'day after tomorrow', het is een continue en in mensentermen traag proces. Bij deze een voorspelling, over 20 jaar is het klimaat nog steeds prima in Nederland, of we nu stoppen met co-2 uitstoot of dat we het verdubbelen. Beter kijken we naar manieren om de oceanen plastic-vrij te maken, dat gaat hoe dan ook een positief effect hebben op de aarde en de mens en kost maar een fractie van de exorbitante kosten die de huidige co-2 reductieplannen met zich mee brengen.
Gr en een fijne zonnige dag gewenst!
