Actueel
alle pijlers
Copycat Wilders: goedkoop opportunisme nog altijd troef
woensdag 28 november 2007 om 11:19
Dat de vaderlandse politiek vaak als klucht kan worden beschouwd, behoeft volgens mij geen nader betoog. Toch lijkt de nieuwe trend, die destijds door Fortuyn werd ingezet -- namelijk dramatisch inspelen op de onderbuik van de 'autochtone' burger -- nieuwe dieptepunten te bereiken als het gaat om bewindslieden als Verdonk en kamerclown Wilders.
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
Het goedkope opportunisme druipt van beide lieden af, maar waar Verdonk -- als vrouw -- zich min of meer een eigen stijl moet aanmeten (de immer misprijzend neergetrokken mondhoeken en 'gevleugelde' uitspraken die op standvastigheid en een recht-door-zee-houding moeten duiden), kiest Wilders telkens voor een exponent van reeds eerder beproefde stijlmiddelen.
Pim's opvallende kale hoofd is voor Wilders de nog opvallender gebleekte kuif geworden, Pim's initiële stemmengaring door middel van zorgvuldig gekozen kritiek op moslims wordt door Geert gul naar een nog hoger plan van een persoonlijke hetze tegen moslims getrokken en Van Gogh's creatieve initiatief tot het maken van Submission is inmiddels ook al gekaapt in de zoektocht naar eeuwige roem: Wilders gaat óók een film maken over de islam.
Nu staat het iedereen in dit land gelukkig vrij om zijn eigen mening te uiten en ben ik ook nog eens helemaal geen fan van religies, maar hoe serieus kunnen wij onze bestuurders nog nemen wanneer zij de tweede kamer in toenemende mate als podium voor steeds goedkopere opvoerinkjes gebruiken?
dinsdag 8 januari 2008 om 13:51
quote:blijfgewoonbianca schreef op 08 januari 2008 @ 13:36:
Oja ? Tuurlijk joh ; ik ken geen één leraar/lerares , niet op lagere scholen en niet op het VMBO , ik bezit een gewoon een dikke duim . Zo beter ?
Wat draai je je toch onmogelijk in de nesten?
Als er een ouder tegen een leerkracht zegt dat die leerkracht best mag slaan, dan verhef jij het meteen tot wetmatigheid. Als een leerling niet onder de indruk is van strafwerk, is het weer raak. En ondertussen negeer je vrolijk wat ik schrijf.
Je zit zó onwaarschijnlijk vastgebeiteld in je oordeel, dat je met niets minder genoegen lijkt te willen nemen dan dat iedereen in de wereld zo denkt en handelt als jij. En nou weet ik wel dat we in een samenleving leven die het individualisme op een voetstuk heeft geplaatst, en het toejuicht dat mensen zichzelf als het centrum van het universum zien, maar het werkt niet. En het gáát ook niet werken!
Oja ? Tuurlijk joh ; ik ken geen één leraar/lerares , niet op lagere scholen en niet op het VMBO , ik bezit een gewoon een dikke duim . Zo beter ?
Wat draai je je toch onmogelijk in de nesten?
Als er een ouder tegen een leerkracht zegt dat die leerkracht best mag slaan, dan verhef jij het meteen tot wetmatigheid. Als een leerling niet onder de indruk is van strafwerk, is het weer raak. En ondertussen negeer je vrolijk wat ik schrijf.
Je zit zó onwaarschijnlijk vastgebeiteld in je oordeel, dat je met niets minder genoegen lijkt te willen nemen dan dat iedereen in de wereld zo denkt en handelt als jij. En nou weet ik wel dat we in een samenleving leven die het individualisme op een voetstuk heeft geplaatst, en het toejuicht dat mensen zichzelf als het centrum van het universum zien, maar het werkt niet. En het gáát ook niet werken!
dinsdag 8 januari 2008 om 13:57
quote:En ondertussen negeer je vrolijk wat ik schrijf.
Je zit zó onwaarschijnlijk vastgebeiteld in je oordeel, dat je met niets minder genoegen lijkt te willen nemen dan dat iedereen in de wereld zo denkt en handelt als jij.
Nou niet de hele tijd over jezelf blijven schrijven Jaap.
Vertel nou ook eens wat je van Bianca of mij vindt.
Je zit zó onwaarschijnlijk vastgebeiteld in je oordeel, dat je met niets minder genoegen lijkt te willen nemen dan dat iedereen in de wereld zo denkt en handelt als jij.
Nou niet de hele tijd over jezelf blijven schrijven Jaap.
Vertel nou ook eens wat je van Bianca of mij vindt.
dinsdag 8 januari 2008 om 14:07
quote:absoluteEinstein schreef op 08 januari 2008 @ 13:57:
Nou niet de hele tijd over jezelf blijven schrijven Jaap.
Vertel nou ook eens wat je van Bianca of mij vindt.
Leuk...............
Als het niet zo triest was. Want er is een vreemde behoefte bij jullie om de dialoog te vermijden, en daarbij anderen standpunten toe te dichten die ze niet innemen.
Jij bent ooit vreselijk enthousiast 'multiculti' geweest, maar bent van een koude kermis thuisgekomen. En de teleurstelling is omgeslagen in weerzin. Je hebt je best gedaan, maar 'ze' willen niet.
Wat ik mij nou afvraag, is wat je nou precies voor ogen stond in die tijd dat je nog zo 'multiculti' was? Was je ontevreden met je eigen cultuur?
Nou niet de hele tijd over jezelf blijven schrijven Jaap.
Vertel nou ook eens wat je van Bianca of mij vindt.
Leuk...............
Als het niet zo triest was. Want er is een vreemde behoefte bij jullie om de dialoog te vermijden, en daarbij anderen standpunten toe te dichten die ze niet innemen.
Jij bent ooit vreselijk enthousiast 'multiculti' geweest, maar bent van een koude kermis thuisgekomen. En de teleurstelling is omgeslagen in weerzin. Je hebt je best gedaan, maar 'ze' willen niet.
Wat ik mij nou afvraag, is wat je nou precies voor ogen stond in die tijd dat je nog zo 'multiculti' was? Was je ontevreden met je eigen cultuur?
dinsdag 8 januari 2008 om 14:18
quote:Jij bent ooit vreselijk enthousiast 'multiculti' geweest, maar bent van een koude kermis thuisgekomen. En de teleurstelling is omgeslagen in weerzin. Je hebt je best gedaan, maar 'ze' willen niet.
Wat ik mij nou afvraag, is wat je nou precies voor ogen stond in die tijd dat je nog zo 'multiculti' was? Was je ontevreden met je eigen cultuur?
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Ik ben niet ontevreden met mijn eigen cultuur. Er kwamen mensen van andere culturen hier wonen en het leek me handig dat we elkaar leerden kennen zodat je beter samen kan leven. Bij mij in de kerk werd er nogal negatief tegen de Islam aangekeken, dus hebben we ontmoetingen georganiseerd. Wat zeker tot wederzijds begrip heeft geleid.
Wat mij voor ogen stond, was samenleven en iedereen in zijn waarde laten.
Meestal gaat dat prima.
Maar als een bepaalde bevolkingsgroep anderen hun normen en waarden gaan opleggen door het homo's niet meer mogelijk te maken samen over straat (bij mij in de buurt) te gaan. Dat meisjes niet ongestoord kunnen gaan zwemmen. Dat een cabaretier op het podium niet kan zeggen wat hij wil.
Dat Wilders niet een film kan maken zonder dat hij dat misschien met zijn leven moet bekopen. Waarschijnlijk wordt het een erg slechte eenzijdige film, maar daar gaat het niet om. Ook hij heeft recht op zijn eigen verkeerde mening.
Wat ik mij nou afvraag, is wat je nou precies voor ogen stond in die tijd dat je nog zo 'multiculti' was? Was je ontevreden met je eigen cultuur?
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Ik ben niet ontevreden met mijn eigen cultuur. Er kwamen mensen van andere culturen hier wonen en het leek me handig dat we elkaar leerden kennen zodat je beter samen kan leven. Bij mij in de kerk werd er nogal negatief tegen de Islam aangekeken, dus hebben we ontmoetingen georganiseerd. Wat zeker tot wederzijds begrip heeft geleid.
Wat mij voor ogen stond, was samenleven en iedereen in zijn waarde laten.
Meestal gaat dat prima.
Maar als een bepaalde bevolkingsgroep anderen hun normen en waarden gaan opleggen door het homo's niet meer mogelijk te maken samen over straat (bij mij in de buurt) te gaan. Dat meisjes niet ongestoord kunnen gaan zwemmen. Dat een cabaretier op het podium niet kan zeggen wat hij wil.
Dat Wilders niet een film kan maken zonder dat hij dat misschien met zijn leven moet bekopen. Waarschijnlijk wordt het een erg slechte eenzijdige film, maar daar gaat het niet om. Ook hij heeft recht op zijn eigen verkeerde mening.
dinsdag 8 januari 2008 om 14:37
quote:absoluteEinstein schreef op 08 januari 2008 @ 14:18:
[...]
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Ik ben niet ontevreden met mijn eigen cultuur. Er kwamen mensen van andere culturen hier wonen en het leek me handig dat we elkaar leerden kennen zodat je beter samen kan leven. Bij mij in de kerk werd er nogal negatief tegen de Islam aangekeken, dus hebben we ontmoetingen georganiseerd. Wat zeker tot wederzijds begrip heeft geleid.
Wat mij voor ogen stond, was samenleven en iedereen in zijn waarde laten.
Meestal gaat dat prima.
Maar als een bepaalde bevolkingsgroep anderen hun normen en waarden gaan opleggen door het homo's niet meer mogelijk te maken samen over straat (bij mij in de buurt) te gaan. Dat meisjes niet ongestoord kunnen gaan zwemmen. Dat een cabaretier op het podium niet kan zeggen wat hij wil.
Dat Wilders niet een film kan maken zonder dat hij dat misschien met zijn leven moet bekopen. Waarschijnlijk wordt het een erg slechte eenzijdige film, maar daar gaat het niet om. Ook hij heeft recht op zijn eigen verkeerde mening.Waarom moet Wilders die film maken, wat voegt het toe? Helpt het en wordt die film ook objectief? Denk je dat er echt iets in die film zal zijn wat zal bijdragen aan een betere maatschappij? Of zou het misschien kunnen dat die film alleen maar een hoop publiciteit voor Wilders oplevert en verder eigenlijk helemaal niks positiefs.
[...]
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Ik ben niet ontevreden met mijn eigen cultuur. Er kwamen mensen van andere culturen hier wonen en het leek me handig dat we elkaar leerden kennen zodat je beter samen kan leven. Bij mij in de kerk werd er nogal negatief tegen de Islam aangekeken, dus hebben we ontmoetingen georganiseerd. Wat zeker tot wederzijds begrip heeft geleid.
Wat mij voor ogen stond, was samenleven en iedereen in zijn waarde laten.
Meestal gaat dat prima.
Maar als een bepaalde bevolkingsgroep anderen hun normen en waarden gaan opleggen door het homo's niet meer mogelijk te maken samen over straat (bij mij in de buurt) te gaan. Dat meisjes niet ongestoord kunnen gaan zwemmen. Dat een cabaretier op het podium niet kan zeggen wat hij wil.
Dat Wilders niet een film kan maken zonder dat hij dat misschien met zijn leven moet bekopen. Waarschijnlijk wordt het een erg slechte eenzijdige film, maar daar gaat het niet om. Ook hij heeft recht op zijn eigen verkeerde mening.Waarom moet Wilders die film maken, wat voegt het toe? Helpt het en wordt die film ook objectief? Denk je dat er echt iets in die film zal zijn wat zal bijdragen aan een betere maatschappij? Of zou het misschien kunnen dat die film alleen maar een hoop publiciteit voor Wilders oplevert en verder eigenlijk helemaal niks positiefs.
dinsdag 8 januari 2008 om 14:40
quote:sienna72 schreef op 08 januari 2008 @ 14:37:
[...]
Waarom moet Wilders die film maken, wat voegt het toe? Helpt het en wordt die film ook objectief? Denk je dat er echt iets in die film zal zijn wat zal bijdragen aan een betere maatschappij? Of zou het misschien kunnen dat die film alleen maar een hoop publiciteit voor Wilders oplevert en verder eigenlijk helemaal niks positiefs.
Omdat vrijheid van meningsuiting heel erg belangrijk is.
Als Wilders niet mag zeggen wat hij wil, mogen wij het straks ook niet meer.
[...]
Waarom moet Wilders die film maken, wat voegt het toe? Helpt het en wordt die film ook objectief? Denk je dat er echt iets in die film zal zijn wat zal bijdragen aan een betere maatschappij? Of zou het misschien kunnen dat die film alleen maar een hoop publiciteit voor Wilders oplevert en verder eigenlijk helemaal niks positiefs.
Omdat vrijheid van meningsuiting heel erg belangrijk is.
Als Wilders niet mag zeggen wat hij wil, mogen wij het straks ook niet meer.
dinsdag 8 januari 2008 om 14:46
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad belangrijk, maar ik vind het wel altijd erg makkelijk om daar alles maar op te gooien. Als ik in de bus zit en er zit iemand tegenover me van wie ik vind dat tie een rotkop heeft of chagerijnig kijkt moet ik dat er dan maar direct uitgooien, een gezellige wereld wordt het dan. Je kan je mening ook uiten zonder constant beledigend te zijn, en vooral een politicus zou dat moeten kunnen, want die wil toch een verbetering in de maatschappij lijkt me zo, iets wat op die manier dus niet bereikt wordt.
dinsdag 8 januari 2008 om 15:17
Ik ben het niet vaak met Wilders eens, maar daarom is wat hij zegt nog niet altijd beledigend.
Luisteren mensen wel naar de man?
Of gaan we er van uit dat omdat hij het zegt, het provocerend en beledigend is.
Net als een oordeel over een film die nog niet eens is uitgebracht. Is dat niet juist een vooroordeel?
Luisteren mensen wel naar de man?
Of gaan we er van uit dat omdat hij het zegt, het provocerend en beledigend is.
Net als een oordeel over een film die nog niet eens is uitgebracht. Is dat niet juist een vooroordeel?
dinsdag 8 januari 2008 om 15:52
Waar gaat de film in premiere? Duurt ie echt maar 10 minuten? Nou dan kan het toch nooit negatief zijn. Zal die dan toch aan bekeren denken.... Niet doen hoor Geer.
Effe off topic(ik doe geloof ik niet anders) Heb het wel eens eerder gezegd in een ander topic, maar ik verbaas me nog altijd over die touringcar waar die leerlingen van de islamitische school hier in de buurt mee naar school komen. Je weet niet wat je ziet. Volkomen geblindeerde bus, alleen de bestuurder, baardmans is in beeld, die altijd nijdig kijkt.
Wat zou hier de reden van zijn: deze leerlingen gaan toch naar school om later een baan te krijgen, hoe dan? Je kan je toch niet helemaal afschermen voor de buitenwereld. Ook de gordijnen op die school zijn altijd dicht.
Effe off topic(ik doe geloof ik niet anders) Heb het wel eens eerder gezegd in een ander topic, maar ik verbaas me nog altijd over die touringcar waar die leerlingen van de islamitische school hier in de buurt mee naar school komen. Je weet niet wat je ziet. Volkomen geblindeerde bus, alleen de bestuurder, baardmans is in beeld, die altijd nijdig kijkt.
Wat zou hier de reden van zijn: deze leerlingen gaan toch naar school om later een baan te krijgen, hoe dan? Je kan je toch niet helemaal afschermen voor de buitenwereld. Ook de gordijnen op die school zijn altijd dicht.
dinsdag 8 januari 2008 om 15:55
Ik zou het niet weten, of die film provocerend bedoeld is of niet.
Maar ja, ik kan me goed voorstellen dat mensen er al bij voorbaat van uit gaan dat het wel provocerend moét zijn, aangezien hij wel vaker hele provocerende dingen heeft geroepen. Dat kun je dan een vooroordeel noemen, maar ik vind het wel een beetje logisch eigenlijk.....
Maar ja, ik kan me goed voorstellen dat mensen er al bij voorbaat van uit gaan dat het wel provocerend moét zijn, aangezien hij wel vaker hele provocerende dingen heeft geroepen. Dat kun je dan een vooroordeel noemen, maar ik vind het wel een beetje logisch eigenlijk.....
dinsdag 8 januari 2008 om 15:56
quote:duizendschoon2 schreef op 08 januari 2008 @ 15:52:
Waar gaat de film in premiere? Duurt ie echt maar 10 minuten? Nou dan kan het toch nooit negatief zijn. Zal die dan toch aan bekeren denken.... Niet doen hoor Geer.
Effe off topic(ik doe geloof ik niet anders) Heb het wel eens eerder gezegd in een ander topic, maar ik verbaas me nog altijd over die touringcar waar die leerlingen van de islamitische school hier in de buurt mee naar school komen. Je weet niet wat je ziet. Volkomen geblindeerde bus, alleen de bestuurder, baardmans is in beeld, die altijd nijdig kijkt.
Wat zou hier de reden van zijn: deze leerlingen gaan toch naar school om later een baan te krijgen, hoe dan? Je kan je toch niet helemaal afschermen voor de buitenwereld. Ook de gordijnen op die school zijn altijd dicht.Ga het es vragen als je echt zo nieuwsgierig bent.....
Waar gaat de film in premiere? Duurt ie echt maar 10 minuten? Nou dan kan het toch nooit negatief zijn. Zal die dan toch aan bekeren denken.... Niet doen hoor Geer.
Effe off topic(ik doe geloof ik niet anders) Heb het wel eens eerder gezegd in een ander topic, maar ik verbaas me nog altijd over die touringcar waar die leerlingen van de islamitische school hier in de buurt mee naar school komen. Je weet niet wat je ziet. Volkomen geblindeerde bus, alleen de bestuurder, baardmans is in beeld, die altijd nijdig kijkt.
Wat zou hier de reden van zijn: deze leerlingen gaan toch naar school om later een baan te krijgen, hoe dan? Je kan je toch niet helemaal afschermen voor de buitenwereld. Ook de gordijnen op die school zijn altijd dicht.Ga het es vragen als je echt zo nieuwsgierig bent.....
dinsdag 8 januari 2008 om 17:19
Wat voor mij in elk geval heel belangrijk is is dat hij geen onderscheid maakt onder Nederlanders. Dat er andere regels gelden voor buitenlanders en voor Nederlanders, okee dat vind ik logisch. Maar binnen de groep Nederlanders, zou dat wat mij betreft niet moeten. En al helemaal niet door te kijken waar je ouders geboren zijn (Heerlen of Tanger), dan kom je nooit van dat stigma af.
Ik ben 23 en kind van de multiculturele samenleving. Ik heb altijd met buitenlanders en allochtonen in de klas gezeten, op de universiteit, etc. Ik ken 't gevoel van 'ik ben in 't buitenland want ik zie een hoop gezichten die niet op de mijne lijken' helemaal niet, want zo is 't altijd al geweest voor mij. Voor mij ís dat Nederland. (en is 't dus ook slechts een kwestie van tijd voor de oudjes het opgeven en de jongeren 't overnemen, want voor mijn hele generatie is 't zo denk ik)
Wat betreft onderwijs: salaris omhoog van leraren, strengere regels in de klas (kutwijf en klootzak kan écht niet), pabo moeilijker maken, meer aanzien voor de docenten.
Allochtonen Nederlands spreken? Okee, in Nederland leren (ik weet uit ervaring dat een taal leren in 't eigen land nooit zorgt voor een niveau waarmee je wat kan in 't land waar die taal wordt gesproken - afgezien van engels dat we sinds ons zesde leren). Hoeft niet verplicht bij 't ROC. ROC's moeten geëvalueerd worden elk jaar (gebeurt niet! krijgen tonnen overheidsgeld en mogen daarmee doen wat ze willen - en doen dat dus ook!!). Als je de taal gaat leren moet je de garantie hebben dat dat 't enige is wat je nog van een visum afhoudt. Niet dat je eerst de taal moet leren, het diploma haalt en al die shit, zoals een Dominicaanse vreindin van mij, en dat 't dan toch nog afgewezen wordt. (overigens vraag ik me af of 't die ict-ers uit India ook verplicht wordt, indien niet, waarom nemen we dan geen genoegen met Engels...?
Allochtone veelplegers moeten dezelfde behandeling krijgen als autochtone veelplegers. Als blijkt dat een andere aanpak beter werkt qua culturele achtergrond, prima, dan kan je die aanpak aanhouden. Net als wanneer je merkt dat er een andere aanpak werkt bij meiden dan bij jongens. Echter denk ik niet dat de scheidslijn dan allochtoon autochtoon wordt, want ik geloof nooit dat Marokkaanse jongetjes en Surinaamse jongetjes en Ghanese jongetjes en Indische jongetjes een soort monocultuur hebben.
Wat in mijn geval nóóit kan is paspoort innemen (okee wel ooit bijvoorbeeld bij hoogverraad of een poging tot 't plegen van een coupe), want dan is 't Nederlandse paspoort niets meer waard. Je zegt dan 'okee, je hebt een paspoort, je bent misschien zelfs met 't paspoort geboren, maar dat kan ik op elk willekeurig moment weer innemen, omdat jouw vader elders is geboren'.
Daarnaast: wanneer je dat doet zet je de deur open om in de toekomst veel verder te gaan (paspoort innemen bij spijbelen, bij gerede twijfel, bij 't niet voldoen aan 'de Nederlandse identiteit' etc)
Rest van de problemen heb ik zo een twee drie geen antwoord op en ook geen tijd om over na te denken want ik moet naar college. Lees later bij!
Ik ben 23 en kind van de multiculturele samenleving. Ik heb altijd met buitenlanders en allochtonen in de klas gezeten, op de universiteit, etc. Ik ken 't gevoel van 'ik ben in 't buitenland want ik zie een hoop gezichten die niet op de mijne lijken' helemaal niet, want zo is 't altijd al geweest voor mij. Voor mij ís dat Nederland. (en is 't dus ook slechts een kwestie van tijd voor de oudjes het opgeven en de jongeren 't overnemen, want voor mijn hele generatie is 't zo denk ik)
Wat betreft onderwijs: salaris omhoog van leraren, strengere regels in de klas (kutwijf en klootzak kan écht niet), pabo moeilijker maken, meer aanzien voor de docenten.
Allochtonen Nederlands spreken? Okee, in Nederland leren (ik weet uit ervaring dat een taal leren in 't eigen land nooit zorgt voor een niveau waarmee je wat kan in 't land waar die taal wordt gesproken - afgezien van engels dat we sinds ons zesde leren). Hoeft niet verplicht bij 't ROC. ROC's moeten geëvalueerd worden elk jaar (gebeurt niet! krijgen tonnen overheidsgeld en mogen daarmee doen wat ze willen - en doen dat dus ook!!). Als je de taal gaat leren moet je de garantie hebben dat dat 't enige is wat je nog van een visum afhoudt. Niet dat je eerst de taal moet leren, het diploma haalt en al die shit, zoals een Dominicaanse vreindin van mij, en dat 't dan toch nog afgewezen wordt. (overigens vraag ik me af of 't die ict-ers uit India ook verplicht wordt, indien niet, waarom nemen we dan geen genoegen met Engels...?
Allochtone veelplegers moeten dezelfde behandeling krijgen als autochtone veelplegers. Als blijkt dat een andere aanpak beter werkt qua culturele achtergrond, prima, dan kan je die aanpak aanhouden. Net als wanneer je merkt dat er een andere aanpak werkt bij meiden dan bij jongens. Echter denk ik niet dat de scheidslijn dan allochtoon autochtoon wordt, want ik geloof nooit dat Marokkaanse jongetjes en Surinaamse jongetjes en Ghanese jongetjes en Indische jongetjes een soort monocultuur hebben.
Wat in mijn geval nóóit kan is paspoort innemen (okee wel ooit bijvoorbeeld bij hoogverraad of een poging tot 't plegen van een coupe), want dan is 't Nederlandse paspoort niets meer waard. Je zegt dan 'okee, je hebt een paspoort, je bent misschien zelfs met 't paspoort geboren, maar dat kan ik op elk willekeurig moment weer innemen, omdat jouw vader elders is geboren'.
Daarnaast: wanneer je dat doet zet je de deur open om in de toekomst veel verder te gaan (paspoort innemen bij spijbelen, bij gerede twijfel, bij 't niet voldoen aan 'de Nederlandse identiteit' etc)
Rest van de problemen heb ik zo een twee drie geen antwoord op en ook geen tijd om over na te denken want ik moet naar college. Lees later bij!
dinsdag 8 januari 2008 om 17:40
quote:lindy schreef op 08 januari 2008 @ 16:28:
Provoceren mag ook nog steeds in dit land. En als provoceren het probleem is, waarom hoor ik daar op dit forum alleen over ivm moslimkwesties? Op de Antillen is er door een collega van heer Wilders tot op het absurde af geprovoceerd maar dat is blijkbaar geen issue. Tis blijkbaar niet alleen de toon die de muziek bepaalt, maar vooral de muzikant.
provoceren mag tot op een bepaalde hoogte. zodra iets belediging wordt, is dat wel degelijk strafbaar. En dat geldt niet alleen voor moslims. Zeg maar eens iets negatiefs over Israel of over joden en moet je eens zien hoe snel die de gang naar de rechter hebben gevonen. Ook ortodox joodse mannen mogen vrouwen gen hand geven, maar als iemand zich beledigd voelt omdat ie geen hand krijgt komt dat alleen in de krant wanneer het een moslim betreft.
Door te stellen dat niemand gediscrimineert mag worden behalve moslims maak je jezelf een tikje belachelijk. maar dat is mijn mening. verder ben ik het zowaar redelijk eens met de posting van jaap.
Provoceren mag ook nog steeds in dit land. En als provoceren het probleem is, waarom hoor ik daar op dit forum alleen over ivm moslimkwesties? Op de Antillen is er door een collega van heer Wilders tot op het absurde af geprovoceerd maar dat is blijkbaar geen issue. Tis blijkbaar niet alleen de toon die de muziek bepaalt, maar vooral de muzikant.
provoceren mag tot op een bepaalde hoogte. zodra iets belediging wordt, is dat wel degelijk strafbaar. En dat geldt niet alleen voor moslims. Zeg maar eens iets negatiefs over Israel of over joden en moet je eens zien hoe snel die de gang naar de rechter hebben gevonen. Ook ortodox joodse mannen mogen vrouwen gen hand geven, maar als iemand zich beledigd voelt omdat ie geen hand krijgt komt dat alleen in de krant wanneer het een moslim betreft.
Door te stellen dat niemand gediscrimineert mag worden behalve moslims maak je jezelf een tikje belachelijk. maar dat is mijn mening. verder ben ik het zowaar redelijk eens met de posting van jaap.
dinsdag 8 januari 2008 om 17:52
quote:absoluteEinstein schreef op 08 januari 2008 @ 14:18:
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Nou, zo komt het wel over. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat je op voorhand weinig wist van die cultuur die je in de armen vloog. In elk geval dicht ik je geen standpunt toe in deze zin. Een emotionele reactie op een teleurstellende ervaring staat niet gelijk aan een standpunt. Maar dat voor het moment maar terzijde dan.
Dat homo's in Nederland niet meer veilig over straat kunnen is niet te wijten aan 'Marokkanen' alleen, behalve in jouw buurt dan. Onlangs stonden er nog Canadezen terecht wegens 'potenrammen', en het woord alleen al geeft aan dat er een heuse Nederlandse basis voor bestaat (naast een 'Marokkaanse' in jouw buurt). Homo's hebben nog niet zo erg lang (min-of-meer) gelijke rechten aan hetero-stellen in ons land, en tot eind vorige eeuw (de 20e) stond homofilie nog formeel geregistreerd als een 'afwijking' in psychologische zin in de 'DSM', zoals het standaardwerk van deze menswetenschappers heet.
Dit alles neemt niet weg dat homo's die rechten nu (gelukkig!) wel hebben, en dat mensen die erop los rammen, of ze nou Marokkaan of 'skinhead' of Marinier zijn, per ommegaande worden opgesloten. Dus?
Waar verschillen we nou van mening dan?
Dito voor meisjes die niet ongestoord kunnen zwemmen. Of het nou ettertjes met blond haar en blauwe ogen zijn die hen lastig vallen en niet met hun vingers van hen af kunnen blijven, of 'Marokkanen' die hun macho-imago willen onderstrepen door hen af te tuigen: Enkele reis petoet! Zie jij het anders?
En welke cabaretier kan niet zeggen wat hij wil? Net zo goed als hij of zij in Nederland mag zeggen wat zij/hij wil, mag ik zeggen dat ik het onsmakelijk, stompzinnig, aanzettend tot haat, weinig respectvol of totaal zonder enige humor vind. ALS dat mijn mening is. Verschillen we op dit punt van mening?
En hoezo wordt Wilders 'misschien' neergeschoten als hij die reclamefilm voor zijn bekrompen visie maakt? Dacht je dat ik daar bij zou staan te juichen? Of dat de gemiddelde Marokkaan daar blij om moet zijn als dat zou gebeuren? Misschien moet je dan nog even recapituleren wat er is gebeurt na de moord op van Gogh? De enigen die dáár baat bij hadden waren Wilders en zijn kornuiten! En doe dat maar 'maal tien' als Wilders wordt afgeschoten, met Verdonk als 'lachende derde'.
Fijn dat je meteen zelf mij een standpunt toedicht. Mijn teleurstelling is niet omgeslagen in weerzin.
Nou, zo komt het wel over. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat je op voorhand weinig wist van die cultuur die je in de armen vloog. In elk geval dicht ik je geen standpunt toe in deze zin. Een emotionele reactie op een teleurstellende ervaring staat niet gelijk aan een standpunt. Maar dat voor het moment maar terzijde dan.
Dat homo's in Nederland niet meer veilig over straat kunnen is niet te wijten aan 'Marokkanen' alleen, behalve in jouw buurt dan. Onlangs stonden er nog Canadezen terecht wegens 'potenrammen', en het woord alleen al geeft aan dat er een heuse Nederlandse basis voor bestaat (naast een 'Marokkaanse' in jouw buurt). Homo's hebben nog niet zo erg lang (min-of-meer) gelijke rechten aan hetero-stellen in ons land, en tot eind vorige eeuw (de 20e) stond homofilie nog formeel geregistreerd als een 'afwijking' in psychologische zin in de 'DSM', zoals het standaardwerk van deze menswetenschappers heet.
Dit alles neemt niet weg dat homo's die rechten nu (gelukkig!) wel hebben, en dat mensen die erop los rammen, of ze nou Marokkaan of 'skinhead' of Marinier zijn, per ommegaande worden opgesloten. Dus?
Waar verschillen we nou van mening dan?
Dito voor meisjes die niet ongestoord kunnen zwemmen. Of het nou ettertjes met blond haar en blauwe ogen zijn die hen lastig vallen en niet met hun vingers van hen af kunnen blijven, of 'Marokkanen' die hun macho-imago willen onderstrepen door hen af te tuigen: Enkele reis petoet! Zie jij het anders?
En welke cabaretier kan niet zeggen wat hij wil? Net zo goed als hij of zij in Nederland mag zeggen wat zij/hij wil, mag ik zeggen dat ik het onsmakelijk, stompzinnig, aanzettend tot haat, weinig respectvol of totaal zonder enige humor vind. ALS dat mijn mening is. Verschillen we op dit punt van mening?
En hoezo wordt Wilders 'misschien' neergeschoten als hij die reclamefilm voor zijn bekrompen visie maakt? Dacht je dat ik daar bij zou staan te juichen? Of dat de gemiddelde Marokkaan daar blij om moet zijn als dat zou gebeuren? Misschien moet je dan nog even recapituleren wat er is gebeurt na de moord op van Gogh? De enigen die dáár baat bij hadden waren Wilders en zijn kornuiten! En doe dat maar 'maal tien' als Wilders wordt afgeschoten, met Verdonk als 'lachende derde'.
dinsdag 8 januari 2008 om 18:02
quote:absoluteEinstein schreef op 08 januari 2008 @ 15:17:
Luisteren mensen wel naar de man?
Ja. En ik las kortgeleden weer zo'n bloem van een commentaar ter gelegenheid van een prijs die hij van de JOVD kreeg, als 'liberaal' (pardon?!). De JOVD vond hem een groot politicus, maar verzuchtte dat hij er wellicht goed aan zou doen zijn toon wat te matigen. Voor WIlders reden genoeg om te verzuchten dat die JOVD-ers gewoon bier moesten blijven drinken, en sigaren moesten blijven roken. Een draai om hun oren konden ze krijgen, met hun prijs. Er is hier maar één Leider, en dat is Wilders.
Luisteren mensen wel naar de man?
Ja. En ik las kortgeleden weer zo'n bloem van een commentaar ter gelegenheid van een prijs die hij van de JOVD kreeg, als 'liberaal' (pardon?!). De JOVD vond hem een groot politicus, maar verzuchtte dat hij er wellicht goed aan zou doen zijn toon wat te matigen. Voor WIlders reden genoeg om te verzuchten dat die JOVD-ers gewoon bier moesten blijven drinken, en sigaren moesten blijven roken. Een draai om hun oren konden ze krijgen, met hun prijs. Er is hier maar één Leider, en dat is Wilders.
dinsdag 8 januari 2008 om 18:07
quote:lindy schreef op 08 januari 2008 @ 16:28:
Provoceren mag ook nog steeds in dit land. En als provoceren het probleem is, waarom hoor ik daar op dit forum alleen over ivm moslimkwesties? Op de Antillen is er door een collega van heer Wilders tot op het absurde af geprovoceerd maar dat is blijkbaar geen issue. Tis blijkbaar niet alleen de toon die de muziek bepaalt, maar vooral de muzikant.Zelf heb ik er hier op het forum al wel over geschreven, dus in die zin hoef ik mij zeker niet aangesproken te voelen. Maar daarnaast is het toch 'van hetzelfde laken een pak' in de zin van deze discussie? Die man was ook PVV-er, en de PVV is geen partij in de traditionele zin van het woord, maar een Wilders-fanclub met één 'lid': Wilders.
Provoceren mag ook nog steeds in dit land. En als provoceren het probleem is, waarom hoor ik daar op dit forum alleen over ivm moslimkwesties? Op de Antillen is er door een collega van heer Wilders tot op het absurde af geprovoceerd maar dat is blijkbaar geen issue. Tis blijkbaar niet alleen de toon die de muziek bepaalt, maar vooral de muzikant.Zelf heb ik er hier op het forum al wel over geschreven, dus in die zin hoef ik mij zeker niet aangesproken te voelen. Maar daarnaast is het toch 'van hetzelfde laken een pak' in de zin van deze discussie? Die man was ook PVV-er, en de PVV is geen partij in de traditionele zin van het woord, maar een Wilders-fanclub met één 'lid': Wilders.
dinsdag 8 januari 2008 om 18:11
quote:jaap schreef op 08 januari 2008 @ 18:02:
[...]
De JOVD vond hem een groot politicus, maar verzuchtte dat hij er wellicht goed aan zou doen zijn toon wat te matigen. Voor WIlders reden genoeg om te verzuchten dat die JOVD-ers gewoon bier moesten blijven drinken, en sigaren moesten blijven roken. Een draai om hun oren konden ze krijgen, met hun prijs. Er is hier maar één Leider, en dat is Wilders.Op zich vind ik dit best humor hebben. Vergeet niet dat Wilders uit de VVD voortkomt. Met zijn analyse kon hij er wel eens niet zo ver naastzitten. Uit mijn studententijd kreeg ik ook een beetje brallerige indruk van de JOVD.
[...]
De JOVD vond hem een groot politicus, maar verzuchtte dat hij er wellicht goed aan zou doen zijn toon wat te matigen. Voor WIlders reden genoeg om te verzuchten dat die JOVD-ers gewoon bier moesten blijven drinken, en sigaren moesten blijven roken. Een draai om hun oren konden ze krijgen, met hun prijs. Er is hier maar één Leider, en dat is Wilders.Op zich vind ik dit best humor hebben. Vergeet niet dat Wilders uit de VVD voortkomt. Met zijn analyse kon hij er wel eens niet zo ver naastzitten. Uit mijn studententijd kreeg ik ook een beetje brallerige indruk van de JOVD.
dinsdag 8 januari 2008 om 18:15
quote:Antonio schreef op 08 januari 2008 @ 18:11:
Op zich vind ik dit best humor hebben. Vergeet niet dat Wilders uit de VVD voortkomt. Met zijn analyse kon hij er wel eens niet zo ver naastzitten. Uit mijn studententijd kreeg ik ook een beetje brallerige indruk van de JOVD.O, wat dat betreft heb ik er ook geen moeite mee, Antonio. En eigenlijk onderstreept de reactie van Wilders ook wel dat de JOVD beter bier kan blijven drinken en sigaren roken, want verstand van politiek hebben ze (nog) niet. Wilders liberaal? Ammehoela!
Op zich vind ik dit best humor hebben. Vergeet niet dat Wilders uit de VVD voortkomt. Met zijn analyse kon hij er wel eens niet zo ver naastzitten. Uit mijn studententijd kreeg ik ook een beetje brallerige indruk van de JOVD.O, wat dat betreft heb ik er ook geen moeite mee, Antonio. En eigenlijk onderstreept de reactie van Wilders ook wel dat de JOVD beter bier kan blijven drinken en sigaren roken, want verstand van politiek hebben ze (nog) niet. Wilders liberaal? Ammehoela!
dinsdag 8 januari 2008 om 18:17
Jaap, even over het onaantastbare leidersschap van Geert. Het staat ons vrij op hem te stemmen. Ik vind sommige politieke partijen vaak een democratisch decorum hebben, maar achter de schermen is het een groot handjeklap. Ik denk dan even aan de PvdA. Die partij bestaat het om burgemeestersreverenda te starten waarbij je uit 2 PvdA burgemeesters mag kiezen (Utrecht en Eindhoven). En dan lullig doen over het feit dat er weinig mensen komen. Ook de benoeming van Melkert tot lijsttekker en de benoeming van Patijn tot burgemeester van Amsterdam (ach, laten we de politiek correcte van Thijn niet vergeten) heeft mijn wenkbrauwen gefronst. Voorts is democratie bij de SP ook iets waar ze op vergaderingen een broertje dood aan hebben. Dus, het is niet organisatrisch de meest democratische partij, maar hij is ook niet stiekum, onze Geert.
dinsdag 8 januari 2008 om 18:30
Waaruit maak jij op dat ik nieuwsgierig ben. Kun je niet echt reageren op mijn onderwerp? Of sta je met je mond vol tanden en ga je stomme antwoorden geven. Dit is iets wat voorkomt, in mijn ogen geen nut heeft. Laat iemand mij dan gewoon zonder irritant te doen uitleggen wat hier de gedachte achter kan zijn. Dit is toch anders dan de doorsnee scholier meemaakt.Ik vind het in ieder geval gek dat leerlingen in een geblindeerde bus naar school worden gebracht.
