Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:33
quote:Digitalis schreef op 01 februari 2008 @ 23:25:
Bwag Vinyl, waarom zou dit dan niet gelogen zijn? Ik denk dat het iemand is die op een gegeven moment wel uit de school zou klappen, niet uit mededogen, niet uit angst, niet uit verdriet, niet uit stress, niet uit wroeging, maar simpelweg stoer doen. Of om doelbewust een minder belastende verklaring te geven. 't Was wel te verwachten dat hij zou zeggen dat het gewoon gelogen is. Is Peter nu echt zo stom trouwens, of zou 'ie stiekem toch meer informatie hebben dan alleen dat?
Eens. Joran lijkt me het type dat mits voldoende gepaaid met zijn on-ge-loof-lij-ke intelligentie, uiteindelijk heel erg graag wil vertellen hoe hij iedereen te slim af was. Jammer voor hem werd dat dus kennelijk gefilmd in opdracht van iemand die heel erg veel geduld had en net zo lang wachtte totdat Joran uit de school zou klappen.
Dat Peter R. de Vries zo stom zou zijn dat zijn uitzending bij voorbaat een mislukking is, omdat een kleuter nog kon zien aankomen dat Joran zou zeggen: "Ik ben in de val gelokt en heb uiteindelijk gewoon gezegd wat men graag wilde horen", geloof ik niet. Ik denk dat De Vries nog wel wat meer heeft dan een met een verborgen camera opgenomen bekentenis.
Bwag Vinyl, waarom zou dit dan niet gelogen zijn? Ik denk dat het iemand is die op een gegeven moment wel uit de school zou klappen, niet uit mededogen, niet uit angst, niet uit verdriet, niet uit stress, niet uit wroeging, maar simpelweg stoer doen. Of om doelbewust een minder belastende verklaring te geven. 't Was wel te verwachten dat hij zou zeggen dat het gewoon gelogen is. Is Peter nu echt zo stom trouwens, of zou 'ie stiekem toch meer informatie hebben dan alleen dat?
Eens. Joran lijkt me het type dat mits voldoende gepaaid met zijn on-ge-loof-lij-ke intelligentie, uiteindelijk heel erg graag wil vertellen hoe hij iedereen te slim af was. Jammer voor hem werd dat dus kennelijk gefilmd in opdracht van iemand die heel erg veel geduld had en net zo lang wachtte totdat Joran uit de school zou klappen.
Dat Peter R. de Vries zo stom zou zijn dat zijn uitzending bij voorbaat een mislukking is, omdat een kleuter nog kon zien aankomen dat Joran zou zeggen: "Ik ben in de val gelokt en heb uiteindelijk gewoon gezegd wat men graag wilde horen", geloof ik niet. Ik denk dat De Vries nog wel wat meer heeft dan een met een verborgen camera opgenomen bekentenis.
.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:34
quote:lindy schreef op 01 februari 2008 @ 23:31:
Nou, Peterrrrr zal ongetwijfeld al geanticipeerd hebben op het gegeven dat Joran keer op keer zegt dat hij áltijd liegt, en nu dus ook weer. Daarin is Joran inmiddels een beetje voorspelbaar geworden.
Dat lijkt mij nu ook, want Peter moet toch wel erg zeker van z'n zaak zijn. Kan mij niet voorstellen dat 'ie zo dom is, en dan ook nog zo'n grootse aankondiging doet.
Maar ja, stel...dat dit het gewoon is. Dan zegt z'n psychiater toch dat het inderdaad pseudologia fantastica is. Lijkt me overigens erg moeilijk om als psychiater geen narsistische antisociale persoonlijkheid vast te stellen, en bij pa ook. Maar goed.
Ik voorzie een tweede boek dat erg succesvol gaat zijn.
Helaas. *ziet Joran signerend in de plaatselijke bieb bij allemaal giechelende tienermeisjes*
Nou, Peterrrrr zal ongetwijfeld al geanticipeerd hebben op het gegeven dat Joran keer op keer zegt dat hij áltijd liegt, en nu dus ook weer. Daarin is Joran inmiddels een beetje voorspelbaar geworden.
Dat lijkt mij nu ook, want Peter moet toch wel erg zeker van z'n zaak zijn. Kan mij niet voorstellen dat 'ie zo dom is, en dan ook nog zo'n grootse aankondiging doet.
Maar ja, stel...dat dit het gewoon is. Dan zegt z'n psychiater toch dat het inderdaad pseudologia fantastica is. Lijkt me overigens erg moeilijk om als psychiater geen narsistische antisociale persoonlijkheid vast te stellen, en bij pa ook. Maar goed.
Ik voorzie een tweede boek dat erg succesvol gaat zijn.
Helaas. *ziet Joran signerend in de plaatselijke bieb bij allemaal giechelende tienermeisjes*
vrijdag 1 februari 2008 om 23:37
Duidelijke zaak. Joran is een prototype anti-sociale, lijkt heel geraffineerd bezig te zijn, maar is blijkbaar dus niet slim genoeg. Hulde aan Peter R. die zo volhoudt en het bijltje er niet bij neerlegt. Want natuurlijk liegt Joran. Zojuist bevestigde hij in een telefoongesprek met Pauw & Witteman dat hij inderdaad bekend heeft, maar dat het allemaal een grap was.
Totaal van de zotte, die gozer.
Totaal van de zotte, die gozer.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:39
Welnee, Peterrrrr is echt niet zo dom om alleen die bekentenis te gebruiken, die kan op zijn vingers natellen dat Joran zo'n stunt zou uithalen, op alle internetfora, zelfs hier, is al gespeculeerd dat hij zou kunnen ontkennen. Dat heeft Peterrrr ook echt wel ingecalculeerd. Wie zegt niet dat Peterrrr diegene met wie hij dat gedaan heeft niet ook gewoon heeft? Gisteren postte ik al iets wat ik op Fok las, waarin iemand een naam noemt en het over de Tatoo Party Boat heeft, diegene zegt al dagen dat daar de sleutel ligt. Die informatie is nog nergens uitgelekt, alleen diegene die dat op Fok postte heeft het daarover maar die informatie klinkt heel gedetailleerd.
Peterrrr is niet gek, give the man some credit. Dit is niet de eerste zaak die hij doet, en ook niet eens de moeilijkste zaak denk ik. En Peterrr gaat echt zijn reputatie niet wereldwijd op het spel zetten voor een kutpubertje.
Bovendien: eerder vandaag meldden bronnen - ook op nederland 1 - dat Joran zelfs met de redactie heeft gebeld om te vragen of er echt gefilmd was. Ik persoonlijk heb dus meer de indruk dat Joran gisteren nog in de veronderstelling was dat het helemaal niet over hem ging, Peterrr noemde hem immers ook niet. Hij lijkt me gek of overmoedig of pathologisch genoeg om echt te geloven dat hij er niks mee te maken heeft, waardoor hij er gister wellicht ten onrechte vanuit ging dat eindelijk bewezen zou worden dat hij het heus nietgedaan heeft. Vandaag is kennelijk het besef bij hem doorgedrongen dat HIJ degene is die met de verborgen camera gefilmd is en nu gaat hij stuiptrekken.
Ik denk dat Joran zelf echt niet meer weet wat er nu wel of niet gebeurd is, dat hij in zijn eigen leugens gelooft. Ik vond het in de loop van vandaag al zo opvallend dat zo'n broekie zo koelbloedig kan liegen en zelfs een boek kan schrijven. Nu denk ik dat het geen koelbloedigheid is, maar gewoon gekte.
Peterrrr is niet gek, give the man some credit. Dit is niet de eerste zaak die hij doet, en ook niet eens de moeilijkste zaak denk ik. En Peterrr gaat echt zijn reputatie niet wereldwijd op het spel zetten voor een kutpubertje.
Bovendien: eerder vandaag meldden bronnen - ook op nederland 1 - dat Joran zelfs met de redactie heeft gebeld om te vragen of er echt gefilmd was. Ik persoonlijk heb dus meer de indruk dat Joran gisteren nog in de veronderstelling was dat het helemaal niet over hem ging, Peterrr noemde hem immers ook niet. Hij lijkt me gek of overmoedig of pathologisch genoeg om echt te geloven dat hij er niks mee te maken heeft, waardoor hij er gister wellicht ten onrechte vanuit ging dat eindelijk bewezen zou worden dat hij het heus nietgedaan heeft. Vandaag is kennelijk het besef bij hem doorgedrongen dat HIJ degene is die met de verborgen camera gefilmd is en nu gaat hij stuiptrekken.
Ik denk dat Joran zelf echt niet meer weet wat er nu wel of niet gebeurd is, dat hij in zijn eigen leugens gelooft. Ik vond het in de loop van vandaag al zo opvallend dat zo'n broekie zo koelbloedig kan liegen en zelfs een boek kan schrijven. Nu denk ik dat het geen koelbloedigheid is, maar gewoon gekte.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 1 februari 2008 om 23:39
Wat zal Peter nog meer hebben? Heeft iemand een idee? Want heel veel dingen kan ik me voorstellen, maar dat Peter zo ontzettend onvoorzichtig zou zijn, nee, dat kan ik me niet voorstellen. Hij had dit moeten voorzien, ook dat Joran publiekelijk een verklaring af zou leggen, en dat dat exact dit zou zijn. Dat zeiden wij hier al, en iemand die er zolang mee bezig is geweest en bepaald niet gek is, weet zoiets gewoon. Ik geloof niet dat het een uitlokking is geweest van verdere ontboezemingen van Jorans kant, want juist onder deze druk zal hij zeker geen fouten maken. Uit spijt of angst zie ik hem nog niet roekeloos worden, en dit is wat hem betreft afdoende.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:42
Fash, het zou kunnen dat hij in z'n eigen leugens is gaan geloven, maar persoonlijk denk ik van niet. Het is ook geen geraffineerdheid, maar een ontbrekend stukje begrip op emotioneel vlak. Ik denk ook niet dat hij die wijn over Peterrr heengooide uit angst, maar uit woede omdat hij wel heilig gelooft dat hem onrecht wordt aangedaan. Het feit dat hij een dode Amerikaanse een bitch noemt en grapjes uithaalt, wijst daar m.i. op. Ik denk dat hij en z'n pa zichzelf een stukje boven de mensheid voelen doen uitstijgen, waarom weet ik niet exact. Wat wel duidelijk is, is dat er echt iets mist in beider gewetensfunctie.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:45
Precies, daarom zei ik al; diagnose lijkt me rond:
Psychopathie:
Kenmerkend gedrag
Door een emotionele verwaarlozing of in die gevallen waar sprake is van een organische oorzaak is er een zo grote gevoelsarmoede en lage gewetensfunctie opgetreden dat men het vermogen mist om zich aan te passen aan de normen en de eisen die een samenleving stelt. Dit wordt vooral zichtbaar in sterk egocentrisch gedrag, waarbij het eigenbelang altijd boven dat van anderen gaat. Dit kan op een duidelijk zichtbare wijze gebeuren, maar het kan ook zo zijn dat men zich schijnbaar aardig en sociaalvoelend voordoet om daarmee te bereiken dat er later rechten of gunsten kunnen worden geëist. Een ander kenmerkend verschijnsel is dat zij zo manipuleren dat de ander dat niet direct in de gaten heeft en zich ongewild voor “het karretje” laat spannen.
Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan mee heeft. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft.
Uit de voorgaande beschrijving laat het zich begrijpen dat het leggen en onderhouden van relaties voor iemand met psychopathie erg moeilijk is. Niet alleen omdat hij of zij dat zelf niet kan, maar ook omdat de omgeving dit gedrag begrijpelijkerwijze afwijst. Door deze communicatiestoornis zal het toch al grote isolement nog groter worden wat de egocentriciteit versterkt.
Psychopathie:
Kenmerkend gedrag
Door een emotionele verwaarlozing of in die gevallen waar sprake is van een organische oorzaak is er een zo grote gevoelsarmoede en lage gewetensfunctie opgetreden dat men het vermogen mist om zich aan te passen aan de normen en de eisen die een samenleving stelt. Dit wordt vooral zichtbaar in sterk egocentrisch gedrag, waarbij het eigenbelang altijd boven dat van anderen gaat. Dit kan op een duidelijk zichtbare wijze gebeuren, maar het kan ook zo zijn dat men zich schijnbaar aardig en sociaalvoelend voordoet om daarmee te bereiken dat er later rechten of gunsten kunnen worden geëist. Een ander kenmerkend verschijnsel is dat zij zo manipuleren dat de ander dat niet direct in de gaten heeft en zich ongewild voor “het karretje” laat spannen.
Een heel specifiek verschijnsel bij psychopathie is het ziekelijk liegen. Een psychopaat kan een uitgebreid web van leugens vertellen om daar later zijn voordeel mee te kunnen doen. Hij kan bijvoorbeeld iemand financieel voordeel of romantiek in het vooruitzicht stellen, maar het verantwoordelijkheidsgevoel om aan de geschapen verwachtingen te voldoen, ontbreekt volledig. Het komt voor dat het liegen zodanig een tweede natuur geworden is, dat het ook gebeurt zonder dat de psychopaat er een concreet plan mee heeft. Opvallend is voorts dat zij zich enerzijds gedragen als mensen die in de hoek zitten waar “de klappen” vallen en anderzijds zich voordoen als iemand die “het gemaakt” heeft.
Uit de voorgaande beschrijving laat het zich begrijpen dat het leggen en onderhouden van relaties voor iemand met psychopathie erg moeilijk is. Niet alleen omdat hij of zij dat zelf niet kan, maar ook omdat de omgeving dit gedrag begrijpelijkerwijze afwijst. Door deze communicatiestoornis zal het toch al grote isolement nog groter worden wat de egocentriciteit versterkt.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:47
vrijdag 1 februari 2008 om 23:47
quote:lindy schreef op 01 februari 2008 @ 23:45:
ook dat wijnincident was meer een kwestie van imploderen dan exploderen. Dat was out of the blue, en geen impulsieve actie. Juist heel berekenend, om dat te doen als je denkt dat de camera niet meer draait.Joran heeft hier zelf al over verklaard dat hij bij voorbaat al had bedacht dit te gaan doen. Alleen hij zocht constant naar een juist moment en dit was dus na het handen schudden. Hij was boos op Peter, om alles wat hij over hem zei. Hij had Peter verrot willen schelden, maar kon zich daar wel toe bedwingen. Het glas wijn in zijn gezicht had ie gewoonweg verdiend..
ook dat wijnincident was meer een kwestie van imploderen dan exploderen. Dat was out of the blue, en geen impulsieve actie. Juist heel berekenend, om dat te doen als je denkt dat de camera niet meer draait.Joran heeft hier zelf al over verklaard dat hij bij voorbaat al had bedacht dit te gaan doen. Alleen hij zocht constant naar een juist moment en dit was dus na het handen schudden. Hij was boos op Peter, om alles wat hij over hem zei. Hij had Peter verrot willen schelden, maar kon zich daar wel toe bedwingen. Het glas wijn in zijn gezicht had ie gewoonweg verdiend..
vrijdag 1 februari 2008 om 23:48
FV, eensch, denk dat Peterrr veel meer heeft. Ik hoop het wel.
Hij is natuurlijk slim genoeg om te voorzien dat de ganse media op Joran zou gaan jagen en P&W hadden de primeur om J live te hebben.
Het is een gestoorde gozer, dat is een ding wat zeker is.
Hij is natuurlijk slim genoeg om te voorzien dat de ganse media op Joran zou gaan jagen en P&W hadden de primeur om J live te hebben.
Het is een gestoorde gozer, dat is een ding wat zeker is.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:49
't Zou wat zijn als opeens Natalee gevonden blijkt, zondag. Kan me het niet voorstellen hoor, want verberg dat maar eens, maar toch. En dan nog...na zo'n lange tijd zijn sporen uitgewist; ik denk niet dat men nog bruikbaar materiaal op Aruba gaat vinden. Die pa is ook niet al te dom. Joran lijkt me niet boven het gemiddeld intelligentieniveau uit te stijgen, maar hij compenseert dat door een ijskoud karakter, arrogantie en gestoorde gewetensfunctie. Hoe ouder hij wordt, hoe minder fouten hij gaat maken.
Ik hoop echt niet dat dit het is, dat Peter niet meer heeft. Maar wat zou dat zijn? Wat kan zo onthutsend zijn dat Peter meent de zaak te hebben opgelost? Het moet te verifieren zijn neem ik aan en dat zou ook al gebeurd moeten zijn, wil het voldoende hout snijden.
Ik hoop echt niet dat dit het is, dat Peter niet meer heeft. Maar wat zou dat zijn? Wat kan zo onthutsend zijn dat Peter meent de zaak te hebben opgelost? Het moet te verifieren zijn neem ik aan en dat zou ook al gebeurd moeten zijn, wil het voldoende hout snijden.
vrijdag 1 februari 2008 om 23:49
quote:Digitalis schreef op 01 februari 2008 @ 23:42:
Fash, het zou kunnen dat hij in z'n eigen leugens is gaan geloven, maar persoonlijk denk ik van niet. Het is ook geen geraffineerdheid, maar een ontbrekend stukje begrip op emotioneel vlak. Ik denk ook niet dat hij die wijn over Peterrr heengooide uit angst, maar uit woede omdat hij wel heilig gelooft dat hem onrecht wordt aangedaan. Het feit dat hij een dode Amerikaanse een bitch noemt en grapjes uithaalt, wijst daar m.i. op. Ik denk dat hij en z'n pa zichzelf een stukje boven de mensheid voelen doen uitstijgen, waarom weet ik niet exact. Wat wel duidelijk is, is dat er echt iets mist in beider gewetensfunctie.
Nou, zoiets bedoel ik eigenlijk ook. Ik denk dat hij er écht van overtuigd is dat hij geen schuld heeft aan haar dood. Als ze daadwerkelijk tijdens de seks onwel is geworden (wat bij GHB niet eens hoeft te betekenen dat ze toen ook dood was, het is aannemelijker dat ze in een GHB coma is geraakt en dus gestorven is door het wegwerken...) , denk ik dat Joran het type is dat dat haar eigen schuld vindt. Hij lijkt mij het type dat eerder kwaad wordt op die bitch dat ze zo irritant doet, dan het type dat zich wezenloos schrikt en denkt "holy fuck, ambulance bellen".
Als hij inderdaad zo is als dat ik denk, vindt hij het waarschijnlijk logisch dat hij haar weggegooid heeft en ziet hij zichzelf dus écht als onschuldig. Zij is een hoer die met hem naar bed wilde en vervolgens zo fucking bijdehand was om out te gaan, dus tja, dat hij haar daarom in zee dumpt is toch logisch?
Die foto's, dat boek, de manier waarop hij over haar praat, alles wijst erop dat hij zich het slachtoffer van háár voelt, ipv andersom.
Fash, het zou kunnen dat hij in z'n eigen leugens is gaan geloven, maar persoonlijk denk ik van niet. Het is ook geen geraffineerdheid, maar een ontbrekend stukje begrip op emotioneel vlak. Ik denk ook niet dat hij die wijn over Peterrr heengooide uit angst, maar uit woede omdat hij wel heilig gelooft dat hem onrecht wordt aangedaan. Het feit dat hij een dode Amerikaanse een bitch noemt en grapjes uithaalt, wijst daar m.i. op. Ik denk dat hij en z'n pa zichzelf een stukje boven de mensheid voelen doen uitstijgen, waarom weet ik niet exact. Wat wel duidelijk is, is dat er echt iets mist in beider gewetensfunctie.
Nou, zoiets bedoel ik eigenlijk ook. Ik denk dat hij er écht van overtuigd is dat hij geen schuld heeft aan haar dood. Als ze daadwerkelijk tijdens de seks onwel is geworden (wat bij GHB niet eens hoeft te betekenen dat ze toen ook dood was, het is aannemelijker dat ze in een GHB coma is geraakt en dus gestorven is door het wegwerken...) , denk ik dat Joran het type is dat dat haar eigen schuld vindt. Hij lijkt mij het type dat eerder kwaad wordt op die bitch dat ze zo irritant doet, dan het type dat zich wezenloos schrikt en denkt "holy fuck, ambulance bellen".
Als hij inderdaad zo is als dat ik denk, vindt hij het waarschijnlijk logisch dat hij haar weggegooid heeft en ziet hij zichzelf dus écht als onschuldig. Zij is een hoer die met hem naar bed wilde en vervolgens zo fucking bijdehand was om out te gaan, dus tja, dat hij haar daarom in zee dumpt is toch logisch?
Die foto's, dat boek, de manier waarop hij over haar praat, alles wijst erop dat hij zich het slachtoffer van háár voelt, ipv andersom.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 1 februari 2008 om 23:51
quote:Soundpost schreef op 01 februari 2008 @ 23:48:
Pff, diagnoses diagnoses. Zoals Fleurtje ergens zei: laat dat maar aan de psychiater over.Nou ja, die zitten ook niet altijd goed. Natuurlijk is het niet te doen in feite, maar een globaal beeld heb je wel van Joran (en z'n pa), en als zij nu tenminste hadden gedaan alsof ze het vreselijk vonden voor dat meisje en haar moeder, dan was het moeilijker geweest. Het springt zo enorm in het oog, die afwezigheid van spijt/schuldgevoelens/empathie/compassie/noemmaarop.
Pff, diagnoses diagnoses. Zoals Fleurtje ergens zei: laat dat maar aan de psychiater over.Nou ja, die zitten ook niet altijd goed. Natuurlijk is het niet te doen in feite, maar een globaal beeld heb je wel van Joran (en z'n pa), en als zij nu tenminste hadden gedaan alsof ze het vreselijk vonden voor dat meisje en haar moeder, dan was het moeilijker geweest. Het springt zo enorm in het oog, die afwezigheid van spijt/schuldgevoelens/empathie/compassie/noemmaarop.
