Actueel
alle pijlers
Lesbische pleegouders moeten onderduiken
vrijdag 15 maart 2013 om 09:45
Ik hoorde zojuist op de radio het bericht dat in de regio Haaglanden een lesbisch pleegoudergezin met hun pleegzoon van Turkse afkomst moet onderduiken. De biologische moeder van het kind schijnt huilend verslag gedaan te hebben op de Turkse (!) televisie en het gezin ondervindt nu hinder vanuit de Turkse gemeenschap.
Binnenkort komt de Turkse premier naar Nederland en zal deze kwestie willen bespreken... Ik vind het te gek voor woorden en vind het al helemaal belachelijk dat de Turkse televisie erbij moet worden gehaald. Ik neem aan dat het gaat om een jongen die in Nederland woont en naar school gaat. What the hell heeft Turkije er dan verder mee te maken...
http://www.volkskrant.nl/ ... s-kind-duiken-onder.dhtml
Binnenkort komt de Turkse premier naar Nederland en zal deze kwestie willen bespreken... Ik vind het te gek voor woorden en vind het al helemaal belachelijk dat de Turkse televisie erbij moet worden gehaald. Ik neem aan dat het gaat om een jongen die in Nederland woont en naar school gaat. What the hell heeft Turkije er dan verder mee te maken...
http://www.volkskrant.nl/ ... s-kind-duiken-onder.dhtml
woensdag 20 maart 2013 om 20:57
quote:zonnetje59 schreef op 20 maart 2013 @ 18:44:
[...]Dat is maar een stukje van het hele verhaal en naar mijn idee de enige reden geweest waardoor zij aandacht heeft gekregen voor wat er uberhaupt speelde. Ik denk dat ze er primair best wel vrede mee heeft gehad dat haar zoon bij 2 vrouwen woonde, echter is ze nu zo wanhopig dat ze een stok zoekt om mee te slaan. Zonder die opmerking van haar had de hele wereld nu nog niet geweten wie Yunus was en hoe dit verhaal in elkaar stak. Kun je het een moeder kwalijk nemen dat ze alles op alles zet om haar kind weer thuis te krijgen? Een kind waarvan de rechter heeft besloten dat die weer thuis moest gaan wonen. Een rechter die heeft besloten dat moeder gelijk had, maar dat ze dat gelijk nooit heeft weten te behalen. Die moeder moet wel enorm gefrustreerd zijn.
[...]Dat is maar een stukje van het hele verhaal en naar mijn idee de enige reden geweest waardoor zij aandacht heeft gekregen voor wat er uberhaupt speelde. Ik denk dat ze er primair best wel vrede mee heeft gehad dat haar zoon bij 2 vrouwen woonde, echter is ze nu zo wanhopig dat ze een stok zoekt om mee te slaan. Zonder die opmerking van haar had de hele wereld nu nog niet geweten wie Yunus was en hoe dit verhaal in elkaar stak. Kun je het een moeder kwalijk nemen dat ze alles op alles zet om haar kind weer thuis te krijgen? Een kind waarvan de rechter heeft besloten dat die weer thuis moest gaan wonen. Een rechter die heeft besloten dat moeder gelijk had, maar dat ze dat gelijk nooit heeft weten te behalen. Die moeder moet wel enorm gefrustreerd zijn.
woensdag 20 maart 2013 om 21:05
Jeugdzorg liet in zaak-Yunus veel steken vallen
Bureau Jeugdzorg Haaglanden heeft in de zaak-Yunus veel steken laten vallen. Beschuldigingen tegen de biologische moeder waren onvoldoende gefundeerd en onderzoeken die ontlastend waren voor de ouders werden achtergehouden. Ook rechterlijke uitspraken om de uithuisplaatsing ongedaan te maken, zijn genegeerd.
Dat blijkt uit vonnissen van de rechtbank en later, in hoger beroep, het Gerechtshof in Den Haag. Beide instanties hadden de nu negenjarige jongen van Turkse komaf al in 2007 willen laten terugkeren naar zijn biologische ouders. Dat gebeurde niet. Pas in de jaren daarna is de kwestie zodanig uit de hand gelopen dat ook achtereenvolgende rechters oordeelden dat hereniging niet langer wenselijk was, zo blijkt uit een 'juridisch overzicht' dat Bureau Jeugdzorg woensdagavond verspreidde.
Vooral de feiten uit 2007 zijn pijnlijk voor het kabinet. Vicepremier Asscher heeft de afgelopen week meermalen gezegd dat premier Rutte de kwestie-Yunus zal aansnijden bij de Turkse premier, die vandaag op bezoek komt. Rutte zal zijn Turkse ambtsgenoot overtuigen van de zorgvuldigheid van de Nederlandse procedures, voorspelde Asscher. Het is zeer de vraag of dat juist met deze casus zal lukken.
De kwestie kwam de afgelopen weken in de media als een botsing tussen traditionele Turkse waarden en moderne Nederlandse opvattingen. De moeder zou vooral problemen hebben met het feit dat de pleegouders twee lesbiënnes zijn. Ook onder parlementariërs en in de media in Turkije was de verontwaardiging groot; overheden in West-Europa zouden zich op oneigenlijke gronden meester maken van moslimkinderen.
Asscher sloeg in felle bewoordingen terug. Hij vond het 'ongepast' en 'aanmatigend' dat de Turkse overheid zich überhaupt een mening meende te kunnen permitteren over de werking van de Nederlandse pleegzorg. Hij benadrukte dat bij uithuisplaatsing 'zeer strenge en zorgvuldige' procedures worden gehanteerd.
Voorzover dat het geval is, blijken die procedures in het geval-Yunus en zijn twee oudere broertjes niet goed te zijn gevolgd. Ook blijken de biologische ouders steekhoudender bezwaren gehad te hebben dan alleen de seksuele voorkeur van de pleegouders.
Yunus was in december 2004 met een gebroken arm en zwelling aan het hoofd bij het ziekenhuis binnengebracht. De moeder zei met het kind te zijn gevallen, de aanwezige artsen vermoedden mishandeling.
De Raad voor de Kinderbescherming stelde verder dat het oudste kind van de vrouw in coma was geraakt door verkeerde toediening van medicijnen. Verwaarlozing, de moeder heeft onvoldoende kwaliteiten als opvoeder, oordeelde Jeugdzorg. De drie kinderen werden voor een jaar uit huis geplaatst. Jeugdzorg zou verder onderzoek laten doen naar de situatie, onder meer botonderzoek bij Yunus om mishandeling te bewijzen of uit te sluiten.
Bij een beoordeling in de zomer van 2007 constateerde de rechter dat allerlei onderzoeken nog altijd niet waren uitgevoerd. Ook bleken bij tussentijdse beoordelingen stukken en feiten te zijn achtergehouden.
Zo bleek de uitkomst van het botonderzoek bij Yunus er toen al zestien maanden te zijn; de radioloog zag geen aanwijzingen voor mishandeling. Ook bleek er geen bewijs voor de stelling dat het oudste kind in coma heeft gelegen of dat het verkeerde medicatie heeft toegediend gekregen - daarmee stond de verwaarlozing op losse schroeven.
Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.
Inmiddels waren zij en haar man herenigd, was de situatie rustiger en was er een netwerk dat het gezin helpen kon, constateerde de rechter. Hij verordonneerde dat de kinderen terug naar de ouders moesten. Dat gebeurde echter niet. In december gelastte de rechter een nieuw onderzoek naar de gezinssituatie van de biologische ouders.
Dat heeft nooit plaatsgevonden. De verhouding tussen Jeugdzorg en de ouders was zo getroebleerd dat de laatsten nergens meer aan meewerkten. Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.
Bureau Jeugdzorg Haaglanden heeft in de zaak-Yunus veel steken laten vallen. Beschuldigingen tegen de biologische moeder waren onvoldoende gefundeerd en onderzoeken die ontlastend waren voor de ouders werden achtergehouden. Ook rechterlijke uitspraken om de uithuisplaatsing ongedaan te maken, zijn genegeerd.
Dat blijkt uit vonnissen van de rechtbank en later, in hoger beroep, het Gerechtshof in Den Haag. Beide instanties hadden de nu negenjarige jongen van Turkse komaf al in 2007 willen laten terugkeren naar zijn biologische ouders. Dat gebeurde niet. Pas in de jaren daarna is de kwestie zodanig uit de hand gelopen dat ook achtereenvolgende rechters oordeelden dat hereniging niet langer wenselijk was, zo blijkt uit een 'juridisch overzicht' dat Bureau Jeugdzorg woensdagavond verspreidde.
Vooral de feiten uit 2007 zijn pijnlijk voor het kabinet. Vicepremier Asscher heeft de afgelopen week meermalen gezegd dat premier Rutte de kwestie-Yunus zal aansnijden bij de Turkse premier, die vandaag op bezoek komt. Rutte zal zijn Turkse ambtsgenoot overtuigen van de zorgvuldigheid van de Nederlandse procedures, voorspelde Asscher. Het is zeer de vraag of dat juist met deze casus zal lukken.
De kwestie kwam de afgelopen weken in de media als een botsing tussen traditionele Turkse waarden en moderne Nederlandse opvattingen. De moeder zou vooral problemen hebben met het feit dat de pleegouders twee lesbiënnes zijn. Ook onder parlementariërs en in de media in Turkije was de verontwaardiging groot; overheden in West-Europa zouden zich op oneigenlijke gronden meester maken van moslimkinderen.
Asscher sloeg in felle bewoordingen terug. Hij vond het 'ongepast' en 'aanmatigend' dat de Turkse overheid zich überhaupt een mening meende te kunnen permitteren over de werking van de Nederlandse pleegzorg. Hij benadrukte dat bij uithuisplaatsing 'zeer strenge en zorgvuldige' procedures worden gehanteerd.
Voorzover dat het geval is, blijken die procedures in het geval-Yunus en zijn twee oudere broertjes niet goed te zijn gevolgd. Ook blijken de biologische ouders steekhoudender bezwaren gehad te hebben dan alleen de seksuele voorkeur van de pleegouders.
Yunus was in december 2004 met een gebroken arm en zwelling aan het hoofd bij het ziekenhuis binnengebracht. De moeder zei met het kind te zijn gevallen, de aanwezige artsen vermoedden mishandeling.
De Raad voor de Kinderbescherming stelde verder dat het oudste kind van de vrouw in coma was geraakt door verkeerde toediening van medicijnen. Verwaarlozing, de moeder heeft onvoldoende kwaliteiten als opvoeder, oordeelde Jeugdzorg. De drie kinderen werden voor een jaar uit huis geplaatst. Jeugdzorg zou verder onderzoek laten doen naar de situatie, onder meer botonderzoek bij Yunus om mishandeling te bewijzen of uit te sluiten.
Bij een beoordeling in de zomer van 2007 constateerde de rechter dat allerlei onderzoeken nog altijd niet waren uitgevoerd. Ook bleken bij tussentijdse beoordelingen stukken en feiten te zijn achtergehouden.
Zo bleek de uitkomst van het botonderzoek bij Yunus er toen al zestien maanden te zijn; de radioloog zag geen aanwijzingen voor mishandeling. Ook bleek er geen bewijs voor de stelling dat het oudste kind in coma heeft gelegen of dat het verkeerde medicatie heeft toegediend gekregen - daarmee stond de verwaarlozing op losse schroeven.
Tenslotte bleek destijds de moeder zelf te hebben aangegeven dat ze dusdanig grote problemen had - het tweelingbroertje van Yunus was overleden, haar man had haar verlaten en ze stond er alleen voor - dat ze niet langer voor haar kinderen kon zorgen. Dat wierp een ander licht op haar zelfinzicht.
Inmiddels waren zij en haar man herenigd, was de situatie rustiger en was er een netwerk dat het gezin helpen kon, constateerde de rechter. Hij verordonneerde dat de kinderen terug naar de ouders moesten. Dat gebeurde echter niet. In december gelastte de rechter een nieuw onderzoek naar de gezinssituatie van de biologische ouders.
Dat heeft nooit plaatsgevonden. De verhouding tussen Jeugdzorg en de ouders was zo getroebleerd dat de laatsten nergens meer aan meewerkten. Ook waren er inmiddels signalen dat het in het gezin weer bergafwaarts ging. In 2012 oordeelde de rechter dat de ouders 'ongeschikt en onmachtig' waren om hun taken als opvoeders te vervullen.
woensdag 20 maart 2013 om 21:27
DEN HAAG - De biologische ouders van Yunus zijn ‘ongeschikt en onmachtig om hun taak tot verzorging en opvoeding van de minderjarige te vervullen’.
Dat oordeel velde het gerechtshof in Den Haag ruim een jaar geleden. Volgens het hof kampen de ouders ‘met eigen beperkingen’ en vanwege hun ‘beperkte affectieve en pedagogische capaciteiten zijn ze onvoldoende in staat zijn om de minderjarige de zorg te verlenen die hij nodig heeft’. Ook hebben zij ’onvoldoende inzicht in hun eigen functioneren als ouder en onvoldoende besef van hun ouderlijke verantwoordelijkheden’.
Dit blijkt uit een overzicht van een groot aantal uitspraken van rechtbanken en gerechtshoven dat woensdagavond door Bureau Jeugdzorg Haaglanden is opgesteld. Eerder op de dag werd al een uitspraak van het gerechtshof uit 2007 openbaar. Daaruit zou blijken dat Jeugdzorg niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis moest worden geplaatst.
Machtiging tot uithuisplaatsing
Maar uit het overzicht blijkt dat de juridische strijd tussen de ouders en Jeugdzorg daarna nog lang door ging. Zo zijn er al in 2008 grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de broers, die dan wel thuis wonen. De kinderrechter geeft daarom met spoed de machtiging tot uithuisplaatsing af. Maar de broertjes zijn dan al naar een onbekend adres gebracht.
‘Onmachtig en ongeschikt’
In maart 2010 oordeelt de rechtbank dat ouders ‘onmachtig en ongeschikt’ zijn om ‘hun plicht tot verzorging en opvoeding’ ten aanzien van Yunus te vervullen en ontheft hen van het ouderlijk gezag. Op 18 januari doet het gerechtshof uitspraak in het hoger beroep dat door de ouders is aangespannen tegen dat oordeel. Het hof is van mening dat het terecht is dat ze zijn ontheven van het ‘gezag over een minderjarige’.
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -om-kinderen-op-te-voeden
Dat oordeel velde het gerechtshof in Den Haag ruim een jaar geleden. Volgens het hof kampen de ouders ‘met eigen beperkingen’ en vanwege hun ‘beperkte affectieve en pedagogische capaciteiten zijn ze onvoldoende in staat zijn om de minderjarige de zorg te verlenen die hij nodig heeft’. Ook hebben zij ’onvoldoende inzicht in hun eigen functioneren als ouder en onvoldoende besef van hun ouderlijke verantwoordelijkheden’.
Dit blijkt uit een overzicht van een groot aantal uitspraken van rechtbanken en gerechtshoven dat woensdagavond door Bureau Jeugdzorg Haaglanden is opgesteld. Eerder op de dag werd al een uitspraak van het gerechtshof uit 2007 openbaar. Daaruit zou blijken dat Jeugdzorg niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis moest worden geplaatst.
Machtiging tot uithuisplaatsing
Maar uit het overzicht blijkt dat de juridische strijd tussen de ouders en Jeugdzorg daarna nog lang door ging. Zo zijn er al in 2008 grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de broers, die dan wel thuis wonen. De kinderrechter geeft daarom met spoed de machtiging tot uithuisplaatsing af. Maar de broertjes zijn dan al naar een onbekend adres gebracht.
‘Onmachtig en ongeschikt’
In maart 2010 oordeelt de rechtbank dat ouders ‘onmachtig en ongeschikt’ zijn om ‘hun plicht tot verzorging en opvoeding’ ten aanzien van Yunus te vervullen en ontheft hen van het ouderlijk gezag. Op 18 januari doet het gerechtshof uitspraak in het hoger beroep dat door de ouders is aangespannen tegen dat oordeel. Het hof is van mening dat het terecht is dat ze zijn ontheven van het ‘gezag over een minderjarige’.
bron: http://www.omroepwest.nl/ ... -om-kinderen-op-te-voeden
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 21 maart 2013 om 00:50
Dan vraag ik mij af...
Je bent getrouwd- man en vrouw.
Je word pleeggezin en je gaat die kinderen opvoeden,wat een hele taak is.( constant in contact staan met instantie s!)
Het huwelijk loopt mis , vrouw komt uit de kast.
Mag dat dan niet?
Moet dan zo n kind weer naar een ander gezin omdat de vrouw lesbisch is geworden?
Ik maak mij zo boos over dit onderwerp.
Dit jongetje is zo goed opgevangen door 2 lieve moeders, gelukkig maar , want die ene moeder was niet zo best.
T jongetjes ziet er keurig uit en ziet er gelukkig uit!
Die moeder mag de grond kussen dat haar zoon zo goed terecht is gekomen.
Nederland moet multicultureel zijn , en alle medelanders moeten zich welkom voelen.
Alles is er voor die mensen die in nederland willen wonen...
Ze mogen hoofdoeken dragen, we bouwen moskeeen voor ze.
Ze krijgen cursussen om nederlands te leren en we sturen ze zelfs op kosten van de staat naar de sauna!!!( was toen in het nieuws)
Mogen wij dan ook( de medelanders dus ook) onze eigen normen en waarden behouden..l
Wij accepteren lesbiennes en homofielen in nederland!
Net zoals wij de werkende aanpassende medelander accepteren .
Zint het ze niet, dan gaan ze maar terug naar geboorte land of land van herkomst.
En of dat nou een chinees een turk of een wie dan ook is, maakt me niks uit!!!
Dit kleine jongetje....is heel erg goed terecht gekomen.
Je bent getrouwd- man en vrouw.
Je word pleeggezin en je gaat die kinderen opvoeden,wat een hele taak is.( constant in contact staan met instantie s!)
Het huwelijk loopt mis , vrouw komt uit de kast.
Mag dat dan niet?
Moet dan zo n kind weer naar een ander gezin omdat de vrouw lesbisch is geworden?
Ik maak mij zo boos over dit onderwerp.
Dit jongetje is zo goed opgevangen door 2 lieve moeders, gelukkig maar , want die ene moeder was niet zo best.
T jongetjes ziet er keurig uit en ziet er gelukkig uit!
Die moeder mag de grond kussen dat haar zoon zo goed terecht is gekomen.
Nederland moet multicultureel zijn , en alle medelanders moeten zich welkom voelen.
Alles is er voor die mensen die in nederland willen wonen...
Ze mogen hoofdoeken dragen, we bouwen moskeeen voor ze.
Ze krijgen cursussen om nederlands te leren en we sturen ze zelfs op kosten van de staat naar de sauna!!!( was toen in het nieuws)
Mogen wij dan ook( de medelanders dus ook) onze eigen normen en waarden behouden..l
Wij accepteren lesbiennes en homofielen in nederland!
Net zoals wij de werkende aanpassende medelander accepteren .
Zint het ze niet, dan gaan ze maar terug naar geboorte land of land van herkomst.
En of dat nou een chinees een turk of een wie dan ook is, maakt me niks uit!!!
Dit kleine jongetje....is heel erg goed terecht gekomen.
donderdag 21 maart 2013 om 10:14
quote:75babbels schreef op 21 maart 2013 @ 00:50:
Dan vraag ik mij af...
Je bent getrouwd- man en vrouw.
Je word pleeggezin en je gaat die kinderen opvoeden,wat een hele taak is.( constant in contact staan met instantie s!)
Het huwelijk loopt mis , vrouw komt uit de kast.
Mag dat dan niet?
Moet dan zo n kind weer naar een ander gezin omdat de vrouw lesbisch is geworden?
Ik maak mij zo boos over dit onderwerp.
.eehhh .. hoezo een ander gezin ? is het misschien een idee dat het kind bij de vader blijft wonen ? Gewoon als mogelijke optie ? Of is dat te wild gedacht ?
Dan vraag ik mij af...
Je bent getrouwd- man en vrouw.
Je word pleeggezin en je gaat die kinderen opvoeden,wat een hele taak is.( constant in contact staan met instantie s!)
Het huwelijk loopt mis , vrouw komt uit de kast.
Mag dat dan niet?
Moet dan zo n kind weer naar een ander gezin omdat de vrouw lesbisch is geworden?
Ik maak mij zo boos over dit onderwerp.
.eehhh .. hoezo een ander gezin ? is het misschien een idee dat het kind bij de vader blijft wonen ? Gewoon als mogelijke optie ? Of is dat te wild gedacht ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 21 maart 2013 om 10:18
Las vanochtend een relaas van een Islamtische pleegouder dat er wel degelijk moslims interesse hebben om pleegouder te worden, maar dat ze afhaken vanwege de eisen waar ze aan moeten voldoen, zoals o.a.: voldoende ruimte (kind een eigen kamer) en de Nederlandse taal voldoende beheersen. Vond ze maar raar, die eisen. Ja, echt heel raar dat je als pleegouder de Nederlandse taal moet beheersen.
donderdag 21 maart 2013 om 10:42
quote:nessemeisje schreef op 21 maart 2013 @ 10:18:
Las vanochtend een relaas van een Islamtische pleegouder dat er wel degelijk moslims interesse hebben om pleegouder te worden, maar dat ze afhaken vanwege de eisen waar ze aan moeten voldoen, zoals o.a.: voldoende ruimte (kind een eigen kamer) en de Nederlandse taal voldoende beheersen. Vond ze maar raar, die eisen. Ja, echt heel raar dat je als pleegouder de Nederlandse taal moet beheersen. Geen eigen kamer vind ik nog tot daar aan toe maar je fatsoenlijk verstaanbaar kunnen maken in het Nederlands is een eerste vereiste. Niet gek dat ze daar op afgewezen worden.
Las vanochtend een relaas van een Islamtische pleegouder dat er wel degelijk moslims interesse hebben om pleegouder te worden, maar dat ze afhaken vanwege de eisen waar ze aan moeten voldoen, zoals o.a.: voldoende ruimte (kind een eigen kamer) en de Nederlandse taal voldoende beheersen. Vond ze maar raar, die eisen. Ja, echt heel raar dat je als pleegouder de Nederlandse taal moet beheersen. Geen eigen kamer vind ik nog tot daar aan toe maar je fatsoenlijk verstaanbaar kunnen maken in het Nederlands is een eerste vereiste. Niet gek dat ze daar op afgewezen worden.
donderdag 21 maart 2013 om 12:25
Terecht natuurlijk dat er strenge eisen worden gesteld aan de omstandigheden in een pleeggezin. Helaas vrees ik dat die eisen inderdaad een flinke drempel kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen waarin BJZ graag meer pleeggezinnen zou werven. Ik vraag me af of die eisen ook zo streng zijn bij netwerkplaatsingen.
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.
Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.
Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?
donderdag 21 maart 2013 om 12:32
quote:zoembaya schreef op 21 maart 2013 @ 12:25:
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.Dat viel mij ook op. Mijn stuk komt uit de Volkskrant trouwens. Daarna heb ik meerdere krantenbericthen gelezen en die lijken toch meer over te hellen aar het benadrukken van wat BJZ fout heeft gedaan. Echter is iedere journalist natuurlijk vrij in zijn/haar eigen interpretatie over deze casus te geven. Dat maakt het ook zo lastig, tenmiste als je op zoek gaat naar een goed en fout in deze zaak. Er zitten zoveel nuances in.
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.Dat viel mij ook op. Mijn stuk komt uit de Volkskrant trouwens. Daarna heb ik meerdere krantenbericthen gelezen en die lijken toch meer over te hellen aar het benadrukken van wat BJZ fout heeft gedaan. Echter is iedere journalist natuurlijk vrij in zijn/haar eigen interpretatie over deze casus te geven. Dat maakt het ook zo lastig, tenmiste als je op zoek gaat naar een goed en fout in deze zaak. Er zitten zoveel nuances in.
donderdag 21 maart 2013 om 12:38
quote:Boarn schreef op 21 maart 2013 @ 12:32:
[...]
Dat viel mij ook op. Mijn stuk komt uit de Volkskrant trouwens. Daarna heb ik meerdere krantenbericthen gelezen en die lijken toch meer over te hellen aar het benadrukken van wat BJZ fout heeft gedaan. Echter is iedere journalist natuurlijk vrij in zijn/haar eigen interpretatie over deze casus te geven. Dat maakt het ook zo lastig, tenmiste als je op zoek gaat naar een goed en fout in deze zaak. Er zitten zoveel nuances in.
Een prachtige illustratie van het feit dat objectieve berichtgeving eigenlijk niet bestaat.
Ik hoop voor Yunus dat hij goed terecht komt, ik vind dit toch wel een dramatische situatie. Ik vraag me af of er een soort onafhankelijke toezichthouder is op BJZ, het is inderdaad raar als zij nu zelf hun eigen optreden in deze zaak moeten beoordelen.
[...]
Dat viel mij ook op. Mijn stuk komt uit de Volkskrant trouwens. Daarna heb ik meerdere krantenbericthen gelezen en die lijken toch meer over te hellen aar het benadrukken van wat BJZ fout heeft gedaan. Echter is iedere journalist natuurlijk vrij in zijn/haar eigen interpretatie over deze casus te geven. Dat maakt het ook zo lastig, tenmiste als je op zoek gaat naar een goed en fout in deze zaak. Er zitten zoveel nuances in.
Een prachtige illustratie van het feit dat objectieve berichtgeving eigenlijk niet bestaat.
Ik hoop voor Yunus dat hij goed terecht komt, ik vind dit toch wel een dramatische situatie. Ik vraag me af of er een soort onafhankelijke toezichthouder is op BJZ, het is inderdaad raar als zij nu zelf hun eigen optreden in deze zaak moeten beoordelen.
donderdag 21 maart 2013 om 12:45
quote:zoembaya schreef op 21 maart 2013 @ 12:25:
Terecht natuurlijk dat er strenge eisen worden gesteld aan de omstandigheden in een pleeggezin. Helaas vrees ik dat die eisen inderdaad een flinke drempel kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen waarin BJZ graag meer pleeggezinnen zou werven. (...)
Hoezo helaas? Ik ben blij dat er strenge eisen gesteld worden aan pleegouders. En zaken als de Nederlandse taal machtig zijn, lijken me evident voor een goede opvang van een kwetsbaar kind. Als je amper Nederlands spreekt ben je niet alleen niet geschikt als pleegouder, maar hoor je uberhaupt niet thuis in de Nederlandse maatschappij. Een kind is meer gebaat bij een pleeggezin dat midden in de samenleving staat in plaats van erbuiten. Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?Ja, bij de islamitische Universiteit in Rotterdam, opkomst is ongeveer 100 man heb ik begrepen.
Terecht natuurlijk dat er strenge eisen worden gesteld aan de omstandigheden in een pleeggezin. Helaas vrees ik dat die eisen inderdaad een flinke drempel kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen waarin BJZ graag meer pleeggezinnen zou werven. (...)
Hoezo helaas? Ik ben blij dat er strenge eisen gesteld worden aan pleegouders. En zaken als de Nederlandse taal machtig zijn, lijken me evident voor een goede opvang van een kwetsbaar kind. Als je amper Nederlands spreekt ben je niet alleen niet geschikt als pleegouder, maar hoor je uberhaupt niet thuis in de Nederlandse maatschappij. Een kind is meer gebaat bij een pleeggezin dat midden in de samenleving staat in plaats van erbuiten. Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?Ja, bij de islamitische Universiteit in Rotterdam, opkomst is ongeveer 100 man heb ik begrepen.
donderdag 21 maart 2013 om 13:01
quote:zoembaya schreef op 21 maart 2013 @ 12:25:
Terecht natuurlijk dat er strenge eisen worden gesteld aan de omstandigheden in een pleeggezin. Helaas vrees ik dat die eisen inderdaad een flinke drempel kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen waarin BJZ graag meer pleeggezinnen zou werven. Ik vraag me af of die eisen ook zo streng zijn bij netwerkplaatsingen.
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.
Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?
Dat is het nu juist, dat zijn twee verschillende vonnissen.
De link van Boarn gaat over het vonnis in 2007, Toen zijn de twee broertjes teruggeplaatst bij de ouders, en is BJZ op de vingers getikt omdat zij toen niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis geplaatst.moest worden.
Mijn link gaat over een vonnis van, volgens mij 2012. Toen oordeelde de rechter dat de ouders ongeschikt en onmachtig waren om hun taak tot verzorging en opvoeding van Yunus te vervullen.
Zoals ik het begrijp zijn de broertjes van Yunus in 2007 weer terug thuis geplaatst bij hun biologische ouders. terwijl Yunus zelf bij het pleeggezin moest blijven. In 2008 zijn er echter weer grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de twee jongens, en vordert de rechter met spoed een uithuisplaatsing. Maar voordat de broertjes uit huis geplaatst konden worden hebben de ouders ze naar Turkije ontvoerd.
Daarom vraag ik me af waar die twee broertjes nu zijn.
Terecht natuurlijk dat er strenge eisen worden gesteld aan de omstandigheden in een pleeggezin. Helaas vrees ik dat die eisen inderdaad een flinke drempel kunnen zijn voor bepaalde doelgroepen waarin BJZ graag meer pleeggezinnen zou werven. Ik vraag me af of die eisen ook zo streng zijn bij netwerkplaatsingen.
Ik vond het verschil in interpretatie van dezelfde vonnisen in de stukken die Boarn en Francelle plaatsten trouwens wel heel frappant. Het ene stuk benadrukte de fouten van BJZ, terwijl het andere stuk juist de nadruk legde op de ongeschiktheid van de ouders.
Is er nu eigenlijk nog een demonstratie gaande?
Dat is het nu juist, dat zijn twee verschillende vonnissen.
De link van Boarn gaat over het vonnis in 2007, Toen zijn de twee broertjes teruggeplaatst bij de ouders, en is BJZ op de vingers getikt omdat zij toen niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis geplaatst.moest worden.
Mijn link gaat over een vonnis van, volgens mij 2012. Toen oordeelde de rechter dat de ouders ongeschikt en onmachtig waren om hun taak tot verzorging en opvoeding van Yunus te vervullen.
Zoals ik het begrijp zijn de broertjes van Yunus in 2007 weer terug thuis geplaatst bij hun biologische ouders. terwijl Yunus zelf bij het pleeggezin moest blijven. In 2008 zijn er echter weer grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de twee jongens, en vordert de rechter met spoed een uithuisplaatsing. Maar voordat de broertjes uit huis geplaatst konden worden hebben de ouders ze naar Turkije ontvoerd.
Daarom vraag ik me af waar die twee broertjes nu zijn.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 21 maart 2013 om 13:10
quote:nessemeisje schreef op 21 maart 2013 @ 12:45:
[...]
Ja, bij de islamitische Universiteit in Rotterdam, opkomst is ongeveer 100 man heb ik begrepen. Ik kan een quote in een quote niet quoten. Ik zeg toch als eerste dat de eisen terecht zijn. Ik vind het wel jammer dat daardoor een flink deel potentieel geïnteresseerden afvallen. Jammer maar terecht.
[...]
Ja, bij de islamitische Universiteit in Rotterdam, opkomst is ongeveer 100 man heb ik begrepen. Ik kan een quote in een quote niet quoten. Ik zeg toch als eerste dat de eisen terecht zijn. Ik vind het wel jammer dat daardoor een flink deel potentieel geïnteresseerden afvallen. Jammer maar terecht.
donderdag 21 maart 2013 om 13:14
quote:Francelle schreef op 21 maart 2013 @ 13:01:
[...]
Dat is het nu juist, dat zijn twee verschillende vonnissen.
De link van Boarn gaat over het vonnis in 2007, Toen zijn de twee broertjes teruggeplaatst bij de ouders, en is BJZ op de vingers getikt omdat zij toen niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis geplaatst.moest worden.
Mijn link gaat over een vonnis van, volgens mij 2012. Toen oordeelde de rechter dat de ouders ongeschikt en onmachtig waren om hun taak tot verzorging en opvoeding van Yunus te vervullen.
Zoals ik het begrijp zijn de broertjes van Yunus in 2007 weer terug thuis geplaatst bij hun biologische ouders. terwijl Yunus zelf bij het pleeggezin moest blijven. In 2008 zijn er echter weer grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de twee jongens, en vordert de rechter met spoed een uithuisplaatsing. Maar voordat de broertjes uit huis geplaatst konden worden hebben de ouders ze naar Turkije ontvoerd.
Daarom vraag ik me af waar die twee broertjes nu zijn.Ah, ik zie het inderdaad. Eigenlijk focussen beide stukken op een ander gedeelte van een lange, complexe geschiedenis. Dat is dan op zich ook wel weer interessant.
[...]
Dat is het nu juist, dat zijn twee verschillende vonnissen.
De link van Boarn gaat over het vonnis in 2007, Toen zijn de twee broertjes teruggeplaatst bij de ouders, en is BJZ op de vingers getikt omdat zij toen niet goed kon onderbouwen waarom Yunus uit huis geplaatst.moest worden.
Mijn link gaat over een vonnis van, volgens mij 2012. Toen oordeelde de rechter dat de ouders ongeschikt en onmachtig waren om hun taak tot verzorging en opvoeding van Yunus te vervullen.
Zoals ik het begrijp zijn de broertjes van Yunus in 2007 weer terug thuis geplaatst bij hun biologische ouders. terwijl Yunus zelf bij het pleeggezin moest blijven. In 2008 zijn er echter weer grote zorgen over de veiligheid en het welzijn van de twee jongens, en vordert de rechter met spoed een uithuisplaatsing. Maar voordat de broertjes uit huis geplaatst konden worden hebben de ouders ze naar Turkije ontvoerd.
Daarom vraag ik me af waar die twee broertjes nu zijn.Ah, ik zie het inderdaad. Eigenlijk focussen beide stukken op een ander gedeelte van een lange, complexe geschiedenis. Dat is dan op zich ook wel weer interessant.
donderdag 21 maart 2013 om 13:21
quote:zoembaya schreef op 20 maart 2013 @ 10:48:
[...]
Ik hoop dat deze hele toestand veel mensen bewust maakt van het gebrek aan islamitische pleegouders en dat er dan ook Turkse/Marokkaanse/andere allochtone ouders denken "wij zouden best een kind kunnen opvangen in ons gezin" Niet om te vermijden dat islamitische kinderen geassimilieerd worden, maar gewoon omdat ze graag iets willen doen voor kinderen in nood. Degenen die het doen vanwege de verkeerde redenen worden er tijdens de screening heus wel uitgefilterd.
Ik neem aan dat zulke gezinnen dan inderdaad vooral kinderen uit hun eigen cultuur zullen opvangen, maar dat is toch ook juist de bedoeling?
De bedoeling? Dat de nederlandse cultuur ten onder gaat? Want met zulke gedachten gaat dat wel gebeuren. Waarom zijn de mensen hier als de cultuur zo geweldig is. En zeg nu niet economische redenen want die hebben de polen ook en die blijven toch ook in hun eigen land wonen. Ze hebben er voor gekozen om zich hier te vestigen, te verdienen, te wonen en om hier in nederland kinderen te krijgen. Als het zo'n slecht land is waarom dan. Ga dan terug, doe net als de polen en alle andere nationaliteiten die hier (tijdelijk) komen werken. Pas als een land je aanspreekt moet je er gaan wonen. Maar dan moet je je ook aanpassen aan dat land. Dat is iets waar turken het nogal moeilijk mee hebben. Wij moeten zich maar aanpassen aan hun.
De jongen leert turks, ze bezoeken blijkbaar regelmatig het land en zijn erfgoed word dus keurig in ere gehouden. Als dat niet genoeg is moet dat kind maar terug naar turkijke, zonder uitkering en zonder kinderbijslag.
[...]
Ik hoop dat deze hele toestand veel mensen bewust maakt van het gebrek aan islamitische pleegouders en dat er dan ook Turkse/Marokkaanse/andere allochtone ouders denken "wij zouden best een kind kunnen opvangen in ons gezin" Niet om te vermijden dat islamitische kinderen geassimilieerd worden, maar gewoon omdat ze graag iets willen doen voor kinderen in nood. Degenen die het doen vanwege de verkeerde redenen worden er tijdens de screening heus wel uitgefilterd.
Ik neem aan dat zulke gezinnen dan inderdaad vooral kinderen uit hun eigen cultuur zullen opvangen, maar dat is toch ook juist de bedoeling?
De bedoeling? Dat de nederlandse cultuur ten onder gaat? Want met zulke gedachten gaat dat wel gebeuren. Waarom zijn de mensen hier als de cultuur zo geweldig is. En zeg nu niet economische redenen want die hebben de polen ook en die blijven toch ook in hun eigen land wonen. Ze hebben er voor gekozen om zich hier te vestigen, te verdienen, te wonen en om hier in nederland kinderen te krijgen. Als het zo'n slecht land is waarom dan. Ga dan terug, doe net als de polen en alle andere nationaliteiten die hier (tijdelijk) komen werken. Pas als een land je aanspreekt moet je er gaan wonen. Maar dan moet je je ook aanpassen aan dat land. Dat is iets waar turken het nogal moeilijk mee hebben. Wij moeten zich maar aanpassen aan hun.
De jongen leert turks, ze bezoeken blijkbaar regelmatig het land en zijn erfgoed word dus keurig in ere gehouden. Als dat niet genoeg is moet dat kind maar terug naar turkijke, zonder uitkering en zonder kinderbijslag.
donderdag 21 maart 2013 om 13:25
quote:nina1966 schreef op 21 maart 2013 @ 13:21:
[...]
De bedoeling? Dat de nederlandse cultuur ten onder gaat? Want met zulke gedachten gaat dat wel gebeuren. Waarom zijn de mensen hier als de cultuur zo geweldig is. En zeg nu niet economische redenen want die hebben de polen ook en die blijven toch ook in hun eigen land wonen. Ze hebben er voor gekozen om zich hier te vestigen, te verdienen, te wonen en om hier in nederland kinderen te krijgen. Als het zo'n slecht land is waarom dan. Ga dan terug, doe net als de polen en alle andere nationaliteiten die hier (tijdelijk) komen werken. Pas als een land je aanspreekt moet je er gaan wonen. Maar dan moet je je ook aanpassen aan dat land. Dat is iets waar turken het nogal moeilijk mee hebben. Wij moeten zich maar aanpassen aan hun.
De jongen leert turks, ze bezoeken blijkbaar regelmatig het land en zijn erfgoed word dus keurig in ere gehouden. Als dat niet genoeg is moet dat kind maar terug naar turkijke, zonder uitkering en zonder kinderbijslag.Ja, ik haat inderdaad mijn eigen cultuur. Kan haast niet wachten tot die ten onder gaat.
[...]
De bedoeling? Dat de nederlandse cultuur ten onder gaat? Want met zulke gedachten gaat dat wel gebeuren. Waarom zijn de mensen hier als de cultuur zo geweldig is. En zeg nu niet economische redenen want die hebben de polen ook en die blijven toch ook in hun eigen land wonen. Ze hebben er voor gekozen om zich hier te vestigen, te verdienen, te wonen en om hier in nederland kinderen te krijgen. Als het zo'n slecht land is waarom dan. Ga dan terug, doe net als de polen en alle andere nationaliteiten die hier (tijdelijk) komen werken. Pas als een land je aanspreekt moet je er gaan wonen. Maar dan moet je je ook aanpassen aan dat land. Dat is iets waar turken het nogal moeilijk mee hebben. Wij moeten zich maar aanpassen aan hun.
De jongen leert turks, ze bezoeken blijkbaar regelmatig het land en zijn erfgoed word dus keurig in ere gehouden. Als dat niet genoeg is moet dat kind maar terug naar turkijke, zonder uitkering en zonder kinderbijslag.Ja, ik haat inderdaad mijn eigen cultuur. Kan haast niet wachten tot die ten onder gaat.
donderdag 21 maart 2013 om 13:32
quote:zoembaya schreef op 21 maart 2013 @ 13:14:
[...]
Ah, ik zie het inderdaad. Eigenlijk focussen beide stukken op een ander gedeelte van een lange, complexe geschiedenis. Dat is dan op zich ook wel weer interessant.Ik vind het ook een interessante zaak worden. Met name ook om te zien hoe deze door de media belicht wordt. Daarom vind ik vooral de oorspronkelijke stukken interessant. Ik heb het vonnis van 2007 wel gezien via de site rechtspraak.nl. Maar de vonnissen uit het artikel van Francelle kan ik nergens vinden. Heeft iemand een linkje. (Ik ga zeker niet per definitie uit van de onschuld van de ouders, maar vertrouw ''de media'' en jeugdzorg ook niet meer helemaal)
[...]
Ah, ik zie het inderdaad. Eigenlijk focussen beide stukken op een ander gedeelte van een lange, complexe geschiedenis. Dat is dan op zich ook wel weer interessant.Ik vind het ook een interessante zaak worden. Met name ook om te zien hoe deze door de media belicht wordt. Daarom vind ik vooral de oorspronkelijke stukken interessant. Ik heb het vonnis van 2007 wel gezien via de site rechtspraak.nl. Maar de vonnissen uit het artikel van Francelle kan ik nergens vinden. Heeft iemand een linkje. (Ik ga zeker niet per definitie uit van de onschuld van de ouders, maar vertrouw ''de media'' en jeugdzorg ook niet meer helemaal)
donderdag 21 maart 2013 om 13:51
We weten dat de link naar het betreffende rechtbankvonnis uit 2007 om Yunus gaat omdat de advocaat van zijn biologische ouders dit heeft bevestigd. De advocaat brengt alleen datgene naar buiten wat in het voordeel spreekt van zijn cliënten natuurlijk.
BJZ heeft bij hoge uitzondering een overzicht van het juridische dossier naar buiten gebracht.
Hieruit blijkt dat de advocaat selectief is geweest in wat hij naar buiten bracht. Het overzicht van jeugdzorg telt bijna twintig juridische beslissingen over het gezin. Er staat in dat een kinderrechter het in 2008 toch niet vertrouwde en de onmiddellijke uithuisplaatsing van de twee broers van Yunus gelastte. Dit gebeurde nadat 'andere bronnen' hun zorgen hadden uitgesproken over de veiligheid en het welzijn van de broers. Begin vorig jaar oordeelde het gerechtshof dat de biologische ouders 'ongeschikt en onmachtig' zijn.
http://www.bndestem.nl/al ... -ligt-op-straat-1.3725876
BJZ heeft bij hoge uitzondering een overzicht van het juridische dossier naar buiten gebracht.
Hieruit blijkt dat de advocaat selectief is geweest in wat hij naar buiten bracht. Het overzicht van jeugdzorg telt bijna twintig juridische beslissingen over het gezin. Er staat in dat een kinderrechter het in 2008 toch niet vertrouwde en de onmiddellijke uithuisplaatsing van de twee broers van Yunus gelastte. Dit gebeurde nadat 'andere bronnen' hun zorgen hadden uitgesproken over de veiligheid en het welzijn van de broers. Begin vorig jaar oordeelde het gerechtshof dat de biologische ouders 'ongeschikt en onmachtig' zijn.
http://www.bndestem.nl/al ... -ligt-op-straat-1.3725876
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 21 maart 2013 om 13:52
Ik denk dat dit het juridische overzicht is:
http://content1a.omroep.n ... nos/docs/200313_yunus.pdf
http://content1a.omroep.n ... nos/docs/200313_yunus.pdf
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 21 maart 2013 om 14:03
Wat een verhaal. Hoe meer ik erover lees, hoe meer vragen er opkomen. Weet je wie dit overzicht heeft gemaakt? Dat kan ik op de site niet vinden. Is dit het overzicht gemaakt door BJZ?
Mag BJZ eigenlijk zomaar een overzicht over een individuele zaak naar buiten brengen? Ik kan me niet voorstellen dat de ouders daarmee akkoord zijn gegaan.
Mag BJZ eigenlijk zomaar een overzicht over een individuele zaak naar buiten brengen? Ik kan me niet voorstellen dat de ouders daarmee akkoord zijn gegaan.
