Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
donderdag 30 april 2009 om 01:06
quote:Rollergirl schreef op 29 april 2009 @ 23:13:
[...]
Schoolvakantie of niet, er is altijd veel volk op straat. Heb een tijd buiten de stad in een nieuwbouwwijk gewoond (vrijstaand en 2 onder 1 kap). Daar zie je iedere ochtend (behalve in het weekend) de 'uittocht', iedereen gaat naar zijn werk (en school). Overdag is het dus uitgestorven. Die uittocht zag (en zie) ik niet in die zgn. multiculturele wijk.
[...]
Dat hangen op straat en in de wijk (koffiehuis en de kapperszaak etc) heeft weinig met het weer te maken, en bang voor zijn vind ik een rare opmerking. Waarom er bang voor zijn? Waar je je wel zorgen over moet maken, is de druk op de sociale voorzieningen. Hoe meer van dit soort multi culti wijken, waarin meer dan de helft van de bewoners een uitkering heeft, hoe groter het probleem zal worden. De vergrijzing zou niet zo'n probleem zijn, als de druk aan de andere kant eens af zou nemen. Religie doet niet terzake, daar gooit Wilders het steeds op. Maar zou je nagaan welk geloof de grootste groep vormt in een dergelijke wijk, dan komt je niet op buddisme of de katholieke kerk uit.
[...]
Stond eens in VN een aantal wijken opgesomd, waarin de hoogste percentages uitkeringen werden uitgekeerd (en dan gingen de verhoudingen over de 50% heen). Dat waren allemaal de bekende multi culti wijken in de grote NL steden. Je kunt zelf bedenken of jouw wijk daarbij hoort.
[...]
Bij mij is het geval dat men blijkbaar niet weet hoe een prullenbak te gebruiken, denken dat er gekotst kan worden in de portiek en peuken kun je ook zo lekker overal neergooien. En graffiti is ook weer helemaal in, vooral op voordeuren.
En al dat 'volk op straat' (dat er 'altijd veel is'), daarvan weet jij precies welke religie ze hebben? En al die mensen die deel uitmaken van 'de uittocht', die gaan allemaal werken? Je klinkt behoorlijk generaliserend.
En hoezo doet de religie er niet toe? Je begon zelf toch over moslims? Moslims zijn mensen de islam als godsdienst hebben. Of bedoel je soms helemaal niet 'de moslims'? Wat bedoel je nu eigenlijk wél? Want je vertelt enerzijds dat religie er niet toe doet voor jou, maar wel wijs je er vervolgens op dat 'de grootste groep in een dergelijke wijk' niet wordt gevormd door bepaalde mensen van een bepaalde religie. Wat is het nu? Is het wel of niet belangrijk voor je?
Je wijst met je vingertje naar een groep mensen die je niet benoemt en toch weer wel. Maar toch weer niet. En die ga je dan vervolgens omschrijven als een vage groep waarvan het geloof er niet toe doet en toch weer wel, maar niet zoals Wilders het bedoelt. Bepaalde mensen uit 'multiculti-wijken' dus.
Ik ben weer reuze onder de indruk.
[...]
Schoolvakantie of niet, er is altijd veel volk op straat. Heb een tijd buiten de stad in een nieuwbouwwijk gewoond (vrijstaand en 2 onder 1 kap). Daar zie je iedere ochtend (behalve in het weekend) de 'uittocht', iedereen gaat naar zijn werk (en school). Overdag is het dus uitgestorven. Die uittocht zag (en zie) ik niet in die zgn. multiculturele wijk.
[...]
Dat hangen op straat en in de wijk (koffiehuis en de kapperszaak etc) heeft weinig met het weer te maken, en bang voor zijn vind ik een rare opmerking. Waarom er bang voor zijn? Waar je je wel zorgen over moet maken, is de druk op de sociale voorzieningen. Hoe meer van dit soort multi culti wijken, waarin meer dan de helft van de bewoners een uitkering heeft, hoe groter het probleem zal worden. De vergrijzing zou niet zo'n probleem zijn, als de druk aan de andere kant eens af zou nemen. Religie doet niet terzake, daar gooit Wilders het steeds op. Maar zou je nagaan welk geloof de grootste groep vormt in een dergelijke wijk, dan komt je niet op buddisme of de katholieke kerk uit.
[...]
Stond eens in VN een aantal wijken opgesomd, waarin de hoogste percentages uitkeringen werden uitgekeerd (en dan gingen de verhoudingen over de 50% heen). Dat waren allemaal de bekende multi culti wijken in de grote NL steden. Je kunt zelf bedenken of jouw wijk daarbij hoort.
[...]
Bij mij is het geval dat men blijkbaar niet weet hoe een prullenbak te gebruiken, denken dat er gekotst kan worden in de portiek en peuken kun je ook zo lekker overal neergooien. En graffiti is ook weer helemaal in, vooral op voordeuren.
En al dat 'volk op straat' (dat er 'altijd veel is'), daarvan weet jij precies welke religie ze hebben? En al die mensen die deel uitmaken van 'de uittocht', die gaan allemaal werken? Je klinkt behoorlijk generaliserend.
En hoezo doet de religie er niet toe? Je begon zelf toch over moslims? Moslims zijn mensen de islam als godsdienst hebben. Of bedoel je soms helemaal niet 'de moslims'? Wat bedoel je nu eigenlijk wél? Want je vertelt enerzijds dat religie er niet toe doet voor jou, maar wel wijs je er vervolgens op dat 'de grootste groep in een dergelijke wijk' niet wordt gevormd door bepaalde mensen van een bepaalde religie. Wat is het nu? Is het wel of niet belangrijk voor je?
Je wijst met je vingertje naar een groep mensen die je niet benoemt en toch weer wel. Maar toch weer niet. En die ga je dan vervolgens omschrijven als een vage groep waarvan het geloof er niet toe doet en toch weer wel, maar niet zoals Wilders het bedoelt. Bepaalde mensen uit 'multiculti-wijken' dus.
Ik ben weer reuze onder de indruk.
donderdag 30 april 2009 om 01:09
quote:Rollergirl schreef op 29 april 2009 @ 23:16:
[...]
Welnee, jij durft zaken niet onder ogen te zien. Prima hoor, maar ga er niet omheen kletsen. Had ik het ergens over een moslimtsunami? Nee. Jouw verbeelding. Het gaat om de minaretten, wat heeft dat met NL te maken? En of het de visie is van 1 man, of van een heel land, zo wordt NL blijkbaar gezien door een buitenstaander(s) (kunstenaar had overigens een tijd in NL had gewoond).
Naar mijn idee klets jij nogal overal omheen. En probeer je je vervolgens daar dan weer uit te kletsen.
Je houdt wat mij betreft een betoog zonder steekhoudende argumenten.
We verschillen van mening, dat is in ieder geval wel duidelijk.
[...]
Welnee, jij durft zaken niet onder ogen te zien. Prima hoor, maar ga er niet omheen kletsen. Had ik het ergens over een moslimtsunami? Nee. Jouw verbeelding. Het gaat om de minaretten, wat heeft dat met NL te maken? En of het de visie is van 1 man, of van een heel land, zo wordt NL blijkbaar gezien door een buitenstaander(s) (kunstenaar had overigens een tijd in NL had gewoond).
Naar mijn idee klets jij nogal overal omheen. En probeer je je vervolgens daar dan weer uit te kletsen.
Je houdt wat mij betreft een betoog zonder steekhoudende argumenten.
We verschillen van mening, dat is in ieder geval wel duidelijk.
donderdag 30 april 2009 om 13:10
quote:Rollergirl schreef op 29 april 2009 @ 23:16:
En of het de visie is van 1 man, of van een heel land, zo wordt NL blijkbaar gezien door een buitenstaander(s) (kunstenaar had overigens een tijd in NL had gewoond).
De visie van één man kan interessant zijn omdat het debat op kan roepen, maar verder heeft het vrij weinig waarde vind ik.
Een tijd terug stond er in de krant, ik meen het NRC een bijlage met ideeën van buitenlanders over Nederland. Dat waren buitenlanders uit de hele wereld. Daar viel op dat er zoveel verschillende dingen opvielen. Er werd niet al teveel geneuzeld over die standaard dingen zoals kanalen wiet hoeren molens en bloemen, maar bv. een Duitser die vond het vooral opvallend en fijn dat hij geen rotopmerkingen kreeg . Sommigen vonden de overheid flut werken, anderen heel goed, sommigen viel de openheid op in ons land, en anderen viel het juist op dat om bepaalde zaken heen wordt geluld, enzovoort.
En of het de visie is van 1 man, of van een heel land, zo wordt NL blijkbaar gezien door een buitenstaander(s) (kunstenaar had overigens een tijd in NL had gewoond).
De visie van één man kan interessant zijn omdat het debat op kan roepen, maar verder heeft het vrij weinig waarde vind ik.
Een tijd terug stond er in de krant, ik meen het NRC een bijlage met ideeën van buitenlanders over Nederland. Dat waren buitenlanders uit de hele wereld. Daar viel op dat er zoveel verschillende dingen opvielen. Er werd niet al teveel geneuzeld over die standaard dingen zoals kanalen wiet hoeren molens en bloemen, maar bv. een Duitser die vond het vooral opvallend en fijn dat hij geen rotopmerkingen kreeg . Sommigen vonden de overheid flut werken, anderen heel goed, sommigen viel de openheid op in ons land, en anderen viel het juist op dat om bepaalde zaken heen wordt geluld, enzovoort.
donderdag 30 april 2009 om 13:36
quote:Omen schreef op 30 april 2009 @ 01:06:
[...]
En al dat 'volk op straat' (dat er 'altijd veel is'), daarvan weet jij precies welke religie ze hebben? En al die mensen die deel uitmaken van 'de uittocht', die gaan allemaal werken? Je klinkt behoorlijk generaliserend.Niks generaliserend, gewoon nadenken. Cijfers: bepaalde multi culti wijken meer dan de helft krijgt een uitkering. Huizen in nieuwbouwwijken wonen mensen, die dat kunnen betalen en hebben een baan. Mensen gaan niet voor de schijn des aanziens iedere dag op werktijden in de spits staan. Religie vind ik niet relevant, waarom haal je dat er steeds bij?quote:En hoezo doet de religie er niet toe? Je begon zelf toch over moslims? Moslims zijn mensen de islam als godsdienst hebben. Of bedoel je soms helemaal niet 'de moslims'? Wat bedoel je nu eigenlijk wél? Want je vertelt enerzijds dat religie er niet toe doet voor jou, maar wel wijs je er vervolgens op dat 'de grootste groep in een dergelijke wijk' niet wordt gevormd door bepaalde mensen van een bepaalde religie. Wat is het nu? Is het wel of niet belangrijk voor je?Nee, jij begon over religie en moslims. Margaretha begon over 'alle mensen met een bepaald geloof die volgens Wilders weg moeten en geweerd moeten worden', ik niet. Maar als jij erover begint (en dat deed je), dan geef ik aan dat het overgrote deel van die groep in mulit culti wijken geen katholieken zijn. Anders hoeven er immers in die wijken geen moskeeën, islamitische slager, islamitische scholen te zijn. Maar ik vind religie niet zo belangrijk om het, zoals jij en M, steeds te benoemen.quote:Je wijst met je vingertje naar een groep mensen die je niet benoemt en toch weer wel. Maar toch weer niet. En die ga je dan vervolgens omschrijven als een vage groep waarvan het geloof er niet toe doet en toch weer wel, maar niet zoals Wilders het bedoelt. Bepaalde mensen uit 'multiculti-wijken' dus.Dit is dus juist het probleem, door verstoppertje te spelen en je van de domme te houden, probeert men de problemen met immigranten en multi culti wijken weg te moffelen. Want het is oh zo politiek incorrect om dat te benoemen, en ook heel erg eng want veel bewoners in die wijken zijn afkomstig uit Marokko, en oh jee er zijn er veel moslim. Oei oei, laten we dat maar niet hardop zeggen, wie weet word je wel vergeleken met Wilders. Maar door gezellig en leuk zulke wijken te beschrijven, ontken je de problemen, het hoge percentage schoolverlaters, criminaliteit en het hoge percentage mensen die daar leven van een uitkering. Maar als jij lekker kunt slapen door jezelf zulke mooie plaatjes van zo'n wijk voor te houden, prima. Wat je niet ziet bestaat niet.quote:Ik ben weer reuze onder de indruk.En of jij onder de indruk bent of niet is relevant want....?
[...]
En al dat 'volk op straat' (dat er 'altijd veel is'), daarvan weet jij precies welke religie ze hebben? En al die mensen die deel uitmaken van 'de uittocht', die gaan allemaal werken? Je klinkt behoorlijk generaliserend.Niks generaliserend, gewoon nadenken. Cijfers: bepaalde multi culti wijken meer dan de helft krijgt een uitkering. Huizen in nieuwbouwwijken wonen mensen, die dat kunnen betalen en hebben een baan. Mensen gaan niet voor de schijn des aanziens iedere dag op werktijden in de spits staan. Religie vind ik niet relevant, waarom haal je dat er steeds bij?quote:En hoezo doet de religie er niet toe? Je begon zelf toch over moslims? Moslims zijn mensen de islam als godsdienst hebben. Of bedoel je soms helemaal niet 'de moslims'? Wat bedoel je nu eigenlijk wél? Want je vertelt enerzijds dat religie er niet toe doet voor jou, maar wel wijs je er vervolgens op dat 'de grootste groep in een dergelijke wijk' niet wordt gevormd door bepaalde mensen van een bepaalde religie. Wat is het nu? Is het wel of niet belangrijk voor je?Nee, jij begon over religie en moslims. Margaretha begon over 'alle mensen met een bepaald geloof die volgens Wilders weg moeten en geweerd moeten worden', ik niet. Maar als jij erover begint (en dat deed je), dan geef ik aan dat het overgrote deel van die groep in mulit culti wijken geen katholieken zijn. Anders hoeven er immers in die wijken geen moskeeën, islamitische slager, islamitische scholen te zijn. Maar ik vind religie niet zo belangrijk om het, zoals jij en M, steeds te benoemen.quote:Je wijst met je vingertje naar een groep mensen die je niet benoemt en toch weer wel. Maar toch weer niet. En die ga je dan vervolgens omschrijven als een vage groep waarvan het geloof er niet toe doet en toch weer wel, maar niet zoals Wilders het bedoelt. Bepaalde mensen uit 'multiculti-wijken' dus.Dit is dus juist het probleem, door verstoppertje te spelen en je van de domme te houden, probeert men de problemen met immigranten en multi culti wijken weg te moffelen. Want het is oh zo politiek incorrect om dat te benoemen, en ook heel erg eng want veel bewoners in die wijken zijn afkomstig uit Marokko, en oh jee er zijn er veel moslim. Oei oei, laten we dat maar niet hardop zeggen, wie weet word je wel vergeleken met Wilders. Maar door gezellig en leuk zulke wijken te beschrijven, ontken je de problemen, het hoge percentage schoolverlaters, criminaliteit en het hoge percentage mensen die daar leven van een uitkering. Maar als jij lekker kunt slapen door jezelf zulke mooie plaatjes van zo'n wijk voor te houden, prima. Wat je niet ziet bestaat niet.quote:Ik ben weer reuze onder de indruk.En of jij onder de indruk bent of niet is relevant want....?
donderdag 30 april 2009 om 13:39
quote:Omen schreef op 30 april 2009 @ 01:09:
[...]
Naar mijn idee klets jij nogal overal omheen. En probeer je je vervolgens daar dan weer uit te kletsen.
Je houdt wat mij betreft een betoog zonder steekhoudende argumenten.
We verschillen van mening, dat is in ieder geval wel duidelijk.En jouw sprookje over de multi culti wijk bevat wel steekhoudende argumenten? Ik klets juist nergens omheen, ik benoem dingen, die men blijkbaar hier niet durft te benoemen, althans de meerderheid.
[...]
Naar mijn idee klets jij nogal overal omheen. En probeer je je vervolgens daar dan weer uit te kletsen.
Je houdt wat mij betreft een betoog zonder steekhoudende argumenten.
We verschillen van mening, dat is in ieder geval wel duidelijk.En jouw sprookje over de multi culti wijk bevat wel steekhoudende argumenten? Ik klets juist nergens omheen, ik benoem dingen, die men blijkbaar hier niet durft te benoemen, althans de meerderheid.
donderdag 30 april 2009 om 13:40
Het échte interessante en relevante is natuurlijk niet hoeveel procent van de uitkeringstrekkers moslim / vrouw / homo / jood / hindoe / marokkaan / whatever is, maar hoeveel procent van de moslims / vrouwen / homos / joden / hindoes / marokkanen krijgt een uitkering en hoe verhoudt zich dat tot het gemiddelde.
Het eerste is alleen relevant als je evt. op die groep toegespitste maatregelen wilt nemen om ze aan het werk te krijgen (bv .in het geval van vrouwen kinderopvang ik noem maar wat).
Het eerste is alleen relevant als je evt. op die groep toegespitste maatregelen wilt nemen om ze aan het werk te krijgen (bv .in het geval van vrouwen kinderopvang ik noem maar wat).
donderdag 30 april 2009 om 17:40
zaterdag 2 mei 2009 om 01:53
quote:tijgermeisje schreef op 30 april 2009 @ 18:26:
Was het niet zo dat er een hoop gastarbeiders destijds na gedane arbeid vriendelijk bedankt werden en massaal de WAO in "afgevloeid" werden? Zou m.i. toch op zn minst een deel van het genoemde hoge uitkeringspercentage verklaren.Eh nee, maar leuk geprobeerd. Dergelijke cijfers bieden namelijk inzicht in om welk soort uitkering het gaat.
Was het niet zo dat er een hoop gastarbeiders destijds na gedane arbeid vriendelijk bedankt werden en massaal de WAO in "afgevloeid" werden? Zou m.i. toch op zn minst een deel van het genoemde hoge uitkeringspercentage verklaren.Eh nee, maar leuk geprobeerd. Dergelijke cijfers bieden namelijk inzicht in om welk soort uitkering het gaat.
zaterdag 2 mei 2009 om 02:24
quote:Margaretha2 schreef op 30 april 2009 @ 13:42:
Dat ben ik met je eens Rollergirl, het heeft geen zin dingen weg te moffelen. Toch blijf ik erbij dat je ook problemen aan kan pakken en klare taal kan spreken zonder een hele groep zwart te maken.
Leuke woordspeling...
Ik vind kletspraatjes (met groot gebrek aan kant en klare taal) als die van Omen juist de gevaarlijke praatjes. Mensen die gelukzalig over hun kleurrijke wijkje vertellen, en iedere kritische noot weten te verklaren (verdoezelen) met mooie praatjes. Dit doen politici, die al helemaal niet weten hoe het nou echt er aan toe gaat in zo'n wijk. Mensen zijn die kletspraatjes zat, herkennen niet de situatie erin, die ze zelf zien en meemaken. En dan staat er een man met een zeer charmant kapsel op, die weliswaar het alleen maar over de islamisering wil hebben, maar terloops wel aangeeft wat aan de situatie in bepaalde wijken te willen doen. Dat herkennen mensen wel, en stappen dan te makkelijk over de andere agendapunten van het goed gecoiffeerde heerschap, en stemmen op hem en zijn partij, omdat ze het gevoel hebben dat deze partij wel iets voor hun kan betekenen.
Dat ben ik met je eens Rollergirl, het heeft geen zin dingen weg te moffelen. Toch blijf ik erbij dat je ook problemen aan kan pakken en klare taal kan spreken zonder een hele groep zwart te maken.
Leuke woordspeling...
Ik vind kletspraatjes (met groot gebrek aan kant en klare taal) als die van Omen juist de gevaarlijke praatjes. Mensen die gelukzalig over hun kleurrijke wijkje vertellen, en iedere kritische noot weten te verklaren (verdoezelen) met mooie praatjes. Dit doen politici, die al helemaal niet weten hoe het nou echt er aan toe gaat in zo'n wijk. Mensen zijn die kletspraatjes zat, herkennen niet de situatie erin, die ze zelf zien en meemaken. En dan staat er een man met een zeer charmant kapsel op, die weliswaar het alleen maar over de islamisering wil hebben, maar terloops wel aangeeft wat aan de situatie in bepaalde wijken te willen doen. Dat herkennen mensen wel, en stappen dan te makkelijk over de andere agendapunten van het goed gecoiffeerde heerschap, en stemmen op hem en zijn partij, omdat ze het gevoel hebben dat deze partij wel iets voor hun kan betekenen.
zaterdag 2 mei 2009 om 06:23
Als je nu je eigen verhalen nog even leest, Rollergirl, dan is het niet zo heel erg moeilijk om te zien dat jij zelf nogal veel verzint bij wat ik schrijf. (Kletspraat, zeg maar.)
Alhoewel, misschien is dat nu juist wel heel moeilijk voor je om te zien en doe je het daarom ook.
Hoe dan ook, je bent me de moeite niet waard om woord voor woord iedere keer opnieuw te laten zien dat je zelf dingen verzint, inkleurt en verdraait voor een ander.
Alhoewel, misschien is dat nu juist wel heel moeilijk voor je om te zien en doe je het daarom ook.
Hoe dan ook, je bent me de moeite niet waard om woord voor woord iedere keer opnieuw te laten zien dat je zelf dingen verzint, inkleurt en verdraait voor een ander.
zaterdag 2 mei 2009 om 06:39
@ Rollergirl: "Leuk geprobeerd" was dat nou echt nodig?
Anyway ik lees vooral veel opsommingen van zaken die jij graag anders zou zien, maar hoe zie je de oplossing voor je? Stel dat de PVV gaat regeren, hoe gaan ze de door jou genoemde problemen aanpakken en waarom zullen ze daar volgens jou beter in slagen dan andere partijen? Ik ben er serieus nieuwsgierig naar!
Anyway ik lees vooral veel opsommingen van zaken die jij graag anders zou zien, maar hoe zie je de oplossing voor je? Stel dat de PVV gaat regeren, hoe gaan ze de door jou genoemde problemen aanpakken en waarom zullen ze daar volgens jou beter in slagen dan andere partijen? Ik ben er serieus nieuwsgierig naar!
zaterdag 2 mei 2009 om 12:19
quote:Omen schreef op 02 mei 2009 @ 06:23:
Als je nu je eigen verhalen nog even leest, Rollergirl, dan is het niet zo heel erg moeilijk om te zien dat jij zelf nogal veel verzint bij wat ik schrijf. (Kletspraat, zeg maar.) En dat zeg je omdat je mooie verhalen op zijn en geen argumenten meer hebt, om het sprookje van de gezellige mulit culti wijk in stand te houden?quote:Alhoewel, misschien is dat nu juist wel heel moeilijk voor je om te zien en doe je het daarom ook.Besef je dat je met deze uitspraak nogal wat verzint bij wat ik schrijf? Om met jouw woorden te spreken: kletspraat.quote:Hoe dan ook, je bent me de moeite niet waard om woord voor woord iedere keer opnieuw te laten zien dat je zelf dingen verzint, inkleurt en verdraait voor een ander.Dit is toch niet zo fraai van je, de argumenten zijn op en dan ga je maar op de man spelen: jij bent de moeite niet waard. Laat je persoonlijke grieven eens achterwege, zo'n zwaktebod.
Als je nu je eigen verhalen nog even leest, Rollergirl, dan is het niet zo heel erg moeilijk om te zien dat jij zelf nogal veel verzint bij wat ik schrijf. (Kletspraat, zeg maar.) En dat zeg je omdat je mooie verhalen op zijn en geen argumenten meer hebt, om het sprookje van de gezellige mulit culti wijk in stand te houden?quote:Alhoewel, misschien is dat nu juist wel heel moeilijk voor je om te zien en doe je het daarom ook.Besef je dat je met deze uitspraak nogal wat verzint bij wat ik schrijf? Om met jouw woorden te spreken: kletspraat.quote:Hoe dan ook, je bent me de moeite niet waard om woord voor woord iedere keer opnieuw te laten zien dat je zelf dingen verzint, inkleurt en verdraait voor een ander.Dit is toch niet zo fraai van je, de argumenten zijn op en dan ga je maar op de man spelen: jij bent de moeite niet waard. Laat je persoonlijke grieven eens achterwege, zo'n zwaktebod.
zaterdag 2 mei 2009 om 12:29
quote:tijgermeisje schreef op 02 mei 2009 @ 06:39:
@ Rollergirl: "Leuk geprobeerd" was dat nou echt nodig? Je interpreteerde cijfers bijzonder creatief, dat was een leuke poging.quote:Anyway ik lees vooral veel opsommingen van zaken die jij graag anders zou zien, maar hoe zie je de oplossing voor je? Stel dat de PVV gaat regeren, hoe gaan ze de door jou genoemde problemen aanpakken en waarom zullen ze daar volgens jou beter in slagen dan andere partijen? Ik ben er serieus nieuwsgierig naar!
Ik heb geen opsomming van zaken gegeven, die ik graag anders zou zien. Ik schets een algemeen beeld, waarover in de samenleving ongenoegen over heerst. Ik heb nergens gezegd dat de PVV hier briljante oplossingen voor heeft, noch heb ik ergens aangegeven dat ik wel met een partijprogramma zou komen die deze problematiek in één klap zal oplossen. Ik heb wel gezegd, dat sommige kiezers (velen) dingen herkennen in de woorden van de heer Wilders, en daarom eerder op hem zullen stemmen dan op de meeste partijen die ala Omen mooie kletspraatjes houden over het mulit culti sprookje.
Je gaat ervan uit dat ik van mening ben, dat de PVV met betere oplossingen kan komen dan andere partijen. Hoe kom je daar bij? Citeer mij eens, dan kan ik zien waar ik dit beweerd zou hebben.
@ Rollergirl: "Leuk geprobeerd" was dat nou echt nodig? Je interpreteerde cijfers bijzonder creatief, dat was een leuke poging.quote:Anyway ik lees vooral veel opsommingen van zaken die jij graag anders zou zien, maar hoe zie je de oplossing voor je? Stel dat de PVV gaat regeren, hoe gaan ze de door jou genoemde problemen aanpakken en waarom zullen ze daar volgens jou beter in slagen dan andere partijen? Ik ben er serieus nieuwsgierig naar!
Ik heb geen opsomming van zaken gegeven, die ik graag anders zou zien. Ik schets een algemeen beeld, waarover in de samenleving ongenoegen over heerst. Ik heb nergens gezegd dat de PVV hier briljante oplossingen voor heeft, noch heb ik ergens aangegeven dat ik wel met een partijprogramma zou komen die deze problematiek in één klap zal oplossen. Ik heb wel gezegd, dat sommige kiezers (velen) dingen herkennen in de woorden van de heer Wilders, en daarom eerder op hem zullen stemmen dan op de meeste partijen die ala Omen mooie kletspraatjes houden over het mulit culti sprookje.
Je gaat ervan uit dat ik van mening ben, dat de PVV met betere oplossingen kan komen dan andere partijen. Hoe kom je daar bij? Citeer mij eens, dan kan ik zien waar ik dit beweerd zou hebben.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:18
Nu moet ik nog 1 ding even rechtzetten, Rollergirl. Aan jou schreef ik, m.b.t. mijn uitleg over mijn volledige gebrek aan motivatie omtrent het beantwoorden van jouw reactie, dat 'je me de woeite niet waard bent'. Daar maak jij dan van dat jij de moeite niet waard zou zijn.
Heus, dat maak jij er zelf van. Maar ik schreef het met een nuance. Jij bent vast hartstikke wel eens enige moeite waard in de ogen van een ander. Maar míj ben jij de moeite van het uitpluizen van berichten en het minitieus beantwoorden en weerleggen en gehakketak en gezemel en gemuggezift echt niet waard!
(En dat 'kletspraat', dat was gewoon plagiaat: dat woord jatte ik uit een bericht van jou.)
Nou, in de hoop dat de nuances nu nader zijn toegelicht en uitgekauwd... laat ik het hier verder bij
Heus, dat maak jij er zelf van. Maar ik schreef het met een nuance. Jij bent vast hartstikke wel eens enige moeite waard in de ogen van een ander. Maar míj ben jij de moeite van het uitpluizen van berichten en het minitieus beantwoorden en weerleggen en gehakketak en gezemel en gemuggezift echt niet waard!
(En dat 'kletspraat', dat was gewoon plagiaat: dat woord jatte ik uit een bericht van jou.)
Nou, in de hoop dat de nuances nu nader zijn toegelicht en uitgekauwd... laat ik het hier verder bij
zaterdag 2 mei 2009 om 15:30
De 'multiculturele samenleving' is hoe dan ook een gegeven. Ook in het ideaal dat Wilders ons voorhoudt. Hij wenst een samenleving waarin de 'Joods/Christelijke-waarden' in ere worden hersteld. Dat refereert al aan twee verschillende culturen, elk met eigen tradities. En wie zich realiseert dat de Protestants-Christelijke traditie toch echt behoorlijk verschilt van de Katholieke traditie, kan niet ontkomen aan de conclusie dat hier minimaal sprake is van drie culturen onder één dak.
Vervolgens heb ik Wilders nog niet horen zeggen dat Nederlanders die de Humanistische visie tot richtsnoer nemen over de grens dienen te worden gezet, maar dat kan natuurlijk nog komen. Zo niet, dan hebben we het inmiddels al over vier verschillende culturen.
Nederland is dus, hoe dan ook, een 'multiculturele samenleving'.
Vervolgens heb ik Wilders nog niet horen zeggen dat Nederlanders die de Humanistische visie tot richtsnoer nemen over de grens dienen te worden gezet, maar dat kan natuurlijk nog komen. Zo niet, dan hebben we het inmiddels al over vier verschillende culturen.
Nederland is dus, hoe dan ook, een 'multiculturele samenleving'.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:37
quote:Omen schreef op 02 mei 2009 @ 15:18:
Heus, dat maak jij er zelf van. Maar ik schreef het met een nuance. Jij bent vast hartstikke wel eens enige moeite waard in de ogen van een ander. Maar míj ben jij de moeite van het uitpluizen van berichten en het minitieus beantwoorden en weerleggen en gehakketak en gezemel en gemuggezift echt niet waard! Is gelijks.quote:(En dat 'kletspraat', dat was gewoon plagiaat: dat woord jatte ik uit een bericht van jou.)Kletspraat is een algemeen woord, niet bepaald plagiaat als jij dat woord ook gebruikt.quote:Nou, in de hoop dat de nuances nu nader zijn toegelicht en uitgekauwd... laat ik het hier verder bij Nee. Dat laatste is uiteraard prima en het beste, totdat jij en japie weer jullie dansje kunnen doen hier. Gezellig, standaard en vertrouwd.
Heus, dat maak jij er zelf van. Maar ik schreef het met een nuance. Jij bent vast hartstikke wel eens enige moeite waard in de ogen van een ander. Maar míj ben jij de moeite van het uitpluizen van berichten en het minitieus beantwoorden en weerleggen en gehakketak en gezemel en gemuggezift echt niet waard! Is gelijks.quote:(En dat 'kletspraat', dat was gewoon plagiaat: dat woord jatte ik uit een bericht van jou.)Kletspraat is een algemeen woord, niet bepaald plagiaat als jij dat woord ook gebruikt.quote:Nou, in de hoop dat de nuances nu nader zijn toegelicht en uitgekauwd... laat ik het hier verder bij Nee. Dat laatste is uiteraard prima en het beste, totdat jij en japie weer jullie dansje kunnen doen hier. Gezellig, standaard en vertrouwd.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:38
quote:Rollergirl schreef op 02 mei 2009 @ 15:30:
Nee, niet mijn beeld en mijn ongenoegen.Het beeld dat je schetst is een generalisatie. Jouw generalisatie. En daarmee wordt het jouw beeld, en jouw ongenoegen.
Op zich heb ik daar geen moeite mee, en kan dat dienen tot uitgangspunt van een discussie. Maar je verliest jezelf steeds in pogingen de generalisaties van anderen als ontoereikend weg te zetten. In dat geval zijn jouw generalisaties ook niet meer dan je eigen hersenspinsels, en wordt discussie over enig thema tamelijk zinloos.
Nee, niet mijn beeld en mijn ongenoegen.Het beeld dat je schetst is een generalisatie. Jouw generalisatie. En daarmee wordt het jouw beeld, en jouw ongenoegen.
Op zich heb ik daar geen moeite mee, en kan dat dienen tot uitgangspunt van een discussie. Maar je verliest jezelf steeds in pogingen de generalisaties van anderen als ontoereikend weg te zetten. In dat geval zijn jouw generalisaties ook niet meer dan je eigen hersenspinsels, en wordt discussie over enig thema tamelijk zinloos.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:44
quote:jaap schreef op 02 mei 2009 @ 15:30:
De 'multiculturele samenleving' is hoe dan ook een gegeven. Ook in het ideaal dat Wilders ons voorhoudt. Hij wenst een samenleving waarin de 'Joods/Christelijke-waarden' in ere worden hersteld. Dat refereert al aan twee verschillende culturen, elk met eigen tradities. En wie zich realiseert dat de Protestants-Christelijke traditie toch echt behoorlijk verschilt van de Katholieke traditie, kan niet ontkomen aan de conclusie dat hier minimaal sprake is van drie culturen onder één dak.
Vervolgens heb ik Wilders nog niet horen zeggen dat Nederlanders die de Humanistische visie tot richtsnoer nemen over de grens dienen te worden gezet, maar dat kan natuurlijk nog komen. Zo niet, dan hebben we het inmiddels al over vier verschillende culturen.
Nederland is dus, hoe dan ook, een 'multiculturele samenleving'.Je gebruikt nu weer ruimte hier als eigen podium, maar dit relaas is op dit moment niet in de 'discussie' van toepassing. De NL samenleving is mulitculti, ja en dus...? Je betrekt weer die visie van Wilders erbij, nou gaat dit topic over zijn partij, maar op dit moment in de draad van dit topic ging het daar niet over. Toch blijven jij, Omen (en tijgermeisje) steeds naar de visie van Wilders grijpen. Waar komt die obsessie met die man vandaan? Het punt is de problematiek met immigranten, met name in bepaalde wijken van NL's grote steden.
De 'multiculturele samenleving' is hoe dan ook een gegeven. Ook in het ideaal dat Wilders ons voorhoudt. Hij wenst een samenleving waarin de 'Joods/Christelijke-waarden' in ere worden hersteld. Dat refereert al aan twee verschillende culturen, elk met eigen tradities. En wie zich realiseert dat de Protestants-Christelijke traditie toch echt behoorlijk verschilt van de Katholieke traditie, kan niet ontkomen aan de conclusie dat hier minimaal sprake is van drie culturen onder één dak.
Vervolgens heb ik Wilders nog niet horen zeggen dat Nederlanders die de Humanistische visie tot richtsnoer nemen over de grens dienen te worden gezet, maar dat kan natuurlijk nog komen. Zo niet, dan hebben we het inmiddels al over vier verschillende culturen.
Nederland is dus, hoe dan ook, een 'multiculturele samenleving'.Je gebruikt nu weer ruimte hier als eigen podium, maar dit relaas is op dit moment niet in de 'discussie' van toepassing. De NL samenleving is mulitculti, ja en dus...? Je betrekt weer die visie van Wilders erbij, nou gaat dit topic over zijn partij, maar op dit moment in de draad van dit topic ging het daar niet over. Toch blijven jij, Omen (en tijgermeisje) steeds naar de visie van Wilders grijpen. Waar komt die obsessie met die man vandaan? Het punt is de problematiek met immigranten, met name in bepaalde wijken van NL's grote steden.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:47
quote:jaap schreef op 02 mei 2009 @ 15:38:
[...]
Het beeld dat je schetst is een generalisatie. Jouw generalisatie. En daarmee wordt het jouw beeld, en jouw ongenoegen.Het is niet mijn generalisatie, maar de beschrijving van een algemene visie, niet die van mij.quote:Op zich heb ik daar geen moeite mee, en kan dat dienen tot uitgangspunt van een discussie. Maar je verliest jezelf steeds in pogingen de generalisaties van anderen als ontoereikend weg te zetten. In dat geval zijn jouw generalisaties ook niet meer dan je eigen hersenspinsels, en wordt discussie over enig thema tamelijk zinloos.Je geeft nu een aardige omschrijving van hoe je jouw visie/hersenspinsels altijd weet te verkondigen als algemeen geldend feit. En jouw manier van verkondigen en 'feiten' presenteren maken discussies altijd heel zinloos, toch ga je altijd stug door.
[...]
Het beeld dat je schetst is een generalisatie. Jouw generalisatie. En daarmee wordt het jouw beeld, en jouw ongenoegen.Het is niet mijn generalisatie, maar de beschrijving van een algemene visie, niet die van mij.quote:Op zich heb ik daar geen moeite mee, en kan dat dienen tot uitgangspunt van een discussie. Maar je verliest jezelf steeds in pogingen de generalisaties van anderen als ontoereikend weg te zetten. In dat geval zijn jouw generalisaties ook niet meer dan je eigen hersenspinsels, en wordt discussie over enig thema tamelijk zinloos.Je geeft nu een aardige omschrijving van hoe je jouw visie/hersenspinsels altijd weet te verkondigen als algemeen geldend feit. En jouw manier van verkondigen en 'feiten' presenteren maken discussies altijd heel zinloos, toch ga je altijd stug door.
zaterdag 2 mei 2009 om 15:50
quote:Rollergirl schreef op 02 mei 2009 @ 15:44:
Je gebruikt nu weer ruimte hier als eigen podium, maar dit relaas is op dit moment niet in de 'discussie' van toepassing. De NL samenleving is mulitculti, ja en dus...? Je betrekt weer die visie van Wilders erbij, nou gaat dit topic over zijn partij, maar op dit moment in de draad van dit topic ging het daar niet over. Toch blijven jij, Omen (en tijgermeisje) steeds naar de visie van Wilders grijpen. Waar komt die obsessie met die man vandaan? Het punt is de problematiek met immigranten, met name in bepaalde wijken van NL's grote steden.Wellicht moet je je afvragen of je niet een apart topic hierover zou moeten openen als je niet wilt dat de naam van Wilders wordt opgevoerd in een topic dat over Wilders partij gaat.
Je gebruikt nu weer ruimte hier als eigen podium, maar dit relaas is op dit moment niet in de 'discussie' van toepassing. De NL samenleving is mulitculti, ja en dus...? Je betrekt weer die visie van Wilders erbij, nou gaat dit topic over zijn partij, maar op dit moment in de draad van dit topic ging het daar niet over. Toch blijven jij, Omen (en tijgermeisje) steeds naar de visie van Wilders grijpen. Waar komt die obsessie met die man vandaan? Het punt is de problematiek met immigranten, met name in bepaalde wijken van NL's grote steden.Wellicht moet je je afvragen of je niet een apart topic hierover zou moeten openen als je niet wilt dat de naam van Wilders wordt opgevoerd in een topic dat over Wilders partij gaat.
