Actueel
alle pijlers
"Foetus" in de brievenbus
woensdag 10 december 2008 om 09:33
"Foetus' in de brievenbus
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
(Door Floor Ligtvoet). dinsdag 09 december 2008 | 19:44 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 10 december 2008 | 08:53
DEN HAAG (GPD) - Anti-abortusorganisatie Schreeuw om Leven voert campagne door plastic foetussen rond te sturen. Op termijn kunnen alle Nederlanders een ongeboren imitatievruchtje op de mat verwachten.
De organisatie hoopt dat ongewenst zwangeren zich zo bewust worden van de levenswaarde van hun ongeboren kind. Het 5 centimeter grote plastic foetusje moet hen van een abortus afhouden.
In eerste instantie zijn de namaakfoetussen alleen naar Rotterdamse huisartsen en journalisten verstuurd. Volgens Rebecca Gomperts van Women on Waves, een organisatie die opkomt voor het recht op zwangerschapsonderbreking bij ongewenste zwangerschap, zitten veel mensen niet te wachten op zulke post. ‘Voor degenen die net een miskraam of abortus hebben gehad, kan dit pijnlijk zijn.’
Olga Loeber van het Nederlands Genootschap van Abortusartsen noemt de methode agressief. Zij vindt het ‘buitengewoon ongepast’ als bijvoorbeeld mensen die ongewenst kinderloos blijven het pakketje ontvangen. De mailing laat volgens haar ook slecht hulpverlenerschap zien. ‘Het suggereert dat je met een abortus echt een mens vermoordt. Dat boezemt angst in. En eenmaal angstig kun je geen zorgvuldige afweging meer maken.’
Buitenland
In Duitsland worden de poppetjes al op grote schaal verspreid, meldt Schreeuw om Leven. De Duitse tak van de organisatie heeft gisteren tijdens een bezoek aan Nederland enkele duizenden plastic foetussen geleverd.
Schreeuw om Leven-bestuurster Willy Dorenbos wil dat mensen inzien dat een foetus van tien weken al helemaal gevormd is en dat anderen die ‘stukmaken door het te aborteren’. Vrouwen die door het poppetje aan hun abortus worden herinnerd, worden zich volgens haar misschien pas goed bewust van wat er is gebeurd en kunnen dat gaan verwerken.
De namaakfoetus is op schaal gemaakt en komt qua gewicht overeen met een echte foetus van tien weken oud, aldus Dorenbos. Het model lijkt echter meer op een ongeboren vrucht van twaalf weken, aldus de Leidse abortusarts Willem Beekhuizen. ‘Als hiermee ook nog de verkeerde informatie wordt verstrekt, is dat zeer af te keuren. Dat is misleidend.’
Wat zouden jullie ervan vinden dat je "foetus" in je brievenbus vindt? Ik kan me voorstellen dat de stichting aandacht hiervoor wil, maar om het op deze manier te doen? Ik vind het veel te ver gaan en erg kwetsend voor vrouwen die een miskraam hebben gehad of worstelen met een abortus die ze hebben gehad!
woensdag 10 december 2008 om 13:19
Whopper, ik snap wel wat je bedoelt en ik ben het in zekere zin ook met je eens. Maar aangezien ik zelf lang geleden een abortus heb ondergaan waar ik veel, heel veel verdriet van heb gehad, voel ik me wel degelijk persoonlijk aangesproken wanneer ik zulke post zou ontvangen. Het zou bij mij heel veel oud zeer oprakelen waar ik al genoeg voor 'geboet" ben. Ik vind het gewoon totaal onnodig om mensen willens en wetens te kwetsen. Want zoals meerderen hier al schrijven: ik denk dat het aantal vrouwen dat lichtzinnig denkt over abortus heel erg klein is.
woensdag 10 december 2008 om 13:19
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:14:
Uit oogpunt van medemenselijkheid zou abortus in mijn ogen ook meer aan banden worden gelegd. Dus wat is het verschil? En wie bepaald wat er 'medemenselijk' is?
De een vindt het een teken van medemenselijkheid dat een kind met een handicap niet geboren mag worden, de ander vindt het een teken van onmenselijkheid. En de een vindt het een teken van medemenselijkheid om actie te voeren over het bewustzijn van abortus en de ander vindt dát weer onmenselijk
Medemenselijk voor wie? Weegt het recht van een foetus zwaarder dan het recht van de moeder? Tegen wie wil je medemenselijkheid tonen?
Het is een kwestie van perceptie. Maar in het kader van de abortuswetgeving is dat verschil in perceptie gelukkig ondervangen, zodat anderen mij niet kunnen voorschrijven dat ik een kind ter wereld moet brengen dat ik niet zou willen. Er zijn wettelijke kaders gesteld en of iemand het voor zichzelf aankan een zwangerschap te beeindigen, wordt gelukkig aan het individu over gelaten.
Dat een christen dat een schandalige zaak vind, dat kan ik me voorstellen. Maar hij/zij heeft niet het recht om op basis van zijn overtuiging een dergelijke ingrijpende beslissing voor mij te nemen. Net zomin als in het geval van euthanasie.
Uit oogpunt van medemenselijkheid zou abortus in mijn ogen ook meer aan banden worden gelegd. Dus wat is het verschil? En wie bepaald wat er 'medemenselijk' is?
De een vindt het een teken van medemenselijkheid dat een kind met een handicap niet geboren mag worden, de ander vindt het een teken van onmenselijkheid. En de een vindt het een teken van medemenselijkheid om actie te voeren over het bewustzijn van abortus en de ander vindt dát weer onmenselijk
Medemenselijk voor wie? Weegt het recht van een foetus zwaarder dan het recht van de moeder? Tegen wie wil je medemenselijkheid tonen?
Het is een kwestie van perceptie. Maar in het kader van de abortuswetgeving is dat verschil in perceptie gelukkig ondervangen, zodat anderen mij niet kunnen voorschrijven dat ik een kind ter wereld moet brengen dat ik niet zou willen. Er zijn wettelijke kaders gesteld en of iemand het voor zichzelf aankan een zwangerschap te beeindigen, wordt gelukkig aan het individu over gelaten.
Dat een christen dat een schandalige zaak vind, dat kan ik me voorstellen. Maar hij/zij heeft niet het recht om op basis van zijn overtuiging een dergelijke ingrijpende beslissing voor mij te nemen. Net zomin als in het geval van euthanasie.
woensdag 10 december 2008 om 13:22
woensdag 10 december 2008 om 13:23
quote:Banba schreef op 10 december 2008 @ 10:55:
Het gaat om dit foetusje:
[afbeelding]Misschien is het al gezegd (heb maar de eerste vier pagina's gelezen) maar een foetus van tien weken ziet er toch nog helemaal niet zo uit? Ze hebben nog geen oogleden, laat staan dat de oogjes al zo dicht bij elkaar staan en het huidje ziet er volgens mij ook nog niet zo blank uit.
Het gaat om dit foetusje:
[afbeelding]Misschien is het al gezegd (heb maar de eerste vier pagina's gelezen) maar een foetus van tien weken ziet er toch nog helemaal niet zo uit? Ze hebben nog geen oogleden, laat staan dat de oogjes al zo dicht bij elkaar staan en het huidje ziet er volgens mij ook nog niet zo blank uit.
woensdag 10 december 2008 om 13:23
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:20:
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.Het mag hun bedoeling wel niet zijn, maar ze kunnen weten dat er wel degelijk mensen zijn die hun actie pijnlijk vinden. Maar hé: de goeden moeten het maar met de kwaden ontgelden...
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.Het mag hun bedoeling wel niet zijn, maar ze kunnen weten dat er wel degelijk mensen zijn die hun actie pijnlijk vinden. Maar hé: de goeden moeten het maar met de kwaden ontgelden...
woensdag 10 december 2008 om 13:24
Dat het in de wetgeving zo geregeld is zegt niets over of het ook góed geregeld is. De wet zegt niets over moreel juist of onjuist.
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
woensdag 10 december 2008 om 13:24
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:05:
CT, ik behoor óók niet tot de EOchristenen of SGP christenen, maar dat lijkt niet echt door te dringen. Ik stem wel CU, maar de CU is een stúk minder fanatiek dan de media graag wil doen geloven
Nuance is moeilijk, dat weet ik. En het is zeker moeilijk als anderen deze niet kunnen zien en je in een hoek drukken.
Maar waarom verdedig je deze actie zo met hand en tand als je hem overdreven vindt? Alleen omdat je Christelijk bent en deze club zich ook zo noemt?
Ik vind wel dat je iemand bent die vaak een hele genuanceerde mening hebt, maar waarom moet je de actie van een ander, die zich toevallig dezelfde identiteit aanmeet als jij (Christen), maar hier andere waarden aan ontleent (namelijk volstrekt anti-abortus, vs. jouw meer genuanceerde visie op abortus), zo hard verdedigen?
Ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting en zou tegen een verbod op deze actie zijn. Dat neemt niet weg dat ik het smakeloos onnodig kwetsend en walgelijk vind. En dat laatste vind ik vooral vanwege de vorm.
CT, ik behoor óók niet tot de EOchristenen of SGP christenen, maar dat lijkt niet echt door te dringen. Ik stem wel CU, maar de CU is een stúk minder fanatiek dan de media graag wil doen geloven
Nuance is moeilijk, dat weet ik. En het is zeker moeilijk als anderen deze niet kunnen zien en je in een hoek drukken.
Maar waarom verdedig je deze actie zo met hand en tand als je hem overdreven vindt? Alleen omdat je Christelijk bent en deze club zich ook zo noemt?
Ik vind wel dat je iemand bent die vaak een hele genuanceerde mening hebt, maar waarom moet je de actie van een ander, die zich toevallig dezelfde identiteit aanmeet als jij (Christen), maar hier andere waarden aan ontleent (namelijk volstrekt anti-abortus, vs. jouw meer genuanceerde visie op abortus), zo hard verdedigen?
Ik ben ook voor vrijheid van meningsuiting en zou tegen een verbod op deze actie zijn. Dat neemt niet weg dat ik het smakeloos onnodig kwetsend en walgelijk vind. En dat laatste vind ik vooral vanwege de vorm.
woensdag 10 december 2008 om 13:25
dit foetusje gaat retour net zoals ik altijd de krantjes van de jehova getuigen keurig retour geef,
Ik vind niet dat ik in mijn eigen huis overtuigd moet worden van dingen waar mensen in geloven of wat volgens andere verboden zou moeten worden. Het is mijn huis, mijn leven mijn beslissingen.
Wat andere mensen beslissen is voor hun. Ik respecteer andere beslissingen en ook mensen die anders denken maar dat wil niet zeggen dat ze dit aan mij moeten opdringen. Ik dring mijn beslissingen en overtuigingen ook aan niemand anders op
Ik vind niet dat ik in mijn eigen huis overtuigd moet worden van dingen waar mensen in geloven of wat volgens andere verboden zou moeten worden. Het is mijn huis, mijn leven mijn beslissingen.
Wat andere mensen beslissen is voor hun. Ik respecteer andere beslissingen en ook mensen die anders denken maar dat wil niet zeggen dat ze dit aan mij moeten opdringen. Ik dring mijn beslissingen en overtuigingen ook aan niemand anders op
Je moet soms vallen om weer leren op te staan
woensdag 10 december 2008 om 13:25
"En dat is trouwens precies waar ik moeite mee heb, met dergelijke groeperingen. Een pro-abortusorganisatie gaat niet door heel NL folderen dat abortus oké is. Een overtuigd atheïst gaat niet de deuren langs om de blijde boodschap te verkondigen dat God niet bestaat."
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.
For I may not have all the answers, I wouldn\'t want it any other way.
woensdag 10 december 2008 om 13:28
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:20:
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.Ok Eowynn, daar heb je een punt. Ik heb dat niet echt handig geformuleerd. Dus: ik persoonlijk ervaar het alsof ze mij hiermee willens en wetens willen kwetsen. Dat komt door mijn ervaring, en dat dat niet geheel objectief is, dat begrijp ik.
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.Ok Eowynn, daar heb je een punt. Ik heb dat niet echt handig geformuleerd. Dus: ik persoonlijk ervaar het alsof ze mij hiermee willens en wetens willen kwetsen. Dat komt door mijn ervaring, en dat dat niet geheel objectief is, dat begrijp ik.
woensdag 10 december 2008 om 13:28
woensdag 10 december 2008 om 13:28
quote:Miss Mieke schreef op 10 december 2008 @ 13:25:
"En dat is trouwens precies waar ik moeite mee heb, met dergelijke groeperingen. Een pro-abortusorganisatie gaat niet door heel NL folderen dat abortus oké is. Een overtuigd atheïst gaat niet de deuren langs om de blijde boodschap te verkondigen dat God niet bestaat."
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.Want daar zie je pro-abortusorganisaties folderen en atheisten langs de deuren gaan?
"En dat is trouwens precies waar ik moeite mee heb, met dergelijke groeperingen. Een pro-abortusorganisatie gaat niet door heel NL folderen dat abortus oké is. Een overtuigd atheïst gaat niet de deuren langs om de blijde boodschap te verkondigen dat God niet bestaat."
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.Want daar zie je pro-abortusorganisaties folderen en atheisten langs de deuren gaan?
woensdag 10 december 2008 om 13:28
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:24:
Dat het in de wetgeving zo geregeld is zegt niets over of het ook góed geregeld is. De wet zegt niets over moreel juist of onjuist.
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
Eowynn, je mist een cruciaal punt. Onze wetgeving geeft mensen tenminste de gelegenheid om voor zichzelf te kiezen of zij iets goed of fout vinden. Op andere plekken heb je gewoon geen keuze. En is er al helemaal geen ruimte voor een andere visie.
Een christen in Ndereland heeft de ruimte van de wet om voor zichzelf op morele gronden abortus af te wijzen. Iemand die niet gelooft, maakt een andere afweging voor zichzelf.
Het cruciale punt is: de huidige wetgeving geeft iedereen de vrije keuze. Als de wetgeving zou worden teruggedraaid, dan heeft niemand meer een keuze. En dat vind ik toch wel erg naar fundamentalisme neigen.
Niet christenen zeggen nu niet tegen jou: wij vinden dat wij kunnen bepalen dat abortus moreel oké is, dus jij ondergaat maar een abortus. Als het aan sommige partijen ligt, krijgen christenen wel weer de kans om tegen niet gelovigen te zeggen: wij geloven en ons geloof wijst abortus af, dus jij zet dat kind maar op de wereld.
Een heel groot verschil...
Dat het in de wetgeving zo geregeld is zegt niets over of het ook góed geregeld is. De wet zegt niets over moreel juist of onjuist.
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
Eowynn, je mist een cruciaal punt. Onze wetgeving geeft mensen tenminste de gelegenheid om voor zichzelf te kiezen of zij iets goed of fout vinden. Op andere plekken heb je gewoon geen keuze. En is er al helemaal geen ruimte voor een andere visie.
Een christen in Ndereland heeft de ruimte van de wet om voor zichzelf op morele gronden abortus af te wijzen. Iemand die niet gelooft, maakt een andere afweging voor zichzelf.
Het cruciale punt is: de huidige wetgeving geeft iedereen de vrije keuze. Als de wetgeving zou worden teruggedraaid, dan heeft niemand meer een keuze. En dat vind ik toch wel erg naar fundamentalisme neigen.
Niet christenen zeggen nu niet tegen jou: wij vinden dat wij kunnen bepalen dat abortus moreel oké is, dus jij ondergaat maar een abortus. Als het aan sommige partijen ligt, krijgen christenen wel weer de kans om tegen niet gelovigen te zeggen: wij geloven en ons geloof wijst abortus af, dus jij zet dat kind maar op de wereld.
Een heel groot verschil...
woensdag 10 december 2008 om 13:29
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:20:
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.
Mwoah, nee, het is bedoeld om ons 'bewust' te maken. Zéggen ze. Maar de manier waarop ze campagne voeren is nogal gericht op het schokeffect wat hun foto's en filmpjes teweeg brengen. Dus om nou te zeggen dat ze niet willens en wetens kwetsen, daar kan ik het niet mee eens zijn. Voor deze mensen is abortus iets afstotelijks, iets wat verboden moet worden, wat in een land niet bij de wet mogelijk moet zijn. Ze schuwen weinig middelen om dat standpunt aan de man te brengen.
Kijk, ik moet ook niks hebben van de mannen en vrouwen die jarenlang met nare foto's van verbrande, gemartelde voeten naar je toekwamen om aandacht te vragen voor de toestand in Iran.
Ik snap altijd het idee erachter wel, ik kan alleen niks met de manier waarop.
Ik vind het ook niet eerlijk om te zeggen dat deze mensen 'willens en wetens' mensen willen kwetsen. Ik denk namelijk dat dat de bedoeling niet is.
Mwoah, nee, het is bedoeld om ons 'bewust' te maken. Zéggen ze. Maar de manier waarop ze campagne voeren is nogal gericht op het schokeffect wat hun foto's en filmpjes teweeg brengen. Dus om nou te zeggen dat ze niet willens en wetens kwetsen, daar kan ik het niet mee eens zijn. Voor deze mensen is abortus iets afstotelijks, iets wat verboden moet worden, wat in een land niet bij de wet mogelijk moet zijn. Ze schuwen weinig middelen om dat standpunt aan de man te brengen.
Kijk, ik moet ook niks hebben van de mannen en vrouwen die jarenlang met nare foto's van verbrande, gemartelde voeten naar je toekwamen om aandacht te vragen voor de toestand in Iran.
Ik snap altijd het idee erachter wel, ik kan alleen niks met de manier waarop.
woensdag 10 december 2008 om 13:30
Walgelijke actie, die plastic foetusjes, al moet ik zeggen dat het eigenlijke ding op het plaatje nog meevalt.
Hier in Dublin staat ook vaak een groepje anti-abortusmensen met spandoeken. Hierop staan de meest vreselijke plaatjes van late terminaties, alsof elke abortus een foetus van 24 weken betreft.
Persoonlijk zou ik nooit voor abortus kiezen, maar die spandoeken en dit popje gaan mij wel een straatje te ver. Ook een beetje beledigend eigenlijk, alsof we allemaal oerdom zijn en niet weten wat abortus inhoudt. Maar goed, wie weet is dat soms ook wel zo.
Hier in Dublin staat ook vaak een groepje anti-abortusmensen met spandoeken. Hierop staan de meest vreselijke plaatjes van late terminaties, alsof elke abortus een foetus van 24 weken betreft.
Persoonlijk zou ik nooit voor abortus kiezen, maar die spandoeken en dit popje gaan mij wel een straatje te ver. Ook een beetje beledigend eigenlijk, alsof we allemaal oerdom zijn en niet weten wat abortus inhoudt. Maar goed, wie weet is dat soms ook wel zo.
woensdag 10 december 2008 om 13:31
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:04:
En over verworven rechten: het is een verworven recht dat je dingen mag versturen en je mening daarmee mag verkondigen. Dus dát recht mag wel ingeperkt worden omdat er mensen door gekwetst kunnen worden, maar een recht waar mensenlévens bij betrokken zijn dáár mag geen discussie over komen?
Bijzonder wel.
tuurlijk mag je je mening verkondigen, als zo'n groepering dat op deze manier wilt doen is hun keuze. Wij kunnen daar ook weer over discussieren, onze mening over geven en dat doen wij hier!
Inderdaad, heel bijzonder dat dit zomaar kan!
En over verworven rechten: het is een verworven recht dat je dingen mag versturen en je mening daarmee mag verkondigen. Dus dát recht mag wel ingeperkt worden omdat er mensen door gekwetst kunnen worden, maar een recht waar mensenlévens bij betrokken zijn dáár mag geen discussie over komen?
Bijzonder wel.
tuurlijk mag je je mening verkondigen, als zo'n groepering dat op deze manier wilt doen is hun keuze. Wij kunnen daar ook weer over discussieren, onze mening over geven en dat doen wij hier!
Inderdaad, heel bijzonder dat dit zomaar kan!
woensdag 10 december 2008 om 13:31
Ik verdedig hun actie niet qua inhoud, ik vind wél dat de reacties op die actie zwaar overdreven zijn. De houding van 'alles moet toch kunnen, tenzij je vindt dat niet alles moet kunnen' is waar ik moeite mee heb. En dan word je in een hoek gedrukt. Vind ik prima hoor, het geeft het beperkte wereldbeeld van veel mensen weer, en zo werkt het nou eenmaal.
Dat de meerderheid van de mensen niet in staat is om het doel van de actie te zien, de actie zwáár overdreven wordt, de groepering belachelijk gemaakt wordt, dát vind ik idioot.
Mensen hebben recht op abortus, en mensen hebben het recht om tegen dat recht te zijn en er actie voor te voeren.
Ik krijg in mijn werk regelmatig te maken met acties gevoerd door bepaalde groeperingen, desnoods met geweld. Over die acties hoor je nóóit iemand, nu doet zo'n onschuldige organisatie (want dat zijn ze) een niet zo handige actie, en staat heel Nederland op z'n kop.
Dat de meerderheid van de mensen niet in staat is om het doel van de actie te zien, de actie zwáár overdreven wordt, de groepering belachelijk gemaakt wordt, dát vind ik idioot.
Mensen hebben recht op abortus, en mensen hebben het recht om tegen dat recht te zijn en er actie voor te voeren.
Ik krijg in mijn werk regelmatig te maken met acties gevoerd door bepaalde groeperingen, desnoods met geweld. Over die acties hoor je nóóit iemand, nu doet zo'n onschuldige organisatie (want dat zijn ze) een niet zo handige actie, en staat heel Nederland op z'n kop.
woensdag 10 december 2008 om 13:31
quote:Miss Mieke schreef op 10 december 2008 @ 13:25:
"En dat is trouwens precies waar ik moeite mee heb, met dergelijke groeperingen. Een pro-abortusorganisatie gaat niet door heel NL folderen dat abortus oké is. Een overtuigd atheïst gaat niet de deuren langs om de blijde boodschap te verkondigen dat God niet bestaat."
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.
Op straat wordt je nooit aangesproken of je wel er wel eens over nagedacht hebt dat god misschien NIET bestaat. Aan de deur komen ook nooit mensen die willen verkondigen dat god niet bestaat. (ipv god kan ook pro-abortus vereniging gelezen worden).
Op internet fora zal je de gekste meningen tegenkomen over alles wat er bestaat, maar dat is in mijn ogen toch heel wat anders dan een mening/overtuiging opdringen.
"En dat is trouwens precies waar ik moeite mee heb, met dergelijke groeperingen. Een pro-abortusorganisatie gaat niet door heel NL folderen dat abortus oké is. Een overtuigd atheïst gaat niet de deuren langs om de blijde boodschap te verkondigen dat God niet bestaat."
Nou Mastermind, dat valt nog vies tegen. Kijk voor de grap eens op een aantal internet fora.
Op straat wordt je nooit aangesproken of je wel er wel eens over nagedacht hebt dat god misschien NIET bestaat. Aan de deur komen ook nooit mensen die willen verkondigen dat god niet bestaat. (ipv god kan ook pro-abortus vereniging gelezen worden).
Op internet fora zal je de gekste meningen tegenkomen over alles wat er bestaat, maar dat is in mijn ogen toch heel wat anders dan een mening/overtuiging opdringen.
woensdag 10 december 2008 om 13:32
quote:Eowynn_ schreef op 10 december 2008 @ 13:24:
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
Dat is niet juist, wat je daar zegt.
Er zijn van oudsher kruiden bekend (moederkoorn en vrouwenmantel bijvoorbeeld, waarvan de naam al aangeeft welk effect ze hebben) die vruchtafdrijvend werken.
In opgravingen van bijvoorbeeld bekers uit de oudheid zijn soms resten van kruidenmengsels aangetroffen die overduidelijk bedoeld waren om een abortus op te wekken.
In Middeleeuwse teksten wordt ook verwezen naar de kennis van sommige vrouwen die hen helpt bij het niet zwanger worden of het afstoten van een foetus.
In heel veel culturen over de wereld is bekend welke kruiden men daarvoor kan gebruiken.
Dat staat allemaal los van de op dat moment heersende moraal of de op dat moment heersende politieke visie.
Of abortus in de tijdsgeest past heeft vrouwen er nooit van weerhouden met de hun ter beschikking staande middelen te proberen er één te plegen als dat zo uitkwam.
Off topic, sorry, maar wilde dit wel even zeggen.
Onze tijdsgeest gebruiken en zeggen dat nu, op dit moment in Nederland, een unieke situatie bestaat, historisch gezien, is echt aantoonbaar onjuist.
Hoogstens dat het in deze tijdsgeest past, in heel veel landen en heel veel tijdperken was en is dit níet het geval en wordt weer een andere visie aangehangen. denken dat de visie die hier heerst toevallig de enige juiste is minstens even bekrompen als het christendom.
Dat is niet juist, wat je daar zegt.
Er zijn van oudsher kruiden bekend (moederkoorn en vrouwenmantel bijvoorbeeld, waarvan de naam al aangeeft welk effect ze hebben) die vruchtafdrijvend werken.
In opgravingen van bijvoorbeeld bekers uit de oudheid zijn soms resten van kruidenmengsels aangetroffen die overduidelijk bedoeld waren om een abortus op te wekken.
In Middeleeuwse teksten wordt ook verwezen naar de kennis van sommige vrouwen die hen helpt bij het niet zwanger worden of het afstoten van een foetus.
In heel veel culturen over de wereld is bekend welke kruiden men daarvoor kan gebruiken.
Dat staat allemaal los van de op dat moment heersende moraal of de op dat moment heersende politieke visie.
Of abortus in de tijdsgeest past heeft vrouwen er nooit van weerhouden met de hun ter beschikking staande middelen te proberen er één te plegen als dat zo uitkwam.
Off topic, sorry, maar wilde dit wel even zeggen.
Onze tijdsgeest gebruiken en zeggen dat nu, op dit moment in Nederland, een unieke situatie bestaat, historisch gezien, is echt aantoonbaar onjuist.
