Actueel
alle pijlers
Straks 6000 euro zorgpremie per jaar?
maandag 29 oktober 2012 om 23:27
, je betaalt dadelijk de nominale premie (240 of 400 euro weet ik een niet), eigen risico --) 190,360 of 590 en een inkomensafhankelijke prima vanaf het minimumloon tot 2x modaal van 11,4%. Dat resulteert in 66k -18k = 48 * 0,116 = circa 5k plus nominale premie en eigen risico, wordt dus 6k per persoon. 7k las ik net ergens en dat klopt niet. Een en ander valt na te lezen het cpb rapport op pagina 17.
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
woensdag 31 oktober 2012 om 10:55
Ik heb niet het hele topic doorgenomen, maar heb 1 vraagje.
Wordt het inkomen van mijn partner en dat van mij bij elkaar opgeteld en van daaruit de premie vastgesteld of wordt het inkomen van ons apart gehouden.
De inkomensverschillen tussen mijn man en mij is vrij groot, vandaar mijn vraag...Ik zou het een beetje zonde vinden als ik ook de hoofdprijs moet betalen terwijl ik eigenlijk niets verdien 9mijn halve inkomen zou dan al gelijk naar de zorgpremie gaan)
Wordt het inkomen van mijn partner en dat van mij bij elkaar opgeteld en van daaruit de premie vastgesteld of wordt het inkomen van ons apart gehouden.
De inkomensverschillen tussen mijn man en mij is vrij groot, vandaar mijn vraag...Ik zou het een beetje zonde vinden als ik ook de hoofdprijs moet betalen terwijl ik eigenlijk niets verdien 9mijn halve inkomen zou dan al gelijk naar de zorgpremie gaan)
woensdag 31 oktober 2012 om 10:57
VVD-leider Mark Rutte spreekt tegen dat de plannen van een nieuw kabinet voor de zorgpremies zulke grote gevolgen hebben als nu in de media voorbij komen. Ook PvdA-leider Diederik Samsom zegt dat de berekeningen van RTL Nieuws en NOS niet kloppen en dat mensen als gevolg van de inkomensafhankelijke zorgpremie niet heel veel extra gaan betalen.
Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen, zei Samsom woensdag voor het debat over de plannen van VVD en PvdA.
Alleenverdieners gaan meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom. Hij stelde dat de berekeningen die NOS en RTL Nieuws dinsdagavond maakten, niet kloppen. Inkomens vanaf 100.000 euro per jaar gaan er per jaar 0,5 procent aan koopkracht op achteruit, aldus Samsom.
Effecten
VVD-leider Mark Rutte spreekt ook tegen dat de plannen van een nieuw kabinet voor de zorgpremies zulke grote gevolgen hebben als nu in de media voorbij komen. Volgens hem wordt er geen rekening gehouden met de effecten van andere maatregelen.
Rutte zei dat verder te zullen uitleggen tijdens het Kamerdebat. Rutte erkende wel dat de verschillen tussen hogere en lagere inkomens kleiner zullen worden. 'Dat is een concessie die de VVD aan de PvdA heeft gedaan.'
Volgens de VVD-leider laten de berekeningen van de effecten van de nieuwe kabinetsplannen zien dat de gevolgen voor de koopkracht beperkt zijn. In die berekeningen gaan de lage inkomens er iets op vooruit, hogere inkomens iets op achteruit.
Roemer
De SP zal het huidige zorgpremieplan van VVD en PvdA niet steunen, zei fractieleider Emile Roemer voor aanvang van het debat.
Roemer zei de toekomstige coalitie wel te willen helpen om het plan te verbeteren. 'Maar om de klap bij de middeninkomens te leggen is voor ons onacceptabel', aldus de SP-voorman.
Buma
Volgens CDA-leider Sybrand Buma heeft Rutte zitten slapen tijdens de onderhandelingen over de zorgpremie met de PvdA.
'Rutte haalt het geld weg bij de achterban van de VVD en Diederik Samsom deelt het daarna uit aan zijn achterban. De VVD heeft zitten slapen', zei Buma voor het debat.
Volgens Buma zijn de maatregelen een 'klap voor gezinnen met een middeninkomen'. Hij voorspelde dat het aanstaande kabinet van VVD en PvdA het in de Eerste Kamer, waar de twee partijen geen meerderheid hebben, het heel moeilijk zal krijgen. 'Omdat de plannen heel slecht zijn. Het kost banen en mensen moeten heel veel meer betalen voor minder zorg.'
Ook andere oppositiepartijen hebben flinke kritiek op het plan, net als de zorgverzekeraars.
Wie met zijn tweeën samen meer dan 75.000 euro per jaar verdient, gaat 50 euro extra per maand betalen, zei Samsom woensdag voor het debat over de plannen van VVD en PvdA.
Alleenverdieners gaan meer betalen bij een inkomen boven de 51.000 euro, aldus Samsom. Hij stelde dat de berekeningen die NOS en RTL Nieuws dinsdagavond maakten, niet kloppen. Inkomens vanaf 100.000 euro per jaar gaan er per jaar 0,5 procent aan koopkracht op achteruit, aldus Samsom.
Effecten
VVD-leider Mark Rutte spreekt ook tegen dat de plannen van een nieuw kabinet voor de zorgpremies zulke grote gevolgen hebben als nu in de media voorbij komen. Volgens hem wordt er geen rekening gehouden met de effecten van andere maatregelen.
Rutte zei dat verder te zullen uitleggen tijdens het Kamerdebat. Rutte erkende wel dat de verschillen tussen hogere en lagere inkomens kleiner zullen worden. 'Dat is een concessie die de VVD aan de PvdA heeft gedaan.'
Volgens de VVD-leider laten de berekeningen van de effecten van de nieuwe kabinetsplannen zien dat de gevolgen voor de koopkracht beperkt zijn. In die berekeningen gaan de lage inkomens er iets op vooruit, hogere inkomens iets op achteruit.
Roemer
De SP zal het huidige zorgpremieplan van VVD en PvdA niet steunen, zei fractieleider Emile Roemer voor aanvang van het debat.
Roemer zei de toekomstige coalitie wel te willen helpen om het plan te verbeteren. 'Maar om de klap bij de middeninkomens te leggen is voor ons onacceptabel', aldus de SP-voorman.
Buma
Volgens CDA-leider Sybrand Buma heeft Rutte zitten slapen tijdens de onderhandelingen over de zorgpremie met de PvdA.
'Rutte haalt het geld weg bij de achterban van de VVD en Diederik Samsom deelt het daarna uit aan zijn achterban. De VVD heeft zitten slapen', zei Buma voor het debat.
Volgens Buma zijn de maatregelen een 'klap voor gezinnen met een middeninkomen'. Hij voorspelde dat het aanstaande kabinet van VVD en PvdA het in de Eerste Kamer, waar de twee partijen geen meerderheid hebben, het heel moeilijk zal krijgen. 'Omdat de plannen heel slecht zijn. Het kost banen en mensen moeten heel veel meer betalen voor minder zorg.'
Ook andere oppositiepartijen hebben flinke kritiek op het plan, net als de zorgverzekeraars.
woensdag 31 oktober 2012 om 10:58
quote:Spijk-er schreef op 31 oktober 2012 @ 10:54:
[...]
Dat stoort me dus juist niet. De zorgverzekeringspremies moeten worden betaald, door ons allemaal. Is het dan niet logischer dat wie meer verdient, meer betaalt?Mij wel, want hoe meer je verdient hoe meer je al afdraagt. Meer dan jij je kunt voorstellen. Moeten de boodschappen straks ook naar inkomen betaald worden? Of het g/w/l?
[...]
Dat stoort me dus juist niet. De zorgverzekeringspremies moeten worden betaald, door ons allemaal. Is het dan niet logischer dat wie meer verdient, meer betaalt?Mij wel, want hoe meer je verdient hoe meer je al afdraagt. Meer dan jij je kunt voorstellen. Moeten de boodschappen straks ook naar inkomen betaald worden? Of het g/w/l?
woensdag 31 oktober 2012 om 11:01
quote:carrotsandpeas schreef op 31 oktober 2012 @ 10:14:
Eerlijker was geweest als de mensen met een inkomen boven de 70.000 meer betalen dan degenen met een inkomen van 70.000. Nu maakt het dus geen verschil of men 70.000 of 300.000 verdient. En dat vind ik dus vreselijk idioot!!!
Daar heb je helemaal gelijk in !
Ik vind sowieso dat de bijdrage tussen 40.000 bruto en 70.000 bruto enorm sterk stijgen. Doe die lijn wat minder fel omhoog en laat mensen met echt hogere inkomens (meer dan 70 k ook boven 100.000) ook meer betalen.
Eerlijker was geweest als de mensen met een inkomen boven de 70.000 meer betalen dan degenen met een inkomen van 70.000. Nu maakt het dus geen verschil of men 70.000 of 300.000 verdient. En dat vind ik dus vreselijk idioot!!!
Daar heb je helemaal gelijk in !
Ik vind sowieso dat de bijdrage tussen 40.000 bruto en 70.000 bruto enorm sterk stijgen. Doe die lijn wat minder fel omhoog en laat mensen met echt hogere inkomens (meer dan 70 k ook boven 100.000) ook meer betalen.
woensdag 31 oktober 2012 om 11:09
quote:cupcakegirl schreef op 31 oktober 2012 @ 10:58:
[...]
Mij wel, want hoe meer je verdient hoe meer je al afdraagt. Meer dan jij je kunt voorstellen. Moeten de boodschappen straks ook naar inkomen betaald worden? Of het g/w/l?Boodschappen en g/w/l is allemaal zo duur als je het zelf wil maken. Dus naar inkomen betalen zou ik niet eerlijk vinden.
[...]
Mij wel, want hoe meer je verdient hoe meer je al afdraagt. Meer dan jij je kunt voorstellen. Moeten de boodschappen straks ook naar inkomen betaald worden? Of het g/w/l?Boodschappen en g/w/l is allemaal zo duur als je het zelf wil maken. Dus naar inkomen betalen zou ik niet eerlijk vinden.
woensdag 31 oktober 2012 om 11:20
Het grote probleem is dat dit plan, maar eigenlijk het hele regeerakkoord, een plan is dat beweerd dat de sterke schouders het gaan dragen, maar dat dat alleen maar een uitroep is. In werkelijkheid dragen de sterkste schouders het helemaal niet, maar de normale gemiddelde gezinnen en dat is de laatste 10 jaar bij elke bezuiniging, stelselwijziging enz het geval geweest. Als je alleen nu al kijkt naar wat er voorgesteld wordt. Veel hogere ziektekostenpremies, nog hoger eigen risico op diezelfde ziektekosten, minder breed basispakket op wederom diezelfde ziektekosten, het terugdraaien van gratis schoolboeken, verlaging van de kinderopvangtoeslag, verlaging van de kinderbijslag, geen ov-kaart meer voor studenten, geen basisbeurs meer. Allemaal maatregelen die niet de echt lage inkomens raken (daar zijn weer allerlei maatregelen voor bedacht) en niet de daadwerkelijk hoge inkomens want hun kind hoeft niet van sport- of muziekles af als de kinderbijslag verlaagd wordt en zij kunnen gewoon naar de dokter ook als ze daar nog een 100 euro eigen risico extra voor moeten betalen, net als dat zij het boekengeld van hun kind zonder problemen kunnen betalen en dat hun kind de basisbeurs niet perse nodig heeft om uberhaupt te kunnen gaan studeren. De gewone gezinnen, waarin keihard gewerkt met worden om hun kinderen een goede basis te geven die moeten weer inleveren. En aangezien dit de zoveelste inleverronde is, is bij heel veel gezinnen de rek er gewoon uit. Niks sterke schouders dragen het meest, gewoon de grootste groep die we konden vinden draait ervoor op.
woensdag 31 oktober 2012 om 11:42
Ik begrijp ook niet zo goed dat de echt hoge inkomens feitelijk zo "bespaard" blijven
Ik zit in een heel laag inkomen omdat ik 100% arbeidsongeschikt ben, dus de verandering in de zorgpremie treft mij niet zo.
Maar natuurlijk heb ik een hoop mensen om mij heen die in de middenmoot vallen en dan begrijp ik idd niet dat Pietje met een mooi inkomen net zo hard getroffen wordt als Jantje met een riant inkomen.
Maar het is ook niet zo dat mensen met de echt lage inkomen op andere vlakken niet ook getroffen worden.
De kinderbijslag gaat omlaag, dat gaat mij honderden euro's per jaar minder inkomsten schelen. Geld wat enorm goed kan gebruiken om spullen voor de kinderen te kopen. Jantje met een riant inkomen krijgt ook minder kinderbijslag. Ik denk niet dat die er een paar, waarschijnlijk duurdere, schoenen die ik koop er minder om koopt.
Waarom niet boven een flink bedrag inkomen weg met de kinderbijslag en hanteer voor de lagere en midden inkomens gewoon de huidige regeling?
Ook mijn chronische zieken toeslag vervalt en eigen bijdrage Ggz is toch weer in het leven geroepen.
Dat stukje bij elkaar gaat mij 1045 per jaar raken in mijn portemonnee.
Dat is 200 euro meer dan ik aan WAO per maand krijg.
En toeslagen krijg ik niet of aanspraak op potjes, want ik woon samen. En nee ik kan ook niet bij mijn vriend aankloppen bij te dragen want daar stijgt het water ook tot aan zijn lippen met een laag inkomen.
Ik weet niet , misschien gaat het allemaal mee vallen maar ik zie desondanks dat ik bij de "zwakkere" hoor het ook niet rooskleurig tegemoet.
Het lijkt wel of ik aan alle kanten tussen wal en schip val, eigenlijk bij geen enkele groep zit maar een soort in de bermudadriehoek ben beland van het regerakkoord.
Ik zit in een heel laag inkomen omdat ik 100% arbeidsongeschikt ben, dus de verandering in de zorgpremie treft mij niet zo.
Maar natuurlijk heb ik een hoop mensen om mij heen die in de middenmoot vallen en dan begrijp ik idd niet dat Pietje met een mooi inkomen net zo hard getroffen wordt als Jantje met een riant inkomen.
Maar het is ook niet zo dat mensen met de echt lage inkomen op andere vlakken niet ook getroffen worden.
De kinderbijslag gaat omlaag, dat gaat mij honderden euro's per jaar minder inkomsten schelen. Geld wat enorm goed kan gebruiken om spullen voor de kinderen te kopen. Jantje met een riant inkomen krijgt ook minder kinderbijslag. Ik denk niet dat die er een paar, waarschijnlijk duurdere, schoenen die ik koop er minder om koopt.
Waarom niet boven een flink bedrag inkomen weg met de kinderbijslag en hanteer voor de lagere en midden inkomens gewoon de huidige regeling?
Ook mijn chronische zieken toeslag vervalt en eigen bijdrage Ggz is toch weer in het leven geroepen.
Dat stukje bij elkaar gaat mij 1045 per jaar raken in mijn portemonnee.
Dat is 200 euro meer dan ik aan WAO per maand krijg.
En toeslagen krijg ik niet of aanspraak op potjes, want ik woon samen. En nee ik kan ook niet bij mijn vriend aankloppen bij te dragen want daar stijgt het water ook tot aan zijn lippen met een laag inkomen.
Ik weet niet , misschien gaat het allemaal mee vallen maar ik zie desondanks dat ik bij de "zwakkere" hoor het ook niet rooskleurig tegemoet.
Het lijkt wel of ik aan alle kanten tussen wal en schip val, eigenlijk bij geen enkele groep zit maar een soort in de bermudadriehoek ben beland van het regerakkoord.
woensdag 31 oktober 2012 om 11:55
Face it, VVD heeft weer zn zin. Iedereen is de sjaak behalve de echt achterlijk rijken des lands.
Gelukkig zit ik als student nog redelijk safe tot 2014, maar mijn laatste jaar wordt op een anorexia jaar ben ik bang, want zoals t er nu uitziet heb ik dan nog 50 euro per maand om van te eten en te drinken.
Gelukkig zit ik als student nog redelijk safe tot 2014, maar mijn laatste jaar wordt op een anorexia jaar ben ik bang, want zoals t er nu uitziet heb ik dan nog 50 euro per maand om van te eten en te drinken.
woensdag 31 oktober 2012 om 12:21
quote:poldervrouw schreef op 31 oktober 2012 @ 08:10:
[...]
Je gaat betalen naar inkomen. Verdien je veel , betaal je veel, verdien je weinig , betaal je weinig.. An sich eerlijk. Wij als gezin gaan echt wel meer betalen dan jij als single.. En onze kosten zijn ook overall hoger.. Dus onder de streep ben jij minder kwijt.. Hoezo singles naaien ?
De single en het gezin verdienen evenveel was de stelling.
Je betaalt naar inkomen, maar dat gezin met twee kinderen krijgt voor bijna hetzelfde bedrag vier verzekerde personen en de single maar een.
Vroeger was die verhouding nog 1 op 2, nu al 1 op 4.
Daarmee is deze regeling dus duidelijk nadeliger voor de single en voordeliger voor het eenverdienersgezin, dan de vorige regeling.
[...]
Je gaat betalen naar inkomen. Verdien je veel , betaal je veel, verdien je weinig , betaal je weinig.. An sich eerlijk. Wij als gezin gaan echt wel meer betalen dan jij als single.. En onze kosten zijn ook overall hoger.. Dus onder de streep ben jij minder kwijt.. Hoezo singles naaien ?
De single en het gezin verdienen evenveel was de stelling.
Je betaalt naar inkomen, maar dat gezin met twee kinderen krijgt voor bijna hetzelfde bedrag vier verzekerde personen en de single maar een.
Vroeger was die verhouding nog 1 op 2, nu al 1 op 4.
Daarmee is deze regeling dus duidelijk nadeliger voor de single en voordeliger voor het eenverdienersgezin, dan de vorige regeling.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 31 oktober 2012 om 12:30
quote:man33 schreef op 31 oktober 2012 @ 11:36:
CDA, SP en D'66 geven aan de nieuwe wet op het gebied van de zorg niet te steunen. Dat betekent dat Rutte geen meerderheid heeft in de eerste kamer voor deze plannen.Oeps. Nou, dan ben ik benieuwd. De eerste kamer heeft geen recht van amendement dus kan alleen tegenstemmen. Zouden ze dat doen?
CDA, SP en D'66 geven aan de nieuwe wet op het gebied van de zorg niet te steunen. Dat betekent dat Rutte geen meerderheid heeft in de eerste kamer voor deze plannen.Oeps. Nou, dan ben ik benieuwd. De eerste kamer heeft geen recht van amendement dus kan alleen tegenstemmen. Zouden ze dat doen?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 31 oktober 2012 om 12:34
woensdag 31 oktober 2012 om 12:39
quote:LouisaVuitton schreef op 31 oktober 2012 @ 10:55:
Ik heb niet het hele topic doorgenomen, maar heb 1 vraagje.
Wordt het inkomen van mijn partner en dat van mij bij elkaar opgeteld en van daaruit de premie vastgesteld of wordt het inkomen van ons apart gehouden.
De inkomensverschillen tussen mijn man en mij is vrij groot, vandaar mijn vraag...Ik zou het een beetje zonde vinden als ik ook de hoofdprijs moet betalen terwijl ik eigenlijk niets verdien 9mijn halve inkomen zou dan al gelijk naar de zorgpremie gaan)
Dat vraag ik me eigenlijk ook af.
Als het zo is dat er voor ieder apart naar het inkomen gekeken wordt dan zal man meer moeten betalen voor zijn verzekering maar zal ik minder moeten gaan betalen. Dus dat betekend dat we er niet op achteruit zouden gaan, zelfs eerder op vooruit.
In het andere geval dan zouden we dus behoorlijk veel meer moeten gaan betalen.
Ik heb niet het hele topic doorgenomen, maar heb 1 vraagje.
Wordt het inkomen van mijn partner en dat van mij bij elkaar opgeteld en van daaruit de premie vastgesteld of wordt het inkomen van ons apart gehouden.
De inkomensverschillen tussen mijn man en mij is vrij groot, vandaar mijn vraag...Ik zou het een beetje zonde vinden als ik ook de hoofdprijs moet betalen terwijl ik eigenlijk niets verdien 9mijn halve inkomen zou dan al gelijk naar de zorgpremie gaan)
Dat vraag ik me eigenlijk ook af.
Als het zo is dat er voor ieder apart naar het inkomen gekeken wordt dan zal man meer moeten betalen voor zijn verzekering maar zal ik minder moeten gaan betalen. Dus dat betekend dat we er niet op achteruit zouden gaan, zelfs eerder op vooruit.
In het andere geval dan zouden we dus behoorlijk veel meer moeten gaan betalen.
woensdag 31 oktober 2012 om 12:50
quote:consuelabananahammok schreef op 31 oktober 2012 @ 11:42:
Maar het is ook niet zo dat mensen met de echt lage inkomen op andere vlakken niet ook getroffen worden.
De kinderbijslag gaat omlaag, dat gaat mij honderden euro's per jaar minder inkomsten schelen. Geld wat enorm goed kan gebruiken om spullen voor de kinderen te kopen. Jantje met een riant inkomen krijgt ook minder kinderbijslag. Ik denk niet dat die er een paar, waarschijnlijk duurdere, schoenen die ik koop er minder om koopt.
Waarom niet boven een flink bedrag inkomen weg met de kinderbijslag en hanteer voor de lagere en midden inkomens gewoon de huidige regeling?
Het voorstel is dat de kinderbijslag omlaag gaat door voor alle kinderen het bedrag voor kinderen onder de 6 uit te gaan betalen, dus dan krijg je 40-80 euro per kwartaal minder per kind als je kinderen voor die tijd boven de 6 zijn. Het kindgebondenbudget gaat wel omhoog voor het eerste kind met 25 euro per jaar, maar oor het tweede kind al met 517 euro per jaar. Je gaat er met twee kinderen en weinig verdienend gezin max 640,- euro kinderbijslag op achteruit, maar krijgt er dan 532,- euro kindgebondenbudget op vooruit. Je mist dan dus maar 28,- euro per kwartaal. Vanaf net iets meer dan 51000 euro bruo per jaar verzamelinkomen krijg je echter helemaal geen kindgebondenbudget meer en verlies je dus met twee kinderen boven de 6 jaar gewoon 80-160 euro per kwartaal. Alleenstaande ouders krijgen er daarnaast ook nog 2800,- euro per jaar kindgebondenbudget bij als vervanging van de (aanvullende) alleenstaandeouderkorting die nu max iets van 2250,- euro is. Voor de lage inkomens zijn er dus allerlei vangnetconstructies bedacht, maar voor de middenmoot helemaal niets.
Wij hebben een inkomen net iets boven de grens 52500 bruto per jaar ongeveer. Met wat ik nu kan berekenen gaan wij minimaal 150,- euro extra betalen aan ziektekosten, meten we extra reserveren voor de eigen bijdrage en komt er 27 euro per maand minder kinderbijslag binnen. We gaan er dus per saldo zo'n 200,- euro per maand op achteruit als alles doorgaat zoals nu bedacht.. Dat is best veel als ik bedenk dat we nu 650,- euro overhouden na de vaste lasten. Nu spaar ik er 150,- per maand van, maar dat wordt dus niet meer sparen (toch lastig met een eigen huis) en van maar 450,- per maand alles betalen. En dan heb ik dus nog geen idee wat het precies gaat worden met het nieuwe hpotheekstelsel, want daar zal nog best wat aan veranderen. Ik vind het niet raar dat gezinnen in de problemen komen in elk geval.
Maar het is ook niet zo dat mensen met de echt lage inkomen op andere vlakken niet ook getroffen worden.
De kinderbijslag gaat omlaag, dat gaat mij honderden euro's per jaar minder inkomsten schelen. Geld wat enorm goed kan gebruiken om spullen voor de kinderen te kopen. Jantje met een riant inkomen krijgt ook minder kinderbijslag. Ik denk niet dat die er een paar, waarschijnlijk duurdere, schoenen die ik koop er minder om koopt.
Waarom niet boven een flink bedrag inkomen weg met de kinderbijslag en hanteer voor de lagere en midden inkomens gewoon de huidige regeling?
Het voorstel is dat de kinderbijslag omlaag gaat door voor alle kinderen het bedrag voor kinderen onder de 6 uit te gaan betalen, dus dan krijg je 40-80 euro per kwartaal minder per kind als je kinderen voor die tijd boven de 6 zijn. Het kindgebondenbudget gaat wel omhoog voor het eerste kind met 25 euro per jaar, maar oor het tweede kind al met 517 euro per jaar. Je gaat er met twee kinderen en weinig verdienend gezin max 640,- euro kinderbijslag op achteruit, maar krijgt er dan 532,- euro kindgebondenbudget op vooruit. Je mist dan dus maar 28,- euro per kwartaal. Vanaf net iets meer dan 51000 euro bruo per jaar verzamelinkomen krijg je echter helemaal geen kindgebondenbudget meer en verlies je dus met twee kinderen boven de 6 jaar gewoon 80-160 euro per kwartaal. Alleenstaande ouders krijgen er daarnaast ook nog 2800,- euro per jaar kindgebondenbudget bij als vervanging van de (aanvullende) alleenstaandeouderkorting die nu max iets van 2250,- euro is. Voor de lage inkomens zijn er dus allerlei vangnetconstructies bedacht, maar voor de middenmoot helemaal niets.
Wij hebben een inkomen net iets boven de grens 52500 bruto per jaar ongeveer. Met wat ik nu kan berekenen gaan wij minimaal 150,- euro extra betalen aan ziektekosten, meten we extra reserveren voor de eigen bijdrage en komt er 27 euro per maand minder kinderbijslag binnen. We gaan er dus per saldo zo'n 200,- euro per maand op achteruit als alles doorgaat zoals nu bedacht.. Dat is best veel als ik bedenk dat we nu 650,- euro overhouden na de vaste lasten. Nu spaar ik er 150,- per maand van, maar dat wordt dus niet meer sparen (toch lastig met een eigen huis) en van maar 450,- per maand alles betalen. En dan heb ik dus nog geen idee wat het precies gaat worden met het nieuwe hpotheekstelsel, want daar zal nog best wat aan veranderen. Ik vind het niet raar dat gezinnen in de problemen komen in elk geval.
woensdag 31 oktober 2012 om 13:02
quote:merano schreef op 31 oktober 2012 @ 12:21:
[...]
De single en het gezin verdienen evenveel was de stelling.
Je betaalt naar inkomen, maar dat gezin met twee kinderen krijgt voor bijna hetzelfde bedrag vier verzekerde personen en de single maar een.
Vroeger was die verhouding nog 1 op 2, nu al 1 op 4.
Daarmee is deze regeling dus duidelijk nadeliger voor de single en voordeliger voor het eenverdienersgezin, dan de vorige regeling.Wat een onzin. Ik betaal nu ook niets voor de kinderen , dat doe je pas vanaf 18.. Ik heb veel meer lasten dan jij als single en ik betaal straks voor mij en mijn man zorgpremie .. Ik moet va ons inkomen 5 monden voeden jij 1..
[...]
De single en het gezin verdienen evenveel was de stelling.
Je betaalt naar inkomen, maar dat gezin met twee kinderen krijgt voor bijna hetzelfde bedrag vier verzekerde personen en de single maar een.
Vroeger was die verhouding nog 1 op 2, nu al 1 op 4.
Daarmee is deze regeling dus duidelijk nadeliger voor de single en voordeliger voor het eenverdienersgezin, dan de vorige regeling.Wat een onzin. Ik betaal nu ook niets voor de kinderen , dat doe je pas vanaf 18.. Ik heb veel meer lasten dan jij als single en ik betaal straks voor mij en mijn man zorgpremie .. Ik moet va ons inkomen 5 monden voeden jij 1..
woensdag 31 oktober 2012 om 13:10
Sum, ik krijg geen alleenstaande ouder regelingen want ik woon samen en ook het kindgebondenbudget zal niet gaan gelden want bij elkaar opgeteld zullen we daar ook net boven de grens vallen.
Alleen we zijn een samengesteld gezin en houden de financieen thuis gescheiden. Dit om het duidelijker te houden voor ieder als ouder voor zijn eigen kinderen.
Vriend heeft echt een groot gezin en co-ouderschap.
Ik heb 3 kinderen, maar 1 is al volwassen en woont niet meer thuis.
Voor mij geldt gewoon dat ik op zaken inlever, maar geen gebruik kan maken van de regelingen en hij ook niet.
Is een keuze die je maakt om met twee gezinnen onder 1 dak te gaan wonen.
Ik zit mij nu dan ook serieus af te vragen hoe verstandig dat nog is in financieel opzicht
Latten lijkt haast goedkoper te zijn. Bizar.
Alleen we zijn een samengesteld gezin en houden de financieen thuis gescheiden. Dit om het duidelijker te houden voor ieder als ouder voor zijn eigen kinderen.
Vriend heeft echt een groot gezin en co-ouderschap.
Ik heb 3 kinderen, maar 1 is al volwassen en woont niet meer thuis.
Voor mij geldt gewoon dat ik op zaken inlever, maar geen gebruik kan maken van de regelingen en hij ook niet.
Is een keuze die je maakt om met twee gezinnen onder 1 dak te gaan wonen.
Ik zit mij nu dan ook serieus af te vragen hoe verstandig dat nog is in financieel opzicht
Latten lijkt haast goedkoper te zijn. Bizar.
woensdag 31 oktober 2012 om 13:12
quote:poldervrouw schreef op 31 oktober 2012 @ 13:02:
[...]
Wat een onzin. Ik betaal nu ook niets voor de kinderen , dat doe je pas vanaf 18.. Ik heb veel meer lasten dan jij als single en ik betaal straks voor mij en mijn man zorgpremie .. Ik moet va ons inkomen 5 monden voeden jij 1..Ik vind de discussie wel of geen kinderen en daardoor meer kosten altijd zo zinloos. Kinderen krijgen is een keuze, logisch dat dat geld gaat kosten. Heeft niets te maken met moeten, maar met keuzes maken.
[...]
Wat een onzin. Ik betaal nu ook niets voor de kinderen , dat doe je pas vanaf 18.. Ik heb veel meer lasten dan jij als single en ik betaal straks voor mij en mijn man zorgpremie .. Ik moet va ons inkomen 5 monden voeden jij 1..Ik vind de discussie wel of geen kinderen en daardoor meer kosten altijd zo zinloos. Kinderen krijgen is een keuze, logisch dat dat geld gaat kosten. Heeft niets te maken met moeten, maar met keuzes maken.
woensdag 31 oktober 2012 om 13:17
quote:_flower_ schreef op 31 oktober 2012 @ 12:39:
[...]
Dat vraag ik me eigenlijk ook af.
Als het zo is dat er voor ieder apart naar het inkomen gekeken wordt dan zal man meer moeten betalen voor zijn verzekering maar zal ik minder moeten gaan betalen. Dus dat betekend dat we er niet op achteruit zouden gaan, zelfs eerder op vooruit.
In het andere geval dan zouden we dus behoorlijk veel meer moeten gaan betalen.
Er wordt gekeken naar inkomen per persoon. Dus stel je werkt full time en verdiend 33000 euro per jaar ga je 140 euro per maand aan premie betalen. je partner verdient bv 18000 euro per jaar, dan gaat hij/zij ongeveer 20 euro per maand betalen. Je gaat dus geen premie betalen over twee inkomens. Als je beide premies bij elkaar optelt dan betaal je dus gemiddeld 80 euro per persoon aan premie. 20 euro per persoon lager dan het nu is.
Daarbij komt overheen dat er een heffingskorting komt van de belastingsschijf van 42% naar 38 % en elke werkende krijgt een arbeidskorting van 500 euro per jaar. Daarbij staat tegenover dat de hypotheekrenteaftrek wordt verlaagd van 42% naar 38%, Kinderbijslag gaat omlaag. Het ligt echt aan je persoonlijke stituatie of je er op achteruit gaat of niet. Verdien je bovenmodaal, dan ben je wel de klos ben ik bang.
[...]
Dat vraag ik me eigenlijk ook af.
Als het zo is dat er voor ieder apart naar het inkomen gekeken wordt dan zal man meer moeten betalen voor zijn verzekering maar zal ik minder moeten gaan betalen. Dus dat betekend dat we er niet op achteruit zouden gaan, zelfs eerder op vooruit.
In het andere geval dan zouden we dus behoorlijk veel meer moeten gaan betalen.
Er wordt gekeken naar inkomen per persoon. Dus stel je werkt full time en verdiend 33000 euro per jaar ga je 140 euro per maand aan premie betalen. je partner verdient bv 18000 euro per jaar, dan gaat hij/zij ongeveer 20 euro per maand betalen. Je gaat dus geen premie betalen over twee inkomens. Als je beide premies bij elkaar optelt dan betaal je dus gemiddeld 80 euro per persoon aan premie. 20 euro per persoon lager dan het nu is.
Daarbij komt overheen dat er een heffingskorting komt van de belastingsschijf van 42% naar 38 % en elke werkende krijgt een arbeidskorting van 500 euro per jaar. Daarbij staat tegenover dat de hypotheekrenteaftrek wordt verlaagd van 42% naar 38%, Kinderbijslag gaat omlaag. Het ligt echt aan je persoonlijke stituatie of je er op achteruit gaat of niet. Verdien je bovenmodaal, dan ben je wel de klos ben ik bang.
woensdag 31 oktober 2012 om 13:18
Het baat er net om dat mijn kinderen geld kosten , het ging erom dar de single vindt dat zij meer betaald dan wij voor onze ziektekosten en dat haar kosten dus hoger zijn dat is dus niet zo.
Wij betalen net zo veel , namelijk per persoon..net als zij,, onze overige lasten zijn , uiteraard, hoger omdat we kinderen hebben,, en die lasten worden ook hoger omdat er een aantal regelingen gaan vervallen of aangelast worden. Dus per saldo hebbenwij verhoudingsgewijs minder ge besteden, als ik single zou zijn, zat ik er riant bij..
Wij betalen net zo veel , namelijk per persoon..net als zij,, onze overige lasten zijn , uiteraard, hoger omdat we kinderen hebben,, en die lasten worden ook hoger omdat er een aantal regelingen gaan vervallen of aangelast worden. Dus per saldo hebbenwij verhoudingsgewijs minder ge besteden, als ik single zou zijn, zat ik er riant bij..
woensdag 31 oktober 2012 om 13:23
quote:johannah_ schreef op 31 oktober 2012 @ 13:12:
[...]
Ik vind de discussie wel of geen kinderen en daardoor meer kosten altijd zo zinloos. Kinderen krijgen is een keuze, logisch dat dat geld gaat kosten. Heeft niets te maken met moeten, maar met keuzes maken.single zijn is ook een keuze. Misschien ben je gewoon te kritisch?
[...]
Ik vind de discussie wel of geen kinderen en daardoor meer kosten altijd zo zinloos. Kinderen krijgen is een keuze, logisch dat dat geld gaat kosten. Heeft niets te maken met moeten, maar met keuzes maken.single zijn is ook een keuze. Misschien ben je gewoon te kritisch?
