Actueel
alle pijlers
Vrouwen na bevalling 1 jaar niet werken
vrijdag 21 december 2007 om 14:58
Vandaag dient de staatssecretaris een motie in om dit te bewerkstelligen. De redenen zijn, dat borstvoeding dan een betere kans krijgt en de Christen Unie vindt dat babies onder een jaar niet in een kinderdagverblijf horen. Emancipatie of niet.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
Ik ben het er wel mee eens. Ik werk notabene bij het rijk en hier moeten vrouwen in een wc (de voorruimte van een toilet) kolven!
Bovendien is mijn kleine nichtje in het dagverblijf op haar hoofdje geslagen met een dinky toy door een twee jaar oud kind. Mijn nichtje was net 3 maanden oud en bloedde aan haar hoofdje!
Er zijn ook maar 2 leidsters per 9 kinderen, en je weet hoe dat gaat, een kindje moet plassen, een ander geeft over dus die leidsters zien echt niet alles.
Maar goed, dat vind ik dus, geef je mening.
maandag 24 december 2007 om 17:35
Hallo, dat was een reactie op de verschillende posters waaronder Kuko die stelden dat mensen die kinderen hebben die kinderen maar lekker helemaal uit hun eigen zak moesten betalen. Hetzelfde wat jij ook al een paar postings zegt. Dat voorzieningen als scholen, gezondheidszorg, zwangerschapsverlof en kraamzorg uit eigen zak betaald moeten worden. Daar maak je zelfs de kanttekening bij dat dat weliswaar wel voor de gezondheidszorg die met kinderen krijgen te maken heeft moet gelden, maar dan weer niet voor de mensen die door hun gevreet obesitas hebben of kanker krijgen, die mogen wél een beroep doen op collectieve zorg.
In reactie op zulk soort stompzinnig gelul zeg ik: prima mensen, als mijn kind wat jullie betreft geen recht heeft op school en gezondheidszorg of weet ik veel wat voor collectieve zaken waar hij gebruik van maakt, zullen we dan alsjeblieft ook even gaan invoeren dat hij niet later voor jouw ouwe dag hoeft te dokken? Dan moeten gezinnen maar zelfvoorzienend worden, waarbij ik nu werk voor mijn kind, en hij later weer voor mij.
aangezien je zelf nu ook al aangeeft dat een belachelijk plan te vinden, lijkt het me evident dat kinderen niet uitgesloten kunnen worden van collectieve voorzieningen.
Am Yisrael Chai!
maandag 24 december 2007 om 17:40
Bullshit, in een van de eerdere links die ik postte werden alle regelingen mbt maternity vergeleken. Bovendien: met een langer zwangerschapsverlof en ouderschapsverlof heb je kolfrecht niet nodig, en heb je pauzes ivm herstel niet nodig en nog zo wat regelingen die Nederland alleen maar heeft ómdat we zo snel weer aan het werk gaan.
Bovendien vergelijk ik al de hele discussie NIET met het zweedse model, maar met het noorse en het Britse, die beiden geen jaar zwnagerschapsverlof hebben maar 39 tot 42 weken.
Am Yisrael Chai!
maandag 24 december 2007 om 17:56
Even een kerstknuppel in het kippenhok, Pinksterbloem.
Ik blijf bij mijn oorspronkelijke idee. 1 Jaar (beter 9 maanden, eigenlijk) voor die vrouwen die borstvoeding geven. Borstvoeden is namelijk retevermoeiend, maar wél belangrijk voor het kind. Controle daarop door melkpoeder bij de apotheek neer te zetten.
Ik voor mezelf moet er niet aan denken om 9 maanden niet te mogen werken. Dus pleit ik er ook voor om het vrijwillig te houden. Ik heb dus zelf de borstvoeding ook niet erg lang volgehouden, omdat ik weer aan het werk wilde, en ik kolven echt afschuwelijk vond en mijn zoon een niet-te-stillen-honger had. Na overstap op melkpoeder wilde hij eindelijk na elke 4 uur eten. Daarvoor altijd elke anderhalf / 2 uur. Ook 's nachts. En dan 32 uur werken he? Ik dacht dat ik gek werd, kon de hele dag in mijn blootje rondlopen met hem in de buurt. Slechte reden, maar wel een vrijwillige keus.
Dus ik ben een beetje dubbel. Wil graag het borstvoeding idee stimuleren, want daar schort het echt aan in Nederland. Maar zelf 9 maanden (of zelfs al 6) niet werken.. zou ik zelf nooit willen. Maar goed ik héb al een kind, en een tweede is twijfelachtig, dus mij heeft de staatssecretaris er niet meer mee :-)
Ik blijf bij mijn oorspronkelijke idee. 1 Jaar (beter 9 maanden, eigenlijk) voor die vrouwen die borstvoeding geven. Borstvoeden is namelijk retevermoeiend, maar wél belangrijk voor het kind. Controle daarop door melkpoeder bij de apotheek neer te zetten.
Ik voor mezelf moet er niet aan denken om 9 maanden niet te mogen werken. Dus pleit ik er ook voor om het vrijwillig te houden. Ik heb dus zelf de borstvoeding ook niet erg lang volgehouden, omdat ik weer aan het werk wilde, en ik kolven echt afschuwelijk vond en mijn zoon een niet-te-stillen-honger had. Na overstap op melkpoeder wilde hij eindelijk na elke 4 uur eten. Daarvoor altijd elke anderhalf / 2 uur. Ook 's nachts. En dan 32 uur werken he? Ik dacht dat ik gek werd, kon de hele dag in mijn blootje rondlopen met hem in de buurt. Slechte reden, maar wel een vrijwillige keus.
Dus ik ben een beetje dubbel. Wil graag het borstvoeding idee stimuleren, want daar schort het echt aan in Nederland. Maar zelf 9 maanden (of zelfs al 6) niet werken.. zou ik zelf nooit willen. Maar goed ik héb al een kind, en een tweede is twijfelachtig, dus mij heeft de staatssecretaris er niet meer mee :-)
maandag 24 december 2007 om 19:47
Even terugkomend op de openingspost ben ik even gaan zoeken naar wat er nu precies in die motie zou staan, maar dit gaat helemaal niet om een motie van de staatssecretaris, maar alleen om de stelling van Beatrijs smulders en de hoogleraar. Onderstaande staat op gezondheid.blog.nl
De regeringspartijen CDA, ChristenUnie en PvdA zien niets in een betaald verlof van een jaar voor vrouwen die een kindje hebben gekregen. Volgens hen zijn de huidige verlofregelingen riant genoeg, maar maken maar weinig vrouwen er goed gebruik van.
Zo is het onbetaald ouderschapsverlof recent uitgebreid van 13 naar 26 weken. CDA-kamerlid Janneke Schermers benadrukt in het Algemeen Dagblad dat een verlof van een jaar ook heel slecht kan uitvallen voor de jonge moeder. “Ze is dan zo lang uit het werkritme dat het nog een toer wordt om weer aan de slag te gaan.
Kinderpsychologe Tischa Neve en ontwikkelingspsychologe Sylvia Nossent vinden het initiatief best sympathiek, maar dan moet de ‘baby-sabbatical’ niet verplicht gesteld worden.
,,Er zijn genoeg moeders die na een paar maanden dolgraag weer aan het werk willen.” Neve: ,,Het moet wel bij je passen om het eerste jaar bij een baby te blijven.’’
En daarmee hebben zowel het CDA-Kamerlid als de beide psychologen een goed punt. Met dit verlof ben je ruim een jaar uit de running en dat is erg lang.
Bovendien ziet niet iedere moeder het zitten om 7 dagen per week thuis bij de baby te zijn. En waarom zou je niet één of twee dagen in de week ouderschapsverlof opnemen om zo meer tijd bij je kindje door te brengen en tóch aan het werk te kunnen blijven?
De regeringspartijen CDA, ChristenUnie en PvdA zien niets in een betaald verlof van een jaar voor vrouwen die een kindje hebben gekregen. Volgens hen zijn de huidige verlofregelingen riant genoeg, maar maken maar weinig vrouwen er goed gebruik van.
Zo is het onbetaald ouderschapsverlof recent uitgebreid van 13 naar 26 weken. CDA-kamerlid Janneke Schermers benadrukt in het Algemeen Dagblad dat een verlof van een jaar ook heel slecht kan uitvallen voor de jonge moeder. “Ze is dan zo lang uit het werkritme dat het nog een toer wordt om weer aan de slag te gaan.
Kinderpsychologe Tischa Neve en ontwikkelingspsychologe Sylvia Nossent vinden het initiatief best sympathiek, maar dan moet de ‘baby-sabbatical’ niet verplicht gesteld worden.
,,Er zijn genoeg moeders die na een paar maanden dolgraag weer aan het werk willen.” Neve: ,,Het moet wel bij je passen om het eerste jaar bij een baby te blijven.’’
En daarmee hebben zowel het CDA-Kamerlid als de beide psychologen een goed punt. Met dit verlof ben je ruim een jaar uit de running en dat is erg lang.
Bovendien ziet niet iedere moeder het zitten om 7 dagen per week thuis bij de baby te zijn. En waarom zou je niet één of twee dagen in de week ouderschapsverlof opnemen om zo meer tijd bij je kindje door te brengen en tóch aan het werk te kunnen blijven?
dinsdag 25 december 2007 om 10:01
Xaloy, ik hoop maar dat het inderdaad bedoeld is als een knuppel in het kippenhok, want als je dit echt meent, ben je volgens mij haast fascistisch bezig. Controle op het zogende en het niet-zogende deel der natie, hoe verzin je het! De apotheker mag dan wel een pet opzetten, met een bruin hemd eronder. Ik ben gevoelig voor argumenten, maar dit slaat als een tang op een varken....
dinsdag 25 december 2007 om 10:06
dinsdag 25 december 2007 om 15:59
Ik weet niet wat daar zo raar aan is. Recept voor melkpoeder. Zonder vragenstelling of zonder scheven gezichten, gewoon, lijstvoering bij de apotheek. Alleen op die manier zou je zoiets kunnen bewerkstelligen. Net als dat de WW-trekkers moeten solliciteren, moeten moeders die lang bv geven dat kunnen 'bewijzen'. Als je dat raar vind, dan vind je verplichte sollicitatie ook raar? Of controles door een Arbodienst als je ziek thuis zit? Ook raar? Of een briefje van de verloskundige dat je uitgerekende datum dan-en-dan is voor je werkgever? Of een huurcontract inleveren bij huursubsidie-aanvraag, ook facistisch zeker?
woensdag 26 december 2007 om 01:52
Voorzieningen die het algemeen belang dienen moeten gefinancieerd worden door de overheid. Maar het krijgen van kinderen is een keuze (en geen recht wat jij eerder stelde, het is hooguit een voorrecht). Die keuze bepaal je in mijn beleving op basis van wat jij een kind te bieden hebt bijv emotionele en relationele stabiliteit, en je moet kunnen voorzien in het onderhoud. Als je dat niet kan moet je er niet aan beginnen.
De keuze voor een kind houdt een bepaalde verantwoordelijkheid in, en het gaat veel te ver om te roepen dat dat een recht is en dat bij je bij een tekortschietende verantwoordelijkheid dus ook recht hebt op financiele steun van de overheid. En die verantwoordelijkheden gaan veel verder dan BV of FV
woensdag 26 december 2007 om 07:14
Zo is het allang niet meer in Nederland. Er zijn heel veel voorzieningen te bedenken die ooit geen recht waren maar dat nu wel zijn. Als ik jou zo lees ben jij dus ook tegen zwangerschapsverlof, want, als je dat niet kan moet je er ook niet aan beginnen. Zorgverlof, voor je zieke mama zorgen. Kan zeker niet als je een fulltime baan hebt? Dat zijn tegenwoordig allemaal rechten, en ik kan er zo nog 10 meer verzinnen. Als de regel zou zijn dat je ergens niet aan zou moeten beginnen voordat je het kán.. dan zouden wij met z'n allen in Nederland heel weinig kunnen. De maatschappij, en dus de regering, hebben kinderen nódig om deze maatschappij draaiende te houden. Dus is het wat dat aangaat een récht. Lichamelijk gezien is het geen recht, maar dat is een heel ander verhaal.
woensdag 26 december 2007 om 07:32
woensdag 26 december 2007 om 09:17
Maar de keuze hoe je je kind voedt is toch heel persoonlijk? Kiezen voor de fles is niet meteen hetzelfde als kindermishandeling, zo lijkt het nu soms wel een beetje. Melk voeding op recept, vind ik dan ook een beetje overdreven. Lekker lullig voor de moeders die het echt niet kunnen, of waarbij het om andere redenen, sociaall psychisch, ivm medicatie, gezondheidstechnisch of anderszijds, niet lukt. Die worden daar dan dus op afgestraft, want hoe kun je in godsnaam alle fles kinderen per individu screnen, wat de reden van de flesvoedingkeuze is, voor zover er uberhaupt sprake van een keuze is. In mijn ogen gaat het allemaal wel een beetje erg ver dan.
Ik heb 3 kinderen, waarvan er 2 borstvoeding hebben gekregen. Iris, mijn dochter met leukemie inderdaad, heeft bijna 3 jaar lang de borst gehad, en zeker het eerste jaar zo goed als volledig nog. ( denk aan 6 tot 8 keer per 24 uur)
Mijn dochter Roos, heeft een half jaar borstvoeding gehad, langer was vrijwel niet te doen met al haar allergieen en ziekenhuis opnames e.d. Bovendien moest ik toen bijna gedwongen aan de a.d ivm een ernstige post natale depressie. Tja, jammerdepammer dan. Ik had het met liefde nog een jaartje langer gedaan, maar helaas.
En toen kwam de derde. Inmiddels had ik een borstoperatie achter de rug, én slikte ik medicijnen die niet samengingen met borstvoeding, en wist ik dus dat ik dit maal helemaal geen borstvoeding kon geven. Dat wist ik al voor ik een derde wilde. Dus ik had even de tijd aan dat idee te wennen dit maal een flessen moeder te gaan worden. Want zou ik geen vrede met dit voldongen feit hebben gehad, dan was er geen derde gekomen, simpel as that.
Gelukkig heb ik een boel voors en tegens tegen mekaar op gewogen en ben ik tot de conclusie gekomen dat de voordelen van borstvoeding die hier tot in den treure worden gepredikt, nogal mee blijken te vallen. Die voordelen zijn vooral in ontwikkelingslanden erg cruciaal zeg maar. Hier in het welvarende westen hebben onze baby's keuze uit allerhande fantastische flesvoedingsvarianten. Je kan de kwaal zo gek niet bedenken of het is er wel. Steeds meer wordt de borstvoeding geevenaard, zitten de missende vit K en vit D er al standaard in, evenals allerhande vezelmixen e.d. Shure, nothing beats the real thing, maar laten we daar in Godsnaam ook weer niet in doorslaan. Flesvoeding is bij lange na geen vergif. Het is een geweldig alternatief. En alhoewel het voor kalfjes bedoeld is, jajaja dat weten we nu wel, is het zo fantastisch goed bewerkt, dat het geweldige voeding voor onze kleintjes is, die met een flesje nutrilon echt helemaal niets te kort komen. ( vermits goed bereid, met schoon drink water, en de afgemeten hoeveelheid poeder)
Dat borstkinderen een hoger i.q zouden hebben is ook achterhaald, dat had te maken met het huid op huid contact tijdens het voeden, want alle kinderen groeien, letterlijk, van lichaamscontact. Dat zou los van de borstvoeding an sich staan.
Hoe dan ook. Lekker doen waar jij je goed bij voelt. Fles, borst, lekker belangrijk.
Zolang je je maar niet half gaar rookt als je een kind zit uit te broeden, zal het mij een worst zijn allemaal. En poedermelk op recept zie ik hier echt niet gebeuren. Evenals een jaar zwangerschapsverlof trouwens. Leuk idee, maar totaal onhaalbaar als je het mij vraagt.
Ik heb 3 kinderen, waarvan er 2 borstvoeding hebben gekregen. Iris, mijn dochter met leukemie inderdaad, heeft bijna 3 jaar lang de borst gehad, en zeker het eerste jaar zo goed als volledig nog. ( denk aan 6 tot 8 keer per 24 uur)
Mijn dochter Roos, heeft een half jaar borstvoeding gehad, langer was vrijwel niet te doen met al haar allergieen en ziekenhuis opnames e.d. Bovendien moest ik toen bijna gedwongen aan de a.d ivm een ernstige post natale depressie. Tja, jammerdepammer dan. Ik had het met liefde nog een jaartje langer gedaan, maar helaas.
En toen kwam de derde. Inmiddels had ik een borstoperatie achter de rug, én slikte ik medicijnen die niet samengingen met borstvoeding, en wist ik dus dat ik dit maal helemaal geen borstvoeding kon geven. Dat wist ik al voor ik een derde wilde. Dus ik had even de tijd aan dat idee te wennen dit maal een flessen moeder te gaan worden. Want zou ik geen vrede met dit voldongen feit hebben gehad, dan was er geen derde gekomen, simpel as that.
Gelukkig heb ik een boel voors en tegens tegen mekaar op gewogen en ben ik tot de conclusie gekomen dat de voordelen van borstvoeding die hier tot in den treure worden gepredikt, nogal mee blijken te vallen. Die voordelen zijn vooral in ontwikkelingslanden erg cruciaal zeg maar. Hier in het welvarende westen hebben onze baby's keuze uit allerhande fantastische flesvoedingsvarianten. Je kan de kwaal zo gek niet bedenken of het is er wel. Steeds meer wordt de borstvoeding geevenaard, zitten de missende vit K en vit D er al standaard in, evenals allerhande vezelmixen e.d. Shure, nothing beats the real thing, maar laten we daar in Godsnaam ook weer niet in doorslaan. Flesvoeding is bij lange na geen vergif. Het is een geweldig alternatief. En alhoewel het voor kalfjes bedoeld is, jajaja dat weten we nu wel, is het zo fantastisch goed bewerkt, dat het geweldige voeding voor onze kleintjes is, die met een flesje nutrilon echt helemaal niets te kort komen. ( vermits goed bereid, met schoon drink water, en de afgemeten hoeveelheid poeder)
Dat borstkinderen een hoger i.q zouden hebben is ook achterhaald, dat had te maken met het huid op huid contact tijdens het voeden, want alle kinderen groeien, letterlijk, van lichaamscontact. Dat zou los van de borstvoeding an sich staan.
Hoe dan ook. Lekker doen waar jij je goed bij voelt. Fles, borst, lekker belangrijk.
Zolang je je maar niet half gaar rookt als je een kind zit uit te broeden, zal het mij een worst zijn allemaal. En poedermelk op recept zie ik hier echt niet gebeuren. Evenals een jaar zwangerschapsverlof trouwens. Leuk idee, maar totaal onhaalbaar als je het mij vraagt.
woensdag 26 december 2007 om 11:18
Ik vind het kolder om 9 maanden verlof te krijgen als je bv geeft, en als je fv geeft niet. Waarom is bv een criterium om langer verlof te hebben? omdat bv meer energie kost dan fv geven? Niet altijd lijkt me, lijkt mij dat de omringende factoren nog wel een rol kunnen spelen in het energiepeil. Of je nou fv of bv geeft.
Ik had een vreselijke huilbaby, die de hele dag huilde, huilde, huilde. HIj had daarnaast een onstilbare honger, dus al had de bv wel gelukt, dan nog had ie bijgevoed moeten worden, of volledig fv moeten hebben.
Dan had ik me dus ingesteld op 9 maanden vrij, want vastberaden om bv te gaan geven, maar helaas pindakaas, omdat mijn lijf niet meewerkt, kan ik dan dus na 3 maanden al weer aan de slag. Kan ik op stel en sprong een kinderdagverblijf zoeken die al over twee maanden een plek heeft omdat de geplande 9 maanden verlof niet doorgaat. Terwijl ik 9 maanden verlof hard had kunnen gebruiken. Onredelijk dus vind ik. En dat is puur ingegeven door mijn eigen ervaring emt mijn kind. Geen idee hoe ik ertegenaan kijk als ik bij een tweede wel bv kan geven en/of een kind heb dat bijvoorbeeld lekker slaapt en neit erg veel huilt enzo.
Daarnaast vind ik het verplicht stellen van bv en daar een financieel plaatje aan hangen net zo raar als dat ik geld zou krijgen als ik mijn kind 200 gram groente op een dag geef.
Ik had een vreselijke huilbaby, die de hele dag huilde, huilde, huilde. HIj had daarnaast een onstilbare honger, dus al had de bv wel gelukt, dan nog had ie bijgevoed moeten worden, of volledig fv moeten hebben.
Dan had ik me dus ingesteld op 9 maanden vrij, want vastberaden om bv te gaan geven, maar helaas pindakaas, omdat mijn lijf niet meewerkt, kan ik dan dus na 3 maanden al weer aan de slag. Kan ik op stel en sprong een kinderdagverblijf zoeken die al over twee maanden een plek heeft omdat de geplande 9 maanden verlof niet doorgaat. Terwijl ik 9 maanden verlof hard had kunnen gebruiken. Onredelijk dus vind ik. En dat is puur ingegeven door mijn eigen ervaring emt mijn kind. Geen idee hoe ik ertegenaan kijk als ik bij een tweede wel bv kan geven en/of een kind heb dat bijvoorbeeld lekker slaapt en neit erg veel huilt enzo.
Daarnaast vind ik het verplicht stellen van bv en daar een financieel plaatje aan hangen net zo raar als dat ik geld zou krijgen als ik mijn kind 200 gram groente op een dag geef.
woensdag 26 december 2007 om 19:37
Wie heeft het over verplicht stellen sunlight? Dat maken jullie er zelf van. Ik stel alleen dat ik 9 maanden verlof in een normaal geval veel te lang vind, maar als je borstvoeding geeft dan is dat een kleine beloning waard. Zeker omdat dat in Nederland nog steeds niet als normaal wordt gezien. Normaal is BV voor de duur van het verlof en niet langer. Het zou veel beter zijn als dat langer zou zijn.
Ik voor mij was dan alsnog na 3 maanden opgehouden omdat ik gewoon graag weer aan het werk wilde. :-)
Ik voor mij was dan alsnog na 3 maanden opgehouden omdat ik gewoon graag weer aan het werk wilde. :-)
woensdag 26 december 2007 om 20:17
Maar stel nu Xaloy, dat je dan wel flesvoeding geeft, wat in sommigen hun ogen makkelijker zou zijn, en je hebt een super allergische spugende huilende baby, die nauwelijks drinkt, nauwelijks slaapt etc etc. En je hebt daar dan weer tegenover, een easy going baby, die vanaf dag 1 die tiet naar binnen slurpt of ie nooit anders gedaan heeft, hele dagen doortuft op die sloten melk die die in 5 tellen tankt, nooit huilen, nachten doorhaalt, waar menig puber een puntje aan kan zuigen. Kortom de perfecte borstvoedings baby. Heb je dan desalniettemin recht op die extra verlof maanden, wánt je geeft toch maar mooi het vloeibare goud, of heeft moeder 1 toch ook wel een heel klein beetje recht op die extra weekjes?
Zeg het maar....
Ikzelf zou overigens geen jaar verlof hoeven, maar het is maar net wat je gewend bent.
Zeg het maar....
Ikzelf zou overigens geen jaar verlof hoeven, maar het is maar net wat je gewend bent.
woensdag 26 december 2007 om 22:15
Staat er verkeerd, ik heb die zin niet weggehaald, was wel de bedoeling.
bedoeling was: een financieel plaatje aan "bv geven" hangen....etc etcMaar wat is volgens jou een normaal geval Xaloy?MIjn kind was niet normaal. Mag ik dan wel 9 maanden verlof? Of heb ik zoals Zoyla aangeeft, en ik zelf ook al eerder in de posting hiervoor, gewoon dikke vette pech?
