Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
zaterdag 30 juli 2011 om 00:44
zaterdag 30 juli 2011 om 01:15
Onder de noem eens een leeftijd...
Als men zich vanaf 30 zou moeten keuren om in aanmerking te komen voor alsnog een aanvullende verzekering en alles daar onder niet (jonge eitjes, jonge organen en waarschijnlijk ook nog jong zaad) zou volgens mij de toegang tot zo'n overgangsregeling zo rond de 35 iig onder de 40 liggen.
Eigenlijk vind ik dat een moeilijke beslissing
Je wilt niet over andermans lot moeten beslissen, ook al vind ik het niet iets wat in het basispaket thuis hoort.
Gewoon in het aanvullend en daar wordt je in toegelaten als je nog niet in de male molen gestapt bent. (Behalve het advies van de huisarts om rust en regelmaat in je leven te laten, gezond eten enz) iig nog niet in het ziekenhuis loopt voor tellingen en verplichte nummertjes met een afspraak binnen 24 uur na het nummertje zeg maar.
Dat is namelijk als een brandend huis willen verzekeren tegen brand.
Als men zich vanaf 30 zou moeten keuren om in aanmerking te komen voor alsnog een aanvullende verzekering en alles daar onder niet (jonge eitjes, jonge organen en waarschijnlijk ook nog jong zaad) zou volgens mij de toegang tot zo'n overgangsregeling zo rond de 35 iig onder de 40 liggen.
Eigenlijk vind ik dat een moeilijke beslissing
Je wilt niet over andermans lot moeten beslissen, ook al vind ik het niet iets wat in het basispaket thuis hoort.
Gewoon in het aanvullend en daar wordt je in toegelaten als je nog niet in de male molen gestapt bent. (Behalve het advies van de huisarts om rust en regelmaat in je leven te laten, gezond eten enz) iig nog niet in het ziekenhuis loopt voor tellingen en verplichte nummertjes met een afspraak binnen 24 uur na het nummertje zeg maar.
Dat is namelijk als een brandend huis willen verzekeren tegen brand.
zaterdag 30 juli 2011 om 07:26
quote:_yellowlove_ schreef op 30 juli 2011 @ 00:44:
Klopt hoor, maar hoe doen we dat dan nu, met de overgangsregeling?
want nu dachten mensen dat het vergoed werd vanuit de basisverzekering, dus was een extra verzekering niet nodig. MOgen die mensen dan wel alsnog een aanvullend pakket zonder keuring?
Net zoals chronisch zieken vastzitten aan levenslang aanvullende verzekeringen, vind ik dat vrouwen die 'n zwangerschap willen ondergaan (al dan niet met medische hulp) ook een aanvullend pakket moeten hebben. Dat zijn tenslotte ook enorme kosten + het gratis meeverzekeren van het kind.
quote:Nou, " gewoon " , aan de hand van je salaris. Dan kun je altijd zelf kiezen of je stopt met roken/ reizen/ uitgaan/ groot wonen etc. Onder dit bedrag vergoeden we zoveel, onder dat bedrag vergoeden we meer, boven dat bedrag moet je het zelf betalen.Vind niet dat de modalen weer op mogen draaien voor de losers in de maatschappij. Geen geld voor aanvullende verzekering is geen geld om 'n kind te onderhouden en dus geen recht op ivf.
Klopt hoor, maar hoe doen we dat dan nu, met de overgangsregeling?
want nu dachten mensen dat het vergoed werd vanuit de basisverzekering, dus was een extra verzekering niet nodig. MOgen die mensen dan wel alsnog een aanvullend pakket zonder keuring?
Net zoals chronisch zieken vastzitten aan levenslang aanvullende verzekeringen, vind ik dat vrouwen die 'n zwangerschap willen ondergaan (al dan niet met medische hulp) ook een aanvullend pakket moeten hebben. Dat zijn tenslotte ook enorme kosten + het gratis meeverzekeren van het kind.
quote:Nou, " gewoon " , aan de hand van je salaris. Dan kun je altijd zelf kiezen of je stopt met roken/ reizen/ uitgaan/ groot wonen etc. Onder dit bedrag vergoeden we zoveel, onder dat bedrag vergoeden we meer, boven dat bedrag moet je het zelf betalen.Vind niet dat de modalen weer op mogen draaien voor de losers in de maatschappij. Geen geld voor aanvullende verzekering is geen geld om 'n kind te onderhouden en dus geen recht op ivf.
zaterdag 30 juli 2011 om 09:07
quote:_yellowlove_ schreef op 30 juli 2011 @ 00:44:
Klopt hoor, maar hoe doen we dat dan nu, met de overgangsregeling?
want nu dachten mensen dat het vergoed werd vanuit de basisverzekering, dus was een extra verzekering niet nodig. MOgen die mensen dan wel alsnog een aanvullend pakket zonder keuring?
Ja. Sterker nog: er moeten voor dit pakket helemaal geen keuringseisen worden gesteld. Wél moet duidelijk zijn dat er nog niet door een medicus verminderde vruchtbaarheid is geconstateerd op het moment van afsluiten van de verzekering.
Anders krijg je anti-selectie: mensen gaan zich pas verzekeren nadat is vastgesteld dat ze vruchtbaarheidsproblemen hebben.
Dat maakt de verzekering onbetaalbaar.
Om dezelfde reden zou ik de IVF ondergebracht willen zien in een aanvullend pakket "family planning" waarin ook anticonceptie zaken zijn geregeld. Anders zeggen mensen de verzekering weer op zodra IVF tot zwangerschap heeft geleid en dan komt er te weinig geld binnen om de premie een beetje betaalbaar te houden.
Klopt hoor, maar hoe doen we dat dan nu, met de overgangsregeling?
want nu dachten mensen dat het vergoed werd vanuit de basisverzekering, dus was een extra verzekering niet nodig. MOgen die mensen dan wel alsnog een aanvullend pakket zonder keuring?
Ja. Sterker nog: er moeten voor dit pakket helemaal geen keuringseisen worden gesteld. Wél moet duidelijk zijn dat er nog niet door een medicus verminderde vruchtbaarheid is geconstateerd op het moment van afsluiten van de verzekering.
Anders krijg je anti-selectie: mensen gaan zich pas verzekeren nadat is vastgesteld dat ze vruchtbaarheidsproblemen hebben.
Dat maakt de verzekering onbetaalbaar.
Om dezelfde reden zou ik de IVF ondergebracht willen zien in een aanvullend pakket "family planning" waarin ook anticonceptie zaken zijn geregeld. Anders zeggen mensen de verzekering weer op zodra IVF tot zwangerschap heeft geleid en dan komt er te weinig geld binnen om de premie een beetje betaalbaar te houden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 09:11
quote:elninjoo schreef op 30 juli 2011 @ 07:26:
[...]
Net zoals chronisch zieken vastzitten aan levenslang aanvullende verzekeringen, vind ik dat vrouwen die 'n zwangerschap willen ondergaan (al dan niet met medische hulp) ook een aanvullend pakket moeten hebben. Dat zijn tenslotte ook enorme kosten + het gratis meeverzekeren van het kind.
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.
[...]
Net zoals chronisch zieken vastzitten aan levenslang aanvullende verzekeringen, vind ik dat vrouwen die 'n zwangerschap willen ondergaan (al dan niet met medische hulp) ook een aanvullend pakket moeten hebben. Dat zijn tenslotte ook enorme kosten + het gratis meeverzekeren van het kind.
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 09:14
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:07:
[...]
Om dezelfde reden zou ik de IVF ondergebracht willen zien in een aanvullend pakket "family planning" waarin ook anticonceptie zaken zijn geregeld. Anders zeggen mensen de verzekering weer op zodra IVF tot zwangerschap heeft geleid en dan komt er te weinig geld binnen om de premie een beetje betaalbaar te houden.Grote kans dat vrouwen zo'n aanvullend pakket niet zullen nemen, omdat zelf de pil betalen vermoedelijk goedkoper is.
[...]
Om dezelfde reden zou ik de IVF ondergebracht willen zien in een aanvullend pakket "family planning" waarin ook anticonceptie zaken zijn geregeld. Anders zeggen mensen de verzekering weer op zodra IVF tot zwangerschap heeft geleid en dan komt er te weinig geld binnen om de premie een beetje betaalbaar te houden.Grote kans dat vrouwen zo'n aanvullend pakket niet zullen nemen, omdat zelf de pil betalen vermoedelijk goedkoper is.
zaterdag 30 juli 2011 om 09:20
quote:waranaka schreef op 30 juli 2011 @ 09:14:
[...]
Grote kans dat vrouwen zo'n aanvullend pakket niet zullen nemen, omdat zelf de pil betalen vermoedelijk goedkoper is.
Pil, condooms, abortus, sterilisatie, hersteloperatie.
Alle maatregelen rond gezinsplanning die geld kosten. En wie dat aanvullende pakket niet afsluit draait zelf op voor de kosten.
Zoals eerder gezegd in dit topic: een vrouw is een groot deel van haar leven vruchtbaar, normaal gesproken. Dus er valt heel wat te regelen. Er moet, vind ik, wel een manier worden gevonden om er voor te zorgen dat mannen ook hun deel bijdragen in de kosten van gezinsplanning. Het gaat hen net zo goed aan.
Het huidige voorstel (IVF wordt 1 x vergoed) is net als de vorige regeling een halfslachtig poldercompromis. Als IVF een basisrecht zou zijn (maar dat is het niet) dan moet je het veel vaker vergoeden dan 1 of 3 x. Maar IVF is geen basisrecht dus het hoort helemaal niet in de basisregeling. En als je IVF apart aanvullend zou moeten verzekeren wordt het (vanwege selectiegedrag van verzekerden) onbetaalbaar en dus onverzekerbaar. Daarom moet het in een pakket worden ondergebracht. Gezinsplanning lijkt mij het meest logische.
[...]
Grote kans dat vrouwen zo'n aanvullend pakket niet zullen nemen, omdat zelf de pil betalen vermoedelijk goedkoper is.
Pil, condooms, abortus, sterilisatie, hersteloperatie.
Alle maatregelen rond gezinsplanning die geld kosten. En wie dat aanvullende pakket niet afsluit draait zelf op voor de kosten.
Zoals eerder gezegd in dit topic: een vrouw is een groot deel van haar leven vruchtbaar, normaal gesproken. Dus er valt heel wat te regelen. Er moet, vind ik, wel een manier worden gevonden om er voor te zorgen dat mannen ook hun deel bijdragen in de kosten van gezinsplanning. Het gaat hen net zo goed aan.
Het huidige voorstel (IVF wordt 1 x vergoed) is net als de vorige regeling een halfslachtig poldercompromis. Als IVF een basisrecht zou zijn (maar dat is het niet) dan moet je het veel vaker vergoeden dan 1 of 3 x. Maar IVF is geen basisrecht dus het hoort helemaal niet in de basisregeling. En als je IVF apart aanvullend zou moeten verzekeren wordt het (vanwege selectiegedrag van verzekerden) onbetaalbaar en dus onverzekerbaar. Daarom moet het in een pakket worden ondergebracht. Gezinsplanning lijkt mij het meest logische.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 09:40
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:20:
[...]
Pil, condooms, abortus, sterilisatie, hersteloperatie.
Alle maatregelen rond gezinsplanning die geld kosten. En wie dat aanvullende pakket niet afsluit draait zelf op voor de kosten.[...]Ja. Daarom vermoed ik dat veel vrouwen dit pakket niet zullen nemen. Het wordt een dure aanvullende verzekering. Nu betaalt men zelf condooms en de pil is ook niet heel erg duur. Dat zullen veel mensen verkiezen zelf te blijven betalen boven een duur aanvullend pakket.
[...]
Pil, condooms, abortus, sterilisatie, hersteloperatie.
Alle maatregelen rond gezinsplanning die geld kosten. En wie dat aanvullende pakket niet afsluit draait zelf op voor de kosten.[...]Ja. Daarom vermoed ik dat veel vrouwen dit pakket niet zullen nemen. Het wordt een dure aanvullende verzekering. Nu betaalt men zelf condooms en de pil is ook niet heel erg duur. Dat zullen veel mensen verkiezen zelf te blijven betalen boven een duur aanvullend pakket.
zaterdag 30 juli 2011 om 09:55
Dat kan. Maar dan ook IVF zelf betalen. En sterilisatie. En evt. herstel operatie. Allemaal eigen keuzes, eigen verantwoordelijkheid. Hoort niet in het basispakket.
Sterker nog: je kan je afvragen of zulke zaken (dus ook IVF) uberhaupt in een verzekering thuishoren. Verzekeringen horen je te beschermen tegen van buitenaf komende risico's waarin je geen keuze hebt. Maar de keuze om IVF te ondergaan, of een sterilisatie, is geen van buitenaf komend risico. Je kan er ook voor kiezen om de natuur te laten beslissen. Misschien is dat zelfs wel verstandiger dan al dat medische gesleutel.
Sterker nog: je kan je afvragen of zulke zaken (dus ook IVF) uberhaupt in een verzekering thuishoren. Verzekeringen horen je te beschermen tegen van buitenaf komende risico's waarin je geen keuze hebt. Maar de keuze om IVF te ondergaan, of een sterilisatie, is geen van buitenaf komend risico. Je kan er ook voor kiezen om de natuur te laten beslissen. Misschien is dat zelfs wel verstandiger dan al dat medische gesleutel.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 10:05
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:55:
Dat kan. Maar dan ook IVF zelf betalen. En sterilisatie. En evt. herstel operatie. Allemaal eigen keuzes, eigen verantwoordelijkheid. Hoort niet in het basispakket.[...]
Dat het niet in het basispakket hoort, ben ik met je eens.
Waar ik op doel is dit: jij lijkt ervan uit te gaan dat iedereen in de vruchtbare leeftijd zo'n aanvullend pakket zal nemen. Terwijl ik denk dat veel mensen dat niet zullen doen omdat zo'n pakket te duur is. Pas wanneer ze aan kinderen willen beginnen, zullen ze zo'n pakket gaan nemen. En dat is vaak op latere leeftijd. De vraag is of het dan niet een heel erg duur pakket wordt, dat zichzelf daarmee de markt uitprijst.
Dat kan. Maar dan ook IVF zelf betalen. En sterilisatie. En evt. herstel operatie. Allemaal eigen keuzes, eigen verantwoordelijkheid. Hoort niet in het basispakket.[...]
Dat het niet in het basispakket hoort, ben ik met je eens.
Waar ik op doel is dit: jij lijkt ervan uit te gaan dat iedereen in de vruchtbare leeftijd zo'n aanvullend pakket zal nemen. Terwijl ik denk dat veel mensen dat niet zullen doen omdat zo'n pakket te duur is. Pas wanneer ze aan kinderen willen beginnen, zullen ze zo'n pakket gaan nemen. En dat is vaak op latere leeftijd. De vraag is of het dan niet een heel erg duur pakket wordt, dat zichzelf daarmee de markt uitprijst.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:14
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:11:
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Mooi gesproken.
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Mooi gesproken.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:15
Veel vrouwen slikken de pil op medische indicatie, dus niet als anticonceptie, maar om te voorkomen dat ze 1 keer per maand 'n hele week ziek zijn.
Nu is de pil niet duur, dus zou die nog liever zelf betalen dan dat ik door 'n duur pakket mee zou moeten betalen aan andermans zwangerschapskosten. Maar als je het als medicijn moet slikken vind ik eigenlijk dat 't gewoon in de basis zou moeten zitten.
Nu is de pil niet duur, dus zou die nog liever zelf betalen dan dat ik door 'n duur pakket mee zou moeten betalen aan andermans zwangerschapskosten. Maar als je het als medicijn moet slikken vind ik eigenlijk dat 't gewoon in de basis zou moeten zitten.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:19
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:11:
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:22
quote:weegschaaltje schreef op 29 juli 2011 @ 22:27:
marianko schreef op 29 juli 2011 @ 19:04:
Waar ik wel eens hier graag op zou willen wijzen, is de leeftijd waarop veel vrouwen tegenwoordig beginnen aan een zwangerschap. Momenteel ken ik diverse mensen in mijn omgeving die in het traject van IUI, IVF en ICI zitten. Waarom? Omdat deze paren hebben gewacht tot ze rond de 35 waren. Voor die tijd moest er carriere gemaakt worden, gereisd en genoten. En daarna 'nemen' ze een kind zonder er kennelijk bij stil te staan dat de biologische klok dan op 5 voor 12 staat. En als het dan niet direkt lukt, zijn ze zich daar ineens wel degelijk van bewust en moet alle kunst en vliegwerk direct worden toegepast vanwege hun leeftijd.
Toen mijn dochter (gestudeerd en werkend) op haar 25e zwanger was, werd er zelfs gevraagd of het een ongelukje was! NEE het was geen ongelukje want voor haar was het heel belangrijk om moeder te worden en daar wilde ze graag wat voor opzij zetten. Alsof ze haar leven vergooide! En nu is ze zwanger van de 2e en zeggen de 35 plussers tegen haar: "Ja jij hebt het makkelijk want je hebt je leeftijd mee!"
Zo kan de mening ineens omslaan!
Mensen die willens en wetens wachten tot ze zo oud zijn dat het moeilijk wordt om zwanger te worden, leggen zich er maar bij neer dat ze geen moeder worden of ze betalen het maar zelf. De gezondheidszorg is sowieso al niet meer betaalbaar.
Ik vind het wat anders in geval van jonge mensen waar medisch duidelijk iets aan de hand is waardoor er geen zwangerschap mogelijk is. In het bovenstaande doelde ik op mensen waar niets mee aan de hand lijkt maar waarvan de leeftijd al dusdanig is gevorderd dat er niet meer gewacht kan worden op spontane zwangerschap. Het is inmiddels steeds meer duidelijk dat de kans op zwangerschap na het 30e levensjaar sterk afneemt
Ongenuanceerd en met weinig begrip en empathie voor vrouwen van 35+ geschreven. Onbegrijpbaar, omdat je zelf weet hoe hard men oordeelde over de zwangerschap van je dochter op haar 25e en nu heb je zelf deze oordelende reactie over deze vrouwen van 35+. Jij zou beter moeten weten[/bDenk eraan dat niet alle stellen zo zijn,
Wie weet wilde de [/i]man pas later kinderen beginnen en de vrouw eerder. Heb je dan als vrouw keus? Of er zijn vrouwen die al zelf heel lang aan het proberen zijn maar worden 'onverklaarbaar onvruchtbaar' genoemd en moeten maar jaar in jaar uit blijven proberen zonder dat ze een traject in mogen.En die zie jij dan reizen, maar zouden 100% liever de reis opzij zetten voor het krijgen van een kind. Of er zijn ook vrouwen die pas op latere leeftijd hun man ontmoeten en heb je dan keus? Het leven is niet maakbaar nee, maar je kunt ook vrouwen een aantal pogingen gunnen.
Blijkbaar is er een reden dat vruchtbaarheidsbehandelingen in het basispakket zitten. Een kinderwens is een wens die in geen vergelijking staat tot het kopen van een huis of een het maken van een reis.
Wees blij dat je dochter van 25 toentertijd een stabiel leven had en wees dolblij dat zij niet op die leeftijd een vruchtbaarheidstraject door had moeten lopen. Ook dat had gekund,
Ik ben blij en dankbaar dat mijn dochter een stabiel leven had maar daar heeft ze wel doelbewust naar toe gewerkt en daarvoor heeft ze bewust dingen opzij gezet.
Er waren genoeg mensen die daarover een hard oordeel uitspraken want ze moest meer genieten van het leven. Dat zogenaamde "vrije leven" is momenteel de tendens met name onder hoog opgeleide vrouwen. Ik spreek daarover geen hard oordeel uit want het is ieders vrije keuze en ieder moet voor zich kunnen bepalen hoe ze hun leven inrichten. Klaag dan echter niet als blijkt dat je na je 35e toch niet meer zo makkelijk zwanger kunt worden. Dat is is niet een hard oordeel van mij maar een consequentie die inherent is aan de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Ik baseer deze mening mede op uitspraken van een gynecolooog die zei dat hij tegenwoordig een heel hoog percentage vrouwen met fertiliteitsproblemen op zijn spreekuur heeft die doelbewust te lang hebben gewacht en dat dan wordt verwacht dat direct alles uit de kast wordt getrokken omdat de klok immers voorttikt.
Het is een groot probleem dat de huidige gezondheidszorg niet meer betaalbaar is en dan moeten er keuzes worden gemaakt. En dat zal in de toekomst alleen nog maar pijnlijker worden voor veel meer mensen met allerlei kwalen. Het is gewoon niet meer te betalen!
marianko schreef op 29 juli 2011 @ 19:04:
Waar ik wel eens hier graag op zou willen wijzen, is de leeftijd waarop veel vrouwen tegenwoordig beginnen aan een zwangerschap. Momenteel ken ik diverse mensen in mijn omgeving die in het traject van IUI, IVF en ICI zitten. Waarom? Omdat deze paren hebben gewacht tot ze rond de 35 waren. Voor die tijd moest er carriere gemaakt worden, gereisd en genoten. En daarna 'nemen' ze een kind zonder er kennelijk bij stil te staan dat de biologische klok dan op 5 voor 12 staat. En als het dan niet direkt lukt, zijn ze zich daar ineens wel degelijk van bewust en moet alle kunst en vliegwerk direct worden toegepast vanwege hun leeftijd.
Toen mijn dochter (gestudeerd en werkend) op haar 25e zwanger was, werd er zelfs gevraagd of het een ongelukje was! NEE het was geen ongelukje want voor haar was het heel belangrijk om moeder te worden en daar wilde ze graag wat voor opzij zetten. Alsof ze haar leven vergooide! En nu is ze zwanger van de 2e en zeggen de 35 plussers tegen haar: "Ja jij hebt het makkelijk want je hebt je leeftijd mee!"
Zo kan de mening ineens omslaan!
Mensen die willens en wetens wachten tot ze zo oud zijn dat het moeilijk wordt om zwanger te worden, leggen zich er maar bij neer dat ze geen moeder worden of ze betalen het maar zelf. De gezondheidszorg is sowieso al niet meer betaalbaar.
Ik vind het wat anders in geval van jonge mensen waar medisch duidelijk iets aan de hand is waardoor er geen zwangerschap mogelijk is. In het bovenstaande doelde ik op mensen waar niets mee aan de hand lijkt maar waarvan de leeftijd al dusdanig is gevorderd dat er niet meer gewacht kan worden op spontane zwangerschap. Het is inmiddels steeds meer duidelijk dat de kans op zwangerschap na het 30e levensjaar sterk afneemt
Ongenuanceerd en met weinig begrip en empathie voor vrouwen van 35+ geschreven. Onbegrijpbaar, omdat je zelf weet hoe hard men oordeelde over de zwangerschap van je dochter op haar 25e en nu heb je zelf deze oordelende reactie over deze vrouwen van 35+. Jij zou beter moeten weten[/bDenk eraan dat niet alle stellen zo zijn,
Wie weet wilde de [/i]man pas later kinderen beginnen en de vrouw eerder. Heb je dan als vrouw keus? Of er zijn vrouwen die al zelf heel lang aan het proberen zijn maar worden 'onverklaarbaar onvruchtbaar' genoemd en moeten maar jaar in jaar uit blijven proberen zonder dat ze een traject in mogen.En die zie jij dan reizen, maar zouden 100% liever de reis opzij zetten voor het krijgen van een kind. Of er zijn ook vrouwen die pas op latere leeftijd hun man ontmoeten en heb je dan keus? Het leven is niet maakbaar nee, maar je kunt ook vrouwen een aantal pogingen gunnen.
Blijkbaar is er een reden dat vruchtbaarheidsbehandelingen in het basispakket zitten. Een kinderwens is een wens die in geen vergelijking staat tot het kopen van een huis of een het maken van een reis.
Wees blij dat je dochter van 25 toentertijd een stabiel leven had en wees dolblij dat zij niet op die leeftijd een vruchtbaarheidstraject door had moeten lopen. Ook dat had gekund,
Ik ben blij en dankbaar dat mijn dochter een stabiel leven had maar daar heeft ze wel doelbewust naar toe gewerkt en daarvoor heeft ze bewust dingen opzij gezet.
Er waren genoeg mensen die daarover een hard oordeel uitspraken want ze moest meer genieten van het leven. Dat zogenaamde "vrije leven" is momenteel de tendens met name onder hoog opgeleide vrouwen. Ik spreek daarover geen hard oordeel uit want het is ieders vrije keuze en ieder moet voor zich kunnen bepalen hoe ze hun leven inrichten. Klaag dan echter niet als blijkt dat je na je 35e toch niet meer zo makkelijk zwanger kunt worden. Dat is is niet een hard oordeel van mij maar een consequentie die inherent is aan de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Ik baseer deze mening mede op uitspraken van een gynecolooog die zei dat hij tegenwoordig een heel hoog percentage vrouwen met fertiliteitsproblemen op zijn spreekuur heeft die doelbewust te lang hebben gewacht en dat dan wordt verwacht dat direct alles uit de kast wordt getrokken omdat de klok immers voorttikt.
Het is een groot probleem dat de huidige gezondheidszorg niet meer betaalbaar is en dan moeten er keuzes worden gemaakt. En dat zal in de toekomst alleen nog maar pijnlijker worden voor veel meer mensen met allerlei kwalen. Het is gewoon niet meer te betalen!
zaterdag 30 juli 2011 om 10:34
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 09:11:
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Het is heel belangrijk dat er voldoende kinderen geboren worden want een laag geboortecijfer is niet in het maatschappelijk belang. Het is echter vooral belangrijk dat gestimuleerd wordt dat vrouwen op jongere leeftijd kinderen krijgen. Het stijgen van de leeftijd van de vrouw bij de geboorte van het eerste kind is een zorgelijke ontwikkeling. Er zou meer voorlichting gegeven moeten worden om ervoor te zorgen dat de leeftijd bij het eerste kind omlaag gaat. Vrouwen moeten worden gewezen op de risico's van zwangerschap op hogere leeftijd.
[...]
Op langere termijn is het juist weer fijn dat er kinderen worden geboren. Die worden groot, gaan werken en gaan ook zorgpremie betalen. Dat houdt de verzekering betaalbaar. Bovendien zijn kinderen gemiddeld geen grote afnemers van zorg.
En kinderen zijn ook de dokters, verpleegsters en zorgverleners van de toekomst.
Wees nou maar blij dat er nog steeds kinderen geboren worden. Anders zag jouw oude dag er zeer somber uit.Het is heel belangrijk dat er voldoende kinderen geboren worden want een laag geboortecijfer is niet in het maatschappelijk belang. Het is echter vooral belangrijk dat gestimuleerd wordt dat vrouwen op jongere leeftijd kinderen krijgen. Het stijgen van de leeftijd van de vrouw bij de geboorte van het eerste kind is een zorgelijke ontwikkeling. Er zou meer voorlichting gegeven moeten worden om ervoor te zorgen dat de leeftijd bij het eerste kind omlaag gaat. Vrouwen moeten worden gewezen op de risico's van zwangerschap op hogere leeftijd.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:42
quote:elninjoo schreef op 30 juli 2011 @ 10:19:
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.http://www.pbl.nl/dossiers/bevolking/ve ... lde_vragen
Dat er teveel kinderen geboren worden valt dus wel mee.
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.http://www.pbl.nl/dossiers/bevolking/ve ... lde_vragen
Dat er teveel kinderen geboren worden valt dus wel mee.
zaterdag 30 juli 2011 om 10:48
quote:marianko schreef op 30 juli 2011 @ 10:34:
[...]
Het stijgen van de leeftijd van de vrouw bij de geboorte van het eerste kind is een zorgelijke ontwikkeling. Er zou meer voorlichting gegeven moeten worden om ervoor te zorgen dat de leeftijd bij het eerste kind omlaag gaat. Vrouwen moeten worden gewezen op de risico's van zwangerschap op hogere leeftijd.Eens. Dan nog is de keuze verder aan de vrouwen zelf, maar de hogere kosten van medische zorg voor vrouwen en mannen die een kind willen zijn grotendeels het gevolg van steeds ouder wordende moeders. (En van overgewicht en de toename van geslachtsziekten onder jongeren.)
[...]
Het stijgen van de leeftijd van de vrouw bij de geboorte van het eerste kind is een zorgelijke ontwikkeling. Er zou meer voorlichting gegeven moeten worden om ervoor te zorgen dat de leeftijd bij het eerste kind omlaag gaat. Vrouwen moeten worden gewezen op de risico's van zwangerschap op hogere leeftijd.Eens. Dan nog is de keuze verder aan de vrouwen zelf, maar de hogere kosten van medische zorg voor vrouwen en mannen die een kind willen zijn grotendeels het gevolg van steeds ouder wordende moeders. (En van overgewicht en de toename van geslachtsziekten onder jongeren.)
zaterdag 30 juli 2011 om 11:04
quote:elninjoo schreef op 30 juli 2011 @ 10:19:
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. .
Je vergist je, als je het over Nederland hebt althans. Mondiaal gezien worden er wel te veel kinderen geboren maar dat vindt vooral plaats in Azië en Afrika.
In Nederland zijn we nu al aan het vergrijzen en dat wordt nog veel erger. Als je vindt dat er te veel mensen wonen kan je beter bejaarden laten emigreren (pensionado's naar Griekenland ?).
Anders hebben we straks alleen een land vol grijze hulpbehoevende mopperkonten die klagen dat er te weinig jongeren zijn om voor ze te zorgen. Dat is nu al een enorm probleem.
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. .
Je vergist je, als je het over Nederland hebt althans. Mondiaal gezien worden er wel te veel kinderen geboren maar dat vindt vooral plaats in Azië en Afrika.
In Nederland zijn we nu al aan het vergrijzen en dat wordt nog veel erger. Als je vindt dat er te veel mensen wonen kan je beter bejaarden laten emigreren (pensionado's naar Griekenland ?).
Anders hebben we straks alleen een land vol grijze hulpbehoevende mopperkonten die klagen dat er te weinig jongeren zijn om voor ze te zorgen. Dat is nu al een enorm probleem.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 11:07
quote:marianko schreef op 30 juli 2011 @ 10:22:
[...]
Dat zogenaamde "vrije leven" is momenteel de tendens met name onder hoog opgeleide vrouwen. Ik spreek daarover geen hard oordeel uit want het is ieders vrije keuze en ieder moet voor zich kunnen bepalen hoe ze hun leven inrichten. Klaag dan echter niet als blijkt dat je na je 35e toch niet meer zo makkelijk zwanger kunt worden. Dat is is niet een hard oordeel van mij maar een consequentie die inherent is aan de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Ik baseer deze mening mede op uitspraken van een gynecolooog die zei dat hij tegenwoordig een heel hoog percentage vrouwen met fertiliteitsproblemen op zijn spreekuur heeft die doelbewust te lang hebben gewacht en dat dan wordt verwacht dat direct alles uit de kast wordt getrokken omdat de klok immers voorttikt.
Eensch. En dan moet de samenleving er voor betalen via de basisverzekering. Dat is niet logisch.
[...]
Dat zogenaamde "vrije leven" is momenteel de tendens met name onder hoog opgeleide vrouwen. Ik spreek daarover geen hard oordeel uit want het is ieders vrije keuze en ieder moet voor zich kunnen bepalen hoe ze hun leven inrichten. Klaag dan echter niet als blijkt dat je na je 35e toch niet meer zo makkelijk zwanger kunt worden. Dat is is niet een hard oordeel van mij maar een consequentie die inherent is aan de keuzes die je zelf hebt gemaakt.
Ik baseer deze mening mede op uitspraken van een gynecolooog die zei dat hij tegenwoordig een heel hoog percentage vrouwen met fertiliteitsproblemen op zijn spreekuur heeft die doelbewust te lang hebben gewacht en dat dan wordt verwacht dat direct alles uit de kast wordt getrokken omdat de klok immers voorttikt.
Eensch. En dan moet de samenleving er voor betalen via de basisverzekering. Dat is niet logisch.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 11:10
quote:elninjoo schreef op 30 juli 2011 @ 10:19:
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.
Inderdaad 'genoeg' kindertjes die je zou kunnen verzorgen zonder zelf die medische malle molen in te gaan, maar heb jij enig idee wat dat kost????? Echt zo'n 10x duurder minimaal dan een IVF-poging.
En daarbij: dat de leeftijd van IVF-moeders hoger is, lijkt mij heel logisch. Het gaat om nogal wat jaren soms voor stellen erachter komen dat het op de natuurlijke weg niet gaat.
En ik durf te stellen dat er meer vrouwen boven de 35 op natuurlijke wijze zwanger worden, dan via IVF. Dus evenveel risico (hetgeen echt reuze meevalt op die leeftijd) voor beide groepen.
[...]
Er worden nog steeds veel te veel kinderen geboren om het leven leefbaar te houden met zoveel mensen op zo'n kleine postzegel land. Dus ivf is in dat opzicht overbodig, want nog genoeg kinderen die door natuurlijke omstandigheden verwekt worden. Sowieso is kinderen proberen te krijgen op latere leeftijd niet goed, want teveel kans op gebreken waardoor zo'n kind dan juist geld gaat kosten ipv dat 't later de maatschappij mee draaiende kan houden. En het merendeel van de ivf-gebruikers zit volgens mij toch al wel boven de 35.
Inderdaad 'genoeg' kindertjes die je zou kunnen verzorgen zonder zelf die medische malle molen in te gaan, maar heb jij enig idee wat dat kost????? Echt zo'n 10x duurder minimaal dan een IVF-poging.
En daarbij: dat de leeftijd van IVF-moeders hoger is, lijkt mij heel logisch. Het gaat om nogal wat jaren soms voor stellen erachter komen dat het op de natuurlijke weg niet gaat.
En ik durf te stellen dat er meer vrouwen boven de 35 op natuurlijke wijze zwanger worden, dan via IVF. Dus evenveel risico (hetgeen echt reuze meevalt op die leeftijd) voor beide groepen.
zaterdag 30 juli 2011 om 11:14
quote:Donkeyshot schreef op 30 juli 2011 @ 11:07:
[...]
Eensch. En dan moet de samenleving er voor betalen via de basisverzekering. Dat is niet logisch.
Daar ben ik het mee eens, wanneer je zelf te lang het 'kinderen verwekken' voor je uitschuift, je dit niet vergoed zou mogen krijgen.
Maar ik vind wel dat vrouwen die door een medisch probleem niet zwanger kunnen worden een beroep zouden mogen doen op een vergoeding.
Het is immers een medisch probleem. Ik vraag me dan af in hoeverre je dit zou moeten vergoeden. Een 1e IVF poging heeft niet zoveel kans van slagen omdat je met medicatie in de weer bent om een goede basis neer te zetten zodat de IVF succes kan hebben. Een 1e poging vind ik veelal 'zoeken' naar de juiste hoeveelheid medicatie om een zwangerschap te kunnen bewerkstelligen.
[...]
Eensch. En dan moet de samenleving er voor betalen via de basisverzekering. Dat is niet logisch.
Daar ben ik het mee eens, wanneer je zelf te lang het 'kinderen verwekken' voor je uitschuift, je dit niet vergoed zou mogen krijgen.
Maar ik vind wel dat vrouwen die door een medisch probleem niet zwanger kunnen worden een beroep zouden mogen doen op een vergoeding.
Het is immers een medisch probleem. Ik vraag me dan af in hoeverre je dit zou moeten vergoeden. Een 1e IVF poging heeft niet zoveel kans van slagen omdat je met medicatie in de weer bent om een goede basis neer te zetten zodat de IVF succes kan hebben. Een 1e poging vind ik veelal 'zoeken' naar de juiste hoeveelheid medicatie om een zwangerschap te kunnen bewerkstelligen.
zaterdag 30 juli 2011 om 11:14
Overigens heeft een verzekeringsdeskundige me eens verteld dat de helft van alle kosten van gezondheidszorg opgaat aan oude mensen, namelijk in de laatst twee jaar van hun leven.
Er zijn tegenwoordig veel mogelijkheden om met geavanceerde zorg, ingrepen en medicijnen de onvermijdelijke dood toch nog even uit te stellen. Blijkbaar hebben we daar als samenleving enorm veel geld voor over.
Er zijn tegenwoordig veel mogelijkheden om met geavanceerde zorg, ingrepen en medicijnen de onvermijdelijke dood toch nog even uit te stellen. Blijkbaar hebben we daar als samenleving enorm veel geld voor over.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zaterdag 30 juli 2011 om 11:18
Ze zouden zelfmoordpillen wat makkelijker verkrijgbaar moeten maken voor mensen die er uit willen stappen. Een oude oom van mij ziet 't leven niet meer zitten, zijn vrouw is zwaar dement en is opgenomen, hij leeft nog in hun huis, maar ziet en hoort niet veel meer waardoor er niet veel meer te genieten valt voor hem. Hij wil er 'n eind aan maken, maar kan niet op legale wijze aan 'n pijnloos middel komen. Waarom dan levens van oude mensen die 't niet meer zien zitten onnodig rekken met dure kosten?
zaterdag 30 juli 2011 om 11:20
quote:Kier_V schreef op 30 juli 2011 @ 11:14:
[...]
Maar ik vind wel dat vrouwen die door een medisch probleem niet zwanger kunnen worden een beroep zouden mogen doen op een vergoeding.
Het is immers een medisch probleem. Ik vraag me dan af in hoeverre je dit zou moeten vergoeden. Een 1e IVF poging heeft niet zoveel kans van slagen omdat je met medicatie in de weer bent om een goede basis neer te zetten zodat de IVF succes kan hebben. Een 1e poging vind ik veelal 'zoeken' naar de juiste hoeveelheid medicatie om een zwangerschap te kunnen bewerkstelligen.
Het is geen medisch probleem. Je kan er heel oud mee worden en uitstekend blijven functioneren als je verder goed gezond bent.
Het wordt pas een medisch probleem als je de wens hebt om
kinderen te krijgen.
Daarom gaf ik het voorbeeld van een man zonder partner, of een homofiel stel. die kan/kunnen ook best een sterke kinderwens hebben. Gaan we daar dan draagmoederschap voor financieren vanuit de basisverzekering ? Het is toch niet de schuld van die mannen dat ze zonder baarmoeder geboren zijn ?
[...]
Maar ik vind wel dat vrouwen die door een medisch probleem niet zwanger kunnen worden een beroep zouden mogen doen op een vergoeding.
Het is immers een medisch probleem. Ik vraag me dan af in hoeverre je dit zou moeten vergoeden. Een 1e IVF poging heeft niet zoveel kans van slagen omdat je met medicatie in de weer bent om een goede basis neer te zetten zodat de IVF succes kan hebben. Een 1e poging vind ik veelal 'zoeken' naar de juiste hoeveelheid medicatie om een zwangerschap te kunnen bewerkstelligen.
Het is geen medisch probleem. Je kan er heel oud mee worden en uitstekend blijven functioneren als je verder goed gezond bent.
Het wordt pas een medisch probleem als je de wens hebt om
kinderen te krijgen.
Daarom gaf ik het voorbeeld van een man zonder partner, of een homofiel stel. die kan/kunnen ook best een sterke kinderwens hebben. Gaan we daar dan draagmoederschap voor financieren vanuit de basisverzekering ? Het is toch niet de schuld van die mannen dat ze zonder baarmoeder geboren zijn ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
