Actueel
alle pijlers
Vruchtbaarheidsbehandelingen uit de basisverzekering??
donderdag 28 juli 2011 om 14:47
Ik ben het eens met Georgette. Overigens, ik merk dat nu het allemaal duurder wordt, de solidariteit ver te zoeken is overigens, terwijl dat toch de basis is van ons zorgstelsel. En verzekeringen die zeggen dat je niet hoeft te betalen voor de kraamzorg van een ander, dat is een verkooppraatje, zo werkt het niet. Jammer voor degenen die erin gestonken zijn.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 28 juli 2011 om 14:47
Overigens vind ik het belachelijk hoe dik die vinger in de pap van verzekeraars soms is. Ik werk als doktersassistente in een ziekenhuis, en het is soms bedroevend hoe weinig mensen vergoed krijgen. Medicijnen die ze al jaren gebruiken vanwege chronische huidaandoeningen moeten ze bijvoorbeeld ineens zelf gaan betalen. Idioterie.
donderdag 28 juli 2011 om 14:49
quote:maaartje84 schreef op 28 juli 2011 @ 14:19:
Wow!! Ik wist niet dat dit een forum was die hoofdzakelijk door mensen met de sociale vaardigheden van een cactus werd gebruikt (hi bammetjebam)
Helloes
Ach, ik word nog liever met een cactus vergeleken dan dat ik niet mag zeggen wat ik denk en een meute met hooivorken en fakkels achter me aan krijg als ik dat wel doe. Ik hou niet zo van meelopen en ja-knikken.
Maar goed, wat voor concrete voorstellen heeft Freya nou om die bezuinigingen op andere manieren aan te pakken? Dat PDF document was nogal vaag daarin. En heeft Groenlinks al een antwoord van de minister over het zoeken naar alternatieven?
Hoe je het ook wendt of keert, de zorgkosten worden hoger. Als het basispakket blijft zoals het nu is, dan wordt het onbetaalbaar voor veel meer mensen dan voor de groep die haar eigen vruchtbaarheidsbehandelingen zou moeten betalen. Het is een moeilijke beslissing, wat wel erin houden en wat niet. Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere prioriteit.
Wow!! Ik wist niet dat dit een forum was die hoofdzakelijk door mensen met de sociale vaardigheden van een cactus werd gebruikt (hi bammetjebam)
Helloes
Ach, ik word nog liever met een cactus vergeleken dan dat ik niet mag zeggen wat ik denk en een meute met hooivorken en fakkels achter me aan krijg als ik dat wel doe. Ik hou niet zo van meelopen en ja-knikken.
Maar goed, wat voor concrete voorstellen heeft Freya nou om die bezuinigingen op andere manieren aan te pakken? Dat PDF document was nogal vaag daarin. En heeft Groenlinks al een antwoord van de minister over het zoeken naar alternatieven?
Hoe je het ook wendt of keert, de zorgkosten worden hoger. Als het basispakket blijft zoals het nu is, dan wordt het onbetaalbaar voor veel meer mensen dan voor de groep die haar eigen vruchtbaarheidsbehandelingen zou moeten betalen. Het is een moeilijke beslissing, wat wel erin houden en wat niet. Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere prioriteit.
donderdag 28 juli 2011 om 14:57
Meer SET ipv DET terugplaatsingen is een hele goede eerste stap om kosten te besparen. Dit kun je ook in het document lezen.
IVF uit het basispakket zal echt alleen maar meer en meer zorgkosten met zich meebrengen. En dan kan men de vergoeding van 200 euro per jaar voor een bril wel vergeten en zal de pil ook nooit meer in het pakket komen. Men zal dan wel ergens op moeten gaan besparen als er tig meerlingen geboren gaan worden nav risicovolle grotere terugplaatsingen. Vergeet niet dat prematurenzorg gewoon door de basisverzekering betaald blijft worden.
En dan zal de pedofiel straks zijn eigen praatjes bij de psych kunnen gaan betalen.
Want er moet toch bezuinigd worden??
''Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere priorite''it.
Vele ongewenste kinderlozen kunnen ook niet meedraaien in de maatschappij...
IVF uit het basispakket zal echt alleen maar meer en meer zorgkosten met zich meebrengen. En dan kan men de vergoeding van 200 euro per jaar voor een bril wel vergeten en zal de pil ook nooit meer in het pakket komen. Men zal dan wel ergens op moeten gaan besparen als er tig meerlingen geboren gaan worden nav risicovolle grotere terugplaatsingen. Vergeet niet dat prematurenzorg gewoon door de basisverzekering betaald blijft worden.
En dan zal de pedofiel straks zijn eigen praatjes bij de psych kunnen gaan betalen.
Want er moet toch bezuinigd worden??
''Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere priorite''it.
Vele ongewenste kinderlozen kunnen ook niet meedraaien in de maatschappij...
donderdag 28 juli 2011 om 15:01
Wat is SET en wat is DET? Misschien is het prettiger als je in wat meer begrijpelijke termen spreekt voor degenen die niet met IVF van doen hebben.
Ik snap je punt niet zo goed. Wat heeft mijn bril nou te maken met jouw IVF? Als IVF uit het basispakket gaat, zeg jij, dan kan ik mijn vergoeding van 200 euro per jaar wel vergeten. Maar dat kan ik al, want je krijgt maar 200 euro per drie jaar. En dat met een aanvullende verzekering (in het basispakket krijg je nog minder vergoed). Het is niet anders. Maar in mijn ideale scenario zou er dus meer van mijn brilkosten vergoed worden, maar dan in een aanvullend (ogen)pakket.
Ik snap je punt niet zo goed. Wat heeft mijn bril nou te maken met jouw IVF? Als IVF uit het basispakket gaat, zeg jij, dan kan ik mijn vergoeding van 200 euro per jaar wel vergeten. Maar dat kan ik al, want je krijgt maar 200 euro per drie jaar. En dat met een aanvullende verzekering (in het basispakket krijg je nog minder vergoed). Het is niet anders. Maar in mijn ideale scenario zou er dus meer van mijn brilkosten vergoed worden, maar dan in een aanvullend (ogen)pakket.
donderdag 28 juli 2011 om 15:06
quote:maaartje84 schreef op 28 juli 2011 @ 14:57:
Meer SET ipv DET terugplaatsingen is een hele goede eerste stap om kosten te besparen. Dit kun je ook in het document lezen.
IVF uit het basispakket zal echt alleen maar meer en meer zorgkosten met zich meebrengen. En dan kan men de vergoeding van 200 euro per jaar voor een bril wel vergeten en zal de pil ook nooit meer in het pakket komen. Men zal dan wel ergens op moeten gaan besparen als er tig meerlingen geboren gaan worden nav risicovolle grotere terugplaatsingen. Vergeet niet dat prematurenzorg gewoon door de basisverzekering betaald blijft worden.
En dan zal de pedofiel straks zijn eigen praatjes bij de psych kunnen gaan betalen.
Want er moet toch bezuinigd worden??
''Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere priorite''it.
Vele ongewenste kinderlozen kunnen ook niet meedraaien in de maatschappij...
Waarom zou men nog meerlingen terugplaatsen? Of al plaatsen ze er meerderen terug, als er meerdere aanslaan, kan men het teveel toch verwijderen?
Als ongewenst kinderlozen niet mee kunnen draaien in de maatschappij, vrees ik dat ze met kind ook niet mee zullen draaien in de maatschappij. Als iemand zich zo ontzettend uit 't veld laat slaan door iets wat niet lukt, dan kan zo iemand dus blijkbaar niet met teleurstellingen om. Iets wat in 't harde leven toch gewoon noodzakelijk is. Er zijn ook veel (chronisch) zieken die hun leven aan moeten passen naar wat er voor hen mogelijk is en daardoor dus wellicht andere keuzes moeten maken omdat hun nummer 1 keus niet voor hen beschikbaar is of zal worden. Voor heel veel mensen is hun nummer 1 keus niet beschikbaar. Dat is 't leven. Ik vind het echt te gek voor woorden dat ongewenst kinderlozen hun probleem als het grootste probleem ter wereld zien. Als je om je heen kijkt zie je bij iedereen wel problemen waar ze zich mee moeten zien te behelpen en het merendeel van de mensen met problemen bijt op de tanden en maakt er wat van ipv jarenlang te gaan zitten sippen en jammeren.
Meer SET ipv DET terugplaatsingen is een hele goede eerste stap om kosten te besparen. Dit kun je ook in het document lezen.
IVF uit het basispakket zal echt alleen maar meer en meer zorgkosten met zich meebrengen. En dan kan men de vergoeding van 200 euro per jaar voor een bril wel vergeten en zal de pil ook nooit meer in het pakket komen. Men zal dan wel ergens op moeten gaan besparen als er tig meerlingen geboren gaan worden nav risicovolle grotere terugplaatsingen. Vergeet niet dat prematurenzorg gewoon door de basisverzekering betaald blijft worden.
En dan zal de pedofiel straks zijn eigen praatjes bij de psych kunnen gaan betalen.
Want er moet toch bezuinigd worden??
''Dan hebben de behandelingen/artikelen die nodig zijn om een persoon te laten meedraaien in de maatschappij toch hogere priorite''it.
Vele ongewenste kinderlozen kunnen ook niet meedraaien in de maatschappij...
Waarom zou men nog meerlingen terugplaatsen? Of al plaatsen ze er meerderen terug, als er meerdere aanslaan, kan men het teveel toch verwijderen?
Als ongewenst kinderlozen niet mee kunnen draaien in de maatschappij, vrees ik dat ze met kind ook niet mee zullen draaien in de maatschappij. Als iemand zich zo ontzettend uit 't veld laat slaan door iets wat niet lukt, dan kan zo iemand dus blijkbaar niet met teleurstellingen om. Iets wat in 't harde leven toch gewoon noodzakelijk is. Er zijn ook veel (chronisch) zieken die hun leven aan moeten passen naar wat er voor hen mogelijk is en daardoor dus wellicht andere keuzes moeten maken omdat hun nummer 1 keus niet voor hen beschikbaar is of zal worden. Voor heel veel mensen is hun nummer 1 keus niet beschikbaar. Dat is 't leven. Ik vind het echt te gek voor woorden dat ongewenst kinderlozen hun probleem als het grootste probleem ter wereld zien. Als je om je heen kijkt zie je bij iedereen wel problemen waar ze zich mee moeten zien te behelpen en het merendeel van de mensen met problemen bijt op de tanden en maakt er wat van ipv jarenlang te gaan zitten sippen en jammeren.
donderdag 28 juli 2011 om 15:11
Er zullen altijd zaken zijn die niet opgenomen worden in de basispakketten. De een heeft andere prioriteiten dan de andere. Er zal een keer een besluit genomen moeten worden en dit lijkt mij een goede oplossing. En eerlijk gezegd vind ik dat een psycholoog voor een pedofiel eerder in het basispakket hoort te blijven dan IVF. Pedofielen kunnen een mogelijk gevaar vormen voor kinderen, waardoor therapie voor deze mensen mij noodzakelijk lijkt.
IVF aanvullend verzekeren, net zoals ik dat nu doe voor mijn lenzen en mijn dure medicatie. Ik had het liever anders gezien, m.n. medicatie, maar het is nu eenmaal niet anders. De kosten zijn anders gewoon niet meer te betalen.
IVF aanvullend verzekeren, net zoals ik dat nu doe voor mijn lenzen en mijn dure medicatie. Ik had het liever anders gezien, m.n. medicatie, maar het is nu eenmaal niet anders. De kosten zijn anders gewoon niet meer te betalen.
donderdag 28 juli 2011 om 15:12
quote:elninjoo schreef op 28 juli 2011 @ 15:06:
[...]
Waarom zou men nog meerlingen terugplaatsen? Of al plaatsen ze er meerderen terug, als er meerdere aanslaan, kan men het teveel toch verwijderen?
Als ongewenst kinderlozen niet mee kunnen draaien in de maatschappij, vrees ik dat ze met kind ook niet mee zullen draaien in de maatschappij. Als iemand zich zo ontzettend uit 't veld laat slaan door iets wat niet lukt, dan kan zo iemand dus blijkbaar niet met teleurstellingen om. Iets wat in 't harde leven toch gewoon noodzakelijk is. Er zijn ook veel (chronisch) zieken die hun leven aan moeten passen naar wat er voor hen mogelijk is en daardoor dus wellicht andere keuzes moeten maken omdat hun nummer 1 keus niet voor hen beschikbaar is of zal worden. Voor heel veel mensen is hun nummer 1 keus niet beschikbaar. Dat is 't leven. Ik vind het echt te gek voor woorden dat ongewenst kinderlozen hun probleem als het grootste probleem ter wereld zien. Als je om je heen kijkt zie je bij iedereen wel problemen waar ze zich mee moeten zien te behelpen en het merendeel van de mensen met problemen bijt op de tanden en maakt er wat van ipv jarenlang te gaan zitten sippen en jammeren.
Die opmerking over dat terugplaatsen en dan weer weghalen... EN, ik weet dat je niks hebt met kinderen enzo, maar voor sommige mensen is dat geen optie. Als zo'n kindje er nu eenmaal zit (noem het een foetus, een klompje cellen , iedere term mag wat mij betreft) is het voor sommige mensen heel zwaar om dat dan weer weg te laten halen.
En ik denk dat psychische problemen veel dieper gaan dan jammeren. Dit vind ik nou zo;n opmerking waarvan ik me afvraag of je wel begrijpt dat dat pijnlijk kan zijn. Ik heb zelf psychische problemen (gehad) en ik doe en deed hardstikke mijn best om er bovenop te komen, maar ik zal vast ook gejammerd hebben, soms is het gewoon moeilijk en zie je het allemaal niet meer zitten.
@ TO, ik snap dat je graag vecht voor je idealen, en dat moet je ook gewoon doen. Maar ik zou me niet verlagen tot nare postings aan mensen richten, daar schiet je echt helemaal niets mee op . Ook ik vind sommige dingen die hier geschreven staan op zijn zachts gezegd verwonderlijk, maar ik denk dat je meer begrip krijgt als je zelf wel probeert om op een normale manier te communiceren.
[...]
Waarom zou men nog meerlingen terugplaatsen? Of al plaatsen ze er meerderen terug, als er meerdere aanslaan, kan men het teveel toch verwijderen?
Als ongewenst kinderlozen niet mee kunnen draaien in de maatschappij, vrees ik dat ze met kind ook niet mee zullen draaien in de maatschappij. Als iemand zich zo ontzettend uit 't veld laat slaan door iets wat niet lukt, dan kan zo iemand dus blijkbaar niet met teleurstellingen om. Iets wat in 't harde leven toch gewoon noodzakelijk is. Er zijn ook veel (chronisch) zieken die hun leven aan moeten passen naar wat er voor hen mogelijk is en daardoor dus wellicht andere keuzes moeten maken omdat hun nummer 1 keus niet voor hen beschikbaar is of zal worden. Voor heel veel mensen is hun nummer 1 keus niet beschikbaar. Dat is 't leven. Ik vind het echt te gek voor woorden dat ongewenst kinderlozen hun probleem als het grootste probleem ter wereld zien. Als je om je heen kijkt zie je bij iedereen wel problemen waar ze zich mee moeten zien te behelpen en het merendeel van de mensen met problemen bijt op de tanden en maakt er wat van ipv jarenlang te gaan zitten sippen en jammeren.
Die opmerking over dat terugplaatsen en dan weer weghalen... EN, ik weet dat je niks hebt met kinderen enzo, maar voor sommige mensen is dat geen optie. Als zo'n kindje er nu eenmaal zit (noem het een foetus, een klompje cellen , iedere term mag wat mij betreft) is het voor sommige mensen heel zwaar om dat dan weer weg te laten halen.
En ik denk dat psychische problemen veel dieper gaan dan jammeren. Dit vind ik nou zo;n opmerking waarvan ik me afvraag of je wel begrijpt dat dat pijnlijk kan zijn. Ik heb zelf psychische problemen (gehad) en ik doe en deed hardstikke mijn best om er bovenop te komen, maar ik zal vast ook gejammerd hebben, soms is het gewoon moeilijk en zie je het allemaal niet meer zitten.
@ TO, ik snap dat je graag vecht voor je idealen, en dat moet je ook gewoon doen. Maar ik zou me niet verlagen tot nare postings aan mensen richten, daar schiet je echt helemaal niets mee op . Ook ik vind sommige dingen die hier geschreven staan op zijn zachts gezegd verwonderlijk, maar ik denk dat je meer begrip krijgt als je zelf wel probeert om op een normale manier te communiceren.
donderdag 28 juli 2011 om 15:15
quote:GeorgetteDansLeTabac schreef op 28 juli 2011 @ 15:01:
Wat is SET en wat is DET? Misschien is het prettiger als je in wat meer begrijpelijke termen spreekt voor degenen die niet met IVF van doen hebben.
Ik snap je punt niet zo goed. Wat heeft mijn bril nou te maken met jouw IVF? Als IVF uit het basispakket gaat, zeg jij, dan kan ik mijn vergoeding van 200 euro per jaar wel vergeten. Maar dat kan ik al, want je krijgt maar 200 euro per drie jaar. En dat met een aanvullende verzekering (in het basispakket krijg je nog minder vergoed). Het is niet anders. Maar in mijn ideale scenario zou er meer vergoed worden, maar dan in een aanvullend pakket.
Sorry, ik dacht dat iedereen die link naar Freya toe wel gelezen had.
SET is een Single Embryo Transfer, oftewel: 1 embryo per keer laten terugplaatsen. DET is Double Embryo Transfer, oftwel: 2 embryo's per keer laten terugplaatsen.
TET en FET noemen we niet zo, maar het is dus ook mogelijk om nog meer embryo's per keer laten terugplaatsen. Met DET word ook veelal grotere terugplaatsingen bedoeld, dus terugplaatsingen van 2 of meer embryo's.
Hoe dit er voor zorgt dat straks geen brilletjes meer vergoed kunnen worden?
Nou, met terugplaatsingen van 1 embryo heb je slechts kans op een eenling zwangerschap of een spontane meerling zwangerschap, dus dat het embryootje zichzelf in 2 embryootjes deeld, een natuurlijke meerling na IVF dus. De kans hierop is net zo groot bij een spontane zwangerschap als bij een IVF zwangerschap. Alhoewel... Eigenlijk is de kans op een meerling zwangerschap bij een SET kleiner dan bij een natuurlijke zwangerschap. Aangezien als het embryo zich al spontaan in 2 embryo's deelt in het lab, dan word alsnog gekozen voor slechts een terugplaatsing van 1 embryo. Maar goed, het kan dus ook in de baarmoeder nog gebeuren, dus de kans is niet uitgesloten. Maar ook niet groot want hoe vaak worden er 1eiige tweelingen geboren?
Goed, met een terugplaatsing van meerdere embryo's per keer stijgt de kans op een meerling. Laat je 2 embryo's terugplaatsen dan heb je de volgende kansen:
- niet zwanger
- zwanger van 1 embryo
- zwanger van 2 embryo's
- zwanger van 3 embryo's of van nog meer embryo's
Laat je 2 embryo's terugplaatsen, dan kun je zelfs een 4 ling krijgen als ze beiden spontaan door delen. Octomom had 6 terug laten plaatsen en kreeg een 8ling.
Meerlingen worden bijna altijd te vroeg geboren. Uitzonderingen daargelaten.
Maar mocht je slechts 1 IVFpoging vergoed krijgen (uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat voor een reele zwangerschapskans je 6 pogingen moet ondergaan) dan zullen vele mensen die poging in het buitenland waar geen controle op het aantal embryo's per keer laten terugplaatsen doen, of bij een zelf betaalde poging in NL meerdere embryo's per keer laten terugplaatsen. Als hier een (grote) meerling uit ontstaat is de zorgverzekeraar degene die opdraaid voor de medische kosten. En deze kosten zijn niet gering. Wat denk je dat couveuzezorg voor een 3ling kost als deze al met 26 weken geboren wordt??
Al deze kosten zullen dus betaald moeten worden door jou en mij. Denk je dat er dan nog geld over is om een gedeelte van je bril te gaan vergoeden??
Hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.
Ik bedoel dus: als mensen slechts 1 poging vergoed gaan krijgen dan zullen ze meer risico's nemen dan wanneer men meerdere pogingen vergoed zullen krijgen. In geval van slechts 1 poging vergoed krijgen zullen mensen een risicovolle meerling zwangerschap (risicovol voor moeder en kinderen) eerder acceptabel vinden om een hogere zwangerschapskans te krijgen.
Ohja, ook zullen vrouwen een hogere hormoondosering overwegen (om veel embryo's te kweken). Dit is
1. duurder qua medicijnen
2. duurder qua ziekenhuisopname als de vrouw hier ernstig ziek van wordt.
Wat is SET en wat is DET? Misschien is het prettiger als je in wat meer begrijpelijke termen spreekt voor degenen die niet met IVF van doen hebben.
Ik snap je punt niet zo goed. Wat heeft mijn bril nou te maken met jouw IVF? Als IVF uit het basispakket gaat, zeg jij, dan kan ik mijn vergoeding van 200 euro per jaar wel vergeten. Maar dat kan ik al, want je krijgt maar 200 euro per drie jaar. En dat met een aanvullende verzekering (in het basispakket krijg je nog minder vergoed). Het is niet anders. Maar in mijn ideale scenario zou er meer vergoed worden, maar dan in een aanvullend pakket.
Sorry, ik dacht dat iedereen die link naar Freya toe wel gelezen had.
SET is een Single Embryo Transfer, oftewel: 1 embryo per keer laten terugplaatsen. DET is Double Embryo Transfer, oftwel: 2 embryo's per keer laten terugplaatsen.
TET en FET noemen we niet zo, maar het is dus ook mogelijk om nog meer embryo's per keer laten terugplaatsen. Met DET word ook veelal grotere terugplaatsingen bedoeld, dus terugplaatsingen van 2 of meer embryo's.
Hoe dit er voor zorgt dat straks geen brilletjes meer vergoed kunnen worden?
Nou, met terugplaatsingen van 1 embryo heb je slechts kans op een eenling zwangerschap of een spontane meerling zwangerschap, dus dat het embryootje zichzelf in 2 embryootjes deeld, een natuurlijke meerling na IVF dus. De kans hierop is net zo groot bij een spontane zwangerschap als bij een IVF zwangerschap. Alhoewel... Eigenlijk is de kans op een meerling zwangerschap bij een SET kleiner dan bij een natuurlijke zwangerschap. Aangezien als het embryo zich al spontaan in 2 embryo's deelt in het lab, dan word alsnog gekozen voor slechts een terugplaatsing van 1 embryo. Maar goed, het kan dus ook in de baarmoeder nog gebeuren, dus de kans is niet uitgesloten. Maar ook niet groot want hoe vaak worden er 1eiige tweelingen geboren?
Goed, met een terugplaatsing van meerdere embryo's per keer stijgt de kans op een meerling. Laat je 2 embryo's terugplaatsen dan heb je de volgende kansen:
- niet zwanger
- zwanger van 1 embryo
- zwanger van 2 embryo's
- zwanger van 3 embryo's of van nog meer embryo's
Laat je 2 embryo's terugplaatsen, dan kun je zelfs een 4 ling krijgen als ze beiden spontaan door delen. Octomom had 6 terug laten plaatsen en kreeg een 8ling.
Meerlingen worden bijna altijd te vroeg geboren. Uitzonderingen daargelaten.
Maar mocht je slechts 1 IVFpoging vergoed krijgen (uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat voor een reele zwangerschapskans je 6 pogingen moet ondergaan) dan zullen vele mensen die poging in het buitenland waar geen controle op het aantal embryo's per keer laten terugplaatsen doen, of bij een zelf betaalde poging in NL meerdere embryo's per keer laten terugplaatsen. Als hier een (grote) meerling uit ontstaat is de zorgverzekeraar degene die opdraaid voor de medische kosten. En deze kosten zijn niet gering. Wat denk je dat couveuzezorg voor een 3ling kost als deze al met 26 weken geboren wordt??
Al deze kosten zullen dus betaald moeten worden door jou en mij. Denk je dat er dan nog geld over is om een gedeelte van je bril te gaan vergoeden??
Hoop dat ik het zo duidelijk heb uitgelegd.
Ik bedoel dus: als mensen slechts 1 poging vergoed gaan krijgen dan zullen ze meer risico's nemen dan wanneer men meerdere pogingen vergoed zullen krijgen. In geval van slechts 1 poging vergoed krijgen zullen mensen een risicovolle meerling zwangerschap (risicovol voor moeder en kinderen) eerder acceptabel vinden om een hogere zwangerschapskans te krijgen.
Ohja, ook zullen vrouwen een hogere hormoondosering overwegen (om veel embryo's te kweken). Dit is
1. duurder qua medicijnen
2. duurder qua ziekenhuisopname als de vrouw hier ernstig ziek van wordt.
donderdag 28 juli 2011 om 15:17
Ik vind sommige dingen die EN zegt best hout snijden, al ben ik het niet eens met de opmerking 'ik vind het echt te gek voor woorden dat ongewenst kinderlozen hun probleem als het grootste probleem ter wereld zien.' Als je midden in zo'n situatie zit kan het goed wel je grootste probleem zijn. Dat is niet raar. Verdriet kan je bagatelliseren maar je voelt het vaak niet zo. En natuurlijk vind ik de opmerking over embryo's weghalen ook een vreemde, typische EN gedachtengang.
Het niet vanzelf kunnen krijgen van kinderen is een grote tegenslag voor degenen die het graag willen. Ik heb zelf twee miskramen gehad voor ik mijn dochter kreeg, en ik heb tussen de eerste en tweede zwangerschap bijna een jaar zitten. Ik weet dus wat het met je doet als het allemaal niet van een leien dakje gaat. Maar dat betekent niet dat je daarom niet meer kan meedraaien in de maatschappij. Je hebt je verdriet, maar daaromheen draait de wereld wel gewoon door en kan je ook gewoon lol hebben om dingen.
Ik ben het dus oneens met jouw opmerking (Maartje) over dat veel ongewenste kinderlozen niet meer mee kunnen draaien in de maatschappij.
Het niet vanzelf kunnen krijgen van kinderen is een grote tegenslag voor degenen die het graag willen. Ik heb zelf twee miskramen gehad voor ik mijn dochter kreeg, en ik heb tussen de eerste en tweede zwangerschap bijna een jaar zitten. Ik weet dus wat het met je doet als het allemaal niet van een leien dakje gaat. Maar dat betekent niet dat je daarom niet meer kan meedraaien in de maatschappij. Je hebt je verdriet, maar daaromheen draait de wereld wel gewoon door en kan je ook gewoon lol hebben om dingen.
Ik ben het dus oneens met jouw opmerking (Maartje) over dat veel ongewenste kinderlozen niet meer mee kunnen draaien in de maatschappij.
donderdag 28 juli 2011 om 15:20
Ik volg deze discussie nou al even, en heb mijn mening ook gegeven.
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?
donderdag 28 juli 2011 om 15:24
quote:kusunum schreef op 28 juli 2011 @ 15:20:
Ik volg deze discussie nou al even, en heb mijn mening ook gegeven.
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?Eensch.
Ik volg deze discussie nou al even, en heb mijn mening ook gegeven.
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?Eensch.
donderdag 28 juli 2011 om 15:25
Bedankt voor je uitleg.
Ik blijf bij mijn standpunt. Ik vind het hartstikke fijn dat IVF er is, maar het hoeft van mij niet in het basispakket. Er moet gewoon een goed aanvullend pakket voor komen waar je misschien wat meer voor betaald als je het nodig hebt, maar waarbij je wel gewoon die pogingen vergoed blijft krijgen. Dan hoef je helemaal niet te praten over extra risico's. Sowieso denk ik dat artsen ervoor moeten gaan waken dat er meer risico's genomen gaan worden als vrouwen toch alleen het basispakket willen houden (en dan vraag ik me af: hoe diep zit je wens als je je er niet extra voor wil laten verzekeren). Zij zijn tenslotte degenen die medicatie uitschrijven en de terugplaatsing uitvoeren.
En ik denk dat je mijn opmerkingen over het vergoeden van mijn lenzen en bril niet goed hebt gelezen of hebt begrepen. Het wordt al amper vergoed nu. Eens in de drie jaar 200 euro met aanvullend pakket. Ik accepteer dat (het is niet anders) maar in de ideale situatie komt er wel een speciaal aanvullend pakket waar je meer voor betaald maar ook meer vergoed krijgt. Net zo'n pakket als ik zou willen voor IVF.
Ik blijf bij mijn standpunt. Ik vind het hartstikke fijn dat IVF er is, maar het hoeft van mij niet in het basispakket. Er moet gewoon een goed aanvullend pakket voor komen waar je misschien wat meer voor betaald als je het nodig hebt, maar waarbij je wel gewoon die pogingen vergoed blijft krijgen. Dan hoef je helemaal niet te praten over extra risico's. Sowieso denk ik dat artsen ervoor moeten gaan waken dat er meer risico's genomen gaan worden als vrouwen toch alleen het basispakket willen houden (en dan vraag ik me af: hoe diep zit je wens als je je er niet extra voor wil laten verzekeren). Zij zijn tenslotte degenen die medicatie uitschrijven en de terugplaatsing uitvoeren.
En ik denk dat je mijn opmerkingen over het vergoeden van mijn lenzen en bril niet goed hebt gelezen of hebt begrepen. Het wordt al amper vergoed nu. Eens in de drie jaar 200 euro met aanvullend pakket. Ik accepteer dat (het is niet anders) maar in de ideale situatie komt er wel een speciaal aanvullend pakket waar je meer voor betaald maar ook meer vergoed krijgt. Net zo'n pakket als ik zou willen voor IVF.
donderdag 28 juli 2011 om 15:27
quote:kusunum schreef op 28 juli 2011 @ 15:20:
Ik volg deze discussie nou al even, en heb mijn mening ook gegeven.
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?
Ik heb net verteld wat mijn poging kostte:
4000 aan medicijnen, 2300 aan IVF/ICSI en 230 aan narcose.
Daarnaast zou een cryo terugplaatsing (dus een embryo wat over is na een poging en welke ze hebben kunnen invriezen voor een latere terugplaatsing) 230 euro. Behalve dit kost bloedonderzoek ook nog geld, dat komt er ook nog vaak bij.
Maar gemiddeld zijn mensen wel wat minder aan medicijnen kwijt. Ik moest een idiote hoeveelheid medicijnen spuiten ivm dat mn eieren zo goed als op zijn.
Iemand anders kan met 1500 euro aan medicijnen wel klaar zijn, of 2000 euro. En als je gewoon in NL de poging doet kost het geen 2300 voor ICSI, maar 1800 euro.
Het wisselt dus per persoon en waar je de poging laat doen. In Nederland zijn er wat minder extra mogelijkheden dan zoals in Duitsland of Belgie mogelijk is, dus ook hier wisselen de prijzen.
Ik volg deze discussie nou al even, en heb mijn mening ook gegeven.
Wat ik me afvraag: wat kost een IVF behandeling nou helemaal?
Als je zo'n diepe wens koesterd en je daar niet extra voor (wil) verzeker(en)d vraag ik mij namelijk al af hoe diep die wens ligt.
Ik verzeker mij extra om ALS ik ziek zou worden ik extra behandelingen en extra "luxe" zou kunnen krijgen. En dat doen meer mensen, verzekeren is namelijk voor de wat als gevallen.
Waarom zou dat voor IVF niet zou moeten zijn?
Ik heb net verteld wat mijn poging kostte:
4000 aan medicijnen, 2300 aan IVF/ICSI en 230 aan narcose.
Daarnaast zou een cryo terugplaatsing (dus een embryo wat over is na een poging en welke ze hebben kunnen invriezen voor een latere terugplaatsing) 230 euro. Behalve dit kost bloedonderzoek ook nog geld, dat komt er ook nog vaak bij.
Maar gemiddeld zijn mensen wel wat minder aan medicijnen kwijt. Ik moest een idiote hoeveelheid medicijnen spuiten ivm dat mn eieren zo goed als op zijn.
Iemand anders kan met 1500 euro aan medicijnen wel klaar zijn, of 2000 euro. En als je gewoon in NL de poging doet kost het geen 2300 voor ICSI, maar 1800 euro.
Het wisselt dus per persoon en waar je de poging laat doen. In Nederland zijn er wat minder extra mogelijkheden dan zoals in Duitsland of Belgie mogelijk is, dus ook hier wisselen de prijzen.
donderdag 28 juli 2011 om 15:28
quote:GeorgetteDansLeTabac schreef op 28 juli 2011 @ 15:25:
Bedankt voor je uitleg.
Ik blijf bij mijn standpunt. Ik vind het hartstikke fijn dat IVF er is, maar het hoeft van mij niet in het basispakket. Er moet gewoon een goed aanvullend pakket voor komen waar je misschien wat meer voor betaald als je het nodig hebt, maar waarbij je wel gewoon die pogingen vergoed blijft krijgen. Dan hoef je helemaal niet te praten over extra risico's. Sowieso denk ik dat artsen ervoor moeten gaan waken dat er meer risico's genomen gaan worden als vrouwen toch alleen het basispakket willen houden (en dan vraag ik me af: hoe diep zit je wens als je je er niet extra voor wil laten verzekeren). Zij zijn tenslotte degenen die medicatie uitschrijven en de terugplaatsing uitvoeren.Eensch.
Bedankt voor je uitleg.
Ik blijf bij mijn standpunt. Ik vind het hartstikke fijn dat IVF er is, maar het hoeft van mij niet in het basispakket. Er moet gewoon een goed aanvullend pakket voor komen waar je misschien wat meer voor betaald als je het nodig hebt, maar waarbij je wel gewoon die pogingen vergoed blijft krijgen. Dan hoef je helemaal niet te praten over extra risico's. Sowieso denk ik dat artsen ervoor moeten gaan waken dat er meer risico's genomen gaan worden als vrouwen toch alleen het basispakket willen houden (en dan vraag ik me af: hoe diep zit je wens als je je er niet extra voor wil laten verzekeren). Zij zijn tenslotte degenen die medicatie uitschrijven en de terugplaatsing uitvoeren.Eensch.
donderdag 28 juli 2011 om 15:28
quote:maaartje84 schreef op 28 juli 2011 @ 14:19:
Verzekeren is ook een kwestie van je verzekeren tegen een omstandigheid waarvan het onzeker is of je ooit in die situatie zult gaan zitten.
Nee, verzekeren is een manier om financiële schade van risico's (waarvan je niet zeker weet of die zullen gaan spelen) te beperken.
quote:Het is leuk bedacht om te zeggen dat je je alleen wilt verzekeren tegen dingen waar je ooit gebruik van zult maken, maar zo werkt het niet. Een brandverzekering sluit je af voor het geval dat er ooit brand zal uitbreken in je huis, niet OMDAT er brand gaat uitbreken.[...]En een brandend huis kun je niet verzekeren.
Verzekeren is ook een kwestie van je verzekeren tegen een omstandigheid waarvan het onzeker is of je ooit in die situatie zult gaan zitten.
Nee, verzekeren is een manier om financiële schade van risico's (waarvan je niet zeker weet of die zullen gaan spelen) te beperken.
quote:Het is leuk bedacht om te zeggen dat je je alleen wilt verzekeren tegen dingen waar je ooit gebruik van zult maken, maar zo werkt het niet. Een brandverzekering sluit je af voor het geval dat er ooit brand zal uitbreken in je huis, niet OMDAT er brand gaat uitbreken.[...]En een brandend huis kun je niet verzekeren.
donderdag 28 juli 2011 om 15:29
donderdag 28 juli 2011 om 15:37
quote:_yellowlove_ schreef op 28 juli 2011 @ 13:39:
Ik denk dat we daar een verschil van mening hebben Subastanza, het gevoel dat je een kind op de wereld wilt zetten, komt op mij over als een oergevoel. gevoel is iets anders dan een drift, daarnaast is de wens om een kind te willen een sociaal verworven verlangen, geen oerwens. Sexuele driften daarentegen, zijn wel instincten, en dat is alles wat er voor nodig was/is om kinderen te krijgen, tot de anti conceptie werd uitgevonden.
Ik denk dat we daar een verschil van mening hebben Subastanza, het gevoel dat je een kind op de wereld wilt zetten, komt op mij over als een oergevoel. gevoel is iets anders dan een drift, daarnaast is de wens om een kind te willen een sociaal verworven verlangen, geen oerwens. Sexuele driften daarentegen, zijn wel instincten, en dat is alles wat er voor nodig was/is om kinderen te krijgen, tot de anti conceptie werd uitgevonden.
donderdag 28 juli 2011 om 15:37
@maaartje, ik dacht dat het om tienduizenden euro's zou gaan, maar 5000 euro kom op als de wens zo diep is dan ga je toch een jaartje of twee niet op vakantie?
Als tweeverdiener heb je dat aan vakantiegeld.
Door mijn chronische vermoeidheid heb ik ook bepaalde dingen die mijn lichaam niet zonder hulp etc kan, zoals jou lichaam niet zonder hulp zwanger kan raken. Als de wens zo diep ligt wil je er toch alles voor laten? En je wil je toch met liefde extra verzekeren als je een kinderwens voelt onder het mom van; wat als het niet lukt toch?
Als tweeverdiener heb je dat aan vakantiegeld.
Door mijn chronische vermoeidheid heb ik ook bepaalde dingen die mijn lichaam niet zonder hulp etc kan, zoals jou lichaam niet zonder hulp zwanger kan raken. Als de wens zo diep ligt wil je er toch alles voor laten? En je wil je toch met liefde extra verzekeren als je een kinderwens voelt onder het mom van; wat als het niet lukt toch?
donderdag 28 juli 2011 om 15:39
Ik vind de redenatie meebetalen met anderen een beetje raar de hele tijd.
Je betaalt toch altijd mee voor anderen in een pakket? Ik heb jaren gehad dat ik echt 0,0 heb geclaimd, en misschien 1x naar de huisarts ben geweest. Afgelopen jaar heb ik weer heel veel gekost.
Maar dat is het toch het hele idee, dat je altijd iets meebetaald voor een ander? Want anders zouden we toch gewoon allemaal zelf onze zorgkosten betalen aan de balie? En nu we het delen, is het goedkoper.
Je betaalt toch altijd mee voor anderen in een pakket? Ik heb jaren gehad dat ik echt 0,0 heb geclaimd, en misschien 1x naar de huisarts ben geweest. Afgelopen jaar heb ik weer heel veel gekost.
Maar dat is het toch het hele idee, dat je altijd iets meebetaald voor een ander? Want anders zouden we toch gewoon allemaal zelf onze zorgkosten betalen aan de balie? En nu we het delen, is het goedkoper.
donderdag 28 juli 2011 om 15:41
quote:Chantalo1984 schreef op 28 juli 2011 @ 13:01:
geen kinderen meer krijgen = geen toekomstJe haalt hier wat dingen door elkaar. Wij hebben het zorgstelsel zo ingericht dat het op groei is berekend, jonge aanwas, minder ouderen. Dat is nu aan het veranderen, dat is nu pijnlijk. Maar over pak 'em beet 50 a 100 jaar is de samenleving meer aangepast aan die nieuwe samenstelling. En ook die zal aan verandering onderhevig blijven. Daarnaast heeft de wereld last van overbevolking, minderen kinderen is dus een betere toekomst. Helemaal geen kinderen meer krijgen? Dan heeft de mensheid geen toekomst. Is dat zo erg, als die ophoudt te bestaan? Deze wereld was er ook al toen wij er nog niet waren, en dat ging ook prima allemaal. Zo niet beter. Dus, wat is je punt met 'geen toekomst'?
geen kinderen meer krijgen = geen toekomstJe haalt hier wat dingen door elkaar. Wij hebben het zorgstelsel zo ingericht dat het op groei is berekend, jonge aanwas, minder ouderen. Dat is nu aan het veranderen, dat is nu pijnlijk. Maar over pak 'em beet 50 a 100 jaar is de samenleving meer aangepast aan die nieuwe samenstelling. En ook die zal aan verandering onderhevig blijven. Daarnaast heeft de wereld last van overbevolking, minderen kinderen is dus een betere toekomst. Helemaal geen kinderen meer krijgen? Dan heeft de mensheid geen toekomst. Is dat zo erg, als die ophoudt te bestaan? Deze wereld was er ook al toen wij er nog niet waren, en dat ging ook prima allemaal. Zo niet beter. Dus, wat is je punt met 'geen toekomst'?
donderdag 28 juli 2011 om 15:43
quote:_yellowlove_ schreef op 28 juli 2011 @ 15:39:
Ik vind de redenatie meebetalen met anderen een beetje raar de hele tijd.
Je betaalt toch altijd mee voor anderen in een pakket? Ik heb jaren gehad dat ik echt 0,0 heb geclaimd, en misschien 1x naar de huisarts ben geweest. Afgelopen jaar heb ik weer heel veel gekost.
Maar dat is het toch het hele idee, dat je altijd iets meebetaald voor een ander? Want anders zouden we toch gewoon allemaal zelf onze zorgkosten betalen aan de balie? En nu we het delen, is het goedkoper.Dat principe staat ook niet de discussie, maar het punt wat je wel en niet als nodige zorg beschouwd. En wat nou eigenlijk persoonlijke keuzes zijn, waar je niet mee op het collectief kunt drijven.
Ik vind de redenatie meebetalen met anderen een beetje raar de hele tijd.
Je betaalt toch altijd mee voor anderen in een pakket? Ik heb jaren gehad dat ik echt 0,0 heb geclaimd, en misschien 1x naar de huisarts ben geweest. Afgelopen jaar heb ik weer heel veel gekost.
Maar dat is het toch het hele idee, dat je altijd iets meebetaald voor een ander? Want anders zouden we toch gewoon allemaal zelf onze zorgkosten betalen aan de balie? En nu we het delen, is het goedkoper.Dat principe staat ook niet de discussie, maar het punt wat je wel en niet als nodige zorg beschouwd. En wat nou eigenlijk persoonlijke keuzes zijn, waar je niet mee op het collectief kunt drijven.
