Actueel
alle pijlers
Wat vindt u van de hoofddoek?
zaterdag 12 september 2009 om 19:39
De vraag in de titel werd Femke Halsema gesteld in een interview met De Pers. En lees haar antwoord eens. Racistisch? Of de realiteit? Het kwam haar vanuit islamitische hoek op een hoop kritiek te staan.
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
Wat vindt u van de hoofddoek?
‘Geen enkel bezwaar tegen, zolang die in vrijheid wordt opgedaan.’
Wat vindt u ervan?
‘Ik vind het doodjammer dat vrouwen hun mooie haren verbergen.’
Dat is het?
‘Nee. Dat zeg ik uit speelsheid. Als ik op de school van mijn kinderen kom, valt het mij wel eens moeilijk – ik kom echt voort uit de feministische beweging – dat ik dan tussen allerlei gesluierde vrouwen zit. Ik zal hun rechten niet aantasten daarin. Maar ik kan niet wachten op het moment waarop ze in vrijheid hun hoofddoek zullen afslingeren. Ik zie het liefst elke vrouw in Nederland hoofddoekloos. En volstrekt vrij. Ik geloof niet dat welke God ook kledingeisen stelt. Dat zijn de mannen geweest die het geloof uitleggen.’
‘Je dwingt vrouwenemancipatie niet van bovenop af. Die moet uit de vrouw zelf komen. Ik heb gezegd dat politie-agentes hoofddoekjes moesten kunnen dragen. Ik heb ruzie gemaakt met Ciska Dresselhuys, die geen vrouw met hoofddoek wilde aannemen bij het blad Opzij. Maar dat neemt niet weg dat ik moeite met de hoofddoek heb.’
‘Ik merk het in mijn wijk: natuurlijk is de islam een probleem. Overigens met name de islam in combinatie met ongeletterdheid. Het is: weinig eigen opvattingen hebben over het goede leven. Weinig houvast hebben aan opleiding en werk, angstig zijn voor onze samenleving en daarbij heel bevattelijk worden voor wat de imam vindt. Die dan vaak heel conservatief is.’
Uw kinderen zitten op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Op tv vertelde u laatst dat uw vriend en u vaak denken: we halen onze kinderen er vanaf.
‘Ja. Van elke ouder hoor ik wel wisselende verhalen over school. Maar op mijn school is dat heviger. Ik zet kinderen niet op school als sociaal experiment. Als ze niet maximale kansen krijgen en gelukkig zijn, gaan ze eraf. De school boekt goede resultaten, ze hebben hun vriendjes en vriendinnetjes. Maar islamitische meisjes mogen vaak niet bij ons thuis komen spelen, omdat mijn vriend ’s middags de kinderen opvangt. Dat is tot dusver geen probleem, omdat mijn dochter andere vriendinnetjes heeft, maar mocht zij daardoor eenzaam worden, dan kijken we verder.’
zondag 20 september 2009 om 02:56
quote:willem1959 schreef op 19 september 2009 @ 18:01:
Jaap, je draait het verhaal om. Dat geeft niet,maar het maakt je betoog wel onjuist. Het is niet raar dat iemand er anders uit ziet of anders denkt, maar de overvloed aan anders denkenden ondermijnt onze vrije samenleving.
Natuurlijk is vrijheid een groot goed, maar je moet uiteindelijk ook je vrijheid durven beschermen. Jij bent waarschijnlijk iemand die er mee zou kunnen leven dat de democratie werd afgeschaft en een strenge dictatuur werd gesticht als dat democratisch besloten werd. Jij lijkt verdorrie Petrus wel, die zijn eigen vriend verloochende.
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.
Jaap, je draait het verhaal om. Dat geeft niet,maar het maakt je betoog wel onjuist. Het is niet raar dat iemand er anders uit ziet of anders denkt, maar de overvloed aan anders denkenden ondermijnt onze vrije samenleving.
Natuurlijk is vrijheid een groot goed, maar je moet uiteindelijk ook je vrijheid durven beschermen. Jij bent waarschijnlijk iemand die er mee zou kunnen leven dat de democratie werd afgeschaft en een strenge dictatuur werd gesticht als dat democratisch besloten werd. Jij lijkt verdorrie Petrus wel, die zijn eigen vriend verloochende.
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.
zondag 20 september 2009 om 10:38
Maar het blijft mijn straatbeeld bederven. Daarnaast passen ze zich niet aan aan onze normen en waarden en zorgt het grootste gedeelte voor de toenemende criminaliteit. Om nog niet eens te spreken over de homohaat die in NL enorm toeneemt. Beangstigende ontwikkelingen. Even ter verduidelijking, ik ben niet tegen buitenlanders, ik vind alleen dat ze zich moeten aanpassen, zoals alle andere buitenlanders, waar ook vandaan, wel doen. Met 1 ding zat je wel juist Jaap, want Wilders krijgt inderdaad mijn stem, hij zegt wat ik denk, hoop alleen dat het nog niet te laat is.
zondag 20 september 2009 om 11:01
Bickeltje, ik vind dat mensen met extreem rechtse ideeen het forum bederven. Maar dat is dan vette pech voor mij, want ook zij hebben recht op hun mening. Zo heb jij gewoon vette pech dat er vrouwn met een hoofddoek rondlopen.
Hoe zorgen overigens vrouwen in hoofddoek voor meer criminaliteit?
(Inzake hoofddoek heb ik mijn mening al gegeven, van mij mag het, maar jammer vind ik het wel omdat het indruist tegen alles wat vind over gelijkehid tussen mannen en vrouwn)
Hoe zorgen overigens vrouwen in hoofddoek voor meer criminaliteit?
(Inzake hoofddoek heb ik mijn mening al gegeven, van mij mag het, maar jammer vind ik het wel omdat het indruist tegen alles wat vind over gelijkehid tussen mannen en vrouwn)
zondag 20 september 2009 om 11:11
quote:jaap schreef op 20 september 2009 @ 02:56:
[...]
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expressionDus niet jezelf moeten bedekken, omdat mannen dan beter van je af kunnen zijn. Gewoon vrij jezelf kunnen zijn zonder beperkingen opgelegd te krijgen.quote:2. Freedom of religionZolang deze religie niet bepaalde groepen onderdrukt. Wat heb je aan al deze vrijheden als je onderdrukt wordt door het geloof en de normen, die deze je opleggen.quote:3. Freedom from wantPrecies, dus niet opgelegd krijgen door het geloof wat je moet doen, willen en laten.quote:4. Freedom from fearPrecies, dus geen angst om voor slechte vrouw te worden aangezien, als je geen hoofddoek draagt.
[...]
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expressionDus niet jezelf moeten bedekken, omdat mannen dan beter van je af kunnen zijn. Gewoon vrij jezelf kunnen zijn zonder beperkingen opgelegd te krijgen.quote:2. Freedom of religionZolang deze religie niet bepaalde groepen onderdrukt. Wat heb je aan al deze vrijheden als je onderdrukt wordt door het geloof en de normen, die deze je opleggen.quote:3. Freedom from wantPrecies, dus niet opgelegd krijgen door het geloof wat je moet doen, willen en laten.quote:4. Freedom from fearPrecies, dus geen angst om voor slechte vrouw te worden aangezien, als je geen hoofddoek draagt.
zondag 20 september 2009 om 11:23
quote:jaap schreef op 20 september 2009 @ 02:56:
[...]
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.Oneens: de hoofddoek is een symbool van de islam. Een religie die door veel mensen wordt aangewend om anderen te onderdrukken. Het zien van teveel hoofddoeken op straat geeft veel mensen de angst dat het uit de hand aan het lopen is met het aantal islamieten in nederland. Zij zijn niet meer vrij van angst.
[...]
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.Oneens: de hoofddoek is een symbool van de islam. Een religie die door veel mensen wordt aangewend om anderen te onderdrukken. Het zien van teveel hoofddoeken op straat geeft veel mensen de angst dat het uit de hand aan het lopen is met het aantal islamieten in nederland. Zij zijn niet meer vrij van angst.
zondag 20 september 2009 om 14:05
Sim, ben jij nou werkelijk bang dat moslims in Nl de dienst gaan uitmaken? Ik vind dat altijd zo'n onnozele veronderstelling. Laat mensen lekker dragen wat ze willen, zolang het hun eigen keuze maar is.
Ook het straatbeeld vind ik een totale dooddoener, ik vind een tongpiercing ook geen fris gezicht, maar het stoort me verder helemaal niet, leven en laten leven.
Zelf ben ik moslima en heb er voor gekozen (ja, lees het goed, zelf gekozen) om een hoofddoek te dragen. Weliswaar woon ik niet in Nl en in Nl had ik die keuze misschien niet gemaakt, maar het is een hele bewuste, vrije keuze. Omdat ik wil uitdragen dat ik moslim ben, ook in een land waar in de jaren tachtig vrouwen in het openbaar vervoer soms de hoofddoeken van het hoofd werden gerukt, om ze te 'bevrijden'. Ik kan jullie vertellen dat dat alleen maar een averechtse werking heeft gehad. Ik snap de mensen die het zien als een onderdrukkings-mechanisme, maar ik denk dat de meeste jonge vrouwen/meisjes het vooral als symbool van hun moslim-identiteit dragen en er integendeel heel trots op zijn. Wanneer het moeten wordt, verliest het voor mij elke betekenis en ja, die voorbeelden ken ik ook, net als voorbeelden van meisjes die wel willen maar niet mogen.
Ook het straatbeeld vind ik een totale dooddoener, ik vind een tongpiercing ook geen fris gezicht, maar het stoort me verder helemaal niet, leven en laten leven.
Zelf ben ik moslima en heb er voor gekozen (ja, lees het goed, zelf gekozen) om een hoofddoek te dragen. Weliswaar woon ik niet in Nl en in Nl had ik die keuze misschien niet gemaakt, maar het is een hele bewuste, vrije keuze. Omdat ik wil uitdragen dat ik moslim ben, ook in een land waar in de jaren tachtig vrouwen in het openbaar vervoer soms de hoofddoeken van het hoofd werden gerukt, om ze te 'bevrijden'. Ik kan jullie vertellen dat dat alleen maar een averechtse werking heeft gehad. Ik snap de mensen die het zien als een onderdrukkings-mechanisme, maar ik denk dat de meeste jonge vrouwen/meisjes het vooral als symbool van hun moslim-identiteit dragen en er integendeel heel trots op zijn. Wanneer het moeten wordt, verliest het voor mij elke betekenis en ja, die voorbeelden ken ik ook, net als voorbeelden van meisjes die wel willen maar niet mogen.
zondag 20 september 2009 om 14:47
quote:Rollergirl schreef op 19 september 2009 @ 16:35:
[...]
Nee, we leven in een samenleving waarin we blijkbaar willen goedkeuren, dat vrouwen zich moeten bedekken volgens de regels. Hebben vrouwen eindelijk meer vrijheid dan decennia terug, zijn ze in moslimlanden zich hard aan het maken voor het verwerven van vrijheden (waaronder de hoofddoek en de burka afschaffen) en dan willen wij in polderland terug naar het tijdperk waarin vrouwen onderdrukt worden.Waar baseer je dit op?
[...]
Nee, we leven in een samenleving waarin we blijkbaar willen goedkeuren, dat vrouwen zich moeten bedekken volgens de regels. Hebben vrouwen eindelijk meer vrijheid dan decennia terug, zijn ze in moslimlanden zich hard aan het maken voor het verwerven van vrijheden (waaronder de hoofddoek en de burka afschaffen) en dan willen wij in polderland terug naar het tijdperk waarin vrouwen onderdrukt worden.Waar baseer je dit op?
zondag 20 september 2009 om 14:54
Hoofddoekjes, totaal GEEN last van. Ik heb meer last van alcoholisten die voor me in de rij bij de AH staan met die stinklucht van ze.. En van daklozenkrantverkopers die hun hand op staan te houden, elke keer als ik langs loop. En ik heb ook last van mensen die hun hond niet in het gareel kunnen houden en ze tegen me op laten springen met vieze poten en natte tong..
Maar vrouwen met hoofddoekjes? Nee, daar heb ik geen last van, ze hebben mij tenminste nooit iets mis- of aangedaan. Het is ook maar net hoe bang je bent van andere culturen, stel je voor dat we 'mengen'. Brrr...
Maar vrouwen met hoofddoekjes? Nee, daar heb ik geen last van, ze hebben mij tenminste nooit iets mis- of aangedaan. Het is ook maar net hoe bang je bent van andere culturen, stel je voor dat we 'mengen'. Brrr...
zondag 20 september 2009 om 14:56
quote:jaap schreef op 20 september 2009 @ 02:56:
[...]
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.
Zolang moslims vrouwen zonder hoofddoeken zien als doodnormale vrouwen waar niks mis mee is, wordt de vrijheid van hoofddoekloze vrouwen inderdaad niet beperkt.
Zodra een hoofddoek gaat betekenen 'vrouw met = ok, vrouw zonder = foute slettebak' dan ga ik mij als hoofddoekloze toch wat onprettig voelen tussen de hoofddoekdames. Maar ik moet zeggen dat me dat nog maar zelden is overkomen.
[...]
Je draait nog steeds om de hete brij heen. Nog maar een keer de 'Four Freedoms' uit de 'Four Freedoms Speech' van Roosevelt, waar ik mij in deze maar aan vast houd:
1. Freedom of speech and expression
2. Freedom of religion
3. Freedom from want
4. Freedom from fear
De vrijheid van religie, en de vrijheid van expressie (kleding valt daaronder) zijn hier relevant. De vrijheid van een Moslima om een hoofddoek te dragen, beperkt jouw vrijheid op geen enkele wijze.
Zolang moslims vrouwen zonder hoofddoeken zien als doodnormale vrouwen waar niks mis mee is, wordt de vrijheid van hoofddoekloze vrouwen inderdaad niet beperkt.
Zodra een hoofddoek gaat betekenen 'vrouw met = ok, vrouw zonder = foute slettebak' dan ga ik mij als hoofddoekloze toch wat onprettig voelen tussen de hoofddoekdames. Maar ik moet zeggen dat me dat nog maar zelden is overkomen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 20 september 2009 om 16:23
quote:Soya schreef op 20 september 2009 @ 14:47:
[...]
Waar baseer je dit op?
Dit vind ik eerlijk gezegd een vreemde opmerkelijk vraag. Heb je het feminisme gemist? Vrouwen die zich hebben ingezet voor stemrecht, dat vrouwen door mogen blijven werken als ze trouwen (mocht vroeger niet), in 'mannen' beroepen' kunnen werken, doorwerken als er kinderen komen, zelfstandig kunnen en mogen zijn etc. Heb je die ontwikkeling in de geschiedenis gemist en denk je dat vrouwen in NL altijd al zo vrij waren?
Daarnaast zijn er vrouwen, die zich inzetten voor de rechten en vrijheden van de vrouw, die onderdrukt worden in moslimlanden.
Voorbeeld. Emancipatie van vrouwen in Afghanistan, vrouwen die koningin Rania als voorbeeld nemen, emancipatie van de vrouw in Arabische landen etc. Aan je voorbij gegaan allemaal?
[...]
Waar baseer je dit op?
Dit vind ik eerlijk gezegd een vreemde opmerkelijk vraag. Heb je het feminisme gemist? Vrouwen die zich hebben ingezet voor stemrecht, dat vrouwen door mogen blijven werken als ze trouwen (mocht vroeger niet), in 'mannen' beroepen' kunnen werken, doorwerken als er kinderen komen, zelfstandig kunnen en mogen zijn etc. Heb je die ontwikkeling in de geschiedenis gemist en denk je dat vrouwen in NL altijd al zo vrij waren?
Daarnaast zijn er vrouwen, die zich inzetten voor de rechten en vrijheden van de vrouw, die onderdrukt worden in moslimlanden.
Voorbeeld. Emancipatie van vrouwen in Afghanistan, vrouwen die koningin Rania als voorbeeld nemen, emancipatie van de vrouw in Arabische landen etc. Aan je voorbij gegaan allemaal?
zondag 20 september 2009 om 17:36
quote:Ligeia schreef op 20 september 2009 @ 14:57:
Ik heb geen last van mensen met kettinkjes met een kruisje eraan...
Ik vind een kruisje neutraler dan een hoofddoek.
Niet alleen omdat het veel kleiner en onopvallender is, maar vooral omdat een hoofddoek naar mijn idee meer uitdrukt dan alleen 'ik ben moslima'. Een hoofddoek is bedoeld om vrouwen te beschermen tegen mannen (of dat helpt en of dat nodig is, is een andere discussie) en met een hoofddoek laat je zien dat je een deugdzame, kuise vrouw bent. Wat weer impliceert dat je dat zonder hoofddoek niet zou zijn. Minder neutraal dus dan een kruisje.
Ik heb geen last van mensen met kettinkjes met een kruisje eraan...
Ik vind een kruisje neutraler dan een hoofddoek.
Niet alleen omdat het veel kleiner en onopvallender is, maar vooral omdat een hoofddoek naar mijn idee meer uitdrukt dan alleen 'ik ben moslima'. Een hoofddoek is bedoeld om vrouwen te beschermen tegen mannen (of dat helpt en of dat nodig is, is een andere discussie) en met een hoofddoek laat je zien dat je een deugdzame, kuise vrouw bent. Wat weer impliceert dat je dat zonder hoofddoek niet zou zijn. Minder neutraal dus dan een kruisje.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 20 september 2009 om 17:38
En dat plaatje komt (uitgerekend) van een website, die ontzettend ehm.... laat ik het voorzichtig formuleren; niet helemaal dol is op de islam, moslims en immigranten.
Begeleidend schrijven bij het plaatje:
"Om te bewijzen dat we geen racisten zijn, wil ik JA! zeggen tegen de hoofddoek. Op straat, op het werk, zelfs bij mij thuis. Want dit soort hoofddoek lijkt me aanvaardbaar....
Met een knipoog van Hurce".
Nog een stuk van die website over Linkse partijen (in Belgie) en het stemgedrag van moslim immigranten:
"Zoals het linkse tuig al jarenlang declameert leven we in een "democratische" staat. Eén van de peilers van de democratie is het feit dat er verkiezingen zijn. Om toch maar zeker te zijn dat alles "geordend" verloopt, en Links zijn zetels kan behouden, werden de laatste jaren alle mogelijke wetten gestemd om toch maar de arme migranten van het nodige stemrecht te voorzien. En wat lezen we nu op de site van HLN? Iedere Moslim die deelneemt aan de verkiezingen is een afvallige.
Het zijn uiteraard niet mijn woorden.
"In Brussel en op het internet is er namelijk een Franstalig document in omloop dat oproept tot het boycotten van de verkiezingen van 10 juni omdat ze "illegaal" zouden zijn. Dat meldt Le Soir. (...) De tekst is anoniem opgesteld en zou "theologisch" geschreven zijn, met kennis van zaken. De Koran en de Soennah worden aangehaald, de auteur verwijst naar verschillende profeten en hij baseert zich op een fatwa (een juridische uitspraak die niet bindend is) uit Groot-Brittannië. Volgens Le Soir werd het document opgemaakt in een Brusselse moskee.In het document staat dat het recht om absolute wetten uit te vaardigen enkel aan Allah gegeven is. (einde citaat)"
Dus, geitenwollensokken dragende medebewoners van Utopia, U leest het goed. Alleen aan "Allah" is het recht gegeven om wetten uit te vaardigen. Dat is nu het resultaat van het Linkse beleid. Moslims willen bepalen wat in ons land gebeurt. Er is maar één aspect waar ik het mee eens ben in het bewuste document: "
Goed uitgezocht BGB, een plaatje van juist zo'n website.
zondag 20 september 2009 om 19:05
Hoofddoek / In de Koran staat het dus niet
Voorstanders van de hoofddoek beroepen zich op de Koran. Maar zij halen eruit wat er níet instaat: kijk zelf maar, zegt theoloog Mohamed Ajouaou.
Het Islamitische College Amsterdam weigert Samira Haddadeen vrouw te benoemen omdat ze niet gehoofddoekt voor de klas wil staan. Het is treurig dat islamitisch talent om aar de islamitische gemeenschap, vooral in het onderwijs, dringend behoefte aan heeft om zo'n reden wordt geweerd. Van dit gebaar gaat slechts één boodschap uit: in het islamonderwijs is er alleen plaats voor één soort moslims: aanhangers van de strenge variant van de islamitische leer.
De school verweert zich bij de Commissie Gelijke Behandeling met twee argumenten. De hoofddoek zou een koranvoorschrift zijn en het personeel dient zich naar de letter van de statuten te schikken. Daarin staat dat de ’voorschriften van de Koran en Soenna’ nageleefd moeten worden. Beide argumenten snijden geen hout en dienen opnieuw ontzenuwd te worden.
De uitdrukking ’naleven van voorschriften van de Koran en Soenna’ is een vage mantra die vaak voorkomt in de statuten van islamitische organisaties. Kamers van Koophandel waarbij deze statuten worden gedeponeerd, dienen om specificering te vragen. Om welke voorschriften gaat het precies? Wat is Soenna? Zijn dat de overleveringen van de profeet of de door schriftgeleerden uitgewerkte wetten (fiqh en sjaria)? Om welke overleveringen gaat het en zijn ze getoetst op betrouwbaarheid? En kan men met overtuiging stellen dat elke profetische uitspraak een wet of voorschrift is?
Dat de Koran de hoofddoek voorschrijft kan niet langer volgehouden worden. Er zijn slechts twee verzen die ernaar verwijzen. In geen van twee komt de hoofddoek voor. Het eerste luidt: ’en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (…) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is’ (Koran 24, 30).
Schriftgeleerden hebben uit de woorden ’behalve wat gewoon zichtbaar is’ opgemaakt dat slechts het gezicht en de handen ongedekt kunnen blijven. De rest zou behoren tot de ’schoonheid’ die gedekt moet worden. Met ’schoonheid’ wordt specifiek bedoeld de lichaamsonderdelen die vertoon in het openbaar, seksuele gevoelens opwekken, in het islamitische jargon de Awra. Nu is de vraag: behoort het hoofdhaar van de vrouw hedendaags tot de awra die seksuele lustgevoelens opwekt? Vele theologische antwoorden luiden neen. Zoals de letterlijke interpretatie van ’ogen neerslaan’ in communicatief opzicht ook niet opgaat voor een moderne moslimdocente, die assertief moet optreden en zich staande moet houden tussen scholieren.
De andere soera luidt: ’O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt’ (Koran 33, 59). Dit vers heeft het over de hijaab, een verhullende kledingstijl waar, gelet op de geest van de eerste soera, een hoofddoek geen deel van hoeft uit te maken.
Bovendien laat dit vers duidelijk zien dat de hijaab, met of zonder een hoofddoek, geconditioneerd is door de angst lastig te worden gevallen oftewel seksueel geïntimideerd te worden. In onze moderne samenleving is deze angst bij optreden in het openbaar niet gegrond, omdat we daar passende sancties voor hebben bedacht. Denk aan het lot van Lubbers met zijn vriendelijk gebaar ’tik op de billen van zijn VN-medewerkster’.
Het Islamitische College Amsterdam dient in zijn cliënten en personeelsbestand een afspiegeling te zijn voor de diversiteit binnen de moslims. Met of zonder hoofddoek, zowel de precieze als de rekkelijke moslims moeten ruimte krijgen.
Mohamed Ajouaou is theoloog
© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.
Voorstanders van de hoofddoek beroepen zich op de Koran. Maar zij halen eruit wat er níet instaat: kijk zelf maar, zegt theoloog Mohamed Ajouaou.
Het Islamitische College Amsterdam weigert Samira Haddadeen vrouw te benoemen omdat ze niet gehoofddoekt voor de klas wil staan. Het is treurig dat islamitisch talent om aar de islamitische gemeenschap, vooral in het onderwijs, dringend behoefte aan heeft om zo'n reden wordt geweerd. Van dit gebaar gaat slechts één boodschap uit: in het islamonderwijs is er alleen plaats voor één soort moslims: aanhangers van de strenge variant van de islamitische leer.
De school verweert zich bij de Commissie Gelijke Behandeling met twee argumenten. De hoofddoek zou een koranvoorschrift zijn en het personeel dient zich naar de letter van de statuten te schikken. Daarin staat dat de ’voorschriften van de Koran en Soenna’ nageleefd moeten worden. Beide argumenten snijden geen hout en dienen opnieuw ontzenuwd te worden.
De uitdrukking ’naleven van voorschriften van de Koran en Soenna’ is een vage mantra die vaak voorkomt in de statuten van islamitische organisaties. Kamers van Koophandel waarbij deze statuten worden gedeponeerd, dienen om specificering te vragen. Om welke voorschriften gaat het precies? Wat is Soenna? Zijn dat de overleveringen van de profeet of de door schriftgeleerden uitgewerkte wetten (fiqh en sjaria)? Om welke overleveringen gaat het en zijn ze getoetst op betrouwbaarheid? En kan men met overtuiging stellen dat elke profetische uitspraak een wet of voorschrift is?
Dat de Koran de hoofddoek voorschrijft kan niet langer volgehouden worden. Er zijn slechts twee verzen die ernaar verwijzen. In geen van twee komt de hoofddoek voor. Het eerste luidt: ’en zegt tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan (…) en dat zij hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve wat gewoon zichtbaar is’ (Koran 24, 30).
Schriftgeleerden hebben uit de woorden ’behalve wat gewoon zichtbaar is’ opgemaakt dat slechts het gezicht en de handen ongedekt kunnen blijven. De rest zou behoren tot de ’schoonheid’ die gedekt moet worden. Met ’schoonheid’ wordt specifiek bedoeld de lichaamsonderdelen die vertoon in het openbaar, seksuele gevoelens opwekken, in het islamitische jargon de Awra. Nu is de vraag: behoort het hoofdhaar van de vrouw hedendaags tot de awra die seksuele lustgevoelens opwekt? Vele theologische antwoorden luiden neen. Zoals de letterlijke interpretatie van ’ogen neerslaan’ in communicatief opzicht ook niet opgaat voor een moderne moslimdocente, die assertief moet optreden en zich staande moet houden tussen scholieren.
De andere soera luidt: ’O profeet! Zeg tot jouw echtgenotes, jouw dochters en vrouwen van de gelovigen iets van hun overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen. Dat bevordert het best dat men haar niet herkent en niet lastig valt’ (Koran 33, 59). Dit vers heeft het over de hijaab, een verhullende kledingstijl waar, gelet op de geest van de eerste soera, een hoofddoek geen deel van hoeft uit te maken.
Bovendien laat dit vers duidelijk zien dat de hijaab, met of zonder een hoofddoek, geconditioneerd is door de angst lastig te worden gevallen oftewel seksueel geïntimideerd te worden. In onze moderne samenleving is deze angst bij optreden in het openbaar niet gegrond, omdat we daar passende sancties voor hebben bedacht. Denk aan het lot van Lubbers met zijn vriendelijk gebaar ’tik op de billen van zijn VN-medewerkster’.
Het Islamitische College Amsterdam dient in zijn cliënten en personeelsbestand een afspiegeling te zijn voor de diversiteit binnen de moslims. Met of zonder hoofddoek, zowel de precieze als de rekkelijke moslims moeten ruimte krijgen.
Mohamed Ajouaou is theoloog
© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.
zondag 20 september 2009 om 22:24
maandag 21 september 2009 om 00:19
quote:blijfgewoonbianca schreef op 20 september 2009 @ 22:24:
Jij denkt dat dat plaatje alleen dáár te vinden is, Rollergirl? Beetje naïef.
Buiten dat.... het is niet zo dat ik eerst een tekst lees, die ook onderschrijf en dán pas dat plaatje plak.Niks beetje naïef, door jouw post te quoten (o.a.) zie ik de website waar je het plaatje vandaan hebt. Beetje naief van jou om te denken, dat je dit niet kunt zien aan jouw post. Ik kom dus echt alleen en alleen via jou op die website terecht. Dat ontkennen vind ik dan weer heel erg naïef. Je denkt toch niet dat in jouw post alleen het plaatje zichtbaar wordt.... ga er met je muis een even 'op staan' en de URL wordt zichtbaar. Of quote de post, dan zie je het ook.
Jij denkt dat dat plaatje alleen dáár te vinden is, Rollergirl? Beetje naïef.
Buiten dat.... het is niet zo dat ik eerst een tekst lees, die ook onderschrijf en dán pas dat plaatje plak.Niks beetje naïef, door jouw post te quoten (o.a.) zie ik de website waar je het plaatje vandaan hebt. Beetje naief van jou om te denken, dat je dit niet kunt zien aan jouw post. Ik kom dus echt alleen en alleen via jou op die website terecht. Dat ontkennen vind ik dan weer heel erg naïef. Je denkt toch niet dat in jouw post alleen het plaatje zichtbaar wordt.... ga er met je muis een even 'op staan' en de URL wordt zichtbaar. Of quote de post, dan zie je het ook.
maandag 21 september 2009 om 00:20
Ik ga er niet van uit dat iemand de eigenschappen van een door mij geplakt plaatje gaat bekijken, tenzij je wilt weten op welke site je iets kunt kopen.
Maar goed, joh, als jij denkt dat ik het eens ben met alle tekst die op de sites staan waar ik plaatjes vanaf haal... ik vind 't best, hoor.
Maar goed, joh, als jij denkt dat ik het eens ben met alle tekst die op de sites staan waar ik plaatjes vanaf haal... ik vind 't best, hoor.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 21 september 2009 om 00:22
[quote]blijfgewoonbianca schreef op 20 september 2009 @ 16:25:
"http://soswatch.typepad.com/soswatch/im ... fddoek.jpg"
Et voilà, de url van jouw plaatje wordt zichtbaar, alleen door jouw link kom op die website, anders had ik het bestaan ervan niet geweten. Plaatje zal vast ook elders op het internet te vinden zijn, jij hebt het plaatje alleen dáár vandaan.
"http://soswatch.typepad.com/soswatch/im ... fddoek.jpg"
Et voilà, de url van jouw plaatje wordt zichtbaar, alleen door jouw link kom op die website, anders had ik het bestaan ervan niet geweten. Plaatje zal vast ook elders op het internet te vinden zijn, jij hebt het plaatje alleen dáár vandaan.
maandag 21 september 2009 om 00:23
quote:Rollergirl schreef op 21 september 2009 @ 00:22:
[quote]blijfgewoonbianca schreef op 20 september 2009 @ 16:25:
"http://soswatch.typepad.com/soswatch/im ... fddoek.jpg"
jij hebt het plaatje alleen dáár vandaan.
Ja? En? Dus?
Wat wil je daar nou mee aantonen eigenlijk?
[quote]blijfgewoonbianca schreef op 20 september 2009 @ 16:25:
"http://soswatch.typepad.com/soswatch/im ... fddoek.jpg"
jij hebt het plaatje alleen dáár vandaan.
Ja? En? Dus?
Wat wil je daar nou mee aantonen eigenlijk?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
maandag 21 september 2009 om 00:26
quote:blijfgewoonbianca schreef op 21 september 2009 @ 00:20:
Ik ga er niet van uit dat iemand de eigenschappen van een door mij geplakt plaatje gaat bekijken, tenzij je wilt weten op welke site je iets kunt kopen.
Maar goed, joh, als jij denkt dat ik het eens ben met alle tekst die op de sites staan waar ik plaatjes vanaf haal... ik vind 't best, hoor.
Gaat het niet om, je wilt op de een of andere manier beweren dat jij het plaatje elders van het internet vandaan hebt en roept tegen mij dat ik naïef ben, omdat ik zou denken dat jij het plaatje daar vandaan hebt en wilt doen voorkomen, dat je het ergens anders vandaan hebt. Tja, wie is dan naïef?
Ik ga er niet vanuit, dat jij achter de teksten op de website staat, ik merk wel op dat het opvallend is, dat je uitgerekend van een dergelijke site een plaatje plukt. Soms is het niet verkeerd om even goed te kijken waar je iets vandaan haalt, niet omdat anderen de bron van je plaatje gaan uitpluizen, maar omdat dit gewoon direct zichtbaar is zonder er moeite voor te hoeven doen.
Jouw keuze wat je plakt en waar je dat vandaan haalt, maar als je het nier neerzet kunnen anderen dat zien en daar hun commentaar op geven. Zo werkt een forum.
Ik ga er niet van uit dat iemand de eigenschappen van een door mij geplakt plaatje gaat bekijken, tenzij je wilt weten op welke site je iets kunt kopen.
Maar goed, joh, als jij denkt dat ik het eens ben met alle tekst die op de sites staan waar ik plaatjes vanaf haal... ik vind 't best, hoor.
Gaat het niet om, je wilt op de een of andere manier beweren dat jij het plaatje elders van het internet vandaan hebt en roept tegen mij dat ik naïef ben, omdat ik zou denken dat jij het plaatje daar vandaan hebt en wilt doen voorkomen, dat je het ergens anders vandaan hebt. Tja, wie is dan naïef?
Ik ga er niet vanuit, dat jij achter de teksten op de website staat, ik merk wel op dat het opvallend is, dat je uitgerekend van een dergelijke site een plaatje plukt. Soms is het niet verkeerd om even goed te kijken waar je iets vandaan haalt, niet omdat anderen de bron van je plaatje gaan uitpluizen, maar omdat dit gewoon direct zichtbaar is zonder er moeite voor te hoeven doen.
Jouw keuze wat je plakt en waar je dat vandaan haalt, maar als je het nier neerzet kunnen anderen dat zien en daar hun commentaar op geven. Zo werkt een forum.
maandag 21 september 2009 om 00:26
quote:Rollergirl schreef op 21 september 2009 @ 00:19:
[...]Niks beetje naïef, door jouw post te quoten (o.a.) zie ik de website waar je het plaatje vandaan hebt.
.... ga er met je muis een even 'op staan' en de URL wordt zichtbaar. Je hebt denk ik niet helemaal door hoe t werkt op Google, RG. Stel, je googlet op afbeeldingen "Pietje Puk", dan krijgt je 150 losse plaatjes van Pietje Puk (die in principe allemaal van een site af komen). Je kiest er 1, knipt/plakt de URL hier en klaar. Geen hond die doorheeft c.q. het interesseert wat de bron-website is, laat staan dat we die opzoeken om te gaan lezen. Behalve jij dan.
[...]Niks beetje naïef, door jouw post te quoten (o.a.) zie ik de website waar je het plaatje vandaan hebt.
.... ga er met je muis een even 'op staan' en de URL wordt zichtbaar. Je hebt denk ik niet helemaal door hoe t werkt op Google, RG. Stel, je googlet op afbeeldingen "Pietje Puk", dan krijgt je 150 losse plaatjes van Pietje Puk (die in principe allemaal van een site af komen). Je kiest er 1, knipt/plakt de URL hier en klaar. Geen hond die doorheeft c.q. het interesseert wat de bron-website is, laat staan dat we die opzoeken om te gaan lezen. Behalve jij dan.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 21 september 2009 om 00:27
quote:blijfgewoonbianca schreef op 21 september 2009 @ 00:23:
[...]
Ja? En? Dus?
Wat wil je daar nou mee aantonen eigenlijk?
Ja en dus..... ik ben niet naïef, ik trap niet in jouw smoes, dat je het plaatje elders vandaan hebt als het zo overduidelijk te zien is. "Ja rollergirl, lekker naïef om te denken dat het plaatje alleen daar staat". Doei BGB, je hebt het daar vandaan, klaar.
En dat ben ik er nu ook wel mee.
[...]
Ja? En? Dus?
Wat wil je daar nou mee aantonen eigenlijk?
Ja en dus..... ik ben niet naïef, ik trap niet in jouw smoes, dat je het plaatje elders vandaan hebt als het zo overduidelijk te zien is. "Ja rollergirl, lekker naïef om te denken dat het plaatje alleen daar staat". Doei BGB, je hebt het daar vandaan, klaar.
En dat ben ik er nu ook wel mee.
maandag 21 september 2009 om 00:30
quote:Very Cherry schreef op 21 september 2009 @ 00:26:
[...]
Je hebt denk ik niet helemaal door hoe t werkt op Google, RG. Stel, je googlet op afbeeldingen "Pietje Puk", dan krijgt je 150 losse plaatjes van Pietje Puk (die in principe allemaal van een site af komen). Je kiest er 1, knipt/plakt de URL hier en klaar. Geen hond die doorheeft c.q. het interesseert wat de bron-website is, laat staan dat we die opzoeken om te gaan lezen. Behalve jij dan.
Ik weet hoe het werkt, dat neemt niet weg dat het niet verkeerd is om even te kijken van wat voor website het plaatje komt (zeker in deze context). Daarnaast, ik hoef niets op te zoeken het is voor mij in 1 klik zichtbaar. Ik hoef er niet naar te speuren.
Daarnaast hoef jij het woord voor BGB niet te doen hier, jij laat je nu ineens in dit topic zien om het op te nemen voor je forumdin. Kan ze prima zelf lijkt me.
Het was gewoon een smakeloze website, klaar, pluk daar geen plaatjes van als je niet achter de content staat.
[...]
Je hebt denk ik niet helemaal door hoe t werkt op Google, RG. Stel, je googlet op afbeeldingen "Pietje Puk", dan krijgt je 150 losse plaatjes van Pietje Puk (die in principe allemaal van een site af komen). Je kiest er 1, knipt/plakt de URL hier en klaar. Geen hond die doorheeft c.q. het interesseert wat de bron-website is, laat staan dat we die opzoeken om te gaan lezen. Behalve jij dan.
Ik weet hoe het werkt, dat neemt niet weg dat het niet verkeerd is om even te kijken van wat voor website het plaatje komt (zeker in deze context). Daarnaast, ik hoef niets op te zoeken het is voor mij in 1 klik zichtbaar. Ik hoef er niet naar te speuren.
Daarnaast hoef jij het woord voor BGB niet te doen hier, jij laat je nu ineens in dit topic zien om het op te nemen voor je forumdin. Kan ze prima zelf lijkt me.
Het was gewoon een smakeloze website, klaar, pluk daar geen plaatjes van als je niet achter de content staat.
