Actueel
alle pijlers
Woke, een bedreiging voor onze vrijheid?
dinsdag 9 maart 2021 om 21:16
Is de woke-cultuur een meerwaarde voor onze samenleving?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
Steeds vaker merk ik dat mensen hun taal corrigeren om maar niemand voor het hoofd te stoten, steeds vaker merk ik dat mensen hun gebruiken aanpassen aan de behoeften van een kleine minderheid.
Hoe nuttig is dit?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210305_97745711
De link zit achter een betaalmuur, dus hier een fragment:
1. Als ik me gekwetst voel, dan heeft iemand iets fout gedaan
Het klinkt onschuldig, maar het is een steeds gevaarlijker uitgangspunt aan het worden in het woke-debat. Je mag hopen dat de meeste mensen door het leven gaan met de ambitie om anderen niet nodeloos te kwetsen. En wie zich gekwetst voelt, moet dat mogen zeggen. Maar dat is nog niet hetzelfde als in elk gekwetst gevoel meegaan. Menselijke interactie schuurt, wringt en trekt tegen. Meningen botsen, gevoeligheden verschillen. Dat kan lastig zijn en vermoeiend en frustrerend. Maar frictieloze communicatie, die bestaat simpelweg niet. Het ontspoort trouwens snel. Steeds vaker eisen woke-woordvoerders dat in interviews alleen de “juiste” vragen gesteld mogen worden, steeds vaker zijn er incidenten omdat er een beetje tegenwind komt. Als je dit principe extreem doordenkt, mag enkel de meest lichtgeraakte nog iets zeggen en moet de rest uit voorzorg zwijgen, tenzij om zich af en toe nog eens te excuseren.
Ander voorbeeld:
https://www.tijd.be/cultuur/literatuur/ ... 87577.html
Voor mij is heel dat woke-gebeuren een volgende stap in de slachtoffercultuur die we daarvoor hadden. Je mag vooral niets doen wat één van de teergevoelige zieltjes kan kwetsen.
Wat denken jullie?
donderdag 7 oktober 2021 om 18:14
Inmiddels wel. Of ze er wat van leren? Ben er bang voor.
https://www.ad.nl/binnenland/groningse- ... ~afb241de/
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 13 oktober 2021 om 14:44
Weer een voorbeeld van hoe een hoogleraar in de knel kan komen door woke: https://www.telegraaf.nl/nieuws/5710473 ... rans-lobby
woensdag 13 oktober 2021 om 14:58
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4579094 ... op-twitter
Hij formuleert precies mijn ideaal: mensen behandelen als individuen. Ik kan verder niet beoordelen wat hier gebeurd is want ik kan de Twitter campaign niet vinden (heb ook even niet veel tijd om het te zoeken) maar als hij daarom 'gecanceld' is wordt het toch wel ernstig hoor.
Hij formuleert precies mijn ideaal: mensen behandelen als individuen. Ik kan verder niet beoordelen wat hier gebeurd is want ik kan de Twitter campaign niet vinden (heb ook even niet veel tijd om het te zoeken) maar als hij daarom 'gecanceld' is wordt het toch wel ernstig hoor.
tullia wijzigde dit bericht op 13-10-2021 17:35
Reden: goede link toegevoegd waar opmerking over gaat
Reden: goede link toegevoegd waar opmerking over gaat
15.50% gewijzigd
woensdag 13 oktober 2021 om 16:49
Hij Dorian Abbott. Ik kreeg de link niet geopend en met google ging ik ervan uit dat het dit artikel was
https://www.telegraaf.nl/nieuws/4579094 ... op-twitter
Ik zie dat het een heel ander artikel is, dus eigenlijk is dit nog een ander voorbeeld. Mijn opmerking ging in ieder geval over het bovenstaande artikel.
maandag 25 oktober 2021 om 00:30
Een tijdje geleden las ik dit interview met Rachel Ricketts, die een boek heeft geschreven over spiritueel activisme. Enkele citaten om aan te tonen hoe bont de extremisten binnen de woke-beweging het kunnen maken:
https://www.yahoo.com/lifestyle/rachel- ... 03346.html
Elk blank persoon maakt volgens haar dus deel uit van blanke suprematie!
Ter herinnering even de definitie van blanke suprematie (van Wikipedia): "een racistische ideologie die gebaseerd is op de veronderstelling dat blanken (ook wel: 'witten' of 'witte mensen'; Engels: white people) superieur zijn aan mensen van andere etnische groepen en hen daarom zouden moeten overheersen."
(en zo bedoelt ze het vast niet; ze zal vast een goed punt hebben en het goed bedoelen, maar jezus christus kan je je boodschap nog slechter verkopen?! Hoe kan je nu verwachten dat ik ga nadenken over hoe ik blanke normen opdring aan donkere mensen, nadat je mij hebt gegroepeerd met neonazi's! Zoek op "white supremacists" in Google afbeeldingen en dan zie je wat voor mensen we in onze dagelijkse taal met dat woord associëren)
Oh en ze richt zich verder specifiek tot blanke vrouwen:
Dus, alle blanke vrouwen die dit lezen: doordat jullie zelf onderdrukt worden door mannen, is het moeilijk voor jullie te begrijpen dat jullie tegelijkertijd zelf niet-blanke mensen onderdrukken simpelweg door blank te zijn.
Een mooi voorbeeld van hoe wokeness (waar ik in principe meerwaarde van zie) kan doorslaan in een enge ideologie.
https://www.yahoo.com/lifestyle/rachel- ... 03346.html
White supremacy is not just white men out in the woods with cloaks on. Firstly, there's a lot of women members of the KKK, and secondly, white supremacy is prejudice plus power plus privilege, so every white person belongs to it, whether they intend to or not. Having an acknowledgement of that is not, "Am I causing harm?" but "How and when am I causing harm?" We know white supremacy is alive and well in spaces without white people, just like we know heteropatriarchy is alive and well in rooms without any cis men in it, so we all have work to do.
Elk blank persoon maakt volgens haar dus deel uit van blanke suprematie!
Ter herinnering even de definitie van blanke suprematie (van Wikipedia): "een racistische ideologie die gebaseerd is op de veronderstelling dat blanken (ook wel: 'witten' of 'witte mensen'; Engels: white people) superieur zijn aan mensen van andere etnische groepen en hen daarom zouden moeten overheersen."
(en zo bedoelt ze het vast niet; ze zal vast een goed punt hebben en het goed bedoelen, maar jezus christus kan je je boodschap nog slechter verkopen?! Hoe kan je nu verwachten dat ik ga nadenken over hoe ik blanke normen opdring aan donkere mensen, nadat je mij hebt gegroepeerd met neonazi's! Zoek op "white supremacists" in Google afbeeldingen en dan zie je wat voor mensen we in onze dagelijkse taal met dat woord associëren)
Oh en ze richt zich verder specifiek tot blanke vrouwen:
The majority of us are oppressed oppressors, because we have some level of power and privilege and at the same time, many of us include some intersecting identity that means that we are oppressed. The majority of [our privilege] is subconscious and doesn't require intention or thought, so simply by virtue of belonging to a dominant identity, you oppress the non-dominant identity — that’s how systems of oppression work.
The reason I speak very specifically to white women (especially cis white women) is because they have the hardest time acknowledging that they are all oppressed oppressors, because they focus on the ways in which they are oppressed by heteropatriarchy — and they absolutely are and that absolutely needs to end — but then the buck stops there. They have a really hard time understanding that they also, by virtue of being white, oppress all Black, Indigenous and people of color — which doesn't make you wrong or bad, it makes you human.
Dus, alle blanke vrouwen die dit lezen: doordat jullie zelf onderdrukt worden door mannen, is het moeilijk voor jullie te begrijpen dat jullie tegelijkertijd zelf niet-blanke mensen onderdrukken simpelweg door blank te zijn.
Een mooi voorbeeld van hoe wokeness (waar ik in principe meerwaarde van zie) kan doorslaan in een enge ideologie.
anoniem_405784 wijzigde dit bericht op 25-10-2021 01:12
80.01% gewijzigd
maandag 25 oktober 2021 om 00:54
Een brief van Africa Brooke (consultant, coach, schrijfster), waarin ze uitlegt waarom ze de sekte genaamd 'wokeness' verlaat:
https://ckarchive.com/b/d0ueh0h67mpd
Enkele stukjes uit de brief:
https://ckarchive.com/b/d0ueh0h67mpd
Enkele stukjes uit de brief:
I dread the prospect of a world where context, nuance, critical thinking, meritocracy, mathematics, science, and rationality are considered tools of 'white supremacy', and the rule is that you're not allowed to question or argue this senseless statement - especially if you're white.
How are we supposed to understand each other if we're living in constant fear of saying the 'wrong' thing?
It's even harder if you're white because there's usually someone just waiting to call you racist. And according to the woke manual, if you're white you're supposed to just accept that label. If you do question it or defend yourself, it's taken as confirmation that you ARE in fact a white supremacist.
If you DARE express any fears or signs of being rightfully upset, you'll be accused of 'centering your white feelings', and of exuding 'white guilt' or 'white fragility'. With all disrespect, I don't understand the purpose of these cultish, degrading, racist terms.
I can no longer be an active participant in any culture or movement that encourages groupthink, outrage on demand, fear and violence, revamped segregation, fabricating history, cancellations masked as accountability, self-centredness...
normalisation of racism towards white people, the disempowerment of black people masked as social justice, the constant redefining of existing language, ignoring self-responsibility, constant pathologizing, oppressed vs oppressor mentality, and the pressure to conform and comply...
maandag 25 oktober 2021 om 01:27
vork-lepel schreef: ↑25-10-2021 00:54Een brief van Africa Brooke (consultant, coach, schrijfster), waarin ze uitlegt waarom ze de sekte genaamd 'wokeness' verlaat:
https://ckarchive.com/b/d0ueh0h67mpd
Enkele stukjes uit de brief:
Wauw, geweldig, wat een passie! Maar het is geen brief, meer een boek
Wel zeer de moeite van het lezen waard. Mooi om te zien hoe deze vrouw tot inzicht gekomen is, en zich nu vrij voelt.
Dank voor het delen.
vrijdag 5 november 2021 om 14:16
vrijdag 5 november 2021 om 19:12
Het is een heel goed boek en ook erg onderhoudend geschreven.Lollypop04 schreef: ↑05-11-2021 14:16Zijn vergelijking van woke met religie meer dan met een ideologie is interessant.
Voor degenen die interesse hebben: https://www.wsj.com/amp/articles/book-r ... 1634596283
zondag 7 november 2021 om 07:19
Britse hoogleraar: ik ben weggepest door studenten
De Britse filosoof en feminist Kathleen Stock heeft in een BBC-interview een boekje opengedaan over hoe ze door studenten en docenten is weggejaagd van Sussex University. Tijdens Woman’s Hour sprak de hoogleraar over ‘middeleeuwse rellen’ die waren ontstaan wegens haar standpunten over genderkwesties.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7725378/
De Britse filosoof en feminist Kathleen Stock heeft in een BBC-interview een boekje opengedaan over hoe ze door studenten en docenten is weggejaagd van Sussex University. Tijdens Woman’s Hour sprak de hoogleraar over ‘middeleeuwse rellen’ die waren ontstaan wegens haar standpunten over genderkwesties.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7725378/
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 november 2021 om 07:51
Ik word doodmoe van woke. En ook pissig. Om dit soort dingen denk ik echt flikker op met je woke.Lange-met-een-korte schreef: ↑09-03-2021 23:58Ze willen Speedy Gonzalez en Pepe le Pew cancellen. Speedy omdat hij een stereotype is van de luie Mexicaan die de hele dag een beetje rondhangt en in de problemen komt. En Pepe le Pew omdat hij een kat heeft gekust tegen de wil van de kat en dat gewoon aanranding is. Pepe schijnt jongens te leren dat het normaal is dat je iemand tegen haar of zijn wil kust.
Seems legit.
zondag 7 november 2021 om 08:21
In het boek hierboven staan vele voorbeelden genoemd van dit soort inquisities. Weliswaar gespitst op racisme, maar het mechanisme is hetzelfde.hollebollegijs schreef: ↑07-11-2021 07:19Britse hoogleraar: ik ben weggepest door studenten
De Britse filosoof en feminist Kathleen Stock heeft in een BBC-interview een boekje opengedaan over hoe ze door studenten en docenten is weggejaagd van Sussex University. Tijdens Woman’s Hour sprak de hoogleraar over ‘middeleeuwse rellen’ die waren ontstaan wegens haar standpunten over genderkwesties.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7725378/
Inclusief de reden waarom niemand ingrijpt (steunbetuiging = hetzelfde lot te deel vallen) en het belang van dit als maatschappij juist wel doen. Want woke moet worden uitgerookt. Die hysterische schreeuwers moeten een draai om hun oren krijgen.
zondag 7 november 2021 om 08:49
Het grappige van die woke mensen vind ik dat ze streven naar volledige gelijkheid tussen man / vrouw / religie / ras etc. maar ook de barricades opgaan als iemand kritiek levert op de hoofddoek.
Als er een symbool is dat de ongelijkheid benadrukt - al dan niet vrijwillig gedragen - zijn het de afwijkende kleding regels (gebruiken) binnen in ieder geval een deel van de islam.
Als er een symbool is dat de ongelijkheid benadrukt - al dan niet vrijwillig gedragen - zijn het de afwijkende kleding regels (gebruiken) binnen in ieder geval een deel van de islam.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 7 november 2021 om 09:08
Is dat zo? Dan zouden alle mensen ongeacht gender, achtergrond, kleur etc. toch hetzelfde moeten kunnen zeggen en doen? Dat vinden ze toch juist niet (bv. witte mensen mogen geen cornrows). Ik heb juist het idee dat ze vinden dat ongelijkheid de ene kant op gecompenseerd moet worden met ongelijkheid de andere kant op. En dat is helemaal niet per se een volledig onzinnig standpunt, maar lost het probleem volgens mij niet op.hollebollegijs schreef: ↑07-11-2021 08:49Het grappige van die woke mensen vind ik dat ze streven naar volledige gelijkheid tussen man / vrouw / religie / ras etc. maar ook de barricades opgaan als iemand kritiek levert op de hoofddoek.
Als er een symbool is dat de ongelijkheid benadrukt - al dan niet vrijwillig gedragen - zijn het de afwijkende kleding regels (gebruiken) binnen in ieder geval een deel van de islam.
zaterdag 13 november 2021 om 11:33
https://www.uaustin.org/
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/ac ... in-854720/
Uit frustratie over de verziekte cultuur en het gebrek aan academische vrijheid op Amerikaanse universiteiten besloot een groep prominente wetenschappers dan maar zelf een universiteit op te richten.
...
Er is veel kapot in de Verenigde Staten, en nergens is de situatie zo beroerd als in het hoger onderwijs. Dat schrijft Pano Kanelos, de president van de nieuw opgerichte University of Austin. Volgens hem zijn Amerikaanse universiteiten ver afgedwaald van hun oorspronkelijke kernwaarden. Het via open debat zoeken naar wetenschappelijke waarheden, waarbij ook controversiële opvattingen de ruimte krijgen, is er volgens hem lamgelegd door activisten die onvrijheid afdwingen.
...
Geërgerd door deze ontwikkelingen dacht een groep prominente academici: dan richten we zelf wel een universiteit op. Een instelling zonder cancel-cultuur en gedachtenpolitie, maar mét totale vrijheid in denken en onderzoeken. Die nieuwe universiteit komt te staan in Austin, een stad die als tamelijk progressief bekend staat in het overwegend Republikeinse Texas.
https://charliehebdo.fr/2021/11/interna ... 1636713747
https://www.ewmagazine.nl/buitenland/ac ... in-854720/
Uit frustratie over de verziekte cultuur en het gebrek aan academische vrijheid op Amerikaanse universiteiten besloot een groep prominente wetenschappers dan maar zelf een universiteit op te richten.
...
Er is veel kapot in de Verenigde Staten, en nergens is de situatie zo beroerd als in het hoger onderwijs. Dat schrijft Pano Kanelos, de president van de nieuw opgerichte University of Austin. Volgens hem zijn Amerikaanse universiteiten ver afgedwaald van hun oorspronkelijke kernwaarden. Het via open debat zoeken naar wetenschappelijke waarheden, waarbij ook controversiële opvattingen de ruimte krijgen, is er volgens hem lamgelegd door activisten die onvrijheid afdwingen.
...
Geërgerd door deze ontwikkelingen dacht een groep prominente academici: dan richten we zelf wel een universiteit op. Een instelling zonder cancel-cultuur en gedachtenpolitie, maar mét totale vrijheid in denken en onderzoeken. Die nieuwe universiteit komt te staan in Austin, een stad die als tamelijk progressief bekend staat in het overwegend Republikeinse Texas.
https://charliehebdo.fr/2021/11/interna ... 1636713747
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 18 november 2021 om 08:57
Weer een goed voorbeeld van hoe woke de maatschappij ontwricht en hoe ver het al is doorgedrongen in de maatschappij:
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16148 ... iversiteit
Op kosten van de overheid wordt de woke ideologie erin geramd, waarbij concepten als blank privilege (steevast wit privilege genoemd) worden onderwezen, terwijl uit onderzoek het bestaan hiervan zelfs in de VS bewezen onjuist blijkt te zijn.
Een ultralinkse (en racistische) ideologie, op kosten van de belastingbetaler wordt opgedrongen.
Aangezien de link niet werkt, het artikel hieronder:
Vanwege het verschijnen van Het antiracismehandboek hoorde ik afgelopen week een interview met de auteur van het handboek op Radio 1. Er kwam niet veel nieuws uit het gesprek. De schrijfster vertelde onder meer dat we in een racistische samenleving leven en (blanke) mensen het predicaat racist, om die reden, niet kúnnen ontlopen. Volgens de auteur zit er voor hen niets anders op dan een heel leven lang de eigen vooroordelen te bestrijden.
Dat kan dan met haar handboek en de trainingen voor meer diversiteit, inclusie en gelijkheid, die te boeken zijn bij haar cursusbedrijf.
Het waren niet zozeer de uitspraken die verbaasden – de erfzonde voor blanke mensen is eerder opgeworpen door Gloria Wekker en viert hoogtij onder aanhangers van Black Lives Matter – maar wat verbaasde was dat de verklaringen door de interviewer helemaal niet in twijfel werden getrokken. De radioluisteraars kregen de beweringen en aannames gepresenteerd als koeien van waarheden.
Terwijl er natuurlijk best kritische vragen te stellen zijn over zulke boude uitspraken. Al was het maar omdat ze te stellig zijn voor een onderwerp waarover de meningen nogal verdeeld zijn.
Ook aanwezig in het radioprogramma was een bekende artiest en voormalig grappenmaker. Hij kon de humor van veel dingen nog wel inzien, maar hield de grappen voortaan binnen in het belang van de kwetsbaren in de samenleving. De eensgezindheid over het boek van het cursusbedrijf kon niet groter.
Debat in kiem gesmoord
Voor zover er sprake is van een debat zijn de opvattingen van de cursusbureaus en de diversity officers over culturele achtergrond, gendergelijkheid, diversiteit en het bestrijden van discriminatie dominant. Ze zijn zelfs zo bepalend, dat twijfel of een andere mening eigenlijk geen optie is. Geholpen door een appel op het morele gelijk wordt een echt debat hierover in de kiem gesmoord.
Dit is problematisch voor publieke instellingen, zoals omroepen, gemeenten en politie, die het vertrouwen van het publiek krijgen, juist vanwege hun neutraliteit. Daarom deugt het voorstel van de Utrechtse gemeenteraad niet om handhavers (boa’s) religieuze kledij toe te staan.
Maar de neutraliteit loopt ook gevaar door overheidspersoneel, omroepmedewerkers en agenten naar trainingen te sturen waar zij zich de eenzijdige opvattingen van de cursusbureaus eigen moeten maken.
Om die reden heeft de Britse publieke omroep BBC zich vorige week moeten terugtrekken uit de samenwerking met een grote organisatie, die diversiteitstrainingen verzorgde voor het omroeppersoneel. Deze ’expert op gendergelijkheid’ staat op het standpunt dat mannen, die zich vrouw voelen, voor de wet en in het openbare leven als vrouwen gezien en behandeld moeten worden. Ook als zij verder geen medische transitie ondergaan.
Vrouwenruimtes
Dat is op z’n minst een controversieel standpunt in een hoogoplopend conflict met vrouwenorganisaties in Groot-Brittannië. Net als in Nederland en elders hebben feministen daar lang gevochten voor plekken zonder mannen. Zoals blijf-van-m’n-lijfhuizen, vrouwengevangenissen, toiletten en in de sport. Het Britse cursusbureau echter lobbyt in het hele land tegen deze verworvenheden en wil toegang tot deze vrouwenruimtes voor mannen die zich identificeren als vrouw.
Dat de cursusleiders van deze lobbyclub de kans krijgen, met hun trainingen, het personeel van publieke instellingen uitsluitend één kant van het verhaal op te leggen, is in strijd met de neutraliteit van deze instellingen. De BBC-podcast Nolan Investigates laat horen hoe diep de lobbyclub geïnfiltreerd is in de omroep. In het BBC-programma Newsnight zit een vrouw die zich keert tegen het genderstandpunt van de lobbyorganisatie. Daarop werpt de presentatrice haar voor de voeten of zij wel in de gaten heeft hoe kwetsend haar mening is voor transmannen.
De neutraliteit van publieke instellingen komt nog extra in het gedrang vanwege de morele druk om te laten zien dat er op de werkvloer vooruitgang wordt geboekt met diversiteit en inclusie. Die vooruitgang wordt veelal getoetst door dezelfde bureaus die de trainingen geven. Het is niet in het belang van deze bureaus om tegen de hr-afdeling van de politie, een gemeente of een omroep te zeggen dat de trainingen niet meer nodig zijn.
We hebben immers op de publieke radio gehoord dat we nooit meer af komen van ons racisme en de ’onbewuste vooroordelen’. Het handboek van de diversiteitsindustrie schrijft voor dat het gevecht daartegen een never ending story is.
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/16148 ... iversiteit
Op kosten van de overheid wordt de woke ideologie erin geramd, waarbij concepten als blank privilege (steevast wit privilege genoemd) worden onderwezen, terwijl uit onderzoek het bestaan hiervan zelfs in de VS bewezen onjuist blijkt te zijn.
Een ultralinkse (en racistische) ideologie, op kosten van de belastingbetaler wordt opgedrongen.
Aangezien de link niet werkt, het artikel hieronder:
Vanwege het verschijnen van Het antiracismehandboek hoorde ik afgelopen week een interview met de auteur van het handboek op Radio 1. Er kwam niet veel nieuws uit het gesprek. De schrijfster vertelde onder meer dat we in een racistische samenleving leven en (blanke) mensen het predicaat racist, om die reden, niet kúnnen ontlopen. Volgens de auteur zit er voor hen niets anders op dan een heel leven lang de eigen vooroordelen te bestrijden.
Dat kan dan met haar handboek en de trainingen voor meer diversiteit, inclusie en gelijkheid, die te boeken zijn bij haar cursusbedrijf.
Het waren niet zozeer de uitspraken die verbaasden – de erfzonde voor blanke mensen is eerder opgeworpen door Gloria Wekker en viert hoogtij onder aanhangers van Black Lives Matter – maar wat verbaasde was dat de verklaringen door de interviewer helemaal niet in twijfel werden getrokken. De radioluisteraars kregen de beweringen en aannames gepresenteerd als koeien van waarheden.
Terwijl er natuurlijk best kritische vragen te stellen zijn over zulke boude uitspraken. Al was het maar omdat ze te stellig zijn voor een onderwerp waarover de meningen nogal verdeeld zijn.
Ook aanwezig in het radioprogramma was een bekende artiest en voormalig grappenmaker. Hij kon de humor van veel dingen nog wel inzien, maar hield de grappen voortaan binnen in het belang van de kwetsbaren in de samenleving. De eensgezindheid over het boek van het cursusbedrijf kon niet groter.
Debat in kiem gesmoord
Voor zover er sprake is van een debat zijn de opvattingen van de cursusbureaus en de diversity officers over culturele achtergrond, gendergelijkheid, diversiteit en het bestrijden van discriminatie dominant. Ze zijn zelfs zo bepalend, dat twijfel of een andere mening eigenlijk geen optie is. Geholpen door een appel op het morele gelijk wordt een echt debat hierover in de kiem gesmoord.
Dit is problematisch voor publieke instellingen, zoals omroepen, gemeenten en politie, die het vertrouwen van het publiek krijgen, juist vanwege hun neutraliteit. Daarom deugt het voorstel van de Utrechtse gemeenteraad niet om handhavers (boa’s) religieuze kledij toe te staan.
Maar de neutraliteit loopt ook gevaar door overheidspersoneel, omroepmedewerkers en agenten naar trainingen te sturen waar zij zich de eenzijdige opvattingen van de cursusbureaus eigen moeten maken.
Om die reden heeft de Britse publieke omroep BBC zich vorige week moeten terugtrekken uit de samenwerking met een grote organisatie, die diversiteitstrainingen verzorgde voor het omroeppersoneel. Deze ’expert op gendergelijkheid’ staat op het standpunt dat mannen, die zich vrouw voelen, voor de wet en in het openbare leven als vrouwen gezien en behandeld moeten worden. Ook als zij verder geen medische transitie ondergaan.
Vrouwenruimtes
Dat is op z’n minst een controversieel standpunt in een hoogoplopend conflict met vrouwenorganisaties in Groot-Brittannië. Net als in Nederland en elders hebben feministen daar lang gevochten voor plekken zonder mannen. Zoals blijf-van-m’n-lijfhuizen, vrouwengevangenissen, toiletten en in de sport. Het Britse cursusbureau echter lobbyt in het hele land tegen deze verworvenheden en wil toegang tot deze vrouwenruimtes voor mannen die zich identificeren als vrouw.
Dat de cursusleiders van deze lobbyclub de kans krijgen, met hun trainingen, het personeel van publieke instellingen uitsluitend één kant van het verhaal op te leggen, is in strijd met de neutraliteit van deze instellingen. De BBC-podcast Nolan Investigates laat horen hoe diep de lobbyclub geïnfiltreerd is in de omroep. In het BBC-programma Newsnight zit een vrouw die zich keert tegen het genderstandpunt van de lobbyorganisatie. Daarop werpt de presentatrice haar voor de voeten of zij wel in de gaten heeft hoe kwetsend haar mening is voor transmannen.
De neutraliteit van publieke instellingen komt nog extra in het gedrang vanwege de morele druk om te laten zien dat er op de werkvloer vooruitgang wordt geboekt met diversiteit en inclusie. Die vooruitgang wordt veelal getoetst door dezelfde bureaus die de trainingen geven. Het is niet in het belang van deze bureaus om tegen de hr-afdeling van de politie, een gemeente of een omroep te zeggen dat de trainingen niet meer nodig zijn.
We hebben immers op de publieke radio gehoord dat we nooit meer af komen van ons racisme en de ’onbewuste vooroordelen’. Het handboek van de diversiteitsindustrie schrijft voor dat het gevecht daartegen een never ending story is.
donderdag 18 november 2021 om 11:55
Overdreven reacties allemaal op een beetje emancipatie & diversiteit. Ik blijf erbij. Er zijn veel meer hysterische boeroepers dan radicale wokies. Ik neem ze trouwens allebei niet serieus. De argumentaties slaan vaak als een tang op een varken en zijn gebaseerd op overgevoeligheid zonder reality check. Het is onredelijk gebrabbel. Ik zie enkel vage linkjes en nieuwsberichtjes die het bekrompen klootjesvolk ophitsen voor wat clicks.
"Wees gewoon jezelf....maar in jouw geval dringend een ander"
donderdag 18 november 2021 om 11:59
Die is al aan het opstaan en het enige wat helpt is keer op keer tegen deze woke mensen nee zeggen. Niet meegaan in hun gedram. Dan zul je zeker een racist genoemd worden, of een transfoob, maar dat zou niemand tegen moeten houden. Het is namelijk hun enige wapen, want inhoudelijk hebben ze niets. Dus daar kun je ze ook pakken: gewoon inhoudelijk aangeven waarom ze ongelijk hebben.redbulletje schreef: ↑18-11-2021 09:49Ik vraag me vooral af wanneer nu eindelijk de tegenbeweging op gaat staan. Dit gaat toch allemaal veel en veel te ver?
Let wel: daar zul je hen niet meer bereiken, zij hebben een rotsvast geloof in wat ze preken, maar de beschuldiging werkt alleen maar als normale mensen gaan geloven dat de beschuldiging klopt. Zodra het een loos woord is, dan is het meteen een losse flodder.
