Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Versoepel maatregelen, accepteer meer overlijdens
maandag 1 februari 2021 om 13:06
Hehe, eindelijk lees ik dan na maanden een stuk waarbij ik denk, ok, we krijgen de realisme pet weer op.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
Oproep uit IC-hoek: 'Versoepel aantal maatregelen, accepteer meer overlijdens' - https://nos.nl/l/2366896
Maatregelen ten koste van welke consequenties en hoe lang blijven we hardnekkig volhouden om het ene te bestrijden, waar aan de andere kant de consequenties niet meer te verantwoorden blijven. Dood hoort bij het leven. Als men 90 jaar is, al maanden op en af een longontsteking heeft (niet corona gerelateerd) en daaroverheen corona krijgt, dan ben je een corona dode. Nee, je overlijdt aan ouderdom en alles wat je op een bepaalde leeftijd met bepaalde gezondheid de das om doet.
Ik hoop dat dit debat snel gevoerd gaat worden en dat leven weer leven mag zijn en de dood weer de dood en we kijken welke impact regels hebben ten koste van de impact op andere zieken waar de zorg uitgesteld wordt, kinderen en de rest vd maatschappij.
Het wordt hoog tijd dat we deze ethische discussie politiek gaan voeren.
maandag 8 februari 2021 om 23:51
Hoe kom je hierbij, dat zegt hij helemaal niet.
“We weten inmiddels zo veel over het coronavirus. Ik schat dat in de tweede golf gemiddeld 25 procent van de coronapatiënten op mijn ic overlijdt. Dat is dus een gemiddelde overlevingskans van 75 procent. Er worden nu behandelingen uitgesteld van patiënten die nu nog veel hogere overlevingskansen hebben. Voor mij als arts zijn alle patiënten even dierbaar. Ik zal iedereen zo goed als ik kan behandelen. Ik zorg nu heel goed voor de mensen die mij onder ogen komen. Maar de mensen die mij níet onder ogen komen, worden nu benadeeld. Er is niemand die voor hen opkomt.”
maandag 8 februari 2021 om 23:52
Dat zegt hij toch heel duidelijk, voor alle patiënten zodat de zorg eerlijker verdeeld wordt. Hij geeft ook duidelijk aan waarom hij niet de aangewezen persoon is om de voorwaarden te stellen en dat snap ik vanuit zijn oogpunt heel goed.Sun.lover schreef: ↑08-02-2021 23:37Maar wat ik mis is welke keuzes hij gaat maken. Wat zijn dan de voorwaarden om nog wel naar de IC te mogen. En gelden die voorwaarden dan alleen voor Corona of voor elke patiënt. Want alleen roepen dat er keuzes gemaakt moeten worden vind ik heel gemakkelijk scoren. .
“Als intensivist weet ik goed wat dat betekent. Dan moet je keuzes maken. Net zoals vroeger, de afweging: hoe ga je de capaciteit die we hebben eerlijk verdelen over álle patiënten? Maar dat doen we niet. We maken een passieve, oneerlijke keuze, door te laten gebeuren dat de ic’s volliggen met coronapatiënten, en de overige zorg af te schalen. Alsof coronapatiënten zieliger zijn dan andere patiënten. Dat is onrechtvaardig.”
“Iedere keuze zal voor bepaalde individuen oneerlijk en onrechtvaardig uitpakken. En elke patiënt en elke familie moet er 100 procent vertrouwen in kunnen hebben dat ik als hoofd van de ic alles voor ze zal doen. De basis van ons functioneren is dát vertrouwen. Dus ik zal nooit een uitspraak doen over de vraag voor wie er wel en voor wie er niet een plek zou moeten zijn op de ic. Maar ik zou wel graag oproepen: maak een klein groepje inhoudsdeskundigen, echte specialisten op dit gebied. Laat hen op rationele gronden op papier zetten: zó zou de zorg verdeeld moeten worden.”
maandag 8 februari 2021 om 23:53
Je hoeft de namen er niet bij te noemen. Dat kan gewoon A zei, B zei.
Ik werk niet in de politiek, maar vindt het erg bevreemdend om te merken dat je notabene een verzoek moet indienen om transparantie en dat dit dan niet meteen gegeven wordt. Sterker nog, belachelijk dat zo'n verzoek inmiddels maanden geleden gedaan is en er nog steeds adviezen worden gegeven die niet inzichtelijk gemaakt worden, maar ondertussen wel het politieke toneel bepalen.
Dit is voor mij niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de politiek leiders en de keuzes die er voor ons worden gemaakt. Wet Openbaarheid Bestuur bestaat met een reden. En het feit dat Nederland afwijkt van adviezen die Team Red (ik ben inmiddels bijgelezen) geeft en die kennelijk wel door Duitsland en Denemarken nageleefd worden en niet door Nederland, maakt dat Nederland keuzes maakt. Maakt dat er dus keuzes bestaan. En dat er gekozen is.
Prima, maar als je die keuzes maakt, leg uit waarop gebaseerd en waarom heb je dáár geen praatje over tegen het volk? Elke dinsdag zo eens per maand luisteren we weer naar het setje maatregelen dat uitgerold wordt en wordt ons opgeroepen vertrouwen te hebben en dat we ons moeten voorbereiden op een marathon. Maar ik heb nog geen dinsdag speech gehoord die vertelde: dit waren de 5 scenario's die we gepresenteerd hebben gekregen en we kiezen ervoor om te gaan voor scenario x. We begrijpen dat niet iedereen zich kan vinden in dit scenario, maar we hebben team A en B alle scenario's laten doorrekenen en we komen tot deze conclusies om deze en deze reden.
Echt, de maatschappij schreeuwt om dit soort tekst en uitleg. Doe je dit niet, dan krijg je het volk tegen je, tot in steeds extremere vormen. Het lijkt me niet dat het kabinet nog meer tegengas wil. Maar wil je meewerking, zul je potdomme je mond open moeten doen. Tijd van dicteren en doe nu maar braaf wat wij zeggen begint z'n langste tijd gehad te hebben. En dat vind ik als brave voorschriften volgende burger onverkoopbaar.
Ik werk niet in de politiek, maar vindt het erg bevreemdend om te merken dat je notabene een verzoek moet indienen om transparantie en dat dit dan niet meteen gegeven wordt. Sterker nog, belachelijk dat zo'n verzoek inmiddels maanden geleden gedaan is en er nog steeds adviezen worden gegeven die niet inzichtelijk gemaakt worden, maar ondertussen wel het politieke toneel bepalen.
Dit is voor mij niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de politiek leiders en de keuzes die er voor ons worden gemaakt. Wet Openbaarheid Bestuur bestaat met een reden. En het feit dat Nederland afwijkt van adviezen die Team Red (ik ben inmiddels bijgelezen) geeft en die kennelijk wel door Duitsland en Denemarken nageleefd worden en niet door Nederland, maakt dat Nederland keuzes maakt. Maakt dat er dus keuzes bestaan. En dat er gekozen is.
Prima, maar als je die keuzes maakt, leg uit waarop gebaseerd en waarom heb je dáár geen praatje over tegen het volk? Elke dinsdag zo eens per maand luisteren we weer naar het setje maatregelen dat uitgerold wordt en wordt ons opgeroepen vertrouwen te hebben en dat we ons moeten voorbereiden op een marathon. Maar ik heb nog geen dinsdag speech gehoord die vertelde: dit waren de 5 scenario's die we gepresenteerd hebben gekregen en we kiezen ervoor om te gaan voor scenario x. We begrijpen dat niet iedereen zich kan vinden in dit scenario, maar we hebben team A en B alle scenario's laten doorrekenen en we komen tot deze conclusies om deze en deze reden.
Echt, de maatschappij schreeuwt om dit soort tekst en uitleg. Doe je dit niet, dan krijg je het volk tegen je, tot in steeds extremere vormen. Het lijkt me niet dat het kabinet nog meer tegengas wil. Maar wil je meewerking, zul je potdomme je mond open moeten doen. Tijd van dicteren en doe nu maar braaf wat wij zeggen begint z'n langste tijd gehad te hebben. En dat vind ik als brave voorschriften volgende burger onverkoopbaar.
maandag 8 februari 2021 om 23:55
Het klopt natuurlijk dat dit allemaal nogal ver buiten onze invloedssfeer ligt. Maar dan kun je het hele forum wel opdoeken. Ik verwacht dat over een paar jaar de manier waarop we kijken naar zorg tijdens zo’n langdurige crisis echt veranderd zal zijn: je kunt wel een tijdje het hele land dichtgooien om de acute zorg op een ‘normaal’ kwaliteitsniveau te houden, maar als je dat te lang doet, is de schade die je veroorzaakt, groter dan de schade die je voorkomt.hollebollegijs schreef: ↑08-02-2021 23:50Klopt
Maar een discussie voeren is leuk maar dan?
De mensen die de discussie voeren zijn niet verantwoordelijk, kijk wij kunnen er ook pittig over discussiëren maar uiteindelijk stappen we achteruit en ligt het op het bordje van de politiek en die zie ik niet zo makkelijk zeggen we stoppen met het opnemen van corona patiënten als een X getal bereikt is omdat de reguliere zorg inmiddels achterloopt (dat is inderdaad zo)
maandag 8 februari 2021 om 23:57
Ja, ik zeg, voer discussies. Open het debat. Maar dat wil je ook weer niet, want je hebt sterk leiderschap nodig en discussieren vertraagt. Dat zijn je eigen woorden. Dus ben je nu wel of niet geinteresseerd in dat debat? Wil je daar nu wel of geen antwoord op krijgen en een groep experts aan tafel roepen om daarover te gaan brainstormen? Ik heb nl. het idee dat je dat debat helemaal niet wilt en al helemaal niet transparant....hollebollegijs schreef: ↑08-02-2021 23:46Precies
Dat is het probleem, veel criticasters roepen : er moeten keuzes gemaakt worden maar welke noemt niemand er bij.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:00
Precies. Die antwoorden zijn er (nog) niet. Maar wil je daar antwoorden op krijgen, zul je daar de discussie over moeten openen. Dan moet je het lef hebben deze criticasters uit te nodigen en uit te dagen daarop met antwoorden te komen. Misschien komen die, misschien niet. Maar dan weten we dat iig!Miek_ schreef: ↑08-02-2021 23:46Het is ook geen gemakkelijke vraag. Feit is nu wel dat alle capaciteit naar coronapatiënten gaat wat ten koste gaat van de andere zorg en daar mag best een pittige discussie over worden gevoerd en harde keuzes in worden gemaakt. Want dit beleid is inderdaad niet eerlijk ten opzichte van de andere patiënten die ook zorg nodig hebben en waarbij de levensverwachting/-kwaliteit drastisch afneemt hierdoor.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:00
Dit, plus dat een overheid transparant hoort te zijn in de beslissingen die worden genomen. We hebben niet voor niets een Wet openbaarheid bestuur. Deze transparantie heb je nodig in een democratie en is ook goed om bestuurders scherp te houden en machtsmisbruik te voorkomen.Eze schreef: ↑08-02-2021 23:55Het klopt natuurlijk dat dit allemaal nogal ver buiten onze invloedssfeer ligt. Maar dan kun je het hele forum wel opdoeken. Ik verwacht dat over een paar jaar de manier waarop we kijken naar zorg tijdens zo’n langdurige crisis echt veranderd zal zijn: je kunt wel een tijdje het hele land dichtgooien om de acute zorg op een ‘normaal’ kwaliteitsniveau te houden, maar als je dat te lang doet, is de schade die je veroorzaakt, groter dan de schade die je voorkomt.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:04
Met een wob-verzoek kun je mensen niet dwingen hun adviezen transparant te maken. Je kunt er alleen documenten (incl e-mails en appjes) mee opvragen, maar je kunt niet afdwingen dat iemand zijn ideeen eens helder voor je op papier zet.diyer schreef: ↑08-02-2021 23:53Je hoeft de namen er niet bij te noemen. Dat kan gewoon A zei, B zei.
Ik werk niet in de politiek, maar vindt het erg bevreemdend om te merken dat je notabene een verzoek moet indienen om transparantie en dat dit dan niet meteen gegeven wordt. Sterker nog, belachelijk dat zo'n verzoek inmiddels maanden geleden gedaan is en er nog steeds adviezen worden gegeven die niet inzichtelijk gemaakt worden, maar ondertussen wel het politieke toneel bepalen.
Dit is voor mij niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de politiek leiders en de keuzes die er voor ons worden gemaakt. Wet Openbaarheid Bestuur bestaat met een reden. En het feit dat Nederland afwijkt van adviezen die Team Red (ik ben inmiddels bijgelezen) geeft en die kennelijk wel door Duitsland en Denemarken nageleefd worden en niet door Nederland, maakt dat Nederland keuzes maakt. Maakt dat er dus keuzes bestaan. En dat er gekozen is.
Prima, maar als je die keuzes maakt, leg uit waarop gebaseerd en waarom heb je dáár geen praatje over tegen het volk? Elke dinsdag zo eens per maand luisteren we weer naar het setje maatregelen dat uitgerold wordt en wordt ons opgeroepen vertrouwen te hebben en dat we ons moeten voorbereiden op een marathon. Maar ik heb nog geen dinsdag speech gehoord die vertelde: dit waren de 5 scenario's die we gepresenteerd hebben gekregen en we kiezen ervoor om te gaan voor scenario x. We begrijpen dat niet iedereen zich kan vinden in dit scenario, maar we hebben team A en B alle scenario's laten doorrekenen en we komen tot deze conclusies om deze en deze reden.
Echt, de maatschappij schreeuwt om dit soort tekst en uitleg. Doe je dit niet, dan krijg je het volk tegen je, tot in steeds extremere vormen. Het lijkt me niet dat het kabinet nog meer tegengas wil. Maar wil je meewerking, zul je potdomme je mond open moeten doen. Tijd van dicteren en doe nu maar braaf wat wij zeggen begint z'n langste tijd gehad te hebben. En dat vind ik als brave voorschriften volgende burger onverkoopbaar.
In het geval van de Britse variant is trouwens prima bekend gemaakt welke scenario’s zijn doorgerekend, en dat was ook gewoon in de krant te lezen. Vervolgens is het niet een kwestie van ‘we kiezen scenario A of B’ maar: we kiezen maatregelen zodat we de scenario’s die realistisch kunnen plaatsvinden, aankunnen.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:05
Heel heel juist. De enige vorm van democratie die ik acceptabel vindt, dat terzijde.Miek_ schreef: ↑09-02-2021 00:00Dit, plus dat een overheid transparant hoort te zijn in de beslissingen die worden genomen. We hebben niet voor niets een Wet openbaarheid bestuur. Deze transparantie heb je nodig in een democratie en is ook goed om bestuurders scherp te houden en machtsmisbruik te voorkomen.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:10
Maar ja, als je dan geen krant leest dan wordt het wel ingewikkeld.Eze schreef: ↑09-02-2021 00:04Met een wob-verzoek kun je mensen niet dwingen hun adviezen transparant te maken. Je kunt er alleen documenten (incl e-mails en appjes) mee opvragen, maar je kunt niet afdwingen dat iemand zijn ideeen eens helder voor je op papier zet.
In het geval van de Britse variant is trouwens prima bekend gemaakt welke scenario’s zijn doorgerekend, en dat was ook gewoon in de krant te lezen. Vervolgens is het niet een kwestie van ‘we kiezen scenario A of B’ maar: we kiezen maatregelen zodat we de scenario’s die realistisch kunnen plaatsvinden, aankunnen.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:10
En dan beperkt hij het nog tot de zorg. Eigenlijk moet je ook de golf faillissementen die nog gaat komen meerekenen, de toegenomen ongelijkheid in de maatschappij als gevolg van thuisonderwijs, kinderen en studenten die uitvallen in het onderwijs, gevolgen van eenzaamheid bij alleenstaanden, eetstoornissen bij tieners en ga zo maar door.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:11
Diyer keek toch geen tv maar las wel de krant? Of vergis is me nu?0rchidee2021 schreef: ↑09-02-2021 00:10Maar ja, als je dan geen krant leest dan wordt het wel ingewikkeld.
dinsdag 9 februari 2021 om 00:14
Helemaal mee eens.Eze schreef: ↑09-02-2021 00:10En dan beperkt hij het nog tot de zorg. Eigenlijk moet je ook de golf faillissementen die nog gaat komen meerekenen, de toegenomen ongelijkheid in de maatschappij als gevolg van thuisonderwijs, kinderen en studenten die uitvallen in het onderwijs, gevolgen van eenzaamheid bij alleenstaanden, eetstoornissen bij tieners en ga zo maar door.
dinsdag 9 februari 2021 om 08:43
Ik heb geen idee of deze al is neer gezet. (woorden van een IC baas)
https://www.ad.nl/binnenland/niemand-du ... ~a8c2ad6c/
‘Niemand durft te zeggen: we moeten minder coronapatiënten toelaten op de ic’
https://www.ad.nl/binnenland/niemand-du ... ~a8c2ad6c/
‘Niemand durft te zeggen: we moeten minder coronapatiënten toelaten op de ic’
dinsdag 9 februari 2021 om 09:04
En vergeet deze niet:
https://www.trouw.nl/opinie/vaccineer-m ... ~b4e568ab/
Steeds meer artsen komen in gewetensnood bij de ingezette vaccinatiestrategie. Eerst werd het alleen thuis besproken en durfde niemand het hardop te zeggen want bang om voor een soort dokter Mengele te worden gezien.
Inmiddels durven steeds meer artsen het wel hardop te zeggen dat het kiezen van eerst vaccineren van de alleroudsten betekent dat daardoor de zorg maanden langer in de problemen zit dan strikt noodzakelijk was geweest als was begonnen met vaccineren vanaf 60 en mensen met risicovolle aandoeningen vanaf 50. Dit is de groep die nog werkt en grote kans op besmetting loopt èn grote kans om met Covid in het ziekenhuis te belanden. Bovendien was het vaccineren van die groep niet-zo tergend langzaam verlopen omdat het logistiek minder ingewikkeld was geweest.
https://www.trouw.nl/opinie/vaccineer-m ... ~b4e568ab/
Steeds meer artsen komen in gewetensnood bij de ingezette vaccinatiestrategie. Eerst werd het alleen thuis besproken en durfde niemand het hardop te zeggen want bang om voor een soort dokter Mengele te worden gezien.
Inmiddels durven steeds meer artsen het wel hardop te zeggen dat het kiezen van eerst vaccineren van de alleroudsten betekent dat daardoor de zorg maanden langer in de problemen zit dan strikt noodzakelijk was geweest als was begonnen met vaccineren vanaf 60 en mensen met risicovolle aandoeningen vanaf 50. Dit is de groep die nog werkt en grote kans op besmetting loopt èn grote kans om met Covid in het ziekenhuis te belanden. Bovendien was het vaccineren van die groep niet-zo tergend langzaam verlopen omdat het logistiek minder ingewikkeld was geweest.
dinsdag 9 februari 2021 om 11:21
Ja die had ik inderdaad gedeeld, alleen vanuit het Parool en niet het ADLed-lampje schreef: ↑09-02-2021 08:43Ik heb geen idee of deze al is neer gezet. (woorden van een IC baas)
https://www.ad.nl/binnenland/niemand-du ... ~a8c2ad6c/
‘Niemand durft te zeggen: we moeten minder coronapatiënten toelaten op de ic’
dinsdag 9 februari 2021 om 12:14
maar wat schiet je er mee op om dit massaal in de pers te laten verschijnen? die spuiten zijn gezet, die kun je niet terughalen en het zorgt voor heel veel onrust.
Hebben ze gelijk? Misschien wel, maar het is nu te laat om er iets aan te veranderen.
Hebben ze gelijk? Misschien wel, maar het is nu te laat om er iets aan te veranderen.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
dinsdag 9 februari 2021 om 12:23
Niet alle spuiten zijn al gezet. Mijn oma (85+) krijgt deze pas begin maart. Volgens mij moet de 70+ en 80+ groep nog starten. Ik vind het juist wel goed dat ze dit naar buiten brengen en kritisch zijn op het vaccinatiebeleid. Het vaccinatiebeleid zwalkt vanaf het begin al aan alle kanten en bungelen ergens onderaan qua gezette vaccinaties. We hebben duidelijk onze zaken niet op orde. Men heeft het er continue over dat we de druk op de zorg moeten verminderen en dat we daardoor al zo lang met maatregelen zitten maar ondertussen strookt dat niet met het huidige vaccinatiebeleid. Het zou inderdaad veel logischer zijn de mensen de vaccineren die nu op de IC en op de andere afdelingen in de ziekenhuizen terecht komen. Het schijnt stiekem toch een vrij homogene groep te zijn. Ik snap de keuzes die worden gemaakt ook echt niet en ik vermoed dat het kabinet de grip hierop ook aardig kwijt is.
dinsdag 9 februari 2021 om 12:46
Zij volgen het advies van de gezondheidsraad.Miek_ schreef: ↑09-02-2021 12:23Niet alle spuiten zijn al gezet. Mijn oma (85+) krijgt deze pas begin maart. Volgens mij moet de 70+ en 80+ groep nog starten. Ik vind het juist wel goed dat ze dit naar buiten brengen en kritisch zijn op het vaccinatiebeleid. Het vaccinatiebeleid zwalkt vanaf het begin al aan alle kanten en bungelen ergens onderaan qua gezette vaccinaties. We hebben duidelijk onze zaken niet op orde. Men heeft het er continue over dat we de druk op de zorg moeten verminderen en dat we daardoor al zo lang met maatregelen zitten maar ondertussen strookt dat niet met het huidige vaccinatiebeleid. Het zou inderdaad veel logischer zijn de mensen de vaccineren die nu op de IC en op de andere afdelingen in de ziekenhuizen terecht komen. Het schijnt stiekem toch een vrij homogene groep te zijn. Ik snap de keuzes die worden gemaakt ook echt niet en ik vermoed dat het kabinet de grip hierop ook aardig kwijt is.
Maar ik zou het zelf ook graag anders zien.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
dinsdag 9 februari 2021 om 13:11
De gezondheidsraad heeft eerder anders geadviseerd. Namelijk 60-plussers, mensen uit medische risicogroepen en kwetsbare zorgmedewerkers zouden als eerste een vaccin krijgen. Vervolgens kwam er allemaal gedraai vanuit het kabinet omdat de logistiek niet op orde was omdat ze op een ander paard (vaccin) gewed hadden en niet met meerdere scenario's rekening hadden gehouden.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10 ... accinaties
Later is de gezondheidsraad inderdaad geswitcht naar ouderen eerst omdat daar de meeste gezondheidswinst te behalen valt (minder coronadoden). Wat is nog steeds heel bijzonder vind want dan gaat het hierin niet om de druk op de zorg (in tegenstelling wat continue beweerd wordt), want deze groep beland niet in het ziekenhuis. Ik hoor van medewerkers in de zorg die in het verpleeghuis hier vlakbij werken dat ze het ook niet meer snappen. Zelf hebben ze de vaccinatie nog niet gehad maar de bewoners van het verpleeghuis (van wie het grootste gedeelte zo dement als een deur is en waarvan je eigenlijk hoopt dat ze zo snel mogelijk rustig mogen sterven) wel. Dat is ergens wel heel erg krom.
dinsdag 9 februari 2021 om 13:19
dinsdag 9 februari 2021 om 15:11
Geen idee. Mijn schoonouders van 90+ worden deze week gevaccineerd, maar die mensen komen sowieso al zelden buiten en sinds de eerste lockdown in maart hebben ze hun huis zo'n beetje gebarricadeerd en komt alleen de boodschappen-bezorgdienst tot aan de voordeur. Ik denk dat veel heel oude mensen nauwelijks contact met de buitenwereld hebben.nootboek schreef: ↑09-02-2021 13:19Mijn theorie is dat die 90+ ers eigenlijk proefkonijnen zijn. Zodat als het toch niet goed blijkt te werken ofzo, niet de hele beroepsbevolking de sjaak is.
Verder ben ik niet van de complotten ofzo, maar welke andere reden kun je hebben om met die groep te beginnen?
dinsdag 9 februari 2021 om 15:20
Waarom niet? Het vaccineren van deze ouderen in vaccinatiecentra gaat tergend langzaam en eigenlijk is het geen doen als je die ouderen met rollators, stokken of in rolstoelen daar naartoe moet laten komen. Zeker met dit slechte weer.
Pfizer distribueren bij zorgcentra gaat geregeld mis omdat er teveel wordt geleverd dat vervolgens in armen wordt geprikt van diegenen die vooraan staan of hele partijen worden vernietigd omdat die verkeerd zijn vervoerd.n
Waarom niet nu het beleid omgooien en alsnog besluiten vitale jongere senioren naar de vaccinatiecentra te laten komen en die in hoog tempo allemaal een eerste vaccin toe te dienen met Pfizer. De hoogbejaarden kunnen dan geleidelijk verder bij de huisartsen worden gevaccineerd met moderna. Voortschrijdend inzicht?
dinsdag 9 februari 2021 om 15:58
bisto schreef: ↑09-02-2021 15:20Waarom niet? Het vaccineren van deze ouderen in vaccinatiecentra gaat tergend langzaam en eigenlijk is het geen doen als je die ouderen met rollators, stokken of in rolstoelen daar naartoe moet laten komen. Zeker met dit slechte weer.
Pfizer distribueren bij zorgcentra gaat geregeld mis omdat er teveel wordt geleverd dat vervolgens in armen wordt geprikt van diegenen die vooraan staan of hele partijen worden vernietigd omdat die verkeerd zijn vervoerd.n
Waarom niet nu het beleid omgooien en alsnog besluiten vitale jongere senioren naar de vaccinatiecentra te laten komen en die in hoog tempo allemaal een eerste vaccin toe te dienen met Pfizer. De hoogbejaarden kunnen dan geleidelijk verder bij de huisartsen worden gevaccineerd met moderna. Voortschrijdend inzicht?
Er zijn niet voldoende vaccins, dus die rap tempo gaat hem dan ook niet worden. En ja of er zijn nogeens 8 vaccins over in het zorgcentra.
Omdat er dan toch een paar bewoners hem niet willen hebben. En verdwijnen dan in de container of het wordt in de arm geprikt van iemand die er op kantoor zit nog voor twee dagen.
