Entertainment
alle pijlers
Aanstootgevens artikel Jackie Magazine
maandag 19 december 2011 om 17:22
Ik volg Jackie op Facebook en Twitter en kwam wat tegen over een artikel wat aanstootgevend is en waarvoor de hoofredactrice haar excuses heeft aangeboden. Het gaat om dit artikel:
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
19-12-2011 | Geplaatst door Redactie | 984 views
Veel commotie om ‘Niggabitch' in Jackie
Modemagazine Jackie heeft een artikel gepubliceerd waar niet iedereen even blij mee is. Het betreffende stuk gaat over verschillende kledingstijlen, waarbij het tijdschrift een bepaald type vrouw als ‘niggabitch’ definieert.
De 'niggabitch-stijl' past bij een vrouw die ‘street cred, een ghetto ass en een gouden keeltje’ heeft. Rihanna zou ‘de ultieme niggabitch’ zijn.
Vervolgens ontstond er een ware buzz op Twitter van mensen die not amused waren. Ook bij BNN’s Zarayda Groenhart kwam dit artikel in het verkeerde keelgat terecht. Ze twitterde: “Heel opmerkelijke tekst in de Jackie over bepaald type vrouw/kind. N*ggab*tch?! Kan niet, hoor! Wat jij?!" En vervolgens: "Urban fashion wordt in glossy Jackie de N*ggab*tch (!!) stijl genoemd. F*cking Really?! Sorry, maar dit soort nonsense verdient inderdaad een B*TCHSLAP.”
De hoofdredactrice van Jackie, Eva Hoeke, heeft via Twitter gereageerd op alle commotie. “Volgens mij ligt de grap er duimendik bovenop. Wie dat niet ziet, is extreem gevoelig op onderwerp. Maar indien gekwetst: excuus!”
Vanmorgen twitterde ze nog een keer: “Twee dingen geleerd. 1: geen slechte grappen in het blad plaatsen. 2: niet doen alsof een slechte grap goed is. Sorry, jongens. My bad.”
Wat vinden jullie?
zaterdag 24 december 2011 om 13:35
quote:saudade schreef op 24 december 2011 @ 13:07:
[...]
Je kunt twee dingen doen: naief zijn of compleet cynisch worden. Mensen die ontwikkelingswerk gaan doen zijn naief. Als je compleet cynisch wordt is dat slecht voor je psychische gezondheid, daarom kun je beter naief zijn. [...]Een mens kan niet kiezen om naïef te zijn, wel om zich onbevangen op te stellen. Niets mis mee.
[...]
Je kunt twee dingen doen: naief zijn of compleet cynisch worden. Mensen die ontwikkelingswerk gaan doen zijn naief. Als je compleet cynisch wordt is dat slecht voor je psychische gezondheid, daarom kun je beter naief zijn. [...]Een mens kan niet kiezen om naïef te zijn, wel om zich onbevangen op te stellen. Niets mis mee.
zaterdag 24 december 2011 om 13:36
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 december 2011 @ 13:31:
Wij moesten wel samenwerken en dat ging prima zolang er maar geen twee of meer personen van dezelfde groep erbij waren. Dan werd er onderling in de eigen taal gesproken en wist je niet waarover. Weleens ooit gevraagd waarom en dan kreeg je het antwoord dat het over iets persoonlijks ging, niet over het werk. In de pauze ging echt iedereen weer bij de 'eigen' groep zitten. Heel jammer dat het daar zo ging.Ik vind het de taak van je werkgever om hier goede regels in te stellen en die regels ook te handhaven: tijdens het werk wordt er alleen Nederlands gesproken.
Wij moesten wel samenwerken en dat ging prima zolang er maar geen twee of meer personen van dezelfde groep erbij waren. Dan werd er onderling in de eigen taal gesproken en wist je niet waarover. Weleens ooit gevraagd waarom en dan kreeg je het antwoord dat het over iets persoonlijks ging, niet over het werk. In de pauze ging echt iedereen weer bij de 'eigen' groep zitten. Heel jammer dat het daar zo ging.Ik vind het de taak van je werkgever om hier goede regels in te stellen en die regels ook te handhaven: tijdens het werk wordt er alleen Nederlands gesproken.
zaterdag 24 december 2011 om 13:38
quote:lucretiatox schreef op 24 december 2011 @ 13:08:
[...]
"Blank, zwart, geel, man, vrouw, islamiet, jood, katholiek, hindoestaan, christen, ieder volk heeft zo zijn eigen trauma's."
Ja, dat is een waarheid als een koe. Maar het ene trauma is het andere niet, en als je dat niet wilt onderkennen dat komen we nergens. [...]Ik denk dat je je verliest in het vergelijken van de omvang waarop iets plaatsvindt. Of het nu op kleine of grote schaal plaatsvindt, het blijft een trauma.
[...]
"Blank, zwart, geel, man, vrouw, islamiet, jood, katholiek, hindoestaan, christen, ieder volk heeft zo zijn eigen trauma's."
Ja, dat is een waarheid als een koe. Maar het ene trauma is het andere niet, en als je dat niet wilt onderkennen dat komen we nergens. [...]Ik denk dat je je verliest in het vergelijken van de omvang waarop iets plaatsvindt. Of het nu op kleine of grote schaal plaatsvindt, het blijft een trauma.
zaterdag 24 december 2011 om 13:40
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 13:36:
[...]
Ik vind het de taak van je werkgever om hier goede regels in te stellen en die regels ook te handhaven: tijdens het werk wordt er alleen Nederlands gesproken.
En waarom zou hij dit doen? Uiteindelijk moet het werk gedaan worden en het liefste zo goedkoop mogelijk.
Ik kan je zoveel stuitende voorbeelden geven van witte werkgever vs donkere werknemer..Maar hier komt er 1:
We zitten in de kantine want pauze, van drie tot kwart over drie. De adjunct directeur komt de kantine en loopt naar de snoepautomaat, groet niet. Hij haalt er een koek uit, de laatste, en ziet dat deze over de datum is. Hij kijkt erop, draait zich om naar de tafel waar wij zitten en gooit, niet leggen of geven, nee hij gooit die koek bij ons op tafel en zegt: Eet smakelijk..En loopt weg..
Reacties aan de tafel zal ik niet geven maar gingen over witte Hollanders...
[...]
Ik vind het de taak van je werkgever om hier goede regels in te stellen en die regels ook te handhaven: tijdens het werk wordt er alleen Nederlands gesproken.
En waarom zou hij dit doen? Uiteindelijk moet het werk gedaan worden en het liefste zo goedkoop mogelijk.
Ik kan je zoveel stuitende voorbeelden geven van witte werkgever vs donkere werknemer..Maar hier komt er 1:
We zitten in de kantine want pauze, van drie tot kwart over drie. De adjunct directeur komt de kantine en loopt naar de snoepautomaat, groet niet. Hij haalt er een koek uit, de laatste, en ziet dat deze over de datum is. Hij kijkt erop, draait zich om naar de tafel waar wij zitten en gooit, niet leggen of geven, nee hij gooit die koek bij ons op tafel en zegt: Eet smakelijk..En loopt weg..
Reacties aan de tafel zal ik niet geven maar gingen over witte Hollanders...
zaterdag 24 december 2011 om 13:40
quote:rakim schreef op 24 december 2011 @ 13:32:
[...]
Waarom stel je het nu algemeen op? De mens bedoel ik dan. Ik bedoel, zo bont als de witte het maakt en heeft gemaakt, daar kan niemand zich aan meten toch?
Rakim, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Zowel historisch en actueel gezien heb je het ook helemaal mis. Ja de blanken hebben flink huisgehouden. Maar welke groep doet dat niet op z'n tijd. Weet je wat 'kakkerlakken' zijn? En weet je wat er met 'kakkerlakken' gedaan wordt? Zie de Hutu's en de Tutsi's om maar een heel simpel recent voorbeeld te noemen.
[...]
Waarom stel je het nu algemeen op? De mens bedoel ik dan. Ik bedoel, zo bont als de witte het maakt en heeft gemaakt, daar kan niemand zich aan meten toch?
Rakim, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Zowel historisch en actueel gezien heb je het ook helemaal mis. Ja de blanken hebben flink huisgehouden. Maar welke groep doet dat niet op z'n tijd. Weet je wat 'kakkerlakken' zijn? En weet je wat er met 'kakkerlakken' gedaan wordt? Zie de Hutu's en de Tutsi's om maar een heel simpel recent voorbeeld te noemen.
zaterdag 24 december 2011 om 13:43
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 13:29:
[...]
Met andere woorden, er zal altijd wel iemand het pispaaltje zijn? Dat klopt. De mens heeft blijkbaar een pispaal nodig. Wie of waar die pispaal is, dat is voortdurend aan verandering onderhevig.In die zin klopt het dat superioriteitsdenken de basis is. En onuitroeibaar is.
[...]
Met andere woorden, er zal altijd wel iemand het pispaaltje zijn? Dat klopt. De mens heeft blijkbaar een pispaal nodig. Wie of waar die pispaal is, dat is voortdurend aan verandering onderhevig.In die zin klopt het dat superioriteitsdenken de basis is. En onuitroeibaar is.
zaterdag 24 december 2011 om 13:45
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 13:40:
[...]
Rakim, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Zowel historisch en actueel gezien heb je het ook helemaal mis. Ja de blanken hebben flink huisgehouden. Maar welke groep doet dat niet op z'n tijd. Weet je wat 'kakkerlakken' zijn? En weet je wat er met 'kakkerlakken' gedaan wordt? Zie de Hutu's en de Tutsi's om maar een heel simpel recent voorbeeld te noemen.
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..
[...]
Rakim, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Zowel historisch en actueel gezien heb je het ook helemaal mis. Ja de blanken hebben flink huisgehouden. Maar welke groep doet dat niet op z'n tijd. Weet je wat 'kakkerlakken' zijn? En weet je wat er met 'kakkerlakken' gedaan wordt? Zie de Hutu's en de Tutsi's om maar een heel simpel recent voorbeeld te noemen.
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..
zaterdag 24 december 2011 om 13:45
Ik werk daar allang niet meer en ik ben al jaren zelf werkgever en dit soort groepjesgedrag komt eigenlijk niet voor op mijn bedrijf in deze mate omdat er niet zo'n grote groepen van verschillende afkomsten zijn. Het speelt niet zo gelukkig. Maar dat bijbaantje heeft me wel de ogen geopend en duidelijk gemaakt dat dit wel iets is om te blijven peilen op de werkvloer.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 24 december 2011 om 13:48
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 13:34:
Zie mijn vorige post. We werkten aan hetzelfde doel, maakte geen moer uit. Zeker in het wat lager geschoolde werk zie je dat de witte gasten die er werken bijna kansloos te noemen zijn vanwege gedragsproblemen en dus dat werk doen. Bij de niet witte zie je dat ze vaak intelligent zijn, maar de taal niet goed genoeg spreken of gewoon zwaar gediscrimineerd worden vanwege afkomst en daarmee kansloos zijn..Die situatie zorgt voor spanningen op de werkvloer ondanks een gemeenschappelijk doel.
Interessant! Zo had ik het nog niet bekeken.Dat is ook sociale problematiek. Mensen die elkaar bevechten in de strijd om de pikorde en gemeen hebben dat ze vinden dat ze onterecht in dat werk terecht zijn gekomen.
Zie mijn vorige post. We werkten aan hetzelfde doel, maakte geen moer uit. Zeker in het wat lager geschoolde werk zie je dat de witte gasten die er werken bijna kansloos te noemen zijn vanwege gedragsproblemen en dus dat werk doen. Bij de niet witte zie je dat ze vaak intelligent zijn, maar de taal niet goed genoeg spreken of gewoon zwaar gediscrimineerd worden vanwege afkomst en daarmee kansloos zijn..Die situatie zorgt voor spanningen op de werkvloer ondanks een gemeenschappelijk doel.
Interessant! Zo had ik het nog niet bekeken.Dat is ook sociale problematiek. Mensen die elkaar bevechten in de strijd om de pikorde en gemeen hebben dat ze vinden dat ze onterecht in dat werk terecht zijn gekomen.
zaterdag 24 december 2011 om 13:48
zaterdag 24 december 2011 om 13:51
quote:rakim schreef op 24 december 2011 @ 13:31:
[...]
Zie mijn vorige post. We werkten aan hetzelfde doel, maakte geen moer uit. Zeker in het wat lager geschoolde werk zie je dat de witte gasten die er werken bijna kansloos te noemen zijn vanwege gedragsproblemen en dus dat werk doen. Bij de niet witte zie je dat ze vaak intelligent zijn, maar de taal niet goed genoeg spreken of gewoon zwaar gediscrimineerd worden vanwege afkomst en daarmee kansloos zijn..Die situatie zorgt voor spanningen op de werkvloer ondanks een gemeenschappelijk doel.Precies, bijv. tandartsen die nu schoonmaker zijn omdat hun diploma hier niet geldt of ze de taal niet helemaal spreken versus schoonmakers die niet doorgeleerd hebben omdat ze de intelligentie missen.
[...]
Zie mijn vorige post. We werkten aan hetzelfde doel, maakte geen moer uit. Zeker in het wat lager geschoolde werk zie je dat de witte gasten die er werken bijna kansloos te noemen zijn vanwege gedragsproblemen en dus dat werk doen. Bij de niet witte zie je dat ze vaak intelligent zijn, maar de taal niet goed genoeg spreken of gewoon zwaar gediscrimineerd worden vanwege afkomst en daarmee kansloos zijn..Die situatie zorgt voor spanningen op de werkvloer ondanks een gemeenschappelijk doel.Precies, bijv. tandartsen die nu schoonmaker zijn omdat hun diploma hier niet geldt of ze de taal niet helemaal spreken versus schoonmakers die niet doorgeleerd hebben omdat ze de intelligentie missen.
zaterdag 24 december 2011 om 13:52
quote:rakim schreef op 24 december 2011 @ 13:45:
[...]
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..Dat heeft niet per definitie met de huidskleur te maken van de daders, maar met het feit dat de euraziers nu eenmaal het voordeel hadden van een aantal factoren in hun leefomgeving die hen in staat stelde een ontwikkeling door te maken die hen een voorsprong gaf op anderen.
[...]
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..Dat heeft niet per definitie met de huidskleur te maken van de daders, maar met het feit dat de euraziers nu eenmaal het voordeel hadden van een aantal factoren in hun leefomgeving die hen in staat stelde een ontwikkeling door te maken die hen een voorsprong gaf op anderen.
zaterdag 24 december 2011 om 13:54
quote:iris1969 schreef op 24 december 2011 @ 13:48:
[...]
Ja soort zoekt soort en dan bedoel ik niet ras zoekt ras, want bijv. een blanke man die universiteit heeft gedaan en hockeyt en Hendrik-Jan heet trouwt meestal met een bijpassende Sophie-Charlotte. Dat komt door herkenning.
Ja, doet iedereen.
Zolang je je er bewust van bent, niets mis mee en een heel handig overlevingsmechanisme.
[...]
Ja soort zoekt soort en dan bedoel ik niet ras zoekt ras, want bijv. een blanke man die universiteit heeft gedaan en hockeyt en Hendrik-Jan heet trouwt meestal met een bijpassende Sophie-Charlotte. Dat komt door herkenning.
Ja, doet iedereen.
Zolang je je er bewust van bent, niets mis mee en een heel handig overlevingsmechanisme.
zaterdag 24 december 2011 om 14:00
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 13:52:
[...]
Dat heeft niet per definitie met de huidskleur te maken van de daders, maar met het feit dat de euraziers nu eenmaal het voordeel hadden van een aantal factoren in hun leefomgeving die hen in staat stelde een ontwikkeling door te maken die hen een voorsprong gaf op anderen.Klopt en vervolgens nam hij een nog grotere voorsprong door anderen (met een andere huidskleur) hun land, hun spullen en zelfs hun mensen af te nemen of te doden. Dit is andere mensen dan blanken tot op heden nog niet op zo'n grote schaal en eeuwenlang gelukt.
[...]
Dat heeft niet per definitie met de huidskleur te maken van de daders, maar met het feit dat de euraziers nu eenmaal het voordeel hadden van een aantal factoren in hun leefomgeving die hen in staat stelde een ontwikkeling door te maken die hen een voorsprong gaf op anderen.Klopt en vervolgens nam hij een nog grotere voorsprong door anderen (met een andere huidskleur) hun land, hun spullen en zelfs hun mensen af te nemen of te doden. Dit is andere mensen dan blanken tot op heden nog niet op zo'n grote schaal en eeuwenlang gelukt.
zaterdag 24 december 2011 om 14:02
quote:rakim schreef op 24 december 2011 @ 13:45:
[...]
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..
De slaven werden door andere stammen verkocht aan de Europeanen, om maar 1 tegenargument te noemen. Zowat alle volkeren hebben slavernij gekend. Ga nu eens naar Saudi Arabie, daar viert slavernij hoogtij. Of wat denk je van de achterlijke behandeling die vrouwen nu nog steeds ondervinden in bepaalde moslimgemeentes. Dat is ronduit schandalig.
Wij kennen de blanke geschiedenis natuurlijk als beste, maar dat vertekent op zowel positieve als negatieve manier wat er elders plaatsvindt.
[...]
Ik vind zelf Afrikaanse voorbeelden slechte voorbeelden vanwege de imperialistische invloeden en het koloniale verleden. En dan nog he, dan is het een donker vs donker voorbeeld. Daar hebben we in de witte geschiedenis tientallen voorbeelden van maar kan gezien worden als territorium driften.
Ik bedoel, het afgeven op een ander "soort" en dit omzetten naar gruwelijke misdaden tegen de mensheid puur op basis van het superioriteitsdenken. Slavernij, Indianen, WO II..Dat soort voorbeelden..
De slaven werden door andere stammen verkocht aan de Europeanen, om maar 1 tegenargument te noemen. Zowat alle volkeren hebben slavernij gekend. Ga nu eens naar Saudi Arabie, daar viert slavernij hoogtij. Of wat denk je van de achterlijke behandeling die vrouwen nu nog steeds ondervinden in bepaalde moslimgemeentes. Dat is ronduit schandalig.
Wij kennen de blanke geschiedenis natuurlijk als beste, maar dat vertekent op zowel positieve als negatieve manier wat er elders plaatsvindt.
zaterdag 24 december 2011 om 14:14
Over 'aanstootgevend' in de media gesproken:
Vandaag, iets voor 1 uur in de middag, op radio 2, een interview met 'acteurs' in een theatervoorstelling over drugsgebruik. Waarbij eerst alle soorten drugs die er op de markt te vinden zijn, de Hemel in worden geprezen. Waarna er nog een 'acteur' een stuk tekst voordraagt over zijn 'schrale lul'. Omdat hij zich zo vaak heeft afgetrokken.
En voor een ander topic zocht ik onlangs naar de hoogtepunten van verslaggever Rutger, bekend van Telegraaf-omroep Powned, waar ze een heuse 'clip' van hebben uitgebracht op YouTube. Daarin twee 'pareltjes' van de Nederlandse journalistiek: Een waarbij Rutger een jeugdige tiener vraagt of hij nog maagd is. En als het ventje erkent nog maagd te zijn, hem toevoegt: 'Jammer hè?'
Het andere juweeltje betreft de vraag aan een jongen van 15, of hij ook aan 'poepseks' doet.
(Andere hoogtepunten waren het negeren van een aanwijzing van de politie, en het sarren van een agent bij een mobiele snelheidscontrole).
Najib Amhali, in een show uit 2005 die gisteren op Canvas werd uitgezonden, schrok nog toen hij tijdens een act over het bezoek aan de dokter, voor een SOA-test, een jongen van 12 op de voorste rij zag zitten.
Films worden voorzien van strakke leeftijdsgrenzen als seks, of drugs er in voorkomen. Er wordt in de Tweede Kamer en de media gesteggeld over wiet-passen en een verbod op qat. En de combi van minderjarigen en volwassenen die over seks 'dollen', wordt overigens met gefronste wenkbrauwen begroet. Als het niet uitdraait op gevangenisstraf en publieke achtervolging.
Zelf ben ik niet zo van het wettelijk ingrijpen. Al vind ik het wel zaak dat we minderjarigen beschermen tegen pogingen van volwassenen om 'omgang' met hen te hebben. Maar moeten we, als volwassenen, ons ook niet realiseren dat kinderen geen 'kleine volwassenen' zijn? En dat ze recht hebben op de onschuld van de kinderjaren? En tegen zichzelf beschermd dienen te worden? Waarom de grenzen opzoeken, tot een 'wetgever' zegt: Tot hier, en niet verder!?
Dit is, wat mij betreft, geen preutsheid. Wat volwassenen met elkaar uithalen, en wat ze allemaal in hun kadaver gieten, spuiten of inhaleren, moeten ze vooral zelf weten. En ik pleit ook niet voor een risicoloze samenleving. Maar als die verslaggevers en omroepen geen streep in het zand willen trekken, betekent dat in deze tijd van commercie toch vooral dat het kennelijk kijk- en luistercijfers oplevert. Of 'clicks' op de internetsites. Toch iets om, ieder voor zich, over na te denken.
Vandaag, iets voor 1 uur in de middag, op radio 2, een interview met 'acteurs' in een theatervoorstelling over drugsgebruik. Waarbij eerst alle soorten drugs die er op de markt te vinden zijn, de Hemel in worden geprezen. Waarna er nog een 'acteur' een stuk tekst voordraagt over zijn 'schrale lul'. Omdat hij zich zo vaak heeft afgetrokken.
En voor een ander topic zocht ik onlangs naar de hoogtepunten van verslaggever Rutger, bekend van Telegraaf-omroep Powned, waar ze een heuse 'clip' van hebben uitgebracht op YouTube. Daarin twee 'pareltjes' van de Nederlandse journalistiek: Een waarbij Rutger een jeugdige tiener vraagt of hij nog maagd is. En als het ventje erkent nog maagd te zijn, hem toevoegt: 'Jammer hè?'
Het andere juweeltje betreft de vraag aan een jongen van 15, of hij ook aan 'poepseks' doet.
(Andere hoogtepunten waren het negeren van een aanwijzing van de politie, en het sarren van een agent bij een mobiele snelheidscontrole).
Najib Amhali, in een show uit 2005 die gisteren op Canvas werd uitgezonden, schrok nog toen hij tijdens een act over het bezoek aan de dokter, voor een SOA-test, een jongen van 12 op de voorste rij zag zitten.
Films worden voorzien van strakke leeftijdsgrenzen als seks, of drugs er in voorkomen. Er wordt in de Tweede Kamer en de media gesteggeld over wiet-passen en een verbod op qat. En de combi van minderjarigen en volwassenen die over seks 'dollen', wordt overigens met gefronste wenkbrauwen begroet. Als het niet uitdraait op gevangenisstraf en publieke achtervolging.
Zelf ben ik niet zo van het wettelijk ingrijpen. Al vind ik het wel zaak dat we minderjarigen beschermen tegen pogingen van volwassenen om 'omgang' met hen te hebben. Maar moeten we, als volwassenen, ons ook niet realiseren dat kinderen geen 'kleine volwassenen' zijn? En dat ze recht hebben op de onschuld van de kinderjaren? En tegen zichzelf beschermd dienen te worden? Waarom de grenzen opzoeken, tot een 'wetgever' zegt: Tot hier, en niet verder!?
Dit is, wat mij betreft, geen preutsheid. Wat volwassenen met elkaar uithalen, en wat ze allemaal in hun kadaver gieten, spuiten of inhaleren, moeten ze vooral zelf weten. En ik pleit ook niet voor een risicoloze samenleving. Maar als die verslaggevers en omroepen geen streep in het zand willen trekken, betekent dat in deze tijd van commercie toch vooral dat het kennelijk kijk- en luistercijfers oplevert. Of 'clicks' op de internetsites. Toch iets om, ieder voor zich, over na te denken.
zaterdag 24 december 2011 om 14:16
quote:kadanz schreef op 24 december 2011 @ 14:02:
[...]
De slaven werden door andere stammen verkocht aan de Europeanen, om maar 1 tegenargument te noemen.
Op initiaief van de blanken die hun geld boden. Matennaaierij, maar op initiatief van de blanken die er vervolgens gruwelijke dingen meededen.
Zowat alle volkeren hebben slavernij gekend. Ga nu eens naar Saudi Arabie, daar viert slavernij hoogtij.
Klopt, maar dit heeft geen eeuwenlange geschiedenis, misschien komt dat nog, ik hoop het niet.
Of wat denk je van de achterlijke behandeling die vrouwen nu nog steeds ondervinden in bepaalde moslimgemeentes. Dat is ronduit schandalig.
Dat is sexisme op grond van hun religieuze denkbeelden, geen racisme. Wel stuitend en helaas ook eeuwenlang en op grote schaal.
Wij kennen de blanke geschiedenis natuurlijk als beste, maar dat vertekent op zowel positieve als negatieve manier wat er elders plaatsvindt.
Klopt, maar tot op heden heeft men niet dezelfde grootschalige macht gehad als de blanken, maar wie weet wat de toekomst brengt.
[...]
De slaven werden door andere stammen verkocht aan de Europeanen, om maar 1 tegenargument te noemen.
Op initiaief van de blanken die hun geld boden. Matennaaierij, maar op initiatief van de blanken die er vervolgens gruwelijke dingen meededen.
Zowat alle volkeren hebben slavernij gekend. Ga nu eens naar Saudi Arabie, daar viert slavernij hoogtij.
Klopt, maar dit heeft geen eeuwenlange geschiedenis, misschien komt dat nog, ik hoop het niet.
Of wat denk je van de achterlijke behandeling die vrouwen nu nog steeds ondervinden in bepaalde moslimgemeentes. Dat is ronduit schandalig.
Dat is sexisme op grond van hun religieuze denkbeelden, geen racisme. Wel stuitend en helaas ook eeuwenlang en op grote schaal.
Wij kennen de blanke geschiedenis natuurlijk als beste, maar dat vertekent op zowel positieve als negatieve manier wat er elders plaatsvindt.
Klopt, maar tot op heden heeft men niet dezelfde grootschalige macht gehad als de blanken, maar wie weet wat de toekomst brengt.
zaterdag 24 december 2011 om 14:18
quote:iris1969 schreef op 24 december 2011 @ 14:00:
[...]
Klopt en vervolgens nam hij een nog grotere voorsprong door anderen (met een andere huidskleur) hun land, hun spullen en zelfs hun mensen af te nemen of te doden. Dit is andere mensen dan blanken tot op heden nog niet op zo'n grote schaal en eeuwenlang gelukt.Maar heeft dus niets met hun kleur te maken.
[...]
Klopt en vervolgens nam hij een nog grotere voorsprong door anderen (met een andere huidskleur) hun land, hun spullen en zelfs hun mensen af te nemen of te doden. Dit is andere mensen dan blanken tot op heden nog niet op zo'n grote schaal en eeuwenlang gelukt.Maar heeft dus niets met hun kleur te maken.
zaterdag 24 december 2011 om 14:21
quote:waranaka schreef op 24 december 2011 @ 14:18:
[...]
Maar heeft dus niets met hun kleur te maken.
Jawel, want de blanken hadden er vanuit hun superioriteitsgevoel "recht" op om dit bij deze mensen te doen.
Men haalde het niet in zijn hoofd om dergelijke dingen bij medeblanken te doen. Als men een oorlog met een "blank" land had was dit uit territoriumdrift, niet om de mensen als slaven te verkopen.
[...]
Maar heeft dus niets met hun kleur te maken.
Jawel, want de blanken hadden er vanuit hun superioriteitsgevoel "recht" op om dit bij deze mensen te doen.
Men haalde het niet in zijn hoofd om dergelijke dingen bij medeblanken te doen. Als men een oorlog met een "blank" land had was dit uit territoriumdrift, niet om de mensen als slaven te verkopen.
zaterdag 24 december 2011 om 14:24
Seksisme is op zeker zo'n grootschaligheid, iris. De helft(!) van de wereldbevolking wordt minderwaardig geacht op gebied van geslacht. Dit komt zowat voor bij alle volkeren, religies, rassen etc. wereldwijd. Het feit dat men in dit topic vooral pagina's lang heeft over wel of niet 'nigga' mogen zeggen onderstreept nog maar eens dat 'bitch' zeggen gewoon mag en kan door iedereen. Het wordt gewoon gevonden. Vrouwen zijn gewoon bitches.
You know how I know? Because I reeaally think so!
zaterdag 24 december 2011 om 14:27
quote:geheimtaal schreef op 24 december 2011 @ 10:00:
[...]
Dit is dus precies wat ik bedoel.
Een blanke mag geen nigga-grapje maken, maar een zwarte wel?
Sjee, jij discrimineert zelf en dan zeggen dat een ander discrimineert. Ja dag.Ja, toen ik zei dat mijn blanke vrienden mijn nigga noemden, sloeg deze opmerking echt ergens op......
[...]
Dit is dus precies wat ik bedoel.
Een blanke mag geen nigga-grapje maken, maar een zwarte wel?
Sjee, jij discrimineert zelf en dan zeggen dat een ander discrimineert. Ja dag.Ja, toen ik zei dat mijn blanke vrienden mijn nigga noemden, sloeg deze opmerking echt ergens op......
