Geld & Recht
alle pijlers
Kinder alimentatie
dinsdag 30 maart 2021 om 21:51
Ik zit een beetje in dubio. Want is het terecht meer alimentatie voor kind te vragen omdat het kind er recht op heeft ondanks dat we het ook zonder extra best prima redden.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
Voor zoon van 6 krijg ik alimentatie. 250 euro op mijn rekening en er wordt 70 euro op een spaarrekening gezet waar het geld op vast staat.
Opzich geen gekke bedragen maar het staat niet geheel in verhouding met zijn inkomen van ongeveer 10.000 p.m.
We hebben via het lbio ooit een berekening gemaakt en die is op basis van 3 thuiswonende studerende kinderen en een partner die niet werkte gemaakt. Inmiddels zijn die kinderen uit huis en klaar met hun studies. En is zijn inkomen toegenomen sinds de berekening is gemaakt.
Het lbio gaf op die basis aan dat hij 340 euro KA zou moeten betalen. Hij houdt van dat geld een stuk spaargeld af.
Is het heel gek dit toch weer eens een keer tegen het licht te houden? Ik vind het een beetje een rot onderwerp om ter sprake te brengen omdat we zoon zijn vader zelden zien. Hij pakt de corona aan om niet meer langs te komen en zoon heeft hem de afgelopen 12 maanden 4 keer gezien. Waar dat voor die tijd eens per 2 weken was.
Er is dus nog maar weinig interesse. En ik kan heel stoer mn eigen boontjes doppen. Maar zoon is echt wel gebaad bij een hogere alimentatie. Hij moet bijvoorbeeld hoognodig een nieuwe kamer. Gaat na de zomervakantie naar groep 3 toe, wil graag op een sport en muziekles. Enz enz...
We hebben het verder prima. Maar toch zou het financieel echt wel gemakkelijker zijn wanneer mijn ex wat meer bij zou dragen. Zeker omdat hij zo’n hoog inkomen heeft.
woensdag 31 maart 2021 om 21:30
Emancipatie is altijd tot altijd aan alimentatie. Bijzonder. Lekker zelf werken. Jij draagt niets bij aan zijn inkomen. Het is niet van jou. Van zijn geld kun je makkelijk een kind onderhouden. Dus ben je al een spekkoper (en een profiteur). Kunnen alle gescheiden viva moeders wel je aanraden een zaak aan te spannen (wederom van andermans geld/ gemeenschapsgeld) maar aan het einde van de rit blijft je een handophouder.
Mijn moeder (niet gescheiden toen ik klein was) heeft mij gelukkig 1 ding geleerd, hou je eigen broek op..... Mijn ex ook blij. Had recht op meer geld wat met toeslagen samen op meer uitkwam dan zijn besteedbare inkomen. Idioot gewoon.
Mijn moeder (niet gescheiden toen ik klein was) heeft mij gelukkig 1 ding geleerd, hou je eigen broek op..... Mijn ex ook blij. Had recht op meer geld wat met toeslagen samen op meer uitkwam dan zijn besteedbare inkomen. Idioot gewoon.
woensdag 31 maart 2021 om 21:49
Feefeline schreef: ↑31-03-2021 21:30Emancipatie is altijd tot altijd aan alimentatie. Bijzonder. Lekker zelf werken. Jij draagt niets bij aan zijn inkomen. Het is niet van jou. Van zijn geld kun je makkelijk een kind onderhouden. Dus ben je al een spekkoper (en een profiteur). Kunnen alle gescheiden viva moeders wel je aanraden een zaak aan te spannen (wederom van andermans geld/ gemeenschapsgeld) maar aan het einde van de rit blijft je een handophouder.
Dus jij vindt dat een vader niks financieel hoeft bij te dragen aan zijn kind?
Bijzonder.
Je hebt hierin natuurlijk geen goed of fout maar dat wat jij zegt is het dus niet...
woensdag 31 maart 2021 om 21:51
Feefeline schreef: ↑31-03-2021 21:30Emancipatie is altijd tot altijd aan alimentatie. Bijzonder. Lekker zelf werken. Jij draagt niets bij aan zijn inkomen. Het is niet van jou. Van zijn geld kun je makkelijk een kind onderhouden. Dus ben je al een spekkoper (en een profiteur). Kunnen alle gescheiden viva moeders wel je aanraden een zaak aan te spannen (wederom van andermans geld/ gemeenschapsgeld) maar aan het einde van de rit blijft je een handophouder.
Mijn moeder (niet gescheiden toen ik klein was) heeft mij gelukkig 1 ding geleerd, hou je eigen broek op..... Mijn ex ook blij. Had recht op meer geld wat met toeslagen samen op meer uitkwam dan zijn besteedbare inkomen. Idioot gewoon.
woensdag 31 maart 2021 om 21:56
TO als je straks bij advocaat/rechter/LBIO zit, laat dan meteen even weten dat hij een deel van de alimentatie hamstert om te sparen. Hij heeft niks te bepalen over die alimentatie, dat moet gewoon naar jou gaan en jij bepaalt waar je het aan uit geeft. Sparen voor de toekomst is namelijk helemaal geen onderdeel van alimentatie. Wil hij sparen dan doet ie dat lekker los van jou. Is hij nou helemaal besodemieterd.
woensdag 31 maart 2021 om 22:00
Een handophouder omdat de vader hun kind mede moet onderhouden.Feefeline schreef: ↑31-03-2021 21:30Emancipatie is altijd tot altijd aan alimentatie. Bijzonder. Lekker zelf werken. Jij draagt niets bij aan zijn inkomen. Het is niet van jou. Van zijn geld kun je makkelijk een kind onderhouden. Dus ben je al een spekkoper (en een profiteur). Kunnen alle gescheiden viva moeders wel je aanraden een zaak aan te spannen (wederom van andermans geld/ gemeenschapsgeld) maar aan het einde van de rit blijft je een handophouder.
Mijn moeder (niet gescheiden toen ik klein was) heeft mij gelukkig 1 ding geleerd, hou je eigen broek op..... Mijn ex ook blij. Had recht op meer geld wat met toeslagen samen op meer uitkwam dan zijn besteedbare inkomen. Idioot gewoon.
Bijzondere uitspraak.
Bijzonder dom vooral.
Misschien klopt het niet allemaal, maar het is wel waar
woensdag 31 maart 2021 om 22:05
Precies. Want zodra een vader geld moet lappen voor zijn bloedeigen kind is dat kind ineens weer 100% de verantwoordelijkheid van de moeder. Mannen hoeven überhaupt niet te zorgen en zelfs gewoon financieel bijdragen volgens de geldende regels is al te veel gevraagd.
Ongeëmancipeerder bestaat niet.
woensdag 31 maart 2021 om 22:23
Maar heel even.
Er worden dingen door elkaar gehaald denk ik.
De vader én de moeder samen zijn verantwoordelijk voor de zorg van het kind.
Kunnen ze vijf keer per jaar op vakantie, dan kan kind dat ook. Kunnen ze dat niet, dan kind ook niet.
Zijn de ouders geschieden, dan kan vader nog steeds vijf keer per jaar, en moeder en kind niet.
En dat is dan goed omdat je je eigen broek op moet kunnen houden.
Nee.
Je moet de eer aan jezelf houden en proberen de relatie van kind met beide ouders te faciliteren. En als je vader een kloothommel vind, dan verstop je dat maar want het is wel zijn vader.
Daarmee ben ik het eens.
En dat je niet ruzie gaat maken waar het kind bij is. Gaat klagen waar het kind bij is.
Dat doe je maar als kind op school is of slaapt.
Natuurlijk zet je de teint naar de nering.
Ik kan me de toeslagen niet voorstellen waardoor de vader van het kind van to er nu kariger vanaf komt dan to.
En als die kerel echt tegen to zegt wat hij verdient én alleen maar 320 euro voor zijn kind over heeft, dan is hij door en door fout. Hij heeft vier kinderen, maar in de praktijk drie echte en een onecht, een daar laat hij wel heel hard blijken.
Kind heeft geen andere vader dan dit.
Natuurlijk is het niet leuk als er geld naar een ander gezin gaat. Maar de zorgplicht blijft, gelukkig voor de kinderen.
Dat het niet toeslagen soms anders uitpakt kan zuur voelen. Ik vrees dat dat meer ligt aan het feit dat je met een gescheiden partner heel lang meerdere mensen in de relatie hebt.
Ik heb met stomheid der reacties gelezen over de hoogte van het bedrag. Het is in procenten niet te doen.
10.000. 1 procent is 100 euro. Dus drie procent.
De boodschappen kosten daar per week makkelijk meer dan wat de zoon kost. Niet eens omdat de oudsten komen eten.
Er worden dingen door elkaar gehaald denk ik.
De vader én de moeder samen zijn verantwoordelijk voor de zorg van het kind.
Kunnen ze vijf keer per jaar op vakantie, dan kan kind dat ook. Kunnen ze dat niet, dan kind ook niet.
Zijn de ouders geschieden, dan kan vader nog steeds vijf keer per jaar, en moeder en kind niet.
En dat is dan goed omdat je je eigen broek op moet kunnen houden.
Nee.
Je moet de eer aan jezelf houden en proberen de relatie van kind met beide ouders te faciliteren. En als je vader een kloothommel vind, dan verstop je dat maar want het is wel zijn vader.
Daarmee ben ik het eens.
En dat je niet ruzie gaat maken waar het kind bij is. Gaat klagen waar het kind bij is.
Dat doe je maar als kind op school is of slaapt.
Natuurlijk zet je de teint naar de nering.
Ik kan me de toeslagen niet voorstellen waardoor de vader van het kind van to er nu kariger vanaf komt dan to.
En als die kerel echt tegen to zegt wat hij verdient én alleen maar 320 euro voor zijn kind over heeft, dan is hij door en door fout. Hij heeft vier kinderen, maar in de praktijk drie echte en een onecht, een daar laat hij wel heel hard blijken.
Kind heeft geen andere vader dan dit.
Natuurlijk is het niet leuk als er geld naar een ander gezin gaat. Maar de zorgplicht blijft, gelukkig voor de kinderen.
Dat het niet toeslagen soms anders uitpakt kan zuur voelen. Ik vrees dat dat meer ligt aan het feit dat je met een gescheiden partner heel lang meerdere mensen in de relatie hebt.
Ik heb met stomheid der reacties gelezen over de hoogte van het bedrag. Het is in procenten niet te doen.
10.000. 1 procent is 100 euro. Dus drie procent.
De boodschappen kosten daar per week makkelijk meer dan wat de zoon kost. Niet eens omdat de oudsten komen eten.
woensdag 31 maart 2021 om 22:25
Haar ex moet gewoon met salarisstroken en jaaropgaves over de brug komen dus TO hoeft verder niets te zeggen.Desayuno schreef: ↑31-03-2021 21:56TO als je straks bij advocaat/rechter/LBIO zit, laat dan meteen even weten dat hij een deel van de alimentatie hamstert om te sparen. Hij heeft niks te bepalen over die alimentatie, dat moet gewoon naar jou gaan en jij bepaalt waar je het aan uit geeft. Sparen voor de toekomst is namelijk helemaal geen onderdeel van alimentatie. Wil hij sparen dan doet ie dat lekker los van jou. Is hij nou helemaal besodemieterd.
woensdag 31 maart 2021 om 22:28
Als je dit aan het LBIO meldt gaan zij dat zelfs vorderen als achterstallige alimentatie.Desayuno schreef: ↑31-03-2021 21:56TO als je straks bij advocaat/rechter/LBIO zit, laat dan meteen even weten dat hij een deel van de alimentatie hamstert om te sparen. Hij heeft niks te bepalen over die alimentatie, dat moet gewoon naar jou gaan en jij bepaalt waar je het aan uit geeft. Sparen voor de toekomst is namelijk helemaal geen onderdeel van alimentatie. Wil hij sparen dan doet ie dat lekker los van jou. Is hij nou helemaal besodemieterd.
Am Yisrael Chai!
woensdag 31 maart 2021 om 22:31
Aangezien jij alles zo goed weet zou je ook kunnen bedenken dat een vader die al niet zoveel naar z'n kind omkijkt EN 10.000 euro per maand verdient, niet een huiselijk type is dat lekker thuis is om er voor z'n kind te zijn. Iemand die zoveel verdient leeft over het algemeen voor z'n werk.
woensdag 31 maart 2021 om 22:43
Ik ben het hier wel mee eens. Vader moet zeker wat bijdragen, maar dat vader voor de nieuwe slaapkamer in moeders huis moet zorgen en dat kind en moeder maar lekker op vakantie moeten gaan op vaders kosten. vind ik dan weer treurig. Waarom kun je daar niet zelf voor zorgen? Het zou mijn eer te na zijn om bij zo'n man te bedelen om meer geld, ook al heb je daar juridisch recht op.Feefeline schreef: ↑31-03-2021 21:30Emancipatie is altijd tot altijd aan alimentatie. Bijzonder. Lekker zelf werken. Jij draagt niets bij aan zijn inkomen. Het is niet van jou. Van zijn geld kun je makkelijk een kind onderhouden. Dus ben je al een spekkoper (en een profiteur). Kunnen alle gescheiden viva moeders wel je aanraden een zaak aan te spannen (wederom van andermans geld/ gemeenschapsgeld) maar aan het einde van de rit blijft je een handophouder.
Mijn moeder (niet gescheiden toen ik klein was) heeft mij gelukkig 1 ding geleerd, hou je eigen broek op..... Mijn ex ook blij. Had recht op meer geld wat met toeslagen samen op meer uitkwam dan zijn besteedbare inkomen. Idioot gewoon.
En het is toch geen straf om je kind 100 procent bij je te hebben?
woensdag 31 maart 2021 om 22:53
Dat is toch niet gek als ik een jaar of 6 geleden al zijn documenten zelf naar het lbio heb moeten sturen. Zijn inkomen is er alleen op vooruit gegaan en moet ergens boven de 10.000 euro liggen. Hoeveel geen idee. Het kan ook 15 of 20 zijn.
woensdag 31 maart 2021 om 23:02
Maar heb je ook gezien hoe het inkomen is opgebouwd? Want het is best een groot bedrag en mogelijk door extra toeslagen zo hoog. Hij woonde op de basis en ik vermoed dat je dat extra geld krijgt. Als ik kijk naar de schalen bij defensie is 10k wat een generaal krijgt in de maximale schaal. En die woont niet op de basis toch?
En hij is nu met de VUT.
Hoe weet je dat hij nu een bedrijf heeft en goede opdrachten krijgt?
Ik vind het ook wel bijzonder dat je zo goed op de hoogte bent.
woensdag 31 maart 2021 om 23:03
Feefeline heeft gewoon een punt.
Dat het grootste deel hier bestaat uit gepikeerde moeders die het heel normaal vinden dat vader - ondanks echtscheiding - bedragen moet neerleggen voor een kind van 6 waar je normaliter een geheel zin (minus vaste lasten) van kan onderhouden, is gewoon gek. Bijna een verdienmodel.
Dat het grootste deel hier bestaat uit gepikeerde moeders die het heel normaal vinden dat vader - ondanks echtscheiding - bedragen moet neerleggen voor een kind van 6 waar je normaliter een geheel zin (minus vaste lasten) van kan onderhouden, is gewoon gek. Bijna een verdienmodel.
woensdag 31 maart 2021 om 23:04
De man betaald al. Ze laat zich bezwangeren in een buitenechtelijke relatie en nu betaald zij juist geen cent hoor. Kinderen in groep 3 kosten geen 600 pm. Al doe je ze op 4 clubjes niet.
woensdag 31 maart 2021 om 23:06
Precies.72Jelle schreef: ↑31-03-2021 22:43Ik ben het hier wel mee eens. Vader moet zeker wat bijdragen, maar dat vader voor de nieuwe slaapkamer in moeders huis moet zorgen en dat kind en moeder maar lekker op vakantie moeten gaan op vaders kosten. vind ik dan weer treurig. Waarom kun je daar niet zelf voor zorgen? Het zou mijn eer te na zijn om bij zo'n man te bedelen om meer geld, ook al heb je daar juridisch recht op.
En het is toch geen straf om je kind 100 procent bij je te hebben?
woensdag 31 maart 2021 om 23:07
Tuurlijk joh, alimentatie is een verdienmodel.Slushpup schreef: ↑31-03-2021 23:03Feefeline heeft gewoon een punt.
Dat het grootste deel hier bestaat uit gepikeerde moeders die het heel normaal vinden dat vader - ondanks echtscheiding - bedragen moet neerleggen voor een kind van 6 waar je normaliter een geheel zin (minus vaste lasten) van kan onderhouden, is gewoon gek. Bijna een verdienmodel.
woensdag 31 maart 2021 om 23:09
Het is zeker geen straf. Maar mijn leven staat wel volledig in het teken van mijn kindje. Even in de avond sporten betekend oppas regelen. Een weekendje weg zonder kind met mijn vriend is kind uitbesteden aan familie.72Jelle schreef: ↑31-03-2021 22:43Ik ben het hier wel mee eens. Vader moet zeker wat bijdragen, maar dat vader voor de nieuwe slaapkamer in moeders huis moet zorgen en dat kind en moeder maar lekker op vakantie moeten gaan op vaders kosten. vind ik dan weer treurig. Waarom kun je daar niet zelf voor zorgen? Het zou mijn eer te na zijn om bij zo'n man te bedelen om meer geld, ook al heb je daar juridisch recht op.
En het is toch geen straf om je kind 100 procent bij je te hebben?
Ik heb sowieso een avond en nu een nacht per week oppas voor zoon zodat ik samen met mijn vriend een avond en nacht heb zonder stuiterende kleuter om me heen.
Het was voor mijn zoon veel leuker geweest als hij gewoon een nachtje per week bij zn vader kon slapen. Of eens in de zoveel weken een weekend.
Helemaal alleen de zorg voor een kind hebben is best zwaar en niet hoe ik het gehoopt had of ooit bedacht.
Nu snap ik dat het leven niet maakbaar is. Maar wat iemand hier al zei hij geeft nog geen 3.5 % van zijn inkomen aan zn kind uit. Hij kan gewoon alles doen en laten wat hij wil. Nooit ergens omkijken naar en eind van de maand wordt er braaf wat geld overgemaakt.
Het gaat mij om de situatie met de kaarten zoals dat ze op tafel liggen. En dat betekend dus dat ik een prima inkomen heb maar dat dat het nog steeds geen enorme vetpot is.
En als mijn ex weinig geld had gehad dan had ik hem echt het vel niet over de oren getrokken. Dat doe ik nu ook niet.
Ik stimuleer en faciliteer nog steeds het contact. Houd mijn ex netjes op de hoogte hoe het met zoon gaat ook al vraag ik me af of hij het wil weten en horen.
Hij mag zoon altijd zien wanneer hij wil en ik reageer gewoon netjes en snel op berichtjes.
Maar als hij dan eens hier is en blij verkondigt dat hij een porsche heeft gekocht dan vind ik dat toch wel een beetje zuur.
T is niet alsof hij zoon dan meeneemt voor een rondje in een mooie sportwagen.
woensdag 31 maart 2021 om 23:09
Soms wel ja
woensdag 31 maart 2021 om 23:11
Ex van mijn (inmiddels overleden) stiefvader harkte 750 per maand binnen voor 1 kind, toen 4 of 5 jaar oud. Ging zelf nog 24 uur werken, kocht niks voor kind en hield kind bij vader weg. Ik zeg niet dat TO dit doet, en dat denk ik ook niet. Maar het kan zéker een verdienmodel zijn voor sommige moeders.
woensdag 31 maart 2021 om 23:12
Het is een verdienmodel. Maar de wet staat achter je dus mag het. Mijn ex verdiende ook meer en in de eerste maanden betaalde hij meer dan 50 want het duurde even voor ik rondkwam. Was in overleg en ex had met liefde al die tijd de max betaald hoor. Ik wil dat niet. Ben geen uitnemer. 100% mijn kind en eet nog liever droog brood dan parttime werken en handje ophouden dan liefdevolle exs zijn geld te krijgen. Er krijgen moeders in de bijstand 4 gezonde en goed opgeleide kinderen zonder ooit een cent van exen. Hoepel op met dat gebedel. Jij wou een kind. Zorg ervoor.Slushpup schreef: ↑31-03-2021 23:03Feefeline heeft gewoon een punt.
Dat het grootste deel hier bestaat uit gepikeerde moeders die het heel normaal vinden dat vader - ondanks echtscheiding - bedragen moet neerleggen voor een kind van 6 waar je normaliter een geheel zin (minus vaste lasten) van kan onderhouden, is gewoon gek. Bijna een verdienmodel.
woensdag 31 maart 2021 om 23:13
Hij woonde helemaal niet op de basis. Dat dacht ik destijds overigens wel.safrat schreef: ↑31-03-2021 23:02Maar heb je ook gezien hoe het inkomen is opgebouwd? Want het is best een groot bedrag en mogelijk door extra toeslagen zo hoog. Hij woonde op de basis en ik vermoed dat je dat extra geld krijgt. Als ik kijk naar de schalen bij defensie is 10k wat een generaal krijgt in de maximale schaal. En die woont niet op de basis toch?
En hij is nu met de VUT.
Hoe weet je dat hij nu een bedrijf heeft en goede opdrachten krijgt?
Ik vind het ook wel bijzonder dat je zo goed op de hoogte bent.
T is wat hij zelf verteld. En ik ga nu even uit van het inkomen waar destijds de alimentatie op berekend is. Plus iets extra. Dat ging toen om 8000 euro per maand. Maar hij werkt gewoon nog best veel erbij. Ik kan me niet voorstellen met zijn papieren dat hij dan maar 1000 euro bovenop zn pre-pensioen krijgt.
