Geld & Recht
alle pijlers
Scheefhuurders de nieuwe melkkoe ?
vrijdag 14 mei 2021 om 08:54
Scheefhuren wordt duurder
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
Vanaf 2022 mogen corporaties de huur van scheefhuurders jaarlijks flink verhogen, oplopend tot 100 euro per maand. De Eerste Kamer stemde gisteren in met deze wet. De maatregel moet het scheefhuren tegengaan. Verder wordt de huurstijging in het vrije segment aan banden gelegd en wordt de inkomensgrens voor sociale huur voor gezinnen hoger.
Verhuurders in het DAEB-segment kunnen vanaf 1 juli 2022 de maandhuur van mensen met een hoog middeninkomen, zoals bijvoorbeeld een meerpersoonshuishouden met een inkomen boven de 54.478 euro, jaarlijks met maximaal 50 euro verhogen. Mensen met een hoog inkomen, zoals eenpersoonshuishoudens met anderhalf keer het modaal inkomen, mogen jaarlijks een huurverhoging van maximaal 100 euro per maand krijgen.
Met de wet kunnen verhuurders een meer bij de woningkwaliteit passende huur vragen aan huishoudens met een hoog (midden)inkomen. Zo draagt deze groep huurders bij aan nieuwbouw van woningen of betaalbaar houden van de huren voor mensen met een laag inkomen, aldus het Kabinet. Ze kunnen er ook voor kiezen om door te stromen naar een woning die beter bij hun inkomen past. Zo komen er eerder woningen vrij voor huizenzoekers die nu op de wachtlijst staan.
Opvallend is dat de wetswijziging uit de liberale koker komt. Het voorstel is op 8 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer. De VVD, D66, het CDA, de SGP, de ChristenUnie, 50PLUS, Krol en het FVD stemden voor. De SP, PvdA, GroenLinks, DENK, PVV, PvdD en Van Kooten-Arissen stemden tegen.
Limitering huurstijging vrije segment
Aanvullend stemde de Eerste Kamer gisteren in met nog twee andere wetswijzigingen. Allereerst wordt de jaarlijkse huurverhoging in de vrije sector de komende drie jaar gemaximeerd op inflatie plus 1 procent. Het gaat om huurwoningen waarbij de kale aanvangshuurprijs (dit is huurprijs op de ingangsdatum van het huurcontract) boven de toenmalige liberalisatiegrens lag. Voor huurcontracten die in 2021 ingaan, is dat het geval als de kale aanvangshuurprijs hoger is dan 752 euro per maand. De effectiviteit van deze wet is discutabel.
Naast de beperkte huurstijging kunnen alle huurders in de vrije sector straks bij geschillen over huurverhogingen met hun verhuurder aankloppen bij de Huurcommissie. Tot nu toe kunnen alleen huurders die een sociale woning huren een beroep doen op de Huurcommissie.
Hogere inkomensgrens sociale huur gezinnen
Ten tweede stemde de Eerste Kamer in met een wetsvoorstel over de inkomensgrens voor sociale huur. De inkomensgrens voor sociale huurwoningen van woningcorporaties wordt voor meerpersoonshuishoudens vanaf 2022 voor drie jaar verhoogd, van 40.024 euro naar 44.196 euro. Gezinnen met een laag middeninkomen voor wie het aanbod in de vrije sector onvoldoende aansluit bij hun financiële mogelijkheden, krijgen nu meer kansen om een betaalbare woning te vinden. De inkomensgrens voor eenpersoonshuishoudens blijft 40.024 euro.
Een motie over het stoppen met het toewijzen met voorrang van sociale huurwoningen aan statushouders werd door de Eerste Kamer verworpen.
-----------------------------------
Een aantal jaar geleden probeerden ze de doorstroming te stimuleren door de huur met extra procentpunten te verhogen maar dat werkte blijkbaar niet. Nu gaan ze de huren drastisch verhogen ( tot 100 euro) in de hoop dat dat wel werkt.
Ik snap enigszins het idee hierachter maar ik denk dat scheefhuurders niet zo makkelijk kunnen doorstromen in de huidige woningmarkt. Voor middeninkomens is er namelijk ook een woningtekort aan betaalbare huur- en koopwoningen.
De vrijesector woningen zijn bizar duur en een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, zeker in deze tijd.
Het alternatief voor die zogenaamde scheefhuurders is dus nog altijd erger.
Ik woon zogenaamd scheef, maar al zouden ze mijn huur morgen maximaal verhogen naar 900 -1000 euro volgens het puntensysteem, dan nog zou ik niet weg kunnen.
ik vind dit dus geen goede oplossing. De oplossing ligt in mijn optiek in het beter reguleren van de vrijesectorwoningen (wat ze nu proberen te doen) en het onaantrekkelijk maken voor huisjesmelkers om koopwoningen op te kopen.
wat is jullie meningen ?
vrijdag 14 mei 2021 om 14:17
Als ik naar Hoorn kijk, zie ik op funda huur voor onder de 1000 euro en iets boven de 1000 euro met veel ruimte. Ik lees niet over je reactie heen, maar ik heb de reisafstand nooit zo een punt gevonden.
Er is altijd een groep mensen die denken in problemen (die zitten met name hier) en een groep mensen die in oplossingen denkt (hier niet echt aanwezig). Dan is er nog een groep die de sociale huurwoning echt nodig heeft omdat ze door verschillende redenen - waar ze zelf niks aan kunnen doen - een laag inkomen hebben. Maar aan die groep hebben jullie geen boodschap (ja je vindt het erg voor ze, maar hebt geen enkele behoefte om daar iets voor te doen. Beter een paar uurtjes minder werken als je daardoor de beperkte huurstijging niet krijgt).
vrijdag 14 mei 2021 om 14:17
Precies. Voor mijn vriend is het heel moeilijk om een hypotheek te krijgen bijvoorbeeld. Daarom moeten we ons het schompes sparen. Mijn vriend heeft kanker gehad. De hypotheekverstrekkers staan niet in de rij voor ons.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:17
Dus de belastingbetaler mag ervoor opdraaien dat jij minder gaat werken.LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 14:12Je mag ervan vinden wat je wilt maar als 4-8 uurtjes per week minder werken mij 50-100 euro netto per maand scheelt dan ga ik dat per direct doen.
ik ga de staat niet sponseren omdat ze een eigen gecreëerd probleem niet opgelost krijgen op een normale manier.
Ik vind dit toch altijd heel bijzonder.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:19
Heb je het wel goed doorgerekend? Want 4-8 uur minder werken leidt niet alleen tot minder huurverhoging. Het leidt ook tot... minder salaris. En een lager inkomen bij ziekte. En een lagere werkloosheidsuitkering. En een lager pensioen.LilyOfTheVally schreef: ↑14-05-2021 14:12Je mag ervan vinden wat je wilt maar als 4-8 uurtjes per week minder werken mij 50-100 euro netto per maand scheelt dan ga ik dat per direct doen.
ik ga de staat niet sponseren omdat ze een eigen gecreëerd probleem niet opgelost krijgen op een normale manier.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:20
De reisafstand vanaf Hoorn is ook wel iets minder dan vanaf Den Helder. Vanaf Amsterdam CS is Hoorn station circa 45 minuten enkele reis.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 14:17Als ik naar Hoorn kijk, zie ik op funda huur voor onder de 1000 euro en iets boven de 1000 euro met veel ruimte. Ik lees niet over je reactie heen, maar ik heb de reisafstand nooit zo een punt gevonden.
Er is altijd een groep mensen die denken in problemen (die zitten met name hier) en een groep mensen die in oplossingen denkt (hier niet echt aanwezig). Dan is er nog een groep die de sociale huurwoning echt nodig heeft omdat ze door verschillende redenen - waar ze zelf niks aan kunnen doen - een laag inkomen hebben. Maar aan die groep hebben jullie geen boodschap (ja je vindt het erg voor ze, maar hebt geen enkele behoefte om daar iets voor te doen. Beter een paar uurtjes minder werken als je daardoor de beperkte huurstijging niet krijgt).
Ik betaal al bijna 800 euro. Waarom zou ik mijn huur opzeggen om en meer reistijd te hebben en maar een fractie meer huur te gaan betalen dan wat ik nu doe. Bovendien, nogmaals, deze woning wordt zodra ik mijn hielen licht verkocht of in de vrije sector huur gegooid.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:21
Het gaat niet alleen om de reistijd het gaat ook om opvangtijden voor kinderen kinderen die speelvriendjes hebben en allerlei andere afspraken buiten werk en reistijden om.EHV1981 schreef: ↑14-05-2021 14:17Als ik naar Hoorn kijk, zie ik op funda huur voor onder de 1000 euro en iets boven de 1000 euro met veel ruimte. Ik lees niet over je reactie heen, maar ik heb de reisafstand nooit zo een punt gevonden.
Er is altijd een groep mensen die denken in problemen (die zitten met name hier) en een groep mensen die in oplossingen denkt (hier niet echt aanwezig). Dan is er nog een groep die de sociale huurwoning echt nodig heeft omdat ze door verschillende redenen - waar ze zelf niks aan kunnen doen - een laag inkomen hebben. Maar aan die groep hebben jullie geen boodschap (ja je vindt het erg voor ze, maar hebt geen enkele behoefte om daar iets voor te doen. Beter een paar uurtjes minder werken als je daardoor de beperkte huurstijging niet krijgt).
Of dat familie ver weg woont en je sociale contacten kwijt bent.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:21
En ook dat vind ik volkomen onterecht. De overheid zou de verzekeraars/banken moeten verplichten dat dat geen belemmering is en niet mag leiden tot hogere lasten dan iemand die nooit kanker heeft gehad.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:23
Tja, je bent nou eenmaal een risico geworden. Kan hij helemaal niks aan doen. We hebben niet allemaal de geluk factor aan onze kant in het leven.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 14:25
0.00% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 14:32
Daarom zouden ze het ook vanuit de overheid moeten verplichten. Bij de zorgverzekering mag je voor de basisverzekering ook geen onderscheid maken. Dat zou hiervoor ook moeten gelden.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:34
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/ni ... verzekeren
Kennelijk is er sinds januari 2021 wettelijk beleid voor.
Kennelijk is er sinds januari 2021 wettelijk beleid voor.
vrijdag 14 mei 2021 om 14:46
meisje22 schreef: ↑14-05-2021 14:20De reisafstand vanaf Hoorn is ook wel iets minder dan vanaf Den Helder. Vanaf Amsterdam CS is Hoorn station circa 45 minuten enkele reis.
Ik betaal al bijna 800 euro. Waarom zou ik mijn huur opzeggen om en meer reistijd te hebben en maar een fractie meer huur te gaan betalen dan wat ik nu doe. Bovendien, nogmaals, deze woning wordt zodra ik mijn hielen licht verkocht of in de vrije sector huur gegooid.
Maar jij woont toch al vrije sector als je huur bijna 800 is? Socialehuurgrens is 752,33.
Wat probeer je nu te zeggen?
vrijdag 14 mei 2021 om 14:50
hoezo de belastingbetaler? ik betaal ook belasting, heel veel zelfs maar ik ga resoluut niet vrijwillig de staatskas verder spekken vanwege hun eigen wanbeleid. koekoek
vrijdag 14 mei 2021 om 14:51
Ik woon in een sociale huurwoning waarvan de huurprijs door verschillende huursverhogingen de afgelopen jaren door de liberalisatiegrens is gegaan. Dat maakt het echter nog geen vrije sector huurwoning, ook al betaal ik wel een vrije sector huurprijs.
Dat de sociale huurgrens 752,33 is betekent alleen maar dat die woning niet aageboden mag worden op Woningnet boven die huurprijs, maar het betekent niet dat die huurprijs nooit boven dat bedrag mag stijgen als iemand er al woont. Als een woning dat wel doet gaat deze dus door de liberalisatiegrens.
Ik zal nader toelichten wat ik zei. Ik zei dat als ik nu al 800 euro betaal voor mijn woning ik niet ga verhuizen om vele kilometers verderop 950 euro huur te betalen uit nobelheid om een sociale huurwoning achter te laten die nadat ik weg ben toch verkocht wordt of in de vrije sector aangeboden wordt voor 1500 euro.
Edit: Een woningcooperatie heeft dankzij die monster verhuurdersheffing die zij moeten betalen er eigenlijk vrij weinig aan om sociale huurwoningen te verhuren. Daarom maken ze er een vrije sector woning van of verkopen ze de woning.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 14:56
14.07% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 14:52
de overheid moet eerst bij zichzelf beginnen, bijvoorbeeld minder slopen van sociale huurwoningen om in de plaats dure vrijesectorwoningen te zetten. de bank zit niet te wachten op de overheid met hun wanbeleid.
vrijdag 14 mei 2021 om 15:06
Tja, maar anders ben je dat geld kwijt aan huur.
vrijdag 14 mei 2021 om 15:08
Hij heeft gewoon iets gekocht nog in de goeie tijd.meisje22 schreef: ↑14-05-2021 14:04Waar zou ik moeten komen dan? Ik schreef net dat ik juist meer ben gaan werken, omdat ik vind dat ik dat als jonge en gezonde vrouw moet bijdragen aan de maatschappij. Als dat meer werken mij vervolgens alleen maar geld kost en er misschien zelfs voor gaat zorgen dat ik mijn huis uit gezet kan worden houdt het wel op.
We kunnen niet allemaal zo nobel zijn als jij natuurlijk.
vrijdag 14 mei 2021 om 15:10
Ja, maar dat is toch een andere discussie? De huursverhoging verdwijnt in de zakken van de cooperaties en zij betalen de monster verhuurdersheffing ervan. Daar ontvang jij helemaal niks van hoor.
meisje22 wijzigde dit bericht op 14-05-2021 15:12
21.70% gewijzigd
vrijdag 14 mei 2021 om 15:11
