Geld & Recht
alle pijlers
Teruggezet in functie tijdens ziekte
vrijdag 31 augustus 2018 om 14:22
Ik had vragen over mijn rechten bij contractaanpassingen bij psychische, niet door werk veroorzaakte ziekte. Ik heb mijn posts aangepast, omdat ik teveel herkenbare informatie had geplaatst
Bedankt voor de reacties, allemaal, ik wacht mijn rechtsbijstand af.
Bedankt voor de reacties, allemaal, ik wacht mijn rechtsbijstand af.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 31-08-2018 15:20
Reden: OP en andere posts verwijderd, maatregelen genomen.
Reden: OP en andere posts verwijderd, maatregelen genomen.
96.60% gewijzigd
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:41
Ik heb helaas het topic gemist, maar wat ik begrijp is het volgende gebeurt:
- TO werkt 6 jaar bij werkgever
- TO heeft een flinke promotie gekregen maar met proeftijd, waarbij is afgesproken dat ze in een lagere functie wordt geplaatst (met bijbehorend salaris) als de proeftijd niet slaagt.
- In de proeftijd kreeg TO prima beoordelingen
- TO is echter tijdens de proeftijd uitgevallen wegens ziekte, en is momenteel nog ziek en kan volgens de bedrijfsarts (nog) niet reïntegreren
- De ziekte staat los van de functie
- De werkgever heeft aangegeven dat TO niet door haar proeftijd is gekomen en terug gezet wordt in functie, met bijbehorende salarisaanpassing
Als deze samenvatting klopt, dan is de werkgever niet rechtmatig bezig. De werkgever mag een werknemer namelijk niet beoordelen op ziekte en ook niet op verminderd functioneren door ziekte. Voor de ziekte kreeg TO prima beoordelingen en aangezien haar bij goede beoordelingen de vaste hogere functie in het vooruitzicht is gesteld, zal de werkgever deze belofte in principe na moeten komen.
Eén en ander hangt juridisch natuurlijk wel af van de exacte formulering van de afspraken, en die kan ik hier niet inzien. Het inwinnen van advies bij een juridisch deskundige is daarom wel zo verstandig.
- TO werkt 6 jaar bij werkgever
- TO heeft een flinke promotie gekregen maar met proeftijd, waarbij is afgesproken dat ze in een lagere functie wordt geplaatst (met bijbehorend salaris) als de proeftijd niet slaagt.
- In de proeftijd kreeg TO prima beoordelingen
- TO is echter tijdens de proeftijd uitgevallen wegens ziekte, en is momenteel nog ziek en kan volgens de bedrijfsarts (nog) niet reïntegreren
- De ziekte staat los van de functie
- De werkgever heeft aangegeven dat TO niet door haar proeftijd is gekomen en terug gezet wordt in functie, met bijbehorende salarisaanpassing
Als deze samenvatting klopt, dan is de werkgever niet rechtmatig bezig. De werkgever mag een werknemer namelijk niet beoordelen op ziekte en ook niet op verminderd functioneren door ziekte. Voor de ziekte kreeg TO prima beoordelingen en aangezien haar bij goede beoordelingen de vaste hogere functie in het vooruitzicht is gesteld, zal de werkgever deze belofte in principe na moeten komen.
Eén en ander hangt juridisch natuurlijk wel af van de exacte formulering van de afspraken, en die kan ik hier niet inzien. Het inwinnen van advies bij een juridisch deskundige is daarom wel zo verstandig.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:44
TO wordt terug gezet in haar functie omdat ze niet voldoet aan de eisen die gesteld zijn aan het slagen van de proeftijd.Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:41Ik heb helaas het topic gemist, maar wat ik begrijp is het volgende gebeurt:
- TO werkt 6 jaar bij werkgever
- TO heeft een flinke promotie gekregen maar met proeftijd, waarbij is afgesproken dat ze in een lagere functie wordt geplaatst (met bijbehorend salaris) als de proeftijd niet slaagt.
- In de proeftijd kreeg TO prima beoordelingen
- TO is echter tijdens de proeftijd uitgevallen wegens ziekte, en is momenteel nog ziek en kan volgens de bedrijfsarts (nog) niet reïntegreren
- De ziekte staat los van de functie
- De werkgever heeft aangegeven dat TO niet door haar proeftijd is gekomen en terug gezet wordt in functie, met bijbehorende salarisaanpassing
Als deze samenvatting klopt, dan is de werkgever niet rechtmatig bezig. De werkgever mag een werknemer namelijk niet beoordelen op ziekte en ook niet op verminderd functioneren door ziekte. Voor de ziekte kreeg TO prima beoordelingen en aangezien haar bij goede beoordelingen de vaste hogere functie in het vooruitzicht is gesteld, zal de werkgever deze belofte in principe na moeten komen.
Eén en ander hangt juridisch natuurlijk wel af van de exacte formulering van de afspraken, en die kan ik hier niet inzien. Het inwinnen van advies bij een juridisch deskundige is daarom wel zo verstandig.
Er is niet gesproken over een bedrijfsarts.
De ziekte kan haar functioneren wel beïnvloeden.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:44
Nee, dat hoeft TO niet te bewijzen. De werkgever mag helemaal de conclusie niet trekken dat TO ziek is wegens het niet aankunnen van de functie.strikjemetstippels schreef: ↑31-08-2018 15:34Dat zal de werkgever denk ik ook zo zien, nina. En dat is niet geheel verwonderlijk natuurlijk. Het is aan TO om te bewijzen dat het niet samen hangt, maar ik weet niet in hoe verre dat kan slagen als verweer. Feit is natuurlijk dat een management functie vaak met meer stress gepaard gaat om dat er meer verantwoordelijkheden bij komen kijken.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:44
Nou nee ze wilde vooral weten of ze haar nieuwe al aan gewende riante salaris kon houden. Dat was in de verdwenen OP de hoofd zorg.TruusvanTexel schreef: ↑31-08-2018 15:38Behalve dan dat je helemaal niet weet waardoor de PTSS is opgevlamd, kan natuurlijk door iets heel anders zijn.
Bovendien zegt ze niet dat ze persé op vakantie wil en dat ze de verbouwing niet af wil zeggen, ze zegt dat ze de vakantie nog niet geboekt heeft en de stukadoor zou moeten afzeggen.
Ze wil vooral weten of dit juridisch allemaal wel zo mag en ze wil weten waar ze aan toe is.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:45
Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:41Ik heb helaas het topic gemist, maar wat ik begrijp is het volgende gebeurt:
- TO werkt 6 jaar bij werkgever
- TO heeft een flinke promotie gekregen maar met proeftijd, waarbij is afgesproken dat ze in een lagere functie wordt geplaatst (met bijbehorend salaris) als de proeftijd niet slaagt.
- In de proeftijd kreeg TO prima beoordelingen
- TO is echter tijdens de proeftijd uitgevallen wegens ziekte, en is momenteel nog ziek en kan volgens de bedrijfsarts (nog) niet reïntegreren
- De ziekte staat los van de functie
- De werkgever heeft aangegeven dat TO niet door haar proeftijd is gekomen en terug gezet wordt in functie, met bijbehorende salarisaanpassing
Als deze samenvatting klopt, dan is de werkgever niet rechtmatig bezig. De werkgever mag een werknemer namelijk niet beoordelen op ziekte en ook niet op verminderd functioneren door ziekte. Voor de ziekte kreeg TO prima beoordelingen en aangezien haar bij goede beoordelingen de vaste hogere functie in het vooruitzicht is gesteld, zal de werkgever deze belofte in principe na moeten komen.
Eén en ander hangt juridisch natuurlijk wel af van de exacte formulering van de afspraken, en die kan ik hier niet inzien. Het inwinnen van advies bij een juridisch deskundige is daarom wel zo verstandig.
Maar het is toch niet logisch dat je als werkgever een x aantal maanden op een lg gaat wachten? Doorgaans zijn die niet zo makkelijk te vervangen?
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:45
Dit is ook niet aan de orde he.Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:44Nee, dat hoeft TO niet te bewijzen. De werkgever mag helemaal de conclusie niet trekken dat TO ziek is wegens het niet aankunnen van de functie.
Ik waag te betwijfelen of werkgever iets doet wat juridisch niet klopt eerlijk gezegd.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:46
Je begrijpt geloof ik niet wat ik zeg. Als je ziek bent, dan mag het niet halen van targets door die ziekte of het verminderd functioneren door ziekte niet van invloed zijn op je beoordeling. De targets moeten dus worden bijgesteld naar wat realistisch is voor de periode dat TO niet ziek was.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:46
Ja maar daar mag ze dus niet op beoordeeld worden.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:48
Ik begrijp wel wat je zegt hoor.Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:46Je begrijpt geloof ik niet wat ik zeg. Als je ziek bent, dan mag het niet halen van targets door die ziekte of het verminderd functioneren door ziekte niet van invloed zijn op je beoordeling. De targets moeten dus worden bijgesteld naar wat realistisch is voor de periode dat TO niet ziek was.
Ik probeerde alleen even aan te geven welke situatie TO geschetst heeft.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:49
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:50
Nee, maar het is toch logisch dat je als werkgever iemand gaat vervangen? Ze is sinds juni afwezig en weet nu al dat ze in oktober nog niet terug is, dus wellicht duurt haar afwezigheid nog wel langer.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:50
Als iemand ziek is, door hoor je diens functie minimaal 2 jaar vrij te houden voor terugkeer. Hoe je dat in die 2 jaar oplost, is het probleem van de werkgever.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:51
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:51
Mijn team kan niet een half jaar zonder leidinggevende hoor. Ik ben de enige lg op locatie, als ik langdurig ziek ben, dan word ik echt al dan niet tijdelijk vervangen.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:51
Ja natuurlijk is vervanging gewenst maar daarvoor hoeft TO toch niet teruggezet worden in functie?
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:52
To is nu helemaal niet op haar werk. Moeten de targets dan maar terug gezet woorden tot 0?Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:46Je begrijpt geloof ik niet wat ik zeg. Als je ziek bent, dan mag het niet halen van targets door die ziekte of het verminderd functioneren door ziekte niet van invloed zijn op je beoordeling. De targets moeten dus worden bijgesteld naar wat realistisch is voor de periode dat TO niet ziek was.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:52
Ik vraag me af hoe het e.e.a. vastligt in dat contract wat TO getekend heeft. En of dat contract überhaupt juridisch wel standhoudt dan. Maar goed, dat is puur giswerk.Nummer*Zoveel schreef: ↑31-08-2018 15:50Als iemand ziek is, door hoor je diens functie minimaal 2 jaar vrij te houden voor terugkeer. Hoe je dat in die 2 jaar oplost, is het probleem van de werkgever.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:52
Ik denk dat werkgever door het woord proeftijd denkt dat dat dus niet hoeft.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:53
TO heeft het in haar post van 15.00 uur over de bedrijfsarts.
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:53
vrijdag 31 augustus 2018 om 15:53
