Lijf & Lijn
alle pijlers
Geen koolhydraten
zaterdag 21 november 2009 om 17:14
In welke producten zitter er geen of slechts weinig koolhydraten en calorie???
Ik ben bezig met het cambridge dieet. En als ik over een tijdje weer normaal gaat eten wil ik natuurlijk niet in mijn oude patroon vallen.
Misschien dat ik straks met de kerst mijzelf eenmalig kan trakteren op iets lekkers bij het diner, naast mijn cambridge maaltijd.
Ik ben bezig met het cambridge dieet. En als ik over een tijdje weer normaal gaat eten wil ik natuurlijk niet in mijn oude patroon vallen.
Misschien dat ik straks met de kerst mijzelf eenmalig kan trakteren op iets lekkers bij het diner, naast mijn cambridge maaltijd.
dinsdag 24 november 2009 om 17:13
Precies, je zegt dat het probleem van fastfood minder groot is als we het brood laten staan, dat is een bewering die niet gestoeld is op wat voor wetenschappelijk onderzoek, bewijs of bevinding. Snacks, gefrituurde snacks zijn gewoon slecht, een halve hamburger met brood is minder slecht dan een hele zonder brood, want minder calorieen en minder transvetten en minder cholesterol.
Dit is juist wel op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd (dr. Agatston schreef erover in zijn boek). En ik heb daarbij nergens beweerd dat een hamburger, waar te veel troep aan is toegevoegd, wel ineens gezond is als je het broodje maar laat staan. Het wordt er minder slecht op, omdat je het witte broodje (alleen maar suikers) dan achterwege laat. Overigens kunnen hamburger prima zijn, als het van mager vlees is en even gegrild.
Dit is juist wel op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd (dr. Agatston schreef erover in zijn boek). En ik heb daarbij nergens beweerd dat een hamburger, waar te veel troep aan is toegevoegd, wel ineens gezond is als je het broodje maar laat staan. Het wordt er minder slecht op, omdat je het witte broodje (alleen maar suikers) dan achterwege laat. Overigens kunnen hamburger prima zijn, als het van mager vlees is en even gegrild.
dinsdag 24 november 2009 om 17:21
quote:Igoneh schreef op 24 november 2009 @ 17:13:
Precies, je zegt dat het probleem van fastfood minder groot is als we het brood laten staan, dat is een bewering die niet gestoeld is op wat voor wetenschappelijk onderzoek, bewijs of bevinding. Snacks, gefrituurde snacks zijn gewoon slecht, een halve hamburger met brood is minder slecht dan een hele zonder brood, want minder calorieen en minder transvetten en minder cholesterol.
Dit is juist wel op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd (dr. Agatston schreef erover in zijn boek). En ik heb daarbij nergens beweerd dat een hamburger, waar te veel troep aan is toegevoegd, wel ineens gezond is als je het broodje maar laat staan. Het wordt er minder slecht op, omdat je het witte broodje (alleen maar suikers) dan achterwege laat. Overigens kunnen hamburger prima zijn, als het van mager vlees is en even gegrild.Dat is echt volslagen onzin. Een boek van 1 of andere dokter waar ik nog nooit van gehoord heb (of is dat soms een typefout?) bewijst helemaal niks. De werking van een koolhydraatarm dieet is allang en in heel veel studies overtuigend weerlegd
Precies, je zegt dat het probleem van fastfood minder groot is als we het brood laten staan, dat is een bewering die niet gestoeld is op wat voor wetenschappelijk onderzoek, bewijs of bevinding. Snacks, gefrituurde snacks zijn gewoon slecht, een halve hamburger met brood is minder slecht dan een hele zonder brood, want minder calorieen en minder transvetten en minder cholesterol.
Dit is juist wel op wetenschappelijk onderzoek gebaseerd (dr. Agatston schreef erover in zijn boek). En ik heb daarbij nergens beweerd dat een hamburger, waar te veel troep aan is toegevoegd, wel ineens gezond is als je het broodje maar laat staan. Het wordt er minder slecht op, omdat je het witte broodje (alleen maar suikers) dan achterwege laat. Overigens kunnen hamburger prima zijn, als het van mager vlees is en even gegrild.Dat is echt volslagen onzin. Een boek van 1 of andere dokter waar ik nog nooit van gehoord heb (of is dat soms een typefout?) bewijst helemaal niks. De werking van een koolhydraatarm dieet is allang en in heel veel studies overtuigend weerlegd
dinsdag 24 november 2009 om 17:23
quote:Igoneh schreef op 24 november 2009 @ 17:08:
meds: Waarom beperk jij je niet tot de inhoud? Zeg wat je toe te voegen hebt en laat de persoonlijke aanvallen achterwege, zo zwak is dat
Omdat jij je niet verdiept in de inhoud, maar klakkeloos van leer trekt, niet leest (en ik ben niet de enige die dit opmerkt) en dingen invult voor anderen, die helemaal niet gezegd zijn. En deze opmerking die je hier maakt, zegt meer over jouw manier van persoonlijk aanvallen dan mijn opmerking, over het feit dat jij niet inhoudelijk kunt reageren maar hier monologen opzet.ik verdiep me juist wel in de inhoud, maar jij reageert helemaal niet inhoudelijk, je herhaalt een standpunt wat geen legitiem argument is en als je je gelijk niet kan halen ga je persoonlijke aanvallen doen. Dan ga je echt koppie onder in een discussie hoor. En ik ben niet de enige die dat opmerkt
meds: Waarom beperk jij je niet tot de inhoud? Zeg wat je toe te voegen hebt en laat de persoonlijke aanvallen achterwege, zo zwak is dat
Omdat jij je niet verdiept in de inhoud, maar klakkeloos van leer trekt, niet leest (en ik ben niet de enige die dit opmerkt) en dingen invult voor anderen, die helemaal niet gezegd zijn. En deze opmerking die je hier maakt, zegt meer over jouw manier van persoonlijk aanvallen dan mijn opmerking, over het feit dat jij niet inhoudelijk kunt reageren maar hier monologen opzet.ik verdiep me juist wel in de inhoud, maar jij reageert helemaal niet inhoudelijk, je herhaalt een standpunt wat geen legitiem argument is en als je je gelijk niet kan halen ga je persoonlijke aanvallen doen. Dan ga je echt koppie onder in een discussie hoor. En ik ben niet de enige die dat opmerkt
dinsdag 24 november 2009 om 18:38
goh goh med wilt weer gelijk hebben. Nou dan heb je toch gelijk. Ik vind het prima.Heb ook een aantal onderzoeken die het tegendeel bewijzen. Maar ik vind het zonde van mijn tijd om ze er allemaal bij te halen. Ze kijkt ze toch niet in. Want alleen haar manier van eten is ok. Maakt niet uit of je allergisch bent. Gewoon volgens haar manier eten. Dan is het allemaal goed.
Ik ken een paar mensen die al meer dan 10 jaar een low carb doen. En ook iemand die het al meer dan 30 jaar doet. En dat is voor mij bewijs genoeg. Zelf doe ik het sinds 2003 dus al 6 jaar alweer. Laat uw voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voeding. Dat iemand er heel veel baat bij heeft,telt niet voor med. Alleen haar eigen ideeën,maar ga gerust je gang hoor.
Ik ben blij dat ik dit dieet doe sinds 2003
Ik ken een paar mensen die al meer dan 10 jaar een low carb doen. En ook iemand die het al meer dan 30 jaar doet. En dat is voor mij bewijs genoeg. Zelf doe ik het sinds 2003 dus al 6 jaar alweer. Laat uw voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voeding. Dat iemand er heel veel baat bij heeft,telt niet voor med. Alleen haar eigen ideeën,maar ga gerust je gang hoor.
Ik ben blij dat ik dit dieet doe sinds 2003
dinsdag 24 november 2009 om 20:58
quote:meds schreef op 24 november 2009 @ 17:23:
[...]
ik verdiep me juist wel in de inhoud, maar jij reageert helemaal niet inhoudelijk, je herhaalt een standpunt wat geen legitiem argument is en als je je gelijk niet kan halen ga je persoonlijke aanvallen doen. Dan ga je echt koppie onder in een discussie hoor. En ik ben niet de enige die dat opmerktje bent eigenlijk juist de enige die dat opmerkt, maar goed. Ik zie verder geen interessante discussie meer in dit topic. Jammer.
[...]
ik verdiep me juist wel in de inhoud, maar jij reageert helemaal niet inhoudelijk, je herhaalt een standpunt wat geen legitiem argument is en als je je gelijk niet kan halen ga je persoonlijke aanvallen doen. Dan ga je echt koppie onder in een discussie hoor. En ik ben niet de enige die dat opmerktje bent eigenlijk juist de enige die dat opmerkt, maar goed. Ik zie verder geen interessante discussie meer in dit topic. Jammer.
dinsdag 24 november 2009 om 21:08
quote:meds schreef op 24 november 2009 @ 17:37:
Goed we zullen er even wat deskundigen infietsen.
dieten
koolhydraatarm dieet schadelijk
koolhydraatarm dieet hartfalen
koolhydraat arm dieet schadelijk voor hersenenVrij slechte linkjes (bron materiaal rammelt, eentje zelfs op voedselindustrie site), want gebaseerd op verkeerde aannames. In dit topic wordt nergens het eetpatroon aangeprezen, waar deze kritieken over gaan. Hiermee bewijs je eens te meer dat je echt niet goed leest, deze linkjes sluiten niet aan op het onderwerp van dit topic en deze discussie. Die linkjes gaan over de kritiek op Atkins en dieten die daarop lijken, niemand die het hier over dat dieet heeft en het eetpatroon dat wordt voorgeschreven volgens dat dieet (veel vlees) zie ik hier ook door niemand worden geprezen. Als je groepen gaat vergelijken, die alleen maar eieren, spek en vlees eten met groepen die fruit, groente en volkorenprodukten eten, dan kan ik je al van tevoren vertellen welke groep het beste eraan toe is en welke het slechtste. Nogmaals, over dergelijke eetpatronen als die van Atkins ging het hier niet, dus je linkjes zijn een reactie op...? Iets wat jij waarschijnlijk alleen in je hoofd hebt, of je kon het Atkins topic niet meer vinden.
Goed we zullen er even wat deskundigen infietsen.
dieten
koolhydraatarm dieet schadelijk
koolhydraatarm dieet hartfalen
koolhydraat arm dieet schadelijk voor hersenenVrij slechte linkjes (bron materiaal rammelt, eentje zelfs op voedselindustrie site), want gebaseerd op verkeerde aannames. In dit topic wordt nergens het eetpatroon aangeprezen, waar deze kritieken over gaan. Hiermee bewijs je eens te meer dat je echt niet goed leest, deze linkjes sluiten niet aan op het onderwerp van dit topic en deze discussie. Die linkjes gaan over de kritiek op Atkins en dieten die daarop lijken, niemand die het hier over dat dieet heeft en het eetpatroon dat wordt voorgeschreven volgens dat dieet (veel vlees) zie ik hier ook door niemand worden geprezen. Als je groepen gaat vergelijken, die alleen maar eieren, spek en vlees eten met groepen die fruit, groente en volkorenprodukten eten, dan kan ik je al van tevoren vertellen welke groep het beste eraan toe is en welke het slechtste. Nogmaals, over dergelijke eetpatronen als die van Atkins ging het hier niet, dus je linkjes zijn een reactie op...? Iets wat jij waarschijnlijk alleen in je hoofd hebt, of je kon het Atkins topic niet meer vinden.
dinsdag 24 november 2009 om 21:12
quote:meds schreef op 24 november 2009 @ 19:12:
het is medS. maar dat terzijde. Individuele gevallen zeggen niet zoveel. Ik ken ook bejaarden die oud en gezond zijn maar roken als een schoorsteen. Dat vinden ze lekker, toch is roken heel erg slecht dat weten we allemaalJe vergelijkt verse groenten en fruit eten, matig zijn met vlees en vette bewerkte voedingsmiddelen mijden, het eten van volkorenprodukten en vezelrijke produkten en je beperken tot alleen magere zuivel met roken!!?? Meds, zo dom ben je echt niet.
het is medS. maar dat terzijde. Individuele gevallen zeggen niet zoveel. Ik ken ook bejaarden die oud en gezond zijn maar roken als een schoorsteen. Dat vinden ze lekker, toch is roken heel erg slecht dat weten we allemaalJe vergelijkt verse groenten en fruit eten, matig zijn met vlees en vette bewerkte voedingsmiddelen mijden, het eten van volkorenprodukten en vezelrijke produkten en je beperken tot alleen magere zuivel met roken!!?? Meds, zo dom ben je echt niet.
dinsdag 24 november 2009 om 21:18
quote:Mazou schreef op 21 november 2009 @ 18:26:
[...]
Had iedereen deze reactie maar onder zijn cntrlV toets, ze heeft namelijk gelijk.Daar ben ik het niet mee eens. Matig zijn met koolhydraten (dus niet koolhydraten schrappen!) zorgt voor 'n betere verzadiging waardoor je dus minder honger hebt en minder eet. Je kunt 'n zelfde aantal calorieen aan koolhydraten eten, maar de hele dag gillend gek worden van de honger, terwijl als je meer vlees/vis eet en matig bent met brood, rijst, pasta e.d. je het 'n stuk beter trekt. Dit is voor mensen zonder ijzersterke zelfbeheersing dus gewoon 'n hulpmiddel wat het makkelijker maakt om je niet dagelijks vol te vreten.
[...]
Had iedereen deze reactie maar onder zijn cntrlV toets, ze heeft namelijk gelijk.Daar ben ik het niet mee eens. Matig zijn met koolhydraten (dus niet koolhydraten schrappen!) zorgt voor 'n betere verzadiging waardoor je dus minder honger hebt en minder eet. Je kunt 'n zelfde aantal calorieen aan koolhydraten eten, maar de hele dag gillend gek worden van de honger, terwijl als je meer vlees/vis eet en matig bent met brood, rijst, pasta e.d. je het 'n stuk beter trekt. Dit is voor mensen zonder ijzersterke zelfbeheersing dus gewoon 'n hulpmiddel wat het makkelijker maakt om je niet dagelijks vol te vreten.
dinsdag 24 november 2009 om 22:32
quote:Igoneh schreef op 24 november 2009 @ 21:12:
[...]
Je vergelijkt verse groenten en fruit eten, matig zijn met vlees en vette bewerkte voedingsmiddelen mijden, het eten van volkorenprodukten en vezelrijke produkten en je beperken tot alleen magere zuivel met roken!!?? Meds, zo dom ben je echt niet.jij weet heel goed dat ik dit voorbeeld noemde gekoppeld aan de opmerking "koolhydraatarm is goed want ik ken mensen die er baat bij hebben"
[...]
Je vergelijkt verse groenten en fruit eten, matig zijn met vlees en vette bewerkte voedingsmiddelen mijden, het eten van volkorenprodukten en vezelrijke produkten en je beperken tot alleen magere zuivel met roken!!?? Meds, zo dom ben je echt niet.jij weet heel goed dat ik dit voorbeeld noemde gekoppeld aan de opmerking "koolhydraatarm is goed want ik ken mensen die er baat bij hebben"
dinsdag 24 november 2009 om 22:37
Als je liever wat eerstelijns materiaal hebt, prima, maar ik ben bang dat het wat te technisch voor je wordt. Maar de resultaten zijn eender:
Weight loss with high and low carbohydrate 1200 kcal diets in free living women.
Lean ME, Han TS, Prvan T, Richmond PR, Avenell A. University of Glasgow, Department of Human Nutrition, Glasgow Royal Infirmary, UK.
Eur J Clin Nutr 1997 Apr;51(4):243-248
This randomised controlled trial examined anthropometric changes and cardiovascular benefits of six months of weight management in 110 free living women, aged 18-68 y and BMI 25-50 kg/m2, who received 1200 kcal/d diet treatments of either high (58% energy, n = 57) or low (35% energy, n = 53) carbohydrate (CHO) content. Body weight, plasma total, HDL and LDL cholesterol, triglyceride and blood pressure were measured. Examination at three months showed women on high CHO lost (mean +/- s.e.m) 4.3 +/- 0.5 kg and those on low CHO lost 5.6 +/- 0.6 kg of body weight. Changes in risk factors did not significantly differ between the two diet treatments throughout the study. However those on high CHO diets significantly lowered their plasma total cholesterol by 0.33 mmol/l (95% CI: 0.10, 0.55), LDL cholesterol by 0.23 mmol/l (0.02, 0.43) and HDL cholesterol by 0.05 mmol/l (0.03, 0.10), while women on low CHO diets lowered only plasma triglyceride by 0.28 mmol/l (0.08, 0.48). Blood pressure did not change significantly on either diet. After six months, women on high CHO lost 5.6 +/- 0.8 kg and those on low CHO lost 6.8 +/- 0.8 kg. On the high CHO diet, total cholesterol remained significantly below the baseline value at 0.34 mmol/l (0.13, 0.56), triglyceride was significantly lowered by 0.27 mmol/l (0.10, 0.45), and HDL cholesterol returned to the baseline value. On the low CHO diet, triglyceride remained the only risk factor to be significantly improved. A subgroup of 46 postmenopausal women lost significantly (P < 0.05) more weight on the low CHO diet than high CHO diet. In conclusion, these results provided some support for preferring a high CHO diet to a lower CHO approach in weight management, from the point of view of risk reduction, but do not indicate a consistently more rapid weight loss with either diet.
Comments: 110 women were split into two groups: half got a low-carb diet, the other half, a high-carb diet. The high-carb group ended up with lower cholesterol levels, the low-carb group ended up with lower triglycerides. These two differences balanced each other out leaving no overall difference in heart-attack risk. The researchers liked the high-carb diet better, based on the fact that they think cholesterol's more important than triglycerides in terms of heart-attack risk.
Weight loss with high and low carbohydrate 1200 kcal diets in free living women.
Lean ME, Han TS, Prvan T, Richmond PR, Avenell A. University of Glasgow, Department of Human Nutrition, Glasgow Royal Infirmary, UK.
Eur J Clin Nutr 1997 Apr;51(4):243-248
This randomised controlled trial examined anthropometric changes and cardiovascular benefits of six months of weight management in 110 free living women, aged 18-68 y and BMI 25-50 kg/m2, who received 1200 kcal/d diet treatments of either high (58% energy, n = 57) or low (35% energy, n = 53) carbohydrate (CHO) content. Body weight, plasma total, HDL and LDL cholesterol, triglyceride and blood pressure were measured. Examination at three months showed women on high CHO lost (mean +/- s.e.m) 4.3 +/- 0.5 kg and those on low CHO lost 5.6 +/- 0.6 kg of body weight. Changes in risk factors did not significantly differ between the two diet treatments throughout the study. However those on high CHO diets significantly lowered their plasma total cholesterol by 0.33 mmol/l (95% CI: 0.10, 0.55), LDL cholesterol by 0.23 mmol/l (0.02, 0.43) and HDL cholesterol by 0.05 mmol/l (0.03, 0.10), while women on low CHO diets lowered only plasma triglyceride by 0.28 mmol/l (0.08, 0.48). Blood pressure did not change significantly on either diet. After six months, women on high CHO lost 5.6 +/- 0.8 kg and those on low CHO lost 6.8 +/- 0.8 kg. On the high CHO diet, total cholesterol remained significantly below the baseline value at 0.34 mmol/l (0.13, 0.56), triglyceride was significantly lowered by 0.27 mmol/l (0.10, 0.45), and HDL cholesterol returned to the baseline value. On the low CHO diet, triglyceride remained the only risk factor to be significantly improved. A subgroup of 46 postmenopausal women lost significantly (P < 0.05) more weight on the low CHO diet than high CHO diet. In conclusion, these results provided some support for preferring a high CHO diet to a lower CHO approach in weight management, from the point of view of risk reduction, but do not indicate a consistently more rapid weight loss with either diet.
Comments: 110 women were split into two groups: half got a low-carb diet, the other half, a high-carb diet. The high-carb group ended up with lower cholesterol levels, the low-carb group ended up with lower triglycerides. These two differences balanced each other out leaving no overall difference in heart-attack risk. The researchers liked the high-carb diet better, based on the fact that they think cholesterol's more important than triglycerides in terms of heart-attack risk.
dinsdag 24 november 2009 om 22:42
Over hoge eiwitinname/ nierfunctiestoornis
Effect of chronic dietary protein intake on the renal function in healthy subjects.
Brandle E, Sieberth HG, Hautmann RE Department of Urology, University of Ulm, Germany.
Eur J Clin Nutr 1996 Nov;50(11):734-740
OBJECTIVE: Relatively little is known about the influence of chronic oral protein intake on the kidney function. In most studies only the effect of a short-term change in protein intake [6-28 days] or the effect of an acute protein load on the glomerular filtration rate was studied. The purpose of this study was to investigate the effect of chronic oral protein intake on endogenous creatinine clearance and on the albumin excretion rate. DESIGN AND SUBJECTS: In a prospective study 88 healthy volunteers with normal renal function (32 vegetarians, 12 body-builders with no supplementary protein concentrates, 28 body-builders with supplementary protein concentrates and 16 subjects with no special diet) were examined. In order to investigate the effect of chronic oral protein intake, the participants were on their diet for at least 4 months. RESULTS: Endogenous creatinine clearance as a measure for glomerular filtration rate varied between 32 ml/min and 197 ml/min or 34 and 186 ml/min x 1.73 m2, respectively. Nitrogen excretion rate was used as a measure for the daily protein intake, since it is known to correlate linearly with the daily protein intake. Nitrogen excretion rates ranged between 2.66 g/d and 33.93 g/d reflecting a daily protein consumption between 17 and 212 g/d or 0.29 g/kg bw/d and 2.6 g/kg bw/day, respectively. Between nitrogen excretion rate and endogenous creatinine clearance a non linear, highly significant correlation was found showing a saturation with a maximum endogenous creatinine clearance of 181.7 ml/min (dose response curve). A similar correlation was observed between urea excretion rate and endogenous creatinine clearance. Using a model for multiple regression analysis the dependence of the albumin excretion rate on nitrogen excretion rate and endogenous creatinine clearance was examined. Only a significant correlation was found between albumin excretion rate and endogenous creatinine clearance, while the correlation between albumin excretion rate and nitrogen excretion rate was not significant. CONCLUSION: This investigation shows that chronic oral protein intake of widely varying amounts of protein is a crucial control variable for the glomerular filtration rate in subjects with healthy kidneys. It is suggested that these changes reflect in part structural changes of the glomerulus and tubules due to chronic protein intake.
Effect of chronic dietary protein intake on the renal function in healthy subjects.
Brandle E, Sieberth HG, Hautmann RE Department of Urology, University of Ulm, Germany.
Eur J Clin Nutr 1996 Nov;50(11):734-740
OBJECTIVE: Relatively little is known about the influence of chronic oral protein intake on the kidney function. In most studies only the effect of a short-term change in protein intake [6-28 days] or the effect of an acute protein load on the glomerular filtration rate was studied. The purpose of this study was to investigate the effect of chronic oral protein intake on endogenous creatinine clearance and on the albumin excretion rate. DESIGN AND SUBJECTS: In a prospective study 88 healthy volunteers with normal renal function (32 vegetarians, 12 body-builders with no supplementary protein concentrates, 28 body-builders with supplementary protein concentrates and 16 subjects with no special diet) were examined. In order to investigate the effect of chronic oral protein intake, the participants were on their diet for at least 4 months. RESULTS: Endogenous creatinine clearance as a measure for glomerular filtration rate varied between 32 ml/min and 197 ml/min or 34 and 186 ml/min x 1.73 m2, respectively. Nitrogen excretion rate was used as a measure for the daily protein intake, since it is known to correlate linearly with the daily protein intake. Nitrogen excretion rates ranged between 2.66 g/d and 33.93 g/d reflecting a daily protein consumption between 17 and 212 g/d or 0.29 g/kg bw/d and 2.6 g/kg bw/day, respectively. Between nitrogen excretion rate and endogenous creatinine clearance a non linear, highly significant correlation was found showing a saturation with a maximum endogenous creatinine clearance of 181.7 ml/min (dose response curve). A similar correlation was observed between urea excretion rate and endogenous creatinine clearance. Using a model for multiple regression analysis the dependence of the albumin excretion rate on nitrogen excretion rate and endogenous creatinine clearance was examined. Only a significant correlation was found between albumin excretion rate and endogenous creatinine clearance, while the correlation between albumin excretion rate and nitrogen excretion rate was not significant. CONCLUSION: This investigation shows that chronic oral protein intake of widely varying amounts of protein is a crucial control variable for the glomerular filtration rate in subjects with healthy kidneys. It is suggested that these changes reflect in part structural changes of the glomerulus and tubules due to chronic protein intake.
dinsdag 24 november 2009 om 22:48
Mogelijke leverschade bij ketose
Possible interrelationship between gluconeogenesis and ketogenesis in the liver.
Kummel L
Biosci Rep 1983 Jul;3(7):643-646
Effects of various ketogenic substrates on gluconeogenesis from lactate were examined. D,L-3-Hydroxybutyrate (5 mM) stimulated gluconeogenesis by 41%, the effect being the same as that of 5 mM acetate (49%). No stimulating effect of acetoacetate was observed; conversely, acetoacetate (up to 40 mM) partially or completely abolished the observed stimulating effects of acetate, oleate, and 3-hydroxybutyrate. The results suggest that, in intact liver cells, pyruvate is transported into mitochondria in exchange for acetoacetate and that an interrelationship between gluconeogenesis and ketogenesis at the level of mitochondrial pyruvate carrier may exist in the liver.
Possible interrelationship between gluconeogenesis and ketogenesis in the liver.
Kummel L
Biosci Rep 1983 Jul;3(7):643-646
Effects of various ketogenic substrates on gluconeogenesis from lactate were examined. D,L-3-Hydroxybutyrate (5 mM) stimulated gluconeogenesis by 41%, the effect being the same as that of 5 mM acetate (49%). No stimulating effect of acetoacetate was observed; conversely, acetoacetate (up to 40 mM) partially or completely abolished the observed stimulating effects of acetate, oleate, and 3-hydroxybutyrate. The results suggest that, in intact liver cells, pyruvate is transported into mitochondria in exchange for acetoacetate and that an interrelationship between gluconeogenesis and ketogenesis at the level of mitochondrial pyruvate carrier may exist in the liver.
dinsdag 24 november 2009 om 22:54
dinsdag 24 november 2009 om 22:59
Nog steeds flut bronnen. Waarom? Het gaat over een ander onderwerp, ander eetpatroon dan waar jij 'bronnen' over hebt. Als iemand zijn spreekbeurt over honden houdt, zet ik ook geen linkjes naar informatie over cavia's. Slaat nergens op, niemand die er wat aan heeft.
Dus vragen? Ja hier eentje, de docent staat het verkeerde vak te doceren, letten we voortaan gewoon weer op?
Dus vragen? Ja hier eentje, de docent staat het verkeerde vak te doceren, letten we voortaan gewoon weer op?
dinsdag 24 november 2009 om 23:02
quote:meds schreef op 24 november 2009 @ 22:42:
Over hoge eiwitinname/ nierfunctiestoornis
Effect of chronic dietary protein intake on the renal function in healthy subjects.
[/b]
Wie heeft het hier over hoge eiwitinname en jezelf volgooien met proteineshakes? Niemand, alleen jij. Aannames van meds gebaseerd op? Alleen maar aannames. Juist, assumptions are the mother of all fuck ups.
Probeer het nog eens.
Over hoge eiwitinname/ nierfunctiestoornis
Effect of chronic dietary protein intake on the renal function in healthy subjects.
[/b]
Wie heeft het hier over hoge eiwitinname en jezelf volgooien met proteineshakes? Niemand, alleen jij. Aannames van meds gebaseerd op? Alleen maar aannames. Juist, assumptions are the mother of all fuck ups.
Probeer het nog eens.
dinsdag 24 november 2009 om 23:04
quote:Igoneh schreef op 24 november 2009 @ 23:02:
[...]
Wie heeft het hier over hoge eiwitinname en jezelf volgooien met proteineshakes? Niemand, alleen jij. Aannames van meds gebaseerd op? Alleen maar aannames. Juist, assumptions are the mother of all fuck ups.
Probeer het nog eens.Als je minder koolhydraten eet, dan eet je meer vet en meer eiwit, of heb jij nog andere stoffen die je jezelf toedient ipv een boterham
[...]
Wie heeft het hier over hoge eiwitinname en jezelf volgooien met proteineshakes? Niemand, alleen jij. Aannames van meds gebaseerd op? Alleen maar aannames. Juist, assumptions are the mother of all fuck ups.
Probeer het nog eens.Als je minder koolhydraten eet, dan eet je meer vet en meer eiwit, of heb jij nog andere stoffen die je jezelf toedient ipv een boterham
