Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 27 maart 2009 om 16:49
Is dat sarcastisch 5 .
Eerlijk gezegd valt het mij niet zodanig op dat ik denk dat ik het moet lezen.
Zie ik rechts waarschuwing staan,denk ik och...
Komt niet zo belangrijk over.
Kan er dan niet een soort neonflits iets van gemaakt worden met en alarm erbij?
Kijk dan denk ik..nou belangrijk!! zal eens even kijken
Eerlijk gezegd valt het mij niet zodanig op dat ik denk dat ik het moet lezen.
Zie ik rechts waarschuwing staan,denk ik och...
Komt niet zo belangrijk over.
Kan er dan niet een soort neonflits iets van gemaakt worden met en alarm erbij?
Kijk dan denk ik..nou belangrijk!! zal eens even kijken
vrijdag 27 maart 2009 om 16:58
Oh gelukkig!!
Ben ik dus niet de enige.
Nou,ik had al een tip toch? alarm enzo.
Maar beter is denk ik een algemeen vast topic in iedere pijler bovenaan waar de mededelingen in staan?
Is ook een kwestie van de forummer "opvoeden" dat topic dan ook regelmatig te lezen.
(in het geval van de vivaforummers...succes! )
Ben ik dus niet de enige.
Nou,ik had al een tip toch? alarm enzo.
Maar beter is denk ik een algemeen vast topic in iedere pijler bovenaan waar de mededelingen in staan?
Is ook een kwestie van de forummer "opvoeden" dat topic dan ook regelmatig te lezen.
(in het geval van de vivaforummers...succes! )
vrijdag 27 maart 2009 om 17:22
quote:iry schreef op 27 maart 2009 @ 17:07:
Nou...valt wel op dan qwertu!!
Ben alleen bang dat het dan erg druk gaat worden op de psychepijler.
Ghehe
Ik zou zeggen; brainstorm nog ff door!
Reclame weghalen is geen optie overigens, vivaforum wordt mede mogelijk gemaakt door
Ik taai af, fijn weekend @ allen!
Nou...valt wel op dan qwertu!!
Ben alleen bang dat het dan erg druk gaat worden op de psychepijler.
Ghehe
Ik zou zeggen; brainstorm nog ff door!
Reclame weghalen is geen optie overigens, vivaforum wordt mede mogelijk gemaakt door
Ik taai af, fijn weekend @ allen!
vrijdag 27 maart 2009 om 17:54
quote:Viva Angel5 schreef op 27 maart 2009 @ 16:17:
Aangezien er destijds ook andere beschuldigingen werden geuit over iemand die oa in zijn vriendenlijstje stond, zijn we hierin heel voorzichtig geweest, en we hebben inderdaad alleen de mensen gemaild waarvan wij zéker wisten dat ze er niet vanaf zijn kant bij betrokken waren.
En ivm de privacy van de betrokkenen, wilde viva er geen ruchtbaarheid aan geven, dus tsja, dan houdt het al snel op.Nou, hier dus iemand die in zijn vriendenlijst stond en deze mail niet heeft gekregen en zich nu ineens heeeeeel erg af vraagt op basis waarvan jullie deze keuze gemaakt hebben. Ik heb namelijk niks met deze man te maken en het feit dat ik deze mail van jullie niet heb gehad heeft er wel toe geleid dat ik door andere mensen als ' onbetrouwbaar' werd gezien....
Aangezien er destijds ook andere beschuldigingen werden geuit over iemand die oa in zijn vriendenlijstje stond, zijn we hierin heel voorzichtig geweest, en we hebben inderdaad alleen de mensen gemaild waarvan wij zéker wisten dat ze er niet vanaf zijn kant bij betrokken waren.
En ivm de privacy van de betrokkenen, wilde viva er geen ruchtbaarheid aan geven, dus tsja, dan houdt het al snel op.Nou, hier dus iemand die in zijn vriendenlijst stond en deze mail niet heeft gekregen en zich nu ineens heeeeeel erg af vraagt op basis waarvan jullie deze keuze gemaakt hebben. Ik heb namelijk niks met deze man te maken en het feit dat ik deze mail van jullie niet heb gehad heeft er wel toe geleid dat ik door andere mensen als ' onbetrouwbaar' werd gezien....
vrijdag 27 maart 2009 om 18:11
vrijdag 27 maart 2009 om 19:58
@Ainne: dit IS mijn pijler hoor!
@MrsLucky: idd wat Vinyl zegt! Wij "kennen" natuurlijk ook niet iedereen op het forum, dus wat ik al zei; we zijn heel voorzichtig te werk gegaan.
@Skytje; niet vreemd, mensen wisten het blijkbaar toch niet allemaal, dat we het in onderzoek hadden. Of durfden niet, of wisten het niet van anderen (zie BGB). Gelukkig is het idd nu alsnog "opgelost".
Enneeh wij zijn met heul veul forummers
@MrsLucky: idd wat Vinyl zegt! Wij "kennen" natuurlijk ook niet iedereen op het forum, dus wat ik al zei; we zijn heel voorzichtig te werk gegaan.
@Skytje; niet vreemd, mensen wisten het blijkbaar toch niet allemaal, dat we het in onderzoek hadden. Of durfden niet, of wisten het niet van anderen (zie BGB). Gelukkig is het idd nu alsnog "opgelost".
Enneeh wij zijn met heul veul forummers
vrijdag 27 maart 2009 om 19:58
quote:Vinyl schreef op 27 maart 2009 @ 18:11:
Lijkt me duidelijk, blijkbaar wisten we het van jou niet zeker.
Daarom ben je niet gemaild.
Dat wil niet zeggen dat je als onbetrouwbaar werd gezien, maar wel dat het zekere voor het onzekere is genomen en alleen de mensen zijn gemaild waar zekerheid over was.Niet door jullie misschien, wel door anderen. Hebben jullie nooit aan dergelijke gevolgen gedacht? Zijn jullie zo naief?
Lijkt me duidelijk, blijkbaar wisten we het van jou niet zeker.
Daarom ben je niet gemaild.
Dat wil niet zeggen dat je als onbetrouwbaar werd gezien, maar wel dat het zekere voor het onzekere is genomen en alleen de mensen zijn gemaild waar zekerheid over was.Niet door jullie misschien, wel door anderen. Hebben jullie nooit aan dergelijke gevolgen gedacht? Zijn jullie zo naief?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:00
vrijdag 27 maart 2009 om 20:01
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 maart 2009 @ 19:58:
[...]
Niet door jullie misschien, wel door anderen. Hebben jullie nooit aan dergelijke gevolgen gedacht? Zijn jullie zo naief?
Hoezo? Weet jij dan wie er uit het lijstje van QQ niet gemaild is?
Nee toch? Dus kun jij er dat label toch ook niet aanhangen van 'die is niet gemaild, dus die is niet te vertrouwen'?
Niemand kent het vriendenlijstje van QQ toch? En niemand wist hoe de redactie het aanpakte en dat ze uberhaupt mailden, dus het lijkt me heel netjes gedaan zo!
[...]
Niet door jullie misschien, wel door anderen. Hebben jullie nooit aan dergelijke gevolgen gedacht? Zijn jullie zo naief?
Hoezo? Weet jij dan wie er uit het lijstje van QQ niet gemaild is?
Nee toch? Dus kun jij er dat label toch ook niet aanhangen van 'die is niet gemaild, dus die is niet te vertrouwen'?
Niemand kent het vriendenlijstje van QQ toch? En niemand wist hoe de redactie het aanpakte en dat ze uberhaupt mailden, dus het lijkt me heel netjes gedaan zo!
vrijdag 27 maart 2009 om 20:03
3Vinyl komop, ze zegt het toch zelf dat ze door anderen als onbetrouwbaar werd gezien?quote:Ik heb namelijk niks met deze man te maken en het feit dat ik deze mail van jullie niet heb gehad heeft er wel toe geleid dat ik door andere mensen als ' onbetrouwbaar' werd gezien....
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:04
quote:HoiPippiLangkous schreef op 27 maart 2009 @ 20:00:
Nu reageren er 2 angels op MrsLucky en geen van jullie zegt dat ze het vervelend vindt voor haar. Laat staan dat je excuses aanbiedt.
Bijna het enige wat ik de angels zie doen is het schoonhouden van het straatje. Jammer.
Waarom zou ik het vervelend moeten vinden voor Lucky?
Er staat nergens dat we haar uberhaupt maar hebben verdacht op ook maar enig moment. Er staat alleen dat we de mensen mailden waarvan we zeker wisten dat zij helemaal los stonden van de acties van Q-Q.
Dat zegt toch niks over de rest van de lijst? Bij hen wisten we het alleen niet zeker. Ik zou niet weten waarom er dan excuses aangeboden zouden worden, dit zijn conclusies die in dit geval door de forummer getrokken worden. Moeten wij daar ons dan voor excuseren?
Ik probeer het netjes uit te leggen, dat is toch ook keurig?
Ik ga alleen geen excuses aanbieden voor iets wat ik niet heb gedaan maar wat een forummer uit een tekst haalt.
Nu reageren er 2 angels op MrsLucky en geen van jullie zegt dat ze het vervelend vindt voor haar. Laat staan dat je excuses aanbiedt.
Bijna het enige wat ik de angels zie doen is het schoonhouden van het straatje. Jammer.
Waarom zou ik het vervelend moeten vinden voor Lucky?
Er staat nergens dat we haar uberhaupt maar hebben verdacht op ook maar enig moment. Er staat alleen dat we de mensen mailden waarvan we zeker wisten dat zij helemaal los stonden van de acties van Q-Q.
Dat zegt toch niks over de rest van de lijst? Bij hen wisten we het alleen niet zeker. Ik zou niet weten waarom er dan excuses aangeboden zouden worden, dit zijn conclusies die in dit geval door de forummer getrokken worden. Moeten wij daar ons dan voor excuseren?
Ik probeer het netjes uit te leggen, dat is toch ook keurig?
Ik ga alleen geen excuses aanbieden voor iets wat ik niet heb gedaan maar wat een forummer uit een tekst haalt.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:04
quote:Niemand kent het vriendenlijstje van QQ toch? En niemand wist hoe de redactie het aanpakte en dat ze uberhaupt mailden, dus het lijkt me heel netjes gedaan zo!Uuuuh ook forummers mailen elkaar onderling, hebben contact 'elders' en in 'achterafkamertjes' etc. Zo gauw 1 forumemr een mail krijgt van jullie, weet het halve forum dat toch?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
