Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:28
quote:dewit schreef op 27 maart 2009 @ 20:20:
Ik snap alleen niet hoe andere kunnen weten wie er wel en niet gemaild zijn. Ik ben zelf ook druk aan het mailen geweest, sterker nog ik heb het zelf openbaar op het forum gegooid maanden geleden toen we vonden dat Viva steeds maar niets deed en we het wachten zat waren. Maar ik heb dus echt geen idee wie er wel en niet gemaild zijn. Van een aantal mensen weet ik dat ze er ook bij betrokken zijn maar ik weet zeker dat ik het van een aantal ook niet weet.Dat is dus precies wat ik me ook afvroeg. Hoe moet iemand weten wie wél gemaild is?
Ik snap alleen niet hoe andere kunnen weten wie er wel en niet gemaild zijn. Ik ben zelf ook druk aan het mailen geweest, sterker nog ik heb het zelf openbaar op het forum gegooid maanden geleden toen we vonden dat Viva steeds maar niets deed en we het wachten zat waren. Maar ik heb dus echt geen idee wie er wel en niet gemaild zijn. Van een aantal mensen weet ik dat ze er ook bij betrokken zijn maar ik weet zeker dat ik het van een aantal ook niet weet.Dat is dus precies wat ik me ook afvroeg. Hoe moet iemand weten wie wél gemaild is?
vrijdag 27 maart 2009 om 20:29
vrijdag 27 maart 2009 om 20:31
Zeg ik, HPL Klassieke situatie he, inbreker schiet Hitler tijdens hoogtijdagen dood, krijgt 'ie nu een lintje? Enzovoorts.
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Bewijstukken A t/m T zijn in eerdere rechtzaak nietig verklaard, in heropening als bewijslast geaccepteerd met veroordeling tot vervolg.
En da's dubieus, al is het resultaat goed.
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Bewijstukken A t/m T zijn in eerdere rechtzaak nietig verklaard, in heropening als bewijslast geaccepteerd met veroordeling tot vervolg.
En da's dubieus, al is het resultaat goed.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:31
quote:Vinyl schreef op 27 maart 2009 @ 20:01:
[...]
Niemand kent het vriendenlijstje van QQ toch? En niemand wist hoe de redactie het aanpakte en dat ze uberhaupt mailden, dus het lijkt me heel netjes gedaan zo!Het vriendenlijstje is toch gewoon zichtbaar als je bij profiel op "vrienden" klikt? Het verbaaste mij gisteren trouwens dat er in het lijstje van QQ een aantal mensen staan die flink aan de discussie hier mee deden/doen.
[...]
Niemand kent het vriendenlijstje van QQ toch? En niemand wist hoe de redactie het aanpakte en dat ze uberhaupt mailden, dus het lijkt me heel netjes gedaan zo!Het vriendenlijstje is toch gewoon zichtbaar als je bij profiel op "vrienden" klikt? Het verbaaste mij gisteren trouwens dat er in het lijstje van QQ een aantal mensen staan die flink aan de discussie hier mee deden/doen.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:33
quote:Digitalis schreef op 27 maart 2009 @ 20:31:
Zeg ik, HPL Klassieke situatie he, inbreker schiet Hitler tijdens hoogtijdagen dood, krijgt 'ie nu een lintje? Enzovoorts.
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Bewijstukken A t/m T zijn in eerdere rechtzaak nietig verklaard, in heropening als bewijslast geaccepteerd met veroordeling tot vervolg.
En da's dubieus, al is het resultaat goed.
LEZEN
bewijslast U t/m W was reden voor directeban
Zeg ik, HPL Klassieke situatie he, inbreker schiet Hitler tijdens hoogtijdagen dood, krijgt 'ie nu een lintje? Enzovoorts.
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Bewijstukken A t/m T zijn in eerdere rechtzaak nietig verklaard, in heropening als bewijslast geaccepteerd met veroordeling tot vervolg.
En da's dubieus, al is het resultaat goed.
LEZEN
bewijslast U t/m W was reden voor directeban
vrijdag 27 maart 2009 om 20:34
quote:Patti70 schreef op 27 maart 2009 @ 20:31:
[...]
Het vriendenlijstje is toch gewoon zichtbaar als je bij profiel op "vrienden" klikt? Het verbaaste mij gisteren trouwens dat er in het lijstje van QQ een aantal mensen staan die flink aan de discussie hier mee deden/doen.mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doet
[...]
Het vriendenlijstje is toch gewoon zichtbaar als je bij profiel op "vrienden" klikt? Het verbaaste mij gisteren trouwens dat er in het lijstje van QQ een aantal mensen staan die flink aan de discussie hier mee deden/doen.mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doet
vrijdag 27 maart 2009 om 20:34
Whahaha Dewit!
Oh Vinyl, het enige wat ik heb gelezen is dat de forumberichten kennelijk nieuw waren, en dat heeft dan logischerwijs de doorslag gegeven.
Meneer Q is echter o.a. geband voor bedreiging, staat op het Blokkadetopic. Is dat dan het dreigen op het forum, of het dreigen daarbuiten?
Is het enkel het forumdreigement, dan is dat een duidelijk signaal naar alle wannabeQ's: doe het vooral achter de schermen, dat mag.
En ik heb het enkel over deze kwestie, niet over de rest van het engelenschap enzo, daar gaat 't helemaal niet om. Als je commentaar krijgt op een beslissing, is dat niet op je persoon.
Oh Vinyl, het enige wat ik heb gelezen is dat de forumberichten kennelijk nieuw waren, en dat heeft dan logischerwijs de doorslag gegeven.
Meneer Q is echter o.a. geband voor bedreiging, staat op het Blokkadetopic. Is dat dan het dreigen op het forum, of het dreigen daarbuiten?
Is het enkel het forumdreigement, dan is dat een duidelijk signaal naar alle wannabeQ's: doe het vooral achter de schermen, dat mag.
En ik heb het enkel over deze kwestie, niet over de rest van het engelenschap enzo, daar gaat 't helemaal niet om. Als je commentaar krijgt op een beslissing, is dat niet op je persoon.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:35
quote:Digitalis schreef op 27 maart 2009 @ 20:31:
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Ik heb me gelukkig ook nooit geprofileerd als een sterk leider. Ik ben hier liever engel als gewoon mens. Met emoties en gevoel, en dus ook teleurstellingen!
Over sterk leiderschap gesproken: het staat niet echt tof, dat 'wij doen het nooit goehoehoed!'
Ik heb me gelukkig ook nooit geprofileerd als een sterk leider. Ik ben hier liever engel als gewoon mens. Met emoties en gevoel, en dus ook teleurstellingen!
vrijdag 27 maart 2009 om 20:36
Ik denk dat dat "nooit" goed een beetje overtrokken is. Jullie trekken teveel naar jezelf toe. Ik doe het op mijn werk ook nooit goed, boeie
Ja, er is kritiek geweest op Viva. De mods hebben dat op zichzelf betrokken, waardoor de discussie op jullie gericht leek, terwijl dit dus niet het geval was.
Wat betreft de bewijzen. Ik heb ernstig mijn vraagtekens over of er nu zoveel nieuws is gekomen. Als ik zo het lijstje zie van Naomi dan weet ik precies wie wat gestuurd heeft en dat was al gestuurd.
En waar ik wel echt pislink om word is het blijven roepen dat niemand wat stuurde, ik heb gestuurd! Dat veel mensen uit angst niet durven, dat kan je je toch wel een beetje voorstellen?
Ik heb de opmerkingen naar BGB, dewit, nog min. 2 anderen en mezelf wel gezien, maar ja, wat moet je er mee. Feitelijk staat er niets, de context maakt het vervelend.
En wat ik me wel afvraag is, hebben jullie Q-Q sinds jullie dit weten op zijn huid gezeten, dagelijks zijn posts gecheckt enz?
Ja, er is kritiek geweest op Viva. De mods hebben dat op zichzelf betrokken, waardoor de discussie op jullie gericht leek, terwijl dit dus niet het geval was.
Wat betreft de bewijzen. Ik heb ernstig mijn vraagtekens over of er nu zoveel nieuws is gekomen. Als ik zo het lijstje zie van Naomi dan weet ik precies wie wat gestuurd heeft en dat was al gestuurd.
En waar ik wel echt pislink om word is het blijven roepen dat niemand wat stuurde, ik heb gestuurd! Dat veel mensen uit angst niet durven, dat kan je je toch wel een beetje voorstellen?
Ik heb de opmerkingen naar BGB, dewit, nog min. 2 anderen en mezelf wel gezien, maar ja, wat moet je er mee. Feitelijk staat er niets, de context maakt het vervelend.
En wat ik me wel afvraag is, hebben jullie Q-Q sinds jullie dit weten op zijn huid gezeten, dagelijks zijn posts gecheckt enz?
vrijdag 27 maart 2009 om 20:41
quote:IvyRosa schreef op 27 maart 2009 @ 20:36:
Ik denk dat dat "nooit" goed een beetje overtrokken is. Jullie trekken teveel naar jezelf toe. Ik doe het op mijn werk ook nooit goed, boeie
Ja, er is kritiek geweest op Viva. De mods hebben dat op zichzelf betrokken, waardoor de discussie op jullie gericht leek, terwijl dit dus niet het geval was.
Wat betreft de bewijzen. Ik heb ernstig mijn vraagtekens over of er nu zoveel nieuws is gekomen. Als ik zo het lijstje zie van Naomi dan weet ik precies wie wat gestuurd heeft en dat was al gestuurd.
En waar ik wel echt pislink om word is het blijven roepen dat niemand wat stuurde, ik heb gestuurd! Dat veel mensen uit angst niet durven, dat kan je je toch wel een beetje voorstellen?
Ik heb de opmerkingen naar BGB, dewit, nog min. 2 anderen en mezelf wel gezien, maar ja, wat moet je er mee. Feitelijk staat er niets, de context maakt het vervelend.
En wat ik me wel afvraag is, hebben jullie Q-Q sinds jullie dit weten op zijn huid gezeten, dagelijks zijn posts gecheckt enz?
Ik kan me je boosheid goed voorstellen! Zeker omdat jij had gemaild.
Maar verder was er geloof ik niet zo gek veel meer hoor? (maar dan zou je Naomi eens moeten vragen).
Ik doel iig ook niet op jouw bijdrage, maar wel op het feit dat er schijnbaar veel meer slachtoffers waren, maar die niks mailden.
En dan snap ik de angst wel, maar dan moeten diezelfde mensen ook begrijpen dat het voor ons dan wel lastig wordt...
Maar goed, ik weet de inhoud van de rest niet, ik heb alleen jouw mails gezien, dus inhoudelijk kan ik er niet veel over melden, helaas.
Voor wat betreft het controleren van zijn postings moet ik je het antwoord schuldig blijven. In die periode ben ik er net als de meeste engelen niet bij betrokken geweest omdat het zo'n privacygevoelig item was. De details zijn niet bij mij gekomen. Dus als die controle er is geweest, zal Naomi het zijn geweest.
Ik denk dat dat "nooit" goed een beetje overtrokken is. Jullie trekken teveel naar jezelf toe. Ik doe het op mijn werk ook nooit goed, boeie
Ja, er is kritiek geweest op Viva. De mods hebben dat op zichzelf betrokken, waardoor de discussie op jullie gericht leek, terwijl dit dus niet het geval was.
Wat betreft de bewijzen. Ik heb ernstig mijn vraagtekens over of er nu zoveel nieuws is gekomen. Als ik zo het lijstje zie van Naomi dan weet ik precies wie wat gestuurd heeft en dat was al gestuurd.
En waar ik wel echt pislink om word is het blijven roepen dat niemand wat stuurde, ik heb gestuurd! Dat veel mensen uit angst niet durven, dat kan je je toch wel een beetje voorstellen?
Ik heb de opmerkingen naar BGB, dewit, nog min. 2 anderen en mezelf wel gezien, maar ja, wat moet je er mee. Feitelijk staat er niets, de context maakt het vervelend.
En wat ik me wel afvraag is, hebben jullie Q-Q sinds jullie dit weten op zijn huid gezeten, dagelijks zijn posts gecheckt enz?
Ik kan me je boosheid goed voorstellen! Zeker omdat jij had gemaild.
Maar verder was er geloof ik niet zo gek veel meer hoor? (maar dan zou je Naomi eens moeten vragen).
Ik doel iig ook niet op jouw bijdrage, maar wel op het feit dat er schijnbaar veel meer slachtoffers waren, maar die niks mailden.
En dan snap ik de angst wel, maar dan moeten diezelfde mensen ook begrijpen dat het voor ons dan wel lastig wordt...
Maar goed, ik weet de inhoud van de rest niet, ik heb alleen jouw mails gezien, dus inhoudelijk kan ik er niet veel over melden, helaas.
Voor wat betreft het controleren van zijn postings moet ik je het antwoord schuldig blijven. In die periode ben ik er net als de meeste engelen niet bij betrokken geweest omdat het zo'n privacygevoelig item was. De details zijn niet bij mij gekomen. Dus als die controle er is geweest, zal Naomi het zijn geweest.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:42
quote:Digitalis schreef op 27 maart 2009 @ 20:35:
LEES jij zelf 's, Skytje en sla lekker elders zo'n toon aan.quote:Vivamod schreef op 27 maart 2009 @ 11:35:
Beste allemaal,
Toen ik vanochtend van de angels hoorde dat deze discussie er was, heb ik eerst gereageerd voordat ik de berichten had gelezen. Ik wilde de kwestie na het weekend met Sanne bespreken. Nadat ik mijn bericht met dat voornemen had geplaatst:
1) las ik twee e-mails van een forummer die mij gisteravond mailde met meer 'achter de schermen-info'
2) ontving ik een e-mail van een forummer met links naar (oude) forumberichten
3) las ik dit topic waarin ik voor mij nieuwe informatie tegenkwam, onder andere over forumberichten
Ik heb me ingelezen in die forumberichten (wat wel even zoeken was, vandaar dat m'n reactie even uitbleef). Op basis van bovengenoemde punten heb ik besloten niet tot na het weekend te wachten en de bewuste forummer alsnog te bannen. Dit betekent natuurlijk niet dat hij niet kan terugkeren onder een andere naam/met een ander ip-adres.
grtjs,
NaomiAsjeblieft, Blijkbaar wel nieuwe info voor de mods.
LEES jij zelf 's, Skytje en sla lekker elders zo'n toon aan.quote:Vivamod schreef op 27 maart 2009 @ 11:35:
Beste allemaal,
Toen ik vanochtend van de angels hoorde dat deze discussie er was, heb ik eerst gereageerd voordat ik de berichten had gelezen. Ik wilde de kwestie na het weekend met Sanne bespreken. Nadat ik mijn bericht met dat voornemen had geplaatst:
1) las ik twee e-mails van een forummer die mij gisteravond mailde met meer 'achter de schermen-info'
2) ontving ik een e-mail van een forummer met links naar (oude) forumberichten
3) las ik dit topic waarin ik voor mij nieuwe informatie tegenkwam, onder andere over forumberichten
Ik heb me ingelezen in die forumberichten (wat wel even zoeken was, vandaar dat m'n reactie even uitbleef). Op basis van bovengenoemde punten heb ik besloten niet tot na het weekend te wachten en de bewuste forummer alsnog te bannen. Dit betekent natuurlijk niet dat hij niet kan terugkeren onder een andere naam/met een ander ip-adres.
grtjs,
NaomiAsjeblieft, Blijkbaar wel nieuwe info voor de mods.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:43
quote:Skytje schreef op 27 maart 2009 @ 20:34:
[...]
mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doetOK, wist niet dat dat zo werkte (dacht dat het a la Hyves was, weg bij de 1 is ook weg bij de ander). Ik neem mijn opmerking direct weer terug dan
[...]
mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doetOK, wist niet dat dat zo werkte (dacht dat het a la Hyves was, weg bij de 1 is ook weg bij de ander). Ik neem mijn opmerking direct weer terug dan
vrijdag 27 maart 2009 om 20:48
Jee zeg,ik snap uit de grond van mijn hart dat dit een hele gevoelige kwestie is.
En ook dat Viva het anders had aan kunnen pakken.
Inmiddels ook dat het allemaal wat genuanceerder ligt en een tekort aan medewerking per direct ook de boel heeft vertraagd.
Beide partijen wisten niet goed met de situatie te dealen?
Volgens mij wordt er nu hard gewerkt dit alsnog recht te trekken.
Al dat na en herkauwen...zucht.
En ook dat Viva het anders had aan kunnen pakken.
Inmiddels ook dat het allemaal wat genuanceerder ligt en een tekort aan medewerking per direct ook de boel heeft vertraagd.
Beide partijen wisten niet goed met de situatie te dealen?
Volgens mij wordt er nu hard gewerkt dit alsnog recht te trekken.
Al dat na en herkauwen...zucht.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:53
quote:Digitalis schreef op 27 maart 2009 @ 20:45:
Forumberichten, Skytje. Dus de mails doen kennelijk niet terzake. Vind ik vreemd.
Dat is weer wat anders Digi, je claimt dat er geen nieuw bewijs was, ene kant gelijk heb je (was idd oud), maar aan de andere kant kunnen de mods niet alle berichten doorlezen op het forum. De specifieke berichten zijn ze nu op gewezen (via de mail en dus 'nieuw voor de mods') en dat was blijkbaar reden voor de directe ban.
Verder, forum berichten zijn echt waterproof bewijs aangezien niemand anders ze kan wijzigen en dat wijzegingen voor de mods zichtbaar blijven.
Hiermee zeg ik niet dat de opgestuurde mails fake zijn.
Forumberichten, Skytje. Dus de mails doen kennelijk niet terzake. Vind ik vreemd.
Dat is weer wat anders Digi, je claimt dat er geen nieuw bewijs was, ene kant gelijk heb je (was idd oud), maar aan de andere kant kunnen de mods niet alle berichten doorlezen op het forum. De specifieke berichten zijn ze nu op gewezen (via de mail en dus 'nieuw voor de mods') en dat was blijkbaar reden voor de directe ban.
Verder, forum berichten zijn echt waterproof bewijs aangezien niemand anders ze kan wijzigen en dat wijzegingen voor de mods zichtbaar blijven.
Hiermee zeg ik niet dat de opgestuurde mails fake zijn.
vrijdag 27 maart 2009 om 20:54
quote:iry schreef op 27 maart 2009 @ 20:48:
Jee zeg,ik snap uit de grond van mijn hart dat dit een hele gevoelige kwestie is.
En ook dat Viva het anders had aan kunnen pakken.
Inmiddels ook dat het allemaal wat genuanceerder ligt en een tekort aan medewerking per direct ook de boel heeft vertraagd.
Beide partijen wisten niet goed met de situatie te dealen?
Volgens mij wordt er nu hard gewerkt dit alsnog recht te trekken.
Al dat na en herkauwen...zucht.In dit soort discussie zie je meestal 4 fases: de discussiefase, de oplossingfase, de groepshugfase, de zuigersfase. Onnodig te zeggen in welke fase dit topic nu zit .
Jee zeg,ik snap uit de grond van mijn hart dat dit een hele gevoelige kwestie is.
En ook dat Viva het anders had aan kunnen pakken.
Inmiddels ook dat het allemaal wat genuanceerder ligt en een tekort aan medewerking per direct ook de boel heeft vertraagd.
Beide partijen wisten niet goed met de situatie te dealen?
Volgens mij wordt er nu hard gewerkt dit alsnog recht te trekken.
Al dat na en herkauwen...zucht.In dit soort discussie zie je meestal 4 fases: de discussiefase, de oplossingfase, de groepshugfase, de zuigersfase. Onnodig te zeggen in welke fase dit topic nu zit .
vrijdag 27 maart 2009 om 21:05
Ik schrik ook wel weer dat iemand gelijk als onbetrouwbaar neer wordt gezet als deze niet in het mailrondje zit....
Volgens mij is dit een smeulend vuurtje dat te lang heeft kunnen liggen smeulen.
En vooral doordat dit heerschap heel berekend bezig was kennelijk.
Vooral dat maakt het verdomd lastig om de vinger er op te leggen en tevens...eng ook.
Volgens mij is dit een smeulend vuurtje dat te lang heeft kunnen liggen smeulen.
En vooral doordat dit heerschap heel berekend bezig was kennelijk.
Vooral dat maakt het verdomd lastig om de vinger er op te leggen en tevens...eng ook.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:33
quote:Skytje schreef op 27 maart 2009 @ 20:34:
[...]
mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doetKlopt, ik heb hem wel verwijderd maar sta nog steeds bij hem in zijn vriendenlijst. En aangezien hij niet meer in dit durrep komt blijft iedereen daar in alle eeuwigheid staan.
[...]
mij ook, maar veel daarvan hadden hem alweer verwijderd, hij alleen hun niet. Als 1 verwijderd betekend niet dat de ander dat automatich ook doetKlopt, ik heb hem wel verwijderd maar sta nog steeds bij hem in zijn vriendenlijst. En aangezien hij niet meer in dit durrep komt blijft iedereen daar in alle eeuwigheid staan.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:46
Ik heb ooit wel iets gelezen over een onderzoek en toegestuurd bewijs , maar had geen flauw idee waar dat op sloeg . Anders had ik ook mijn rilmomenten wel gemeld .
Vinyl , laat je niet gek maken ; meer dan je best kun je niet doen , hoor .
Vinyl , laat je niet gek maken ; meer dan je best kun je niet doen , hoor .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
