Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:48
Er was wel nieuw bewijs. De berichten aan het adres van Bianca waren eerder niet opgevallen. En de het bericht aan mijn adres is pas geplaatst in februari. Juist omdat deze dingen op het forum afspeelden hebben ze ervoor gezorgd dat de mails ook ineens zwaarder meewogen. Nu deed hij het immers ook op het forum waar het volgens de redenatie van Viva wel hun zaak is. In tegenstelling als wanneer hij het over de mail deed. De precieze redenatie weet ik natuurlijk ook niet, maar er zijn dus wel nieuwe dingen aan het licht gekomen.
Ik ben toen niet meteen met die forumberichten naar de angels gegaan omdat Viva er op dat moment al niets meer mee deed.
Ik ben toen niet meteen met die forumberichten naar de angels gegaan omdat Viva er op dat moment al niets meer mee deed.
vrijdag 27 maart 2009 om 21:51
vrijdag 27 maart 2009 om 21:57
quote:mrsLucky schreef op 27 maart 2009 @ 17:54:
[...]
Nou, hier dus iemand die in zijn vriendenlijst stond en deze mail niet heeft gekregen en zich nu ineens heeeeeel erg af vraagt op basis waarvan jullie deze keuze gemaakt hebben.[...]Inderdaad. Uiteindelijk heb ik via via achter de schermen gelukkig een waarschuwing van iemand gekregen, maar nooit vanuit Viva. Daar baal ik echt van. Naomi, kun je uitleggen waarom dit niet is gebeurd?
[...]
Nou, hier dus iemand die in zijn vriendenlijst stond en deze mail niet heeft gekregen en zich nu ineens heeeeeel erg af vraagt op basis waarvan jullie deze keuze gemaakt hebben.[...]Inderdaad. Uiteindelijk heb ik via via achter de schermen gelukkig een waarschuwing van iemand gekregen, maar nooit vanuit Viva. Daar baal ik echt van. Naomi, kun je uitleggen waarom dit niet is gebeurd?
vrijdag 27 maart 2009 om 22:02
Ja BGB, ook dan vind ik dat hij geband had moeten worden. Omdat hij het forum gebruikt om zijn contacten te leggen. Hij zoekt iemand uit op basis van wat hij via het forum van je te weten komt. Legt vervolgens contact en gaat via de mail verder. Krijgt hij uiteindelijk niet wat hij wil dan gaat hij dreigen.
Daar hij het forum als springplank gebruikt en dit geen op zich staand incident was vind ik zeker dat hij ook dan een ban had moeten krijgen. Al was het alleen maar om te voorkomen dat hij hetzelfde trucje bij andere doet.
En natuurlijk zou hij nu terug kunnen komen onder een andere naam/ip-adres, of naar een ander forum kunnen gaan. Maar een junk die een inbraak pleegt straf je toch ook? Ondanks dat de kans heel groot is dat hij zodra zijn straf voorbij is hij het opnieuw elders of op een andere manier zal proberen. Je zegt dan ook niet dat de straf nutteloos is omdat de kans op herhaling zo groot is.
Daar hij het forum als springplank gebruikt en dit geen op zich staand incident was vind ik zeker dat hij ook dan een ban had moeten krijgen. Al was het alleen maar om te voorkomen dat hij hetzelfde trucje bij andere doet.
En natuurlijk zou hij nu terug kunnen komen onder een andere naam/ip-adres, of naar een ander forum kunnen gaan. Maar een junk die een inbraak pleegt straf je toch ook? Ondanks dat de kans heel groot is dat hij zodra zijn straf voorbij is hij het opnieuw elders of op een andere manier zal proberen. Je zegt dan ook niet dat de straf nutteloos is omdat de kans op herhaling zo groot is.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:03
(Iranian version)
vrijdag 27 maart 2009 om 22:08
quote:blijfgewoonbianca schreef op 27 maart 2009 @ 21:51:
Maar , de Wit , als álles nou via de mails zou zijn gegaan , vind je dan dat Viva ook een ban had moeten uitdelen ? Op basis van wat dan ? Dat er via hier contact wordt gemaakt ?
Euuhhh, ja. Lijkt me helemaal niet zo gek, hoor. Ik had het volstrekt logisch gevonden als Viva Q-Q op basis van die ene mail aan Ivy, waarin hij zegt wel even naar haar kinderen op zoek te zullen gaan, had geband. Ook al was dat een privé-mail en geen forumbericht. Ik begrijp nog steeds niet waarom ervoor gekozen is dat niet te doen en ik vind de uitleg die Viva daar nu voor geeft, ook zeker niet afdoende.
Vergelijk het met een kroeg: ik ben de kroegbaas en 1 van mijn gasten vertelt dat kroegtijger X in mijn kroeg de gezelligert uithangt, maar op straat andere stamgasten loopt te bedreigen met een verwijzing naar kinderen for crying out loud. En die stamgast levert daar ook nog bewijs voor aan. No way in hell dat kroegtijger X dan nog welkom is in mijn kroeg, ik zou niet willen dat andere onwetende stamgasten blootgesteld zouden worden aan het gevaar van X. Ik kan niet uitsluiten dat ze elders lastig gevallen worden door hem, bijvoorbeeld doordat ze hun huisnummer hebben gegeven, maar in MIJN kroeg wordt er geen contact meer gelegd.
Ik vind de handelwijze van Viva, hoe blij ik ook ben dat het probleem nu opgelost is, zeer vreemd. Zo vreemd zelfs dat ik overweeg mijn account op te zeggen, want als Viva zo met haar stamgasten omgaat, ga ik fijn op zoek naar een andere kroeg of zweer het kroegbezoek gewoon lekker af.
Maar , de Wit , als álles nou via de mails zou zijn gegaan , vind je dan dat Viva ook een ban had moeten uitdelen ? Op basis van wat dan ? Dat er via hier contact wordt gemaakt ?
Euuhhh, ja. Lijkt me helemaal niet zo gek, hoor. Ik had het volstrekt logisch gevonden als Viva Q-Q op basis van die ene mail aan Ivy, waarin hij zegt wel even naar haar kinderen op zoek te zullen gaan, had geband. Ook al was dat een privé-mail en geen forumbericht. Ik begrijp nog steeds niet waarom ervoor gekozen is dat niet te doen en ik vind de uitleg die Viva daar nu voor geeft, ook zeker niet afdoende.
Vergelijk het met een kroeg: ik ben de kroegbaas en 1 van mijn gasten vertelt dat kroegtijger X in mijn kroeg de gezelligert uithangt, maar op straat andere stamgasten loopt te bedreigen met een verwijzing naar kinderen for crying out loud. En die stamgast levert daar ook nog bewijs voor aan. No way in hell dat kroegtijger X dan nog welkom is in mijn kroeg, ik zou niet willen dat andere onwetende stamgasten blootgesteld zouden worden aan het gevaar van X. Ik kan niet uitsluiten dat ze elders lastig gevallen worden door hem, bijvoorbeeld doordat ze hun huisnummer hebben gegeven, maar in MIJN kroeg wordt er geen contact meer gelegd.
Ik vind de handelwijze van Viva, hoe blij ik ook ben dat het probleem nu opgelost is, zeer vreemd. Zo vreemd zelfs dat ik overweeg mijn account op te zeggen, want als Viva zo met haar stamgasten omgaat, ga ik fijn op zoek naar een andere kroeg of zweer het kroegbezoek gewoon lekker af.
.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:10
quote:Spinster schreef op 27 maart 2009 @ 22:02:
[...]
Als ik je zo hoor wordt het tijd voor een ander baantje.
Dit is een tijdelijke frustratie hoor
In tijden van continu moeten uitleggen of in tijden van het 2-maten meten ben ik het wel eens zat.
Maarre... ben nog niet weg hoor! Ik kan best mopperen als het even tegen zit, maar dat gaat ook zo weer over
[...]
Als ik je zo hoor wordt het tijd voor een ander baantje.
Dit is een tijdelijke frustratie hoor
In tijden van continu moeten uitleggen of in tijden van het 2-maten meten ben ik het wel eens zat.
Maarre... ben nog niet weg hoor! Ik kan best mopperen als het even tegen zit, maar dat gaat ook zo weer over
vrijdag 27 maart 2009 om 22:14
quote:Mariannanas schreef op 27 maart 2009 @ 22:08:
[...]
Euuhhh, ja. Lijkt me helemaal niet zo gek, hoor. Ik had het volstrekt logisch gevonden als Viva Q-Q op basis van die ene mail aan Ivy, waarin hij zegt wel even naar haar kinderen op zoek te zullen gaan, had geband. Ook al was dat een privé-mail en geen forumbericht. Ik begrijp nog steeds niet waarom ervoor gekozen is dat niet te doen en ik vind de uitleg die Viva daar nu voor geeft, ook zeker niet afdoende.
Heb je de mail gelezen Mariannanas?
Want als het er zo had gestaan dan had VIVA meer kunnen doen.
Maar zo stond het er niet, het was heel subtiel, en dan is er meer nodig. Want het stond er zo omschreven dat het verkeerd opgevat kón worden. Maar dat hoefde niet.
Alleen de combinatie van signalen maakt dat het natuurlijk hartstikke fout zat. Maar alleen die mail maakte het lastig...
(neemt niet weg dat ik het super naar voor Ivy vond hoor, want ik kan me voorstellen dat de combinatie van signalen doodeng is)
[...]
Euuhhh, ja. Lijkt me helemaal niet zo gek, hoor. Ik had het volstrekt logisch gevonden als Viva Q-Q op basis van die ene mail aan Ivy, waarin hij zegt wel even naar haar kinderen op zoek te zullen gaan, had geband. Ook al was dat een privé-mail en geen forumbericht. Ik begrijp nog steeds niet waarom ervoor gekozen is dat niet te doen en ik vind de uitleg die Viva daar nu voor geeft, ook zeker niet afdoende.
Heb je de mail gelezen Mariannanas?
Want als het er zo had gestaan dan had VIVA meer kunnen doen.
Maar zo stond het er niet, het was heel subtiel, en dan is er meer nodig. Want het stond er zo omschreven dat het verkeerd opgevat kón worden. Maar dat hoefde niet.
Alleen de combinatie van signalen maakt dat het natuurlijk hartstikke fout zat. Maar alleen die mail maakte het lastig...
(neemt niet weg dat ik het super naar voor Ivy vond hoor, want ik kan me voorstellen dat de combinatie van signalen doodeng is)
vrijdag 27 maart 2009 om 22:20
Vinyl, ik heb de email niet gelezen, maar ik neem aan dat ook Viva door de regels heen kan lezen en iets in een context kan plaatsen. Ik heb Viva (dus niet jou persoonlijk, begrijp me niet verkeerd, maar wel de betrokkenen vanuit Viva) inmiddels niet zo enorm hoog meer zitten, maar neem aan dat ze toch wél in staat is iets in context te zien.
Daarnaast, maar dat is al eerder gezegd, mensen zijn hier wel voor minder geband.
Daarnaast, maar dat is al eerder gezegd, mensen zijn hier wel voor minder geband.
.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:21
quote:blijfgewoonbianca schreef op 27 maart 2009 @ 22:06:
Ik lees zelden de mod topics ... vaker doen dus .
Dan had je heel snel moeten zijn: er stond informatie over hem en wat hij deed op het mod topic op de sekspijler. Maar dat werd steeds snel gedelete door de verantwoordelijke Angel.
Mensen hadden maar heel kort de tijd om het te lezen.
(Klopt het dat hij seropositief is, ik kreeg die indruk door een reactie op 't sekspijlermodtopic?).
Als hij via Hyves ook bepaalde dingen doet, en dus Hyves misbruikt om slachtoffers te maken: mail naar de verantwoordelijken bij Hyves en vertel ze wat hij doet. Crimineel gedrag is erg slechte reclame voor Hyves, dus dan raakt hij zijn profiel kwijt. Of mail/waarschuw mensen die in zijn slachtoffer "vrienden"-lijst staan om ze te alarmeren.
Ik lees zelden de mod topics ... vaker doen dus .
Dan had je heel snel moeten zijn: er stond informatie over hem en wat hij deed op het mod topic op de sekspijler. Maar dat werd steeds snel gedelete door de verantwoordelijke Angel.
Mensen hadden maar heel kort de tijd om het te lezen.
(Klopt het dat hij seropositief is, ik kreeg die indruk door een reactie op 't sekspijlermodtopic?).
Als hij via Hyves ook bepaalde dingen doet, en dus Hyves misbruikt om slachtoffers te maken: mail naar de verantwoordelijken bij Hyves en vertel ze wat hij doet. Crimineel gedrag is erg slechte reclame voor Hyves, dus dan raakt hij zijn profiel kwijt. Of mail/waarschuw mensen die in zijn slachtoffer "vrienden"-lijst staan om ze te alarmeren.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:22
Nou ja, ik moet zeggen dat ik het ook lastig vond met die mail...
Als je het verhaal eromheen hoort, dan is die zin in die mail vervelend. Maar als die zin moet dienen als bewijs van het verhaal, dan wordt het lastig.
Moeilijk uitleggen, maar ik hoop dat je het begrijpt.
Ik ben in elk geval heel blij met de nieuwe bewijzen en de uiteindelijke beslissing!
Als je het verhaal eromheen hoort, dan is die zin in die mail vervelend. Maar als die zin moet dienen als bewijs van het verhaal, dan wordt het lastig.
Moeilijk uitleggen, maar ik hoop dat je het begrijpt.
Ik ben in elk geval heel blij met de nieuwe bewijzen en de uiteindelijke beslissing!
vrijdag 27 maart 2009 om 22:24
quote:shahla schreef op 27 maart 2009 @ 22:03:
Iry, de enige reden dat ik die link plaatste was omdat jouw tekst me aan dit nummer deed denken. De tekst van die groep is alleen niet echt een vreeheede op aahaarde tekst, vandaar dat ik dat erbij zette.
ah oke,
Is inderdaad ook niet, schoot mij gewoon wat te binnen.....
Iry, de enige reden dat ik die link plaatste was omdat jouw tekst me aan dit nummer deed denken. De tekst van die groep is alleen niet echt een vreeheede op aahaarde tekst, vandaar dat ik dat erbij zette.
ah oke,
Is inderdaad ook niet, schoot mij gewoon wat te binnen.....
vrijdag 27 maart 2009 om 22:26
Ik ben het gewoon niet met je eens, Vinyl. "Bewijs" vind ik sowieso al een heel erg zwaar woord in dit verband, het is Viva maar hoor, niet de Hoge Raad.
Gestéld nou dat jullie een onterechte ban hadden uitgedeeld he, nou en? Liever het risico nemen een onterechte ban uit te delen, dan iemand die zich bedreigt voelt in de kou te laten staan EN anderen bloot te stellen aan dit heerschap.
Ik hoop dat de opmerking van Quattro dat QQ seropositief is, niet waar is trouwens, want dan breekt mijn klomp echt.
Gestéld nou dat jullie een onterechte ban hadden uitgedeeld he, nou en? Liever het risico nemen een onterechte ban uit te delen, dan iemand die zich bedreigt voelt in de kou te laten staan EN anderen bloot te stellen aan dit heerschap.
Ik hoop dat de opmerking van Quattro dat QQ seropositief is, niet waar is trouwens, want dan breekt mijn klomp echt.
.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:28
quote:IvyRosa schreef op 27 maart 2009 @ 22:24:
Maar Vinyl, je hebt toch ook gezien dat de context van die laatste opmerkingen totaal niet in verband staat met het voorgaande?
Jazeker! Dat was ook heel raar.
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben dat er toen niet is geband... wellicht had ik een andere beslissing genomen als het mijn taak was geweest, zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals Five gisteren al zei: misschien zijn er toen verkeerde besluiten genomen.
Maar dat draai je niet meer terug. Gelukkig is het nu wel voor elkaar!
Maar Vinyl, je hebt toch ook gezien dat de context van die laatste opmerkingen totaal niet in verband staat met het voorgaande?
Jazeker! Dat was ook heel raar.
Ik zeg ook niet dat ik het er mee eens ben dat er toen niet is geband... wellicht had ik een andere beslissing genomen als het mijn taak was geweest, zou kunnen. Ik weet het niet. Zoals Five gisteren al zei: misschien zijn er toen verkeerde besluiten genomen.
Maar dat draai je niet meer terug. Gelukkig is het nu wel voor elkaar!
vrijdag 27 maart 2009 om 22:30
quote:Mariannanas schreef op 27 maart 2009 @ 22:26:
Ik ben het gewoon niet met je eens, Vinyl. "Bewijs" vind ik sowieso al een heel erg zwaar woord in dit verband, het is Viva maar hoor, niet de Hoge Raad.
Gestéld nou dat jullie een onterechte ban hadden uitgedeeld he, nou en? Liever het risico nemen een onterechte ban uit te delen, dan iemand die zich bedreigt voelt in de kou te laten staan EN anderen bloot te stellen aan dit heerschap.
Ik hoop dat de opmerking van Quattro dat QQ seropositief is, niet waar is trouwens, want dan breekt mijn klomp echt.
Ik snap je verhaal, maar dan verwijs ik toch even terug naar mijn postings van gisteravond. Waar daar heb ik het de hele avond uitgelegd, en dat doe ik liever vanavond niet weer over
Wel wil ik even zeggen dat je toch iets op papier moet zien voor een ban. Je kunt nu eenmaal niet bannen op basis van horen zeggen. Dat bedoelen we met bewijs.
Maar voor verdere uitleg hierover verwijs ik je naar gisteren, want ik dacht dat deze discussie nu wel gevoerd was.
Ik ben het gewoon niet met je eens, Vinyl. "Bewijs" vind ik sowieso al een heel erg zwaar woord in dit verband, het is Viva maar hoor, niet de Hoge Raad.
Gestéld nou dat jullie een onterechte ban hadden uitgedeeld he, nou en? Liever het risico nemen een onterechte ban uit te delen, dan iemand die zich bedreigt voelt in de kou te laten staan EN anderen bloot te stellen aan dit heerschap.
Ik hoop dat de opmerking van Quattro dat QQ seropositief is, niet waar is trouwens, want dan breekt mijn klomp echt.
Ik snap je verhaal, maar dan verwijs ik toch even terug naar mijn postings van gisteravond. Waar daar heb ik het de hele avond uitgelegd, en dat doe ik liever vanavond niet weer over
Wel wil ik even zeggen dat je toch iets op papier moet zien voor een ban. Je kunt nu eenmaal niet bannen op basis van horen zeggen. Dat bedoelen we met bewijs.
Maar voor verdere uitleg hierover verwijs ik je naar gisteren, want ik dacht dat deze discussie nu wel gevoerd was.
vrijdag 27 maart 2009 om 22:33
quote:Vinyl schreef op 27 maart 2009 @ 22:28:
[...]
Jazeker! Dat was ook heel raar.
Dank je! Want weet je wat het is? Je gaat twijfelen aan jezelf, ik dacht echt dat ik paranoia was. Totdat ik andere verhalen te horen kreeg, van mensen die ik helemaal niet zo goed kende.
En dan vallen puzzelstukjes op hun plek.
[...]
Jazeker! Dat was ook heel raar.
Dank je! Want weet je wat het is? Je gaat twijfelen aan jezelf, ik dacht echt dat ik paranoia was. Totdat ik andere verhalen te horen kreeg, van mensen die ik helemaal niet zo goed kende.
En dan vallen puzzelstukjes op hun plek.
