Actueel
alle pijlers
doorwerken tot 67
donderdag 1 oktober 2009 om 09:21
Ik vind de hele discussie over doorwerken tot 67 erg interessant. De AOW leeftijd is na WOII vastgesteld, met het idee dat mensen dan nog een aantal jaar van hun leven konden genieten zonder dat ze hoefden te werken voor een inkomen. Een nobel streven. De leeftijd waarop mensen overlijden is gelukkig enorm opgelopen, dus de AOW is veel duurder geworden dan Drees toentertijd ooit had kunnen voorzien.
Als ik naar mezelf en mijn vriend kijk, zie ik voor ons geen enkel probleem, wij verrichten beide geen fysiek zware arbeid. Als je stucadoor bent, of stratenmaker kijk je er vast anders tegenaan.
Ik zie er dan ook wel wat in, maar heb er wat kant-tekeningen bij. Mijn voornaamste is, dat mensen met zware beroepen eerder zouden moeten kunnen stoppen of in overleg met hun werkgever een andere functie binnen het bedrijf kunnen bekleden. Ik vind ook, dat ambtenaren die ggen zware fysieke arbeid verrichten door moeten werken tot hun 67e.
Wat vind jij?
Als ik naar mezelf en mijn vriend kijk, zie ik voor ons geen enkel probleem, wij verrichten beide geen fysiek zware arbeid. Als je stucadoor bent, of stratenmaker kijk je er vast anders tegenaan.
Ik zie er dan ook wel wat in, maar heb er wat kant-tekeningen bij. Mijn voornaamste is, dat mensen met zware beroepen eerder zouden moeten kunnen stoppen of in overleg met hun werkgever een andere functie binnen het bedrijf kunnen bekleden. Ik vind ook, dat ambtenaren die ggen zware fysieke arbeid verrichten door moeten werken tot hun 67e.
Wat vind jij?
dinsdag 13 oktober 2009 om 13:45
quote:longjohn schreef op 13 oktober 2009 @ 09:16:
[...]
Beste Lammy, dat is inderdaad heel erg nuttig werk en geloof me als ik je zeg, dat ik weet dat er (te) veel is wegbezuinigd. Echter: Helaas betreft fdat niet betaald werk en wordt er dus ook geen primie of belasdting van afgedragen en in jouw voorbeeld wordt jullie mindere werken, gecompenseerd met ieder een basisinkomen er maatschappelijk alleen maar duurder van.
Daarnaast ben ik er zeker van dat velen jullie voorbeeld niet zouden volgen en helemaal niks meer doen (officieeel dan, want ik voorspel je dat de zwarte economie zou gaan floreren)
Al met al dus een economisch volstrekt onhaalbaar gebeuren dat basisloon.
Afschaffing van subsidies, dus het stoppen met nutteloos rondpompen van geld, zeker daar waar het hobby-achtige zaken betreft als sport, cultuur etc.zou van mij direct mogen worden ingevoerd.Vooral met je laatste stukje ben ik het 100% eens! Belachelijk dat daar geld wordt ingestoken.
[...]
Beste Lammy, dat is inderdaad heel erg nuttig werk en geloof me als ik je zeg, dat ik weet dat er (te) veel is wegbezuinigd. Echter: Helaas betreft fdat niet betaald werk en wordt er dus ook geen primie of belasdting van afgedragen en in jouw voorbeeld wordt jullie mindere werken, gecompenseerd met ieder een basisinkomen er maatschappelijk alleen maar duurder van.
Daarnaast ben ik er zeker van dat velen jullie voorbeeld niet zouden volgen en helemaal niks meer doen (officieeel dan, want ik voorspel je dat de zwarte economie zou gaan floreren)
Al met al dus een economisch volstrekt onhaalbaar gebeuren dat basisloon.
Afschaffing van subsidies, dus het stoppen met nutteloos rondpompen van geld, zeker daar waar het hobby-achtige zaken betreft als sport, cultuur etc.zou van mij direct mogen worden ingevoerd.Vooral met je laatste stukje ben ik het 100% eens! Belachelijk dat daar geld wordt ingestoken.
dinsdag 13 oktober 2009 om 13:46
Janneman, je bent weer terug bij 'japie', zie ik? En inhoudelijk ga je nergens in op mijn observaties en argumenten, anders dan door mij persoonlijk aan te vallen, of nog eens te onderstrepen dat jij er alle vertrouwen in hebt dat het huidige systeem het beste is wat we ons kunnen wensen.
Ik vraag niet naar je kwalificaties, of je adres. Maar het gegeven dat je zo fanatiek te hoop loopt tegen plannen om het sociale bouwwerk te versoberen en transparanter te maken, geven mij het gevoel dat je geld verdiend aan het overeind houden van het bestaande systeem. In welk geval ik begrijp waarom je absoluut weigert om ook maar één seconde serieus naar mijn idee te kijken.
Ik vraag niet naar je kwalificaties, of je adres. Maar het gegeven dat je zo fanatiek te hoop loopt tegen plannen om het sociale bouwwerk te versoberen en transparanter te maken, geven mij het gevoel dat je geld verdiend aan het overeind houden van het bestaande systeem. In welk geval ik begrijp waarom je absoluut weigert om ook maar één seconde serieus naar mijn idee te kijken.
dinsdag 13 oktober 2009 om 15:34
Dat er ineens miljarden over gaan schieten is niet waar. Je zou die rekensom 's uit moeten voeren op basis van een realistisch niveau van het basisloon, dan zul je het vanzelf zien.
Tel daarbij op het wegnemen van de prikkel om te werken, en je hebt een instabiel systeem dat binnen de korste keren ten onder gaat.
Het huidige systeem is ook onzinnig. Nederland slaat te ver door in het verzinnen van een nieuwe wet, regel en subsidie voor elk kalf dat verdrinkt. Elke uitzondering moet iets voor worden geregeld. Waarom die structuur niet geleidelijk vereenvoudigen zonder het risico van een basisloon-implosie?
Tel daarbij op het wegnemen van de prikkel om te werken, en je hebt een instabiel systeem dat binnen de korste keren ten onder gaat.
Het huidige systeem is ook onzinnig. Nederland slaat te ver door in het verzinnen van een nieuwe wet, regel en subsidie voor elk kalf dat verdrinkt. Elke uitzondering moet iets voor worden geregeld. Waarom die structuur niet geleidelijk vereenvoudigen zonder het risico van een basisloon-implosie?
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:11
quote:jaap schreef op 13 oktober 2009 @ 13:46:
Janneman, je bent weer terug bij 'japie', zie ik? En inhoudelijk ga je nergens in op mijn observaties en argumenten, anders dan door mij persoonlijk aan te vallen, of nog eens te onderstrepen dat jij er alle vertrouwen in hebt dat het huidige systeem het beste is wat we ons kunnen wensen.
Ik vraag niet naar je kwalificaties, of je adres. Maar het gegeven dat je zo fanatiek te hoop loopt tegen plannen om het sociale bouwwerk te versoberen en transparanter te maken, geven mij het gevoel dat je geld verdiend aan het overeind houden van het bestaande systeem. In welk geval ik begrijp waarom je absoluut weigert om ook maar één seconde serieus naar mijn idee te kijken.
Ja Japie, ik ben weer terug bij Japie, want mijn kwalifikaties gaan je geen zier aan: je moet ingaan op argumenten. Voor de zoveelste keer (en nou moet je echt eens beter gaan lezen) Ik heb geen belang bij het instandhouden van het huidige systeem, sterker nog: ik ben van harte voor afschaffing van het subsidiestelsel, maar jouw basisloon staat in fel contrast met de prikkels die uitgaan van het huidige beloningssysteem en alleen al daarom vind ik het een kansloos systeem. Lammy biedt zelfs onbedoeld het voorbeeld van welke kant het zou uitgaan na toepassing. Ook daar ga je weer eens niet op in......
Dat van de ontbrekende prikkels heb ik meerdere keren aangegeven, reden waarom ik de stelling poneer wel degelijk op jouw idee te zijn ingegaan.
Dat jij er daarna van alles bijhaalt en iedereen (Amerikanen, gereformeerden, economen, juristen, HRM-ers, etc. etc.) ergens van beticht (vooral van onkunde) is geheel voor jouw rekening.
Maar jij moet daarentegen wel een heel groot licht zijn, dat vooral verg an zichzelf is overtuigd....
Ik vraag me steeds meer af, waarom ik nog met je in discussie treedt. Heb jij je wel eens afgevraagd waarom jouw idee niet wordt toegepast en waaraan jij die zelf bedachte kwalifikaties aan ontleent?
Janneman, je bent weer terug bij 'japie', zie ik? En inhoudelijk ga je nergens in op mijn observaties en argumenten, anders dan door mij persoonlijk aan te vallen, of nog eens te onderstrepen dat jij er alle vertrouwen in hebt dat het huidige systeem het beste is wat we ons kunnen wensen.
Ik vraag niet naar je kwalificaties, of je adres. Maar het gegeven dat je zo fanatiek te hoop loopt tegen plannen om het sociale bouwwerk te versoberen en transparanter te maken, geven mij het gevoel dat je geld verdiend aan het overeind houden van het bestaande systeem. In welk geval ik begrijp waarom je absoluut weigert om ook maar één seconde serieus naar mijn idee te kijken.
Ja Japie, ik ben weer terug bij Japie, want mijn kwalifikaties gaan je geen zier aan: je moet ingaan op argumenten. Voor de zoveelste keer (en nou moet je echt eens beter gaan lezen) Ik heb geen belang bij het instandhouden van het huidige systeem, sterker nog: ik ben van harte voor afschaffing van het subsidiestelsel, maar jouw basisloon staat in fel contrast met de prikkels die uitgaan van het huidige beloningssysteem en alleen al daarom vind ik het een kansloos systeem. Lammy biedt zelfs onbedoeld het voorbeeld van welke kant het zou uitgaan na toepassing. Ook daar ga je weer eens niet op in......
Dat van de ontbrekende prikkels heb ik meerdere keren aangegeven, reden waarom ik de stelling poneer wel degelijk op jouw idee te zijn ingegaan.
Dat jij er daarna van alles bijhaalt en iedereen (Amerikanen, gereformeerden, economen, juristen, HRM-ers, etc. etc.) ergens van beticht (vooral van onkunde) is geheel voor jouw rekening.
Maar jij moet daarentegen wel een heel groot licht zijn, dat vooral verg an zichzelf is overtuigd....
Ik vraag me steeds meer af, waarom ik nog met je in discussie treedt. Heb jij je wel eens afgevraagd waarom jouw idee niet wordt toegepast en waaraan jij die zelf bedachte kwalifikaties aan ontleent?
No guts no glory
dinsdag 13 oktober 2009 om 16:47
Sim, Janneman, het gezeik over die 'prikkel' begint mij danig mijn strot uit te hangen, eerlijk gezegd. Zeg nou gewoon dat je ervan vreet! Dat is wel zo eerlijk. Dat hypocriete, staccato steeds maar diezelfde vraag herhalen, ook al is die al veertig keer op alle mogelijke manieren beantwoord, maar blíjven beweren dat dat niet het geval is, is niet alleen vreselijk irritant, maar het werkt toch niet.
Okay, jullie, en je ouders, werden slechts gemotiveerd door de dreiging van acute honger. Als jullie de keuze zouden hebben gehad tussen je leven lang teren op 800 euro per maand, of dat slavenbestaan waar je nu onder gebukt gaat, dan hadden jullie zéker gekozen voor een leven in de marge.
Maar ik, en mijn voorvaderen, zaten anders in hun vel. En ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat ik wat dat betreft méér met de gemiddelde mens gemeen heb, dan jullie twee, en jullie voorvaderen.
Okay, jullie, en je ouders, werden slechts gemotiveerd door de dreiging van acute honger. Als jullie de keuze zouden hebben gehad tussen je leven lang teren op 800 euro per maand, of dat slavenbestaan waar je nu onder gebukt gaat, dan hadden jullie zéker gekozen voor een leven in de marge.
Maar ik, en mijn voorvaderen, zaten anders in hun vel. En ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat ik wat dat betreft méér met de gemiddelde mens gemeen heb, dan jullie twee, en jullie voorvaderen.
dinsdag 13 oktober 2009 om 17:57
Jaap, misschien is je betoog gewoon niet sterk genoeg op sommige punten zodat iedereen daarom steeds weer begint over het ontbreken van een werkprikkel bij invoering van het basisloon? Zou dat misschien kunnen?
Die 800 euro per maand per volwassene, is per volwassen stel 1600 euro. Volgens mij zijn er heel veel gezinnen waar alleen de man werkt, die het nu met minder moeten doen. Die gaan bij jouw basisloon dus echt niet aan het werk. Die blijven waarschijnlijk de hele week lekker thuis om te doen waar ze zin in hebben.
Die 800 euro per maand per volwassene, is per volwassen stel 1600 euro. Volgens mij zijn er heel veel gezinnen waar alleen de man werkt, die het nu met minder moeten doen. Die gaan bij jouw basisloon dus echt niet aan het werk. Die blijven waarschijnlijk de hele week lekker thuis om te doen waar ze zin in hebben.
dinsdag 13 oktober 2009 om 18:11
quote:Katherina schreef op 13 oktober 2009 @ 17:57:
[..]
Die 800 euro per maand per volwassene, is per volwassen stel 1600 euro. Volgens mij zijn er heel veel gezinnen waar alleen de man werkt, die het nu met minder moeten doen. Die gaan bij jouw basisloon dus echt niet aan het werk. Die blijven waarschijnlijk de hele week lekker thuis om te doen waar ze zin in hebben.
Dan maken we van die 800 euro vanaf nu 500 euro.
Et le voilá... een prikkel.
[..]
Die 800 euro per maand per volwassene, is per volwassen stel 1600 euro. Volgens mij zijn er heel veel gezinnen waar alleen de man werkt, die het nu met minder moeten doen. Die gaan bij jouw basisloon dus echt niet aan het werk. Die blijven waarschijnlijk de hele week lekker thuis om te doen waar ze zin in hebben.
Dan maken we van die 800 euro vanaf nu 500 euro.
Et le voilá... een prikkel.
dinsdag 13 oktober 2009 om 19:39
quote:Omen schreef op 13 oktober 2009 @ 18:11:
Dan maken we van die 800 euro vanaf nu 500 euro.
Et le voilá... een prikkel.
Of (en dat is waarschijnlijker, als je het mij vraagt), dat stel dat nu van 1600 euro rond moet komen, en eerder van minder, geven het uit aan dingen die ze zich nooit konden veroorloven, waar iemand met veel meer het wellicht in een DSB-obligatiefonds zou stoppen.
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Maar reken even mee met 1600 euro:
Het wordt voor Katherina nog véél erger, want stel nou dat die man kostwinnaar is, en minimumloon naar huis brengt. Dat is dus 1400 euro. Komt daar nog de huursubsidie, de kinderbijslag en kwijtschelding van gemeentelijke belastingen bij (die vervallen na invoering van het basisloon, in mijn voorbeeld). Vermoedelijk in totaal meer dan 1600 euro nu.
Maar, o wee! Als deze meneer nou niet stopt met werken, dan krijgen zijn vrouw en hij, na invoering van het basisloon, 1400-800=600+1600=2200 euro! Een stimulans van 600 euro om aan het werk te blijven.
Dan maken we van die 800 euro vanaf nu 500 euro.
Et le voilá... een prikkel.
Of (en dat is waarschijnlijker, als je het mij vraagt), dat stel dat nu van 1600 euro rond moet komen, en eerder van minder, geven het uit aan dingen die ze zich nooit konden veroorloven, waar iemand met veel meer het wellicht in een DSB-obligatiefonds zou stoppen.
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Maar reken even mee met 1600 euro:
Het wordt voor Katherina nog véél erger, want stel nou dat die man kostwinnaar is, en minimumloon naar huis brengt. Dat is dus 1400 euro. Komt daar nog de huursubsidie, de kinderbijslag en kwijtschelding van gemeentelijke belastingen bij (die vervallen na invoering van het basisloon, in mijn voorbeeld). Vermoedelijk in totaal meer dan 1600 euro nu.
Maar, o wee! Als deze meneer nou niet stopt met werken, dan krijgen zijn vrouw en hij, na invoering van het basisloon, 1400-800=600+1600=2200 euro! Een stimulans van 600 euro om aan het werk te blijven.
dinsdag 13 oktober 2009 om 22:26
quote:jaap schreef op 13 oktober 2009 @ 19:39:
[...]
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Het gaat niet alleen om 100 euro stimulans. Het verschil is 100 euro, en je hoeft er niet eens voor te werken. Eigenlijk hetzelfde probleem als er nu is met werklozen/bijstandstrekkers en de lonen.
Maar reken even mee met 1600 euro:
Het wordt voor Katherina nog véél erger, want stel nou dat die man kostwinnaar is, en minimumloon naar huis brengt. Dat is dus 1400 euro. Komt daar nog de huursubsidie, de kinderbijslag en kwijtschelding van gemeentelijke belastingen bij (die vervallen na invoering van het basisloon, in mijn voorbeeld). Vermoedelijk in totaal meer dan 1600 euro nu.
Maar, o wee! Als deze meneer nou niet stopt met werken, dan krijgen zijn vrouw en hij, na invoering van het basisloon, 1400-800=600+1600=2200 euro! Een stimulans van 600 euro om aan het werk te blijven.
Maar is het niet de bedoeling dan dat ook de vrouw basisloon krijgt? Dus dan krijgt dit gezin 3200 euro gratis van de overheid, en ze hoeven er alleen maar de hele dag helemaal niets voor te doen. Hoezo prikkel?
[...]
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Het gaat niet alleen om 100 euro stimulans. Het verschil is 100 euro, en je hoeft er niet eens voor te werken. Eigenlijk hetzelfde probleem als er nu is met werklozen/bijstandstrekkers en de lonen.
Maar reken even mee met 1600 euro:
Het wordt voor Katherina nog véél erger, want stel nou dat die man kostwinnaar is, en minimumloon naar huis brengt. Dat is dus 1400 euro. Komt daar nog de huursubsidie, de kinderbijslag en kwijtschelding van gemeentelijke belastingen bij (die vervallen na invoering van het basisloon, in mijn voorbeeld). Vermoedelijk in totaal meer dan 1600 euro nu.
Maar, o wee! Als deze meneer nou niet stopt met werken, dan krijgen zijn vrouw en hij, na invoering van het basisloon, 1400-800=600+1600=2200 euro! Een stimulans van 600 euro om aan het werk te blijven.
Maar is het niet de bedoeling dan dat ook de vrouw basisloon krijgt? Dus dan krijgt dit gezin 3200 euro gratis van de overheid, en ze hoeven er alleen maar de hele dag helemaal niets voor te doen. Hoezo prikkel?
dinsdag 13 oktober 2009 om 22:28
quote:jaap schreef op 13 oktober 2009 @ 16:47:
Sim, Janneman, het gezeik over die 'prikkel' begint mij danig mijn strot uit te hangen, eerlijk gezegd. Zeg nou gewoon dat je ervan vreet! Dat is wel zo eerlijk. Dat hypocriete, staccato steeds maar diezelfde vraag herhalen, ook al is die al veertig keer op alle mogelijke manieren beantwoord, maar blíjven beweren dat dat niet het geval is, is niet alleen vreselijk irritant, maar het werkt toch niet.
Okay, jullie, en je ouders, werden slechts gemotiveerd door de dreiging van acute honger. Als jullie de keuze zouden hebben gehad tussen je leven lang teren op 800 euro per maand, of dat slavenbestaan waar je nu onder gebukt gaat, dan hadden jullie zéker gekozen voor een leven in de marge.
Maar ik, en mijn voorvaderen, zaten anders in hun vel. En ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat ik wat dat betreft méér met de gemiddelde mens gemeen heb, dan jullie twee, en jullie voorvaderen.
Neen jochie, dat is nou weer eens een grote vergissing van jou: het gros van de getalenteerde en ambitieuze mensen neemt GEEN genoegen met een leven in de marge op basis van een basisloon. Die mensen gaan er voor en van die mensen moet de economie het juist hebben. Die draaien op voor de kosten van veel zaken en houden de boel gaande. Zonder die prikkels draait de economie gewoon niet want ook dat basisloon van jou zal ergens van betaald moeten worden. Begrijp je Japie? Het regent namelijk geen geld en mensen zijn over het algemeen geen filantroop of net als jij compleet van de pot gerukt.
Je mag de economie dan wel geen wetenschap vinden (en ook op mijn tegenargumenten in die discussie ga je weer eens niet in) maar jij hebt er duidelijk geen SNARS van begrepen met je ideeen als luchtkastelen..
En voor de zoveelste keer Japie (Je moet nu eindelijk toch echt eens beter gaan lezen) ik heb geen enkel belang bij instandhouding van het systeem, erger ik ben helaas tegen mijn zin een veel te grote contribuant, maar het is vele malen beter dan jouw "prachtige" basisloon....
Maar misschien mag ik van jou helemaal niet meepraten, omdat jij veel mensen van deze discussie uit wilt sluiten. Immers jij bepaalt de spelregels. Toch? Zelden zo'n luchtfietser met teveel fantasie en te weinig hersens meegemaakt....
Sim, Janneman, het gezeik over die 'prikkel' begint mij danig mijn strot uit te hangen, eerlijk gezegd. Zeg nou gewoon dat je ervan vreet! Dat is wel zo eerlijk. Dat hypocriete, staccato steeds maar diezelfde vraag herhalen, ook al is die al veertig keer op alle mogelijke manieren beantwoord, maar blíjven beweren dat dat niet het geval is, is niet alleen vreselijk irritant, maar het werkt toch niet.
Okay, jullie, en je ouders, werden slechts gemotiveerd door de dreiging van acute honger. Als jullie de keuze zouden hebben gehad tussen je leven lang teren op 800 euro per maand, of dat slavenbestaan waar je nu onder gebukt gaat, dan hadden jullie zéker gekozen voor een leven in de marge.
Maar ik, en mijn voorvaderen, zaten anders in hun vel. En ik ben er eigenlijk wel van overtuigd dat ik wat dat betreft méér met de gemiddelde mens gemeen heb, dan jullie twee, en jullie voorvaderen.
Neen jochie, dat is nou weer eens een grote vergissing van jou: het gros van de getalenteerde en ambitieuze mensen neemt GEEN genoegen met een leven in de marge op basis van een basisloon. Die mensen gaan er voor en van die mensen moet de economie het juist hebben. Die draaien op voor de kosten van veel zaken en houden de boel gaande. Zonder die prikkels draait de economie gewoon niet want ook dat basisloon van jou zal ergens van betaald moeten worden. Begrijp je Japie? Het regent namelijk geen geld en mensen zijn over het algemeen geen filantroop of net als jij compleet van de pot gerukt.
Je mag de economie dan wel geen wetenschap vinden (en ook op mijn tegenargumenten in die discussie ga je weer eens niet in) maar jij hebt er duidelijk geen SNARS van begrepen met je ideeen als luchtkastelen..
En voor de zoveelste keer Japie (Je moet nu eindelijk toch echt eens beter gaan lezen) ik heb geen enkel belang bij instandhouding van het systeem, erger ik ben helaas tegen mijn zin een veel te grote contribuant, maar het is vele malen beter dan jouw "prachtige" basisloon....
Maar misschien mag ik van jou helemaal niet meepraten, omdat jij veel mensen van deze discussie uit wilt sluiten. Immers jij bepaalt de spelregels. Toch? Zelden zo'n luchtfietser met teveel fantasie en te weinig hersens meegemaakt....
No guts no glory
woensdag 14 oktober 2009 om 10:09
quote:jaap schreef op 13 oktober 2009 @ 19:39:
[...]
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Wat is er elitair aan Jaap, om te denken dat mensen die eerst heel hard moesten werken voor 1500 euro, niets meer zullen doen als ze 1600 euro krijgen? Ik zie werkelijk waar niet in wat daar elitair aan is. Het lijkt me eerder heel realistisch. Mensen calculeren. Dikke kans dat het overgrote deel van de bevolking gaat werken voor het gat tussen hun oude salaris en het basisloon.
Voor veel werknemers is dat gat zo klein, dat ze het met een dagje in de week wel redden. Dat zou een ramp zijn hier in het bedrijf. Dan moeten er 12 mensen bijkomen die allemaal hun werk over moeten dragen.
[...]
Het is domweg bizar om te veronderstellen dat iemand die rond moet komen, mét zijn vrouw en kleine kinderen, van 1500 euro per maand, ineens zou stoppen met werken als het 1600 werd. Dat soort beweringen bezorgd mij kippevel. Hoe elitair moet je dan zijn in je denken, als je denkt dat 100 opslag voor jou alleen een stimulans is, maar voor iemand in de verpauperde lagen van de bevolking nooit meer kan zijn dan een reden om maar gewoon niks meer te doen?
Wat is er elitair aan Jaap, om te denken dat mensen die eerst heel hard moesten werken voor 1500 euro, niets meer zullen doen als ze 1600 euro krijgen? Ik zie werkelijk waar niet in wat daar elitair aan is. Het lijkt me eerder heel realistisch. Mensen calculeren. Dikke kans dat het overgrote deel van de bevolking gaat werken voor het gat tussen hun oude salaris en het basisloon.
Voor veel werknemers is dat gat zo klein, dat ze het met een dagje in de week wel redden. Dat zou een ramp zijn hier in het bedrijf. Dan moeten er 12 mensen bijkomen die allemaal hun werk over moeten dragen.
woensdag 14 oktober 2009 om 10:23
quote:Sim69 schreef op 13 oktober 2009 @ 22:26:
Maar is het niet de bedoeling dan dat ook de vrouw basisloon krijgt? Dus dan krijgt dit gezin 3200 euro gratis van de overheid, en ze hoeven er alleen maar de hele dag helemaal niets voor te doen. Hoezo prikkel?
Ga je schoolgeld terughalen, Sim.
Man krijgt 800 euro basisloon. Vrouw krijgt 800 euro basisloon.
Man werkt, nu tegen minimumloon = 1400 euro. Houdt daarvan nog 600 euro over na invoering van het basisloon, want hij krijgt die 800 euro niet meer van zijn werkgever, maar van de overheid.
800+800+600=2200. Voor het hele gezin.
Maar is het niet de bedoeling dan dat ook de vrouw basisloon krijgt? Dus dan krijgt dit gezin 3200 euro gratis van de overheid, en ze hoeven er alleen maar de hele dag helemaal niets voor te doen. Hoezo prikkel?
Ga je schoolgeld terughalen, Sim.
Man krijgt 800 euro basisloon. Vrouw krijgt 800 euro basisloon.
Man werkt, nu tegen minimumloon = 1400 euro. Houdt daarvan nog 600 euro over na invoering van het basisloon, want hij krijgt die 800 euro niet meer van zijn werkgever, maar van de overheid.
800+800+600=2200. Voor het hele gezin.
woensdag 14 oktober 2009 om 10:30
quote:longjohn schreef op 13 oktober 2009 @ 22:28:Neen jochie, dat is nou weer eens een grote vergissing van jou: het gros van de getalenteerde en ambitieuze mensen neemt GEEN genoegen met een leven in de marge op basis van een basisloon. Die mensen gaan er voor en van die mensen moet de economie het juist hebben. Die draaien op voor de kosten van veel zaken en houden de boel gaande. Zonder die prikkels draait de economie gewoon niet want ook dat basisloon van jou zal ergens van betaald moeten worden. Begrijp je Japie? Het regent namelijk geen geld en mensen zijn over het algemeen geen filantroop of net als jij compleet van de pot gerukt.
Je mag de economie dan wel geen wetenschap vinden (en ook op mijn tegenargumenten in die discussie ga je weer eens niet in) maar jij hebt er duidelijk geen SNARS van begrepen met je ideeen als luchtkastelen..
En voor de zoveelste keer Japie (Je moet nu eindelijk toch echt eens beter gaan lezen) ik heb geen enkel belang bij instandhouding van het systeem, erger ik ben helaas tegen mijn zin een veel te grote contribuant, maar het is vele malen beter dan jouw "prachtige" basisloon....
Maar misschien mag ik van jou helemaal niet meepraten, omdat jij veel mensen van deze discussie uit wilt sluiten. Immers jij bepaalt de spelregels. Toch? Zelden zo'n luchtfietser met teveel fantasie en te weinig hersens meegemaakt....
Ach sooooo!
Janneman weet hoe de mens in elkaar steekt, maar hij, als getalenteerde medelander, behoort tot de elite die geen stimulans nodig heeft. Dat zijn 'de anderen'.
En hoe weet Janneman dat?
Hij is ervaringsdeskundige. Hij ziet het dagelijks om zich heen, hoe mensen het verrotten om tegen het hongerloontje dat hij ze uitbetaalt de benen uit hun lijf te lopen. Als hij de 'controller' vraagt zijn Bentley schoon te likken, dan weigert de vlerk!
Je mag de economie dan wel geen wetenschap vinden (en ook op mijn tegenargumenten in die discussie ga je weer eens niet in) maar jij hebt er duidelijk geen SNARS van begrepen met je ideeen als luchtkastelen..
En voor de zoveelste keer Japie (Je moet nu eindelijk toch echt eens beter gaan lezen) ik heb geen enkel belang bij instandhouding van het systeem, erger ik ben helaas tegen mijn zin een veel te grote contribuant, maar het is vele malen beter dan jouw "prachtige" basisloon....
Maar misschien mag ik van jou helemaal niet meepraten, omdat jij veel mensen van deze discussie uit wilt sluiten. Immers jij bepaalt de spelregels. Toch? Zelden zo'n luchtfietser met teveel fantasie en te weinig hersens meegemaakt....
Ach sooooo!
Janneman weet hoe de mens in elkaar steekt, maar hij, als getalenteerde medelander, behoort tot de elite die geen stimulans nodig heeft. Dat zijn 'de anderen'.
En hoe weet Janneman dat?
Hij is ervaringsdeskundige. Hij ziet het dagelijks om zich heen, hoe mensen het verrotten om tegen het hongerloontje dat hij ze uitbetaalt de benen uit hun lijf te lopen. Als hij de 'controller' vraagt zijn Bentley schoon te likken, dan weigert de vlerk!
woensdag 14 oktober 2009 om 10:39
quote:Katherina schreef op 14 oktober 2009 @ 10:09:
Wat is er elitair aan Jaap, om te denken dat mensen die eerst heel hard moesten werken voor 1500 euro, niets meer zullen doen als ze 1600 euro krijgen? Ik zie werkelijk waar niet in wat daar elitair aan is. Het lijkt me eerder heel realistisch. Mensen calculeren. Dikke kans dat het overgrote deel van de bevolking gaat werken voor het gat tussen hun oude salaris en het basisloon.
Voor veel werknemers is dat gat zo klein, dat ze het met een dagje in de week wel redden. Dat zou een ramp zijn hier in het bedrijf. Dan moeten er 12 mensen bijkomen die allemaal hun werk over moeten dragen.
Zelfde als bij Sim: Ga je schoolgeld terughalen!
Wat ik persoonlijk het meest frustrerende vind in mijn idee, maar waar ik niemand over hoor, is dat totaal nutteloze types, omhoog gevallen in de kruiwagen van hun pa, of echtgenoot, die nog nooit een slag hebben gewerkt, ook dat basisloon krijgen.
Wat is er elitair aan Jaap, om te denken dat mensen die eerst heel hard moesten werken voor 1500 euro, niets meer zullen doen als ze 1600 euro krijgen? Ik zie werkelijk waar niet in wat daar elitair aan is. Het lijkt me eerder heel realistisch. Mensen calculeren. Dikke kans dat het overgrote deel van de bevolking gaat werken voor het gat tussen hun oude salaris en het basisloon.
Voor veel werknemers is dat gat zo klein, dat ze het met een dagje in de week wel redden. Dat zou een ramp zijn hier in het bedrijf. Dan moeten er 12 mensen bijkomen die allemaal hun werk over moeten dragen.
Zelfde als bij Sim: Ga je schoolgeld terughalen!
Wat ik persoonlijk het meest frustrerende vind in mijn idee, maar waar ik niemand over hoor, is dat totaal nutteloze types, omhoog gevallen in de kruiwagen van hun pa, of echtgenoot, die nog nooit een slag hebben gewerkt, ook dat basisloon krijgen.
woensdag 14 oktober 2009 om 11:18
quote:jaap schreef op 14 oktober 2009 @ 10:23:
[...]
Ga je schoolgeld terughalen, Sim.
Man krijgt 800 euro basisloon. Vrouw krijgt 800 euro basisloon.
Man werkt, nu tegen minimumloon = 1400 euro. Houdt daarvan nog 600 euro over na invoering van het basisloon, want hij krijgt die 800 euro niet meer van zijn werkgever, maar van de overheid.
800+800+600=2200. Voor het hele gezin.
Dus de prikkel om te werken bestaat hier uit 600 euro per maand. Niet echt een loon wat kan concureren met zwart iets erbij hobbyen, al helemaal niet als die eerste 1600 euro gegarandeerd is zonder dat het uitmaakt of je goed bent in je werk. De eerste levensbehoeften is in voorzien, dus daarnaast kan je lekker freewheelen. Dat komt er nog 's bij, de prikkel tot competitie, je werk goed doen, verdwijnt ook.
Eerlijk zeggen jaap, wat zou jij doen als je kan kiezen tussen:
1. 160 uur per maand loonslaaf spelen voor 600 euro
2. 60 uur per maand bijhobbyen voor 10 euro/uur
Die 10 euro is momenteel een gangbaar tarief voor diverse werkzaamheden om en rond het huis. Er zijn beter betaalde werkzaamheden te bedenken waarbij de 60 uur terug gaat naar 32 uur, dan hoef je alleen elke maandag 8 uur te werken, en dan is het weer weekend...
[...]
Ga je schoolgeld terughalen, Sim.
Man krijgt 800 euro basisloon. Vrouw krijgt 800 euro basisloon.
Man werkt, nu tegen minimumloon = 1400 euro. Houdt daarvan nog 600 euro over na invoering van het basisloon, want hij krijgt die 800 euro niet meer van zijn werkgever, maar van de overheid.
800+800+600=2200. Voor het hele gezin.
Dus de prikkel om te werken bestaat hier uit 600 euro per maand. Niet echt een loon wat kan concureren met zwart iets erbij hobbyen, al helemaal niet als die eerste 1600 euro gegarandeerd is zonder dat het uitmaakt of je goed bent in je werk. De eerste levensbehoeften is in voorzien, dus daarnaast kan je lekker freewheelen. Dat komt er nog 's bij, de prikkel tot competitie, je werk goed doen, verdwijnt ook.
Eerlijk zeggen jaap, wat zou jij doen als je kan kiezen tussen:
1. 160 uur per maand loonslaaf spelen voor 600 euro
2. 60 uur per maand bijhobbyen voor 10 euro/uur
Die 10 euro is momenteel een gangbaar tarief voor diverse werkzaamheden om en rond het huis. Er zijn beter betaalde werkzaamheden te bedenken waarbij de 60 uur terug gaat naar 32 uur, dan hoef je alleen elke maandag 8 uur te werken, en dan is het weer weekend...
woensdag 14 oktober 2009 om 11:26
quote:Sim69 schreef op 14 oktober 2009 @ 11:18:
Dus de prikkel om te werken bestaat hier uit 600 euro per maand. Niet echt een loon wat kan concureren met zwart iets erbij hobbyen, al helemaal niet als die eerste 1600 euro gegarandeerd is zonder dat het uitmaakt of je goed bent in je werk. De eerste levensbehoeften is in voorzien, dus daarnaast kan je lekker freewheelen. Dat komt er nog 's bij, de prikkel tot competitie, je werk goed doen, verdwijnt ook.
Eerlijk zeggen jaap, wat zou jij doen als je kan kiezen tussen:
1. 160 uur per maand loonslaaf spelen voor 600 euro
2. 60 uur per maand bijhobbyen voor 10 euro/uur
Die 10 euro is momenteel een gangbaar tarief voor diverse werkzaamheden om en rond het huis. Er zijn beter betaalde werkzaamheden te bedenken waarbij de 60 uur terug gaat naar 32 uur, dan hoef je alleen elke maandag 8 uur te werken, en dan is het weer weekend...
Wordt je nou niet een beetje misselijk van jezelf?
'Zwartwerken' en 'belastingontduiking' zijn problemen in het 'hier en nu', en die gaan niet weg door de introductie van een 'basisloon'. Maar wie had dat beweerd dan?
Wie nu een bijstandsuitkering, werkloosheidsuitkering of WAO-uitkering vangt, en daarbij zwart gaat werken; wie nu deeltijd gaat werken, en daarnaast zwart bijklust; wie nu zijn vermogen wegsluist naar een belastingparadijs, die doet dat straks mogelijk ook. Daar moeten we nu tegen optreden, en straks ook.
Dus de prikkel om te werken bestaat hier uit 600 euro per maand. Niet echt een loon wat kan concureren met zwart iets erbij hobbyen, al helemaal niet als die eerste 1600 euro gegarandeerd is zonder dat het uitmaakt of je goed bent in je werk. De eerste levensbehoeften is in voorzien, dus daarnaast kan je lekker freewheelen. Dat komt er nog 's bij, de prikkel tot competitie, je werk goed doen, verdwijnt ook.
Eerlijk zeggen jaap, wat zou jij doen als je kan kiezen tussen:
1. 160 uur per maand loonslaaf spelen voor 600 euro
2. 60 uur per maand bijhobbyen voor 10 euro/uur
Die 10 euro is momenteel een gangbaar tarief voor diverse werkzaamheden om en rond het huis. Er zijn beter betaalde werkzaamheden te bedenken waarbij de 60 uur terug gaat naar 32 uur, dan hoef je alleen elke maandag 8 uur te werken, en dan is het weer weekend...
Wordt je nou niet een beetje misselijk van jezelf?
'Zwartwerken' en 'belastingontduiking' zijn problemen in het 'hier en nu', en die gaan niet weg door de introductie van een 'basisloon'. Maar wie had dat beweerd dan?
Wie nu een bijstandsuitkering, werkloosheidsuitkering of WAO-uitkering vangt, en daarbij zwart gaat werken; wie nu deeltijd gaat werken, en daarnaast zwart bijklust; wie nu zijn vermogen wegsluist naar een belastingparadijs, die doet dat straks mogelijk ook. Daar moeten we nu tegen optreden, en straks ook.
woensdag 14 oktober 2009 om 11:32
Jaap, helaas is het wel waar de de financiële prikkel voor een grote groep de belangrijkste prikkel is. Niet het werken an sich is belangrijk en de voldoening, die men daaruit haalt. Dus als iemand werkt en daar 1500 mee verdient en met niets doen 1600 kan krijgen, dan kiezen er velen voor het laatste.
woensdag 14 oktober 2009 om 11:33
quote:jaap schreef op 14 oktober 2009 @ 10:39:
[...]
Wat ik persoonlijk het meest frustrerende vind in mijn idee, maar waar ik niemand over hoor, is dat totaal nutteloze types, omhoog gevallen in de kruiwagen van hun pa, of echtgenoot, die nog nooit een slag hebben gewerkt, ook dat basisloon krijgen.
Nou, met een leuke erfenis in het verschiet is dat basisloon toch echt geen straf, te meer omdat je het dan niet meer hoeft af te geven, een percentage althans.
Nog even voor Longjohn, ik las ergens dat je Jaap ervan beticht te stigmatiseren maar jij kunt er ook wat van. Persoonlijk vind ik het tenenkrommend dat jij een bepaalde groep van de bevolking over één kam weet te scheren, en dan wel de werklozen. Werkloosheid is een feit, helaas. Nederland heeft een aantal regio's waar het werkaanbod te weinig is voor het grotere aantal werkzoekenden.
Als dat nou eens zou worden geaccepteerd en er niet enorm veel geld in "zoethoudertjes"zoals zinloze trajecten en projecten zou worden gestopt zou er ook meer geld overblijven.
[...]
Wat ik persoonlijk het meest frustrerende vind in mijn idee, maar waar ik niemand over hoor, is dat totaal nutteloze types, omhoog gevallen in de kruiwagen van hun pa, of echtgenoot, die nog nooit een slag hebben gewerkt, ook dat basisloon krijgen.
Nou, met een leuke erfenis in het verschiet is dat basisloon toch echt geen straf, te meer omdat je het dan niet meer hoeft af te geven, een percentage althans.
Nog even voor Longjohn, ik las ergens dat je Jaap ervan beticht te stigmatiseren maar jij kunt er ook wat van. Persoonlijk vind ik het tenenkrommend dat jij een bepaalde groep van de bevolking over één kam weet te scheren, en dan wel de werklozen. Werkloosheid is een feit, helaas. Nederland heeft een aantal regio's waar het werkaanbod te weinig is voor het grotere aantal werkzoekenden.
Als dat nou eens zou worden geaccepteerd en er niet enorm veel geld in "zoethoudertjes"zoals zinloze trajecten en projecten zou worden gestopt zou er ook meer geld overblijven.
woensdag 14 oktober 2009 om 11:38
quote:Rollergirl schreef op 14 oktober 2009 @ 11:32:
Jaap, helaas is het wel waar de de financiële prikkel voor een grote groep de belangrijkste prikkel is. Niet het werken an sich is belangrijk en de voldoening, die men daaruit haalt. Dus als iemand werkt en daar 1500 mee verdient en met niets doen 1600 kan krijgen, dan kiezen er velen voor het laatste.Niet-werken staat ook niet gelijk aan niets-doen. Ik zou ook best mijn dagen kunnen vullen met leuke hobby's of wat vrijwilligerswerk. Denk dat ik niet de enige ben.
Jaap, helaas is het wel waar de de financiële prikkel voor een grote groep de belangrijkste prikkel is. Niet het werken an sich is belangrijk en de voldoening, die men daaruit haalt. Dus als iemand werkt en daar 1500 mee verdient en met niets doen 1600 kan krijgen, dan kiezen er velen voor het laatste.Niet-werken staat ook niet gelijk aan niets-doen. Ik zou ook best mijn dagen kunnen vullen met leuke hobby's of wat vrijwilligerswerk. Denk dat ik niet de enige ben.
woensdag 14 oktober 2009 om 12:07
quote:jaap schreef op 14 oktober 2009 @ 11:26:
[...]
Wordt je nou niet een beetje misselijk van jezelf?
'Zwartwerken' en 'belastingontduiking' zijn problemen in het 'hier en nu', en die gaan niet weg door de introductie van een 'basisloon'. Maar wie had dat beweerd dan?
Jaap, wat niet tot jou door lijkt te dringen is dat deze verschijnselen veel erger worden bij jouw basisloon systeem. Het heeft nu nog wel iets van een schande om een uitkering te trekken, of van de bijstand te leven. De overheid zit nu (te weinig als je het mij vraagt) achter je broek aan om te zorgen dat je aan het werk gaat.
Dat verandert met jouw basisloon: je krijgt standaard geld, en er vindt geen controle plaats of je aan het werk bent. Je hebt recht op het basisloon, zonder dat daar iets tegenover staat. De relatie tussen inspanning en beloning is weg. Geen controle, geen tegenprestatie neemt de schande weg, je hebt er immers recht op, no strings attached? Luilekkerland is het gevolg. Het zal steeds normaler worden dus nog laagdrempeliger (de buurman doet het ook, gezellig he). Sterker nog, mensen die zichzelf voor 600 euro per maand het leven zuur gaan maken worden straks uitgelachen.
Snap je het nu wat meer?
[...]
Wordt je nou niet een beetje misselijk van jezelf?
'Zwartwerken' en 'belastingontduiking' zijn problemen in het 'hier en nu', en die gaan niet weg door de introductie van een 'basisloon'. Maar wie had dat beweerd dan?
Jaap, wat niet tot jou door lijkt te dringen is dat deze verschijnselen veel erger worden bij jouw basisloon systeem. Het heeft nu nog wel iets van een schande om een uitkering te trekken, of van de bijstand te leven. De overheid zit nu (te weinig als je het mij vraagt) achter je broek aan om te zorgen dat je aan het werk gaat.
Dat verandert met jouw basisloon: je krijgt standaard geld, en er vindt geen controle plaats of je aan het werk bent. Je hebt recht op het basisloon, zonder dat daar iets tegenover staat. De relatie tussen inspanning en beloning is weg. Geen controle, geen tegenprestatie neemt de schande weg, je hebt er immers recht op, no strings attached? Luilekkerland is het gevolg. Het zal steeds normaler worden dus nog laagdrempeliger (de buurman doet het ook, gezellig he). Sterker nog, mensen die zichzelf voor 600 euro per maand het leven zuur gaan maken worden straks uitgelachen.
Snap je het nu wat meer?
woensdag 14 oktober 2009 om 12:20
Zitten ze te weinig achter je broek aan Sim? Volgens mij valt dat wel mee. Je bent sowieso verplicht om mee te doen aan reïntegratie programma's. En mocht daar geen baan uit voortvloeien, dan ben je verplicht om werk wat zij aanbieden aan te nemen. Doe je dat niet, dan wordt je gekort of de uitkering helemaal beïndigd.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.
woensdag 14 oktober 2009 om 12:23
quote:Liv schreef op 14 oktober 2009 @ 12:20:
Zitten ze te weinig achter je broek aan Sim? Volgens mij valt dat wel mee. Je bent sowieso verplicht om mee te doen aan reïntegratie programma's. En mocht daar geen baan uit voortvloeien, dan ben je verplicht om werk wat zij aanbieden aan te nemen. Doe je dat niet, dan wordt je gekort of de uitkering helemaal beïndigd.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.Inderdaad.
Zitten ze te weinig achter je broek aan Sim? Volgens mij valt dat wel mee. Je bent sowieso verplicht om mee te doen aan reïntegratie programma's. En mocht daar geen baan uit voortvloeien, dan ben je verplicht om werk wat zij aanbieden aan te nemen. Doe je dat niet, dan wordt je gekort of de uitkering helemaal beïndigd.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.Inderdaad.
woensdag 14 oktober 2009 om 13:28
quote:Liv schreef op 14 oktober 2009 @ 12:20:
Zitten ze te weinig achter je broek aan Sim? Volgens mij valt dat wel mee. Je bent sowieso verplicht om mee te doen aan reïntegratie programma's. En mocht daar geen baan uit voortvloeien, dan ben je verplicht om werk wat zij aanbieden aan te nemen. Doe je dat niet, dan wordt je gekort of de uitkering helemaal beïndigd.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.
Liv, in de praktijk wekt dit helemaal niet zo. Niet voor niets zijn er veel partijen voor het afschaffen van de reïntegratiebureau's, omdat de enigen die er wijzer van worden die bureau's zelf zijn (vullen goed de zakken met dit werk). Ja, men moet verplicht aan zo'n programma deelnemen, maar voor de meesten is dit een maandelijks groepsessietje, wat onzin slikken van een jobcach en je hebt aan je verplichtingen voldaan. Zelden komt het voor dat je in die situatie een (echt geschikte) baan aangeboden krijgt, als die voor het oprapen lagen dan zat je überhaupt niet in zo'n traject. En als het onder je niveau is wordt je in veruit de meeste gevallen niet aangenomen door de werkgever. En het is ook niet zo heel moeilijk om een weinig geïnspireerd sollicitatie gesprek af te leggen, waardoor een werkgever je ook niet direct als geschikte kandidaat ziet.
Kortom, er is controle, maar niemand dwingt je in een baan met het mes op de keel, waarin je dan zwaar onder je niveau zit en ook nog eens stukken minder zal verdienen.
Zitten ze te weinig achter je broek aan Sim? Volgens mij valt dat wel mee. Je bent sowieso verplicht om mee te doen aan reïntegratie programma's. En mocht daar geen baan uit voortvloeien, dan ben je verplicht om werk wat zij aanbieden aan te nemen. Doe je dat niet, dan wordt je gekort of de uitkering helemaal beïndigd.
Dat werk kan dan ook werk zijn wat onder je nivo is, dus werken bij de mac of in een kaasfabriek moet je ook doen.
Liv, in de praktijk wekt dit helemaal niet zo. Niet voor niets zijn er veel partijen voor het afschaffen van de reïntegratiebureau's, omdat de enigen die er wijzer van worden die bureau's zelf zijn (vullen goed de zakken met dit werk). Ja, men moet verplicht aan zo'n programma deelnemen, maar voor de meesten is dit een maandelijks groepsessietje, wat onzin slikken van een jobcach en je hebt aan je verplichtingen voldaan. Zelden komt het voor dat je in die situatie een (echt geschikte) baan aangeboden krijgt, als die voor het oprapen lagen dan zat je überhaupt niet in zo'n traject. En als het onder je niveau is wordt je in veruit de meeste gevallen niet aangenomen door de werkgever. En het is ook niet zo heel moeilijk om een weinig geïnspireerd sollicitatie gesprek af te leggen, waardoor een werkgever je ook niet direct als geschikte kandidaat ziet.
Kortom, er is controle, maar niemand dwingt je in een baan met het mes op de keel, waarin je dan zwaar onder je niveau zit en ook nog eens stukken minder zal verdienen.
woensdag 14 oktober 2009 om 13:31
quote:Liv schreef op 14 oktober 2009 @ 11:38:
[...]
Niet-werken staat ook niet gelijk aan niets-doen. Ik zou ook best mijn dagen kunnen vullen met leuke hobby's of wat vrijwilligerswerk. Denk dat ik niet de enige ben.
Helemaal met je eens Liv. Dat probeer ik hier steeds te zeggen maar dan word dat van tafel geveegd!
Er is in nederland een grote groep mensen die zwaar lichamelijk werk moet doen, vaak tegen een laag loontje. Mensen die enkel en alleen voor het geld werken maar die er geen bal aan vinden en dat dag in dag uit. Nooit voldoening vinden in je werk.
Maar gewoon omdat het moet.
Niet iedereen zal lui in zijn bed blijven mocht er een basisloon komen, er zal een categorie zijn die vrijwilligerswerk gaat doen oid.
Geen werk hebben hoeft zeker niet te betekenen dat je je verveelt!
Ik vind het zo gek dat werken hier gezien wordt als iets wat leuk is en dat je ongelukkig bent als je niet werkt.
[...]
Niet-werken staat ook niet gelijk aan niets-doen. Ik zou ook best mijn dagen kunnen vullen met leuke hobby's of wat vrijwilligerswerk. Denk dat ik niet de enige ben.
Helemaal met je eens Liv. Dat probeer ik hier steeds te zeggen maar dan word dat van tafel geveegd!
Er is in nederland een grote groep mensen die zwaar lichamelijk werk moet doen, vaak tegen een laag loontje. Mensen die enkel en alleen voor het geld werken maar die er geen bal aan vinden en dat dag in dag uit. Nooit voldoening vinden in je werk.
Maar gewoon omdat het moet.
Niet iedereen zal lui in zijn bed blijven mocht er een basisloon komen, er zal een categorie zijn die vrijwilligerswerk gaat doen oid.
Geen werk hebben hoeft zeker niet te betekenen dat je je verveelt!
Ik vind het zo gek dat werken hier gezien wordt als iets wat leuk is en dat je ongelukkig bent als je niet werkt.
woensdag 14 oktober 2009 om 13:57
quote:Rollergirl schreef op 14 oktober 2009 @ 13:28:
[...]
Liv, in de praktijk wekt dit helemaal niet zo. Niet voor niets zijn er veel partijen voor het afschaffen van de reïntegratiebureau's, omdat de enigen die er wijzer van worden die bureau's zelf zijn (vullen goed de zakken met dit werk). Ja, men moet verplicht aan zo'n programma deelnemen, maar voor de meesten is dit een maandelijks groepsessietje, wat onzin slikken van een jobcach en je hebt aan je verplichtingen voldaan. Zelden komt het voor dat je in die situatie een (echt geschikte) baan aangeboden krijgt, als die voor het oprapen lagen dan zat je überhaupt niet in zo'n traject. En als het onder je niveau is wordt je in veruit de meeste gevallen niet aangenomen door de werkgever. En het is ook niet zo heel moeilijk om een weinig geïnspireerd sollicitatie gesprek af te leggen, waardoor een werkgever je ook niet direct als geschikte kandidaat ziet.
Kortom, er is controle, maar niemand dwingt je in een baan met het mes op de keel, waarin je dan zwaar onder je niveau zit en ook nog eens stukken minder zal verdienen.Het is per regio/plaats verschillend, in sommige plaatsen moet je inderdaad wat Liv schreef elke baan die je wordt aangeboden aannemen. Ook als dit ver beneden je niveau ligt. Weiger je deze dan wordt je bijstand niet meer uitgekeerd.
[...]
Liv, in de praktijk wekt dit helemaal niet zo. Niet voor niets zijn er veel partijen voor het afschaffen van de reïntegratiebureau's, omdat de enigen die er wijzer van worden die bureau's zelf zijn (vullen goed de zakken met dit werk). Ja, men moet verplicht aan zo'n programma deelnemen, maar voor de meesten is dit een maandelijks groepsessietje, wat onzin slikken van een jobcach en je hebt aan je verplichtingen voldaan. Zelden komt het voor dat je in die situatie een (echt geschikte) baan aangeboden krijgt, als die voor het oprapen lagen dan zat je überhaupt niet in zo'n traject. En als het onder je niveau is wordt je in veruit de meeste gevallen niet aangenomen door de werkgever. En het is ook niet zo heel moeilijk om een weinig geïnspireerd sollicitatie gesprek af te leggen, waardoor een werkgever je ook niet direct als geschikte kandidaat ziet.
Kortom, er is controle, maar niemand dwingt je in een baan met het mes op de keel, waarin je dan zwaar onder je niveau zit en ook nog eens stukken minder zal verdienen.Het is per regio/plaats verschillend, in sommige plaatsen moet je inderdaad wat Liv schreef elke baan die je wordt aangeboden aannemen. Ook als dit ver beneden je niveau ligt. Weiger je deze dan wordt je bijstand niet meer uitgekeerd.
