Actueel
alle pijlers
Kate, waar was je bovenstukje?
dinsdag 18 september 2012 om 15:32
De Britse prins William en zijn echtgenote Kate Middleton dienen een aanklacht in om de toplessfoto's die gemaakt zijn van Kate.
Ze willen dat justitie de maker van de foto's en het blad dat ze publiceerde, vervolgt. Het prinsenpaar vindt dat de privacy is geschonden, zei hun woordvoerder zondag.
Eerder spanden William en Middleton al een kort geding aan om verspreiding te voorkomen. Die zaak dient maandag. Na de uitspraak willen ze een civiele zaak beginnen voor een schadevergoeding.
Het Franse roddelblad Closer plaatste de foto's van Kate vrijdag. Een dag later publiceerde ook een Ierse krant de afbeeldingen.
De foto's zijn begin deze maand gemaakt toen William en Middleton op vakantie waren in Zuid-Frankrijk.
Dames, wat vinden we hier van?
Ze had toch gewoon haar bovenstukje aan kunnen houden? Ze weet dat fotograferen dag en nacht op de loer liggen om haar te fotograferen......
Ze willen dat justitie de maker van de foto's en het blad dat ze publiceerde, vervolgt. Het prinsenpaar vindt dat de privacy is geschonden, zei hun woordvoerder zondag.
Eerder spanden William en Middleton al een kort geding aan om verspreiding te voorkomen. Die zaak dient maandag. Na de uitspraak willen ze een civiele zaak beginnen voor een schadevergoeding.
Het Franse roddelblad Closer plaatste de foto's van Kate vrijdag. Een dag later publiceerde ook een Ierse krant de afbeeldingen.
De foto's zijn begin deze maand gemaakt toen William en Middleton op vakantie waren in Zuid-Frankrijk.
Dames, wat vinden we hier van?
Ze had toch gewoon haar bovenstukje aan kunnen houden? Ze weet dat fotograferen dag en nacht op de loer liggen om haar te fotograferen......
dinsdag 18 september 2012 om 16:55
dinsdag 18 september 2012 om 16:55
quote:kadanz schreef op 18 september 2012 @ 16:52:
[...]
'These snapshots which showed the intimacy of a couple, partially naked on the terrace of a private home, surrounded by a park several hundred metres from a public road, and being able to legitimately assume that they are protected from passersby, are by nature particularly intrusive," the ruling decreed'Om even op de vraag van TO terug te komen, hoe zielig het ook voor ze is, ze hadden beter moeten weten.
[...]
'These snapshots which showed the intimacy of a couple, partially naked on the terrace of a private home, surrounded by a park several hundred metres from a public road, and being able to legitimately assume that they are protected from passersby, are by nature particularly intrusive," the ruling decreed'Om even op de vraag van TO terug te komen, hoe zielig het ook voor ze is, ze hadden beter moeten weten.
dinsdag 18 september 2012 om 16:58
dinsdag 18 september 2012 om 16:58
quote:evelynsalt schreef op 18 september 2012 @ 16:53:
Jollie, jij wilt het ook gewoon niet begrijpen he? Jij vind het blijkbaar heel gewoon dat bekende mensen maar een deel van hun privacy moeten opgeven omdat ze toevallig bekend zijn.Ik zeg alleen dat ze er rekening mee moeten houden, dat dit soort dingen nu eenmaal gebeurt. Je kunt dan zo'n situatie beter voorkomen. En zo erg is het toch niet om tijdens het zonnen je topje aan te houden?
Jollie, jij wilt het ook gewoon niet begrijpen he? Jij vind het blijkbaar heel gewoon dat bekende mensen maar een deel van hun privacy moeten opgeven omdat ze toevallig bekend zijn.Ik zeg alleen dat ze er rekening mee moeten houden, dat dit soort dingen nu eenmaal gebeurt. Je kunt dan zo'n situatie beter voorkomen. En zo erg is het toch niet om tijdens het zonnen je topje aan te houden?
dinsdag 18 september 2012 om 16:59
dinsdag 18 september 2012 om 17:00
quote:jollie schreef op 18 september 2012 @ 16:58:
[...]
Ik zeg alleen dat ze er rekening mee moeten houden, dat dit soort dingen nu eenmaal gebeurt. Je kunt dan zo'n situatie beter voorkomen. En zo erg is het toch niet om tijdens het zonnen je topje aan te houden?Zo erg vind jij het niet/ denk je het niet te vinden. Laten we elkaars wensen niet verwarren.
[...]
Ik zeg alleen dat ze er rekening mee moeten houden, dat dit soort dingen nu eenmaal gebeurt. Je kunt dan zo'n situatie beter voorkomen. En zo erg is het toch niet om tijdens het zonnen je topje aan te houden?Zo erg vind jij het niet/ denk je het niet te vinden. Laten we elkaars wensen niet verwarren.
dinsdag 18 september 2012 om 17:00
quote:Mevrouw75 schreef op 18 september 2012 @ 16:56:
[...]
De fotograaf had beter moeten weten.
Als de een het niet doet, doet de ander het wel.
Deze foto's zijn goud waard.
Je kan er niet vanuit gaan dat de hele wereld alleen jouw belangen in de gaten houd en niet die van een ander.
Mensen willen snel geld verdienen, Kate flasht boobies en dan krijg je dus deze situatie.
[...]
De fotograaf had beter moeten weten.
Als de een het niet doet, doet de ander het wel.
Deze foto's zijn goud waard.
Je kan er niet vanuit gaan dat de hele wereld alleen jouw belangen in de gaten houd en niet die van een ander.
Mensen willen snel geld verdienen, Kate flasht boobies en dan krijg je dus deze situatie.
dinsdag 18 september 2012 om 17:00
quote:evelynsalt schreef op 18 september 2012 @ 16:53:
Jollie, jij wilt het ook gewoon niet begrijpen he? Jij vind het blijkbaar heel gewoon dat bekende mensen maar een deel van hun privacy moeten opgeven omdat ze toevallig bekend zijn.
Ze is niet "toevallig" bekend, ze heeft daar zeer bewust voor gekozen.
Maar verder zullen die spiegeleieren van haar me jeuken...
Jollie, jij wilt het ook gewoon niet begrijpen he? Jij vind het blijkbaar heel gewoon dat bekende mensen maar een deel van hun privacy moeten opgeven omdat ze toevallig bekend zijn.
Ze is niet "toevallig" bekend, ze heeft daar zeer bewust voor gekozen.
Maar verder zullen die spiegeleieren van haar me jeuken...
dinsdag 18 september 2012 om 17:01
dinsdag 18 september 2012 om 17:02
Voor de geintereseerde:
http://maandblad.arsaequi.nl/opinie/web ... log_021202
of tekst hieronder
Gisteren deed het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak in de tweede Von Hannover zaak, aangespannen door prinses Caroline (Von Hannover) van Monaco, betreffende de privacy van leden van leden van koninklijke huizen. In de Nederlandse media wordt nu verondersteld dat dit arrest gevolgen heeft voor de status van de mediacode voor onze koninklijke familie.
Prinses Caroline is geen goede vriendin van de Duitse roddelpers, en geen vreemde van het EHRM. In de jaren ’90 van de vorige eeuw was haar geduld met paparazzi op, en daagde zij een Duits roddelblad dat foto’s van haar publiceerde wegens privacyschending. De zaak kwam uiteindelijk voor het EHRM terecht, waar het Hof in 2004 met een inmiddels beroemd leerstuk vastlegde dat bekende personen (en royals) buiten het uitoefenen van hun functie net zoveel privacy genieten als iedereen. Wanneer royals niet in functie zijn, mag de pers niet zomaar foto’s van ze publiceren.
In Nederland leidde deze uitspraak tot de beruchte mediacode van de Rijksvoorlichtingsdienst, een ‘herenakkoord’ tussen pers en Koningshuis waarin vastgelegd werd dat de media in ruil voor georkestreerde persmomenten het privéleven van de Koninklijke Familie met rust zou laten. De status van de mediacode werd bekrachtigd door een uitspraak in kort geding van de rechtbank in Amsterdam, eveneens gebaseerd op de Von Hannover zaak voor het EHRM.
Nu laat de prinses van Monaco weer van zich spreken, aangezien de paparazzi haar blijven achtervolgen. Echter, deze keer stelt het EHRM de prinses maar gedeeltelijk in het gelijk. Aangezien de omstandigheden tussen de eerste en tweede Von Hannover zaak niet bijzonder verschillen, is het opmerkelijk dat het Hof in Grand Chamber zitting wederom uitspraak doet. Uit het arrest blijkt echter dat er volgens het EHRM aanleiding was een meer systematische afweging te maken tussen de uitingsvrijheid van media, en de privacy van bekende personen. Hierin wegen de publieke nieuwswaarde, de bekendheid van de persoon in kwestie, diens gedrag en geschiedenis, de inhoud, vorm en gevolgen van publicatie en de omstandigheden waarbij foto’s genomen worden een rol. Voor de prinses betekent dit dat foto’s behorende bij een artikel over haar skivakantie haar privacy schenden, maar foto’s om te illustreren hoe zij met de ziekte van haar vader—prins Rainier de Derde van Monaco—omgaat dat niet doen. In het laatste geval is er namelijk sprake van een publiek belang.
Wat betekent deze uitspraak nu voor de mediacode van ons koningshuis? Het belangrijkste verschil dat de tweede Von Hannover zaak met zich meebrengt, is dat de noodzaak van publiek belang voor het fotograferen opgerekt is: als onderdeel van een publieke discussie mogen royals gefotografeerd worden, ook als ze dan toevallig op vakantie zijn. Aan de mediacode hoeft de RVD in principe niets te veranderen: de afspraak blijft dat in ruil voor verdere privacy de koninklijke familie zich beschikbaar stelt voor persmomenten. Wie niet met de code akkoord gaat, wordt niet meer uitgenodigd in Lech. Echter, het is de vraag of de roddelpers nog wel behoefte heeft aan deze persmomenten: er is immers altijd wel een publieke discussie over het koningshuis waarbij foto’s nodig zijn. De RVD beraad zich ondertussen op verdere stappen.
http://maandblad.arsaequi.nl/opinie/web ... log_021202
of tekst hieronder
Gisteren deed het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak in de tweede Von Hannover zaak, aangespannen door prinses Caroline (Von Hannover) van Monaco, betreffende de privacy van leden van leden van koninklijke huizen. In de Nederlandse media wordt nu verondersteld dat dit arrest gevolgen heeft voor de status van de mediacode voor onze koninklijke familie.
Prinses Caroline is geen goede vriendin van de Duitse roddelpers, en geen vreemde van het EHRM. In de jaren ’90 van de vorige eeuw was haar geduld met paparazzi op, en daagde zij een Duits roddelblad dat foto’s van haar publiceerde wegens privacyschending. De zaak kwam uiteindelijk voor het EHRM terecht, waar het Hof in 2004 met een inmiddels beroemd leerstuk vastlegde dat bekende personen (en royals) buiten het uitoefenen van hun functie net zoveel privacy genieten als iedereen. Wanneer royals niet in functie zijn, mag de pers niet zomaar foto’s van ze publiceren.
In Nederland leidde deze uitspraak tot de beruchte mediacode van de Rijksvoorlichtingsdienst, een ‘herenakkoord’ tussen pers en Koningshuis waarin vastgelegd werd dat de media in ruil voor georkestreerde persmomenten het privéleven van de Koninklijke Familie met rust zou laten. De status van de mediacode werd bekrachtigd door een uitspraak in kort geding van de rechtbank in Amsterdam, eveneens gebaseerd op de Von Hannover zaak voor het EHRM.
Nu laat de prinses van Monaco weer van zich spreken, aangezien de paparazzi haar blijven achtervolgen. Echter, deze keer stelt het EHRM de prinses maar gedeeltelijk in het gelijk. Aangezien de omstandigheden tussen de eerste en tweede Von Hannover zaak niet bijzonder verschillen, is het opmerkelijk dat het Hof in Grand Chamber zitting wederom uitspraak doet. Uit het arrest blijkt echter dat er volgens het EHRM aanleiding was een meer systematische afweging te maken tussen de uitingsvrijheid van media, en de privacy van bekende personen. Hierin wegen de publieke nieuwswaarde, de bekendheid van de persoon in kwestie, diens gedrag en geschiedenis, de inhoud, vorm en gevolgen van publicatie en de omstandigheden waarbij foto’s genomen worden een rol. Voor de prinses betekent dit dat foto’s behorende bij een artikel over haar skivakantie haar privacy schenden, maar foto’s om te illustreren hoe zij met de ziekte van haar vader—prins Rainier de Derde van Monaco—omgaat dat niet doen. In het laatste geval is er namelijk sprake van een publiek belang.
Wat betekent deze uitspraak nu voor de mediacode van ons koningshuis? Het belangrijkste verschil dat de tweede Von Hannover zaak met zich meebrengt, is dat de noodzaak van publiek belang voor het fotograferen opgerekt is: als onderdeel van een publieke discussie mogen royals gefotografeerd worden, ook als ze dan toevallig op vakantie zijn. Aan de mediacode hoeft de RVD in principe niets te veranderen: de afspraak blijft dat in ruil voor verdere privacy de koninklijke familie zich beschikbaar stelt voor persmomenten. Wie niet met de code akkoord gaat, wordt niet meer uitgenodigd in Lech. Echter, het is de vraag of de roddelpers nog wel behoefte heeft aan deze persmomenten: er is immers altijd wel een publieke discussie over het koningshuis waarbij foto’s nodig zijn. De RVD beraad zich ondertussen op verdere stappen.
dinsdag 18 september 2012 om 17:02
quote:jollie schreef op 18 september 2012 @ 16:59:
[...]
Zij waande zich prive en was buitenshuis.
[...] "on the terrace of a private home, surrounded by a park several hundred metres from a public road, and being able to legitimately assume that they are protected from passersby, are by nature particularly intrusive,"
[...]
Zij waande zich prive en was buitenshuis.
[...] "on the terrace of a private home, surrounded by a park several hundred metres from a public road, and being able to legitimately assume that they are protected from passersby, are by nature particularly intrusive,"
