Coronavirus COVID-19
alle pijlers
Tegenstander maatregelen, wat is jouw oplossing?
donderdag 28 januari 2021 om 18:51
Er zijn best wat mensen die faliekant tegen huidige pakket aan Corona regels zijn. Ze vrezen voor de economie en/of vinden de beperking van hun vrijheid te zwaar of overdreven.
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Ik heb (gelukkig) zelf maar 2 van dit soort denkers in mijn omgeving. Maar als ik aan hen vraag hoe zij dan de pandemie zouden aanpakken, wat volgens hun de oplossing is, dan krijg ik niet echt antwoord.
Ik ben benieuwd, de mensen die hier op Viva schrijven en die tegen de regels zijn, wat zou volgens jou moeten gebeuren. Wat zou, als jij het voor het zeggen hebt, anders zijn in deze pandemie (ik ga er vanuit dat er niet alleen maar voorstanders zijn op Viva, misschien heb ik het wel mis)?
Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen.
zondag 31 januari 2021 om 18:45
Doden reduceren kan niet. Overlijden uitstellen kan wel, maar iedereen gaat dood, dus als er 10 miljoen mensen in een bepaalde samenleving zijn, gaan er op den duur ook 10 miljoen dood.Vivamensje schreef: ↑31-01-2021 18:39Ook wel om het aantal doden te reduceren hoor, anders kan de uitvaartbranche het niet aan. Kijk maar naar sommige andere landen.
Plus het is zielig als veel mensen onnodig dood gaan.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 31 januari 2021 om 19:43
Op nrc.nl pleiten intensivisten nu ook om meer doden te accepteren.
Je kunt hierbij denken aan het opheffen van het verbod op samenkomen in de buitenlucht, op afstand, in kleine groepen om bijvoorbeeld te sporten en elkaar te ontmoeten. Als enkele maatregelen loslaten betekent dat er meer mensen besmet raken, ziek worden en de ziekenhuizen vollopen, dan is een selectiever IC-opnamebeleid nodig.
Acccepteer meer overlijdens
Wij denken graag mee. Dit houdt in: het gesprek voeren met en over patiënten met een lage overlevingskans en een te verwachten lange opnameduur. Zo heeft een patiënt van 75 jaar met suikerziekte die niet meer in staat is om thuis de trap op te lopen een vooraf te bepalen geringe kans op overleving, laat staan een goed herstel. Dit geldt ook voor een patiënt van 69 jaar met morbide obesitas en een eerder herseninfarct, waardoor hij of zij thuis al geholpen moest worden met wassen en aankleden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/ma ... l-a4029894
Komt grotendeels overeen waar een aantal van ons voor pleitten.
Je kunt hierbij denken aan het opheffen van het verbod op samenkomen in de buitenlucht, op afstand, in kleine groepen om bijvoorbeeld te sporten en elkaar te ontmoeten. Als enkele maatregelen loslaten betekent dat er meer mensen besmet raken, ziek worden en de ziekenhuizen vollopen, dan is een selectiever IC-opnamebeleid nodig.
Acccepteer meer overlijdens
Wij denken graag mee. Dit houdt in: het gesprek voeren met en over patiënten met een lage overlevingskans en een te verwachten lange opnameduur. Zo heeft een patiënt van 75 jaar met suikerziekte die niet meer in staat is om thuis de trap op te lopen een vooraf te bepalen geringe kans op overleving, laat staan een goed herstel. Dit geldt ook voor een patiënt van 69 jaar met morbide obesitas en een eerder herseninfarct, waardoor hij of zij thuis al geholpen moest worden met wassen en aankleden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/ma ... l-a4029894
Komt grotendeels overeen waar een aantal van ons voor pleitten.
zondag 31 januari 2021 om 20:07
4 intensivisten, dat zijn er niet veel. Op mijn IC werken er al 20 die anders dan deze 4 denken.Leeuw32 schreef: ↑31-01-2021 19:43Op nrc.nl pleiten intensivisten nu ook om meer doden te accepteren.
Je kunt hierbij denken aan het opheffen van het verbod op samenkomen in de buitenlucht, op afstand, in kleine groepen om bijvoorbeeld te sporten en elkaar te ontmoeten. Als enkele maatregelen loslaten betekent dat er meer mensen besmet raken, ziek worden en de ziekenhuizen vollopen, dan is een selectiever IC-opnamebeleid nodig.
Acccepteer meer overlijdens
Wij denken graag mee. Dit houdt in: het gesprek voeren met en over patiënten met een lage overlevingskans en een te verwachten lange opnameduur. Zo heeft een patiënt van 75 jaar met suikerziekte die niet meer in staat is om thuis de trap op te lopen een vooraf te bepalen geringe kans op overleving, laat staan een goed herstel. Dit geldt ook voor een patiënt van 69 jaar met morbide obesitas en een eerder herseninfarct, waardoor hij of zij thuis al geholpen moest worden met wassen en aankleden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/ma ... l-a4029894
Komt grotendeels overeen waar een aantal van ons voor pleitten.
En de voorbeelden die genoemd worden komen sowieso al niet snel op een IC.
als de zon onder gaat, komen de sterren op
zondag 31 januari 2021 om 20:13
Komt inderdaad redelijk overeen.Leeuw32 schreef: ↑31-01-2021 19:43...
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/ma ... l-a4029894
Komt grotendeels overeen waar een aantal van ons voor pleitten.
Zullen wel weer opzijgezet worden als domme uitzonderingen.
zondag 31 januari 2021 om 20:15
Ja op den duur, logisch hoor. Het gaat er natuurlijk om dat er niet te veel tegelijk dood gaan.
zondag 31 januari 2021 om 21:13
Die intensivisten kunnen veel roepen maar zijn niet verantwoordelijk, de overheid wel.
Een overheid zit ook in een andere rol.
Leuk dat intensivisten dit schrijven en ongetwijfeld duiken ze op bij de talkshows maar stel de overheid doet dit en het loopt mis is er niemand die deze mensen verantwoordelijk stelt maar de Jonge en Rutte mogen het in de Kamer uitleggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 1 februari 2021 om 00:07
Zeer goed artikel! Bedankt voor het delen. Wat fijn dat artsen zich nu ook beginnen uit te spreken over het huidige wanbeleid.Leeuw32 schreef: ↑31-01-2021 19:43Op nrc.nl pleiten intensivisten nu ook om meer doden te accepteren.
Je kunt hierbij denken aan het opheffen van het verbod op samenkomen in de buitenlucht, op afstand, in kleine groepen om bijvoorbeeld te sporten en elkaar te ontmoeten. Als enkele maatregelen loslaten betekent dat er meer mensen besmet raken, ziek worden en de ziekenhuizen vollopen, dan is een selectiever IC-opnamebeleid nodig.
Acccepteer meer overlijdens
Wij denken graag mee. Dit houdt in: het gesprek voeren met en over patiënten met een lage overlevingskans en een te verwachten lange opnameduur. Zo heeft een patiënt van 75 jaar met suikerziekte die niet meer in staat is om thuis de trap op te lopen een vooraf te bepalen geringe kans op overleving, laat staan een goed herstel. Dit geldt ook voor een patiënt van 69 jaar met morbide obesitas en een eerder herseninfarct, waardoor hij of zij thuis al geholpen moest worden met wassen en aankleden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/ma ... l-a4029894
Komt grotendeels overeen waar een aantal van ons voor pleitten.
maandag 1 februari 2021 om 09:39
Het zijn er maar 4. En ze praten niet namens hun beroepsvereniging NICE.Getaway_Car_59 schreef: ↑01-02-2021 00:07Zeer goed artikel! Bedankt voor het delen. Wat fijn dat artsen zich nu ook beginnen uit te spreken over het huidige wanbeleid.
Bovendien is hun boodschap niets nieuws. Over criteria/protocollen bij een zwart scenario wordt al jaren gesproken.
maandag 1 februari 2021 om 11:31
Och, kijk. De mensen die helemaal heerlijk gemaakt zijn met angst scenario's proberen ook dit tegengeluid te reduceren tot iets wat er niet toe doet. Zo voorspelbaar. Want stel je nu toch eens voor dat we zonder angst zouden gaan leven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Kan alleen nog maar medelijden hebben met de volgzame meute die niet meer kritisch kan nadenken.
maandag 1 februari 2021 om 11:37
Ter illustratie:Getaway_Car_59 schreef: ↑01-02-2021 11:31Och, kijk. De mensen die helemaal heerlijk gemaakt zijn met angst scenario's proberen ook dit tegengeluid te reduceren tot iets wat er niet toe doet. Zo voorspelbaar. Want stel je nu toch eens voor dat we zonder angst zouden gaan leven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Kan alleen nog maar medelijden hebben met de volgzame meute die niet meer kritisch kan nadenken.
Och, kijk. De mensen zij helemaal heerlijk gemaakt met onrealistische vrijheiden en proberen nu ook dit tegengeluid te vergroten tot iets wat er toe zou doen. Zo voorspelbaar. Want stel je nu toch eens voor dat we realistisch zouden gaan leven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Kan alleen nog maar medelijden hebben met de domme minderheid die niet goed doorheeft wat de betekenis van kritisch denken is.
Dit is niet discussiëren, dit is mensen wegzetten zonder gegronde argumenten. Dan moet je je kennelijk wenden tot termen als 'volgzame meute'. Zo zonde. Want je kunt best én kritisch zijn op bepaalde aspecten van het beleid én ook nog een beetje realistisch nadenken.
Realiseer je ook dat voor elk persoon die wil dat we meer vrijheden krijgen, een persoon staat die juist wil dat we nog strengere maatregelen hebben. En beiden komen voort uit angst: de een heeft angst voor beknotting van vrijheid, de ander voor overtallige doden. De beide meningen zijn evenveel waard en evenveel op angst gebaseerd.
woensdag 3 februari 2021 om 16:36
Hear hear.katkaatje schreef: ↑01-02-2021 11:37Ter illustratie:
Och, kijk. De mensen zij helemaal heerlijk gemaakt met onrealistische vrijheiden en proberen nu ook dit tegengeluid te vergroten tot iets wat er toe zou doen. Zo voorspelbaar. Want stel je nu toch eens voor dat we realistisch zouden gaan leven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Kan alleen nog maar medelijden hebben met de domme minderheid die niet goed doorheeft wat de betekenis van kritisch denken is.
Dit is niet discussiëren, dit is mensen wegzetten zonder gegronde argumenten. Dan moet je je kennelijk wenden tot termen als 'volgzame meute'. Zo zonde. Want je kunt best én kritisch zijn op bepaalde aspecten van het beleid én ook nog een beetje realistisch nadenken.
Realiseer je ook dat voor elk persoon die wil dat we meer vrijheden krijgen, een persoon staat die juist wil dat we nog strengere maatregelen hebben. En beiden komen voort uit angst: de een heeft angst voor beknotting van vrijheid, de ander voor overtallige doden. De beide meningen zijn evenveel waard en evenveel op angst gebaseerd.
woensdag 3 februari 2021 om 19:25
Het probleem is alleen: de mensen die méér maatregelen willen, kunnen zichzelf die maatregelen opleggen. Binnen blijven, deur op slot, boodschappen worden op de stoep gezet door de bezorgdienst en voor mijn part pakken ze zich in in ontsmettende kleding en 3 mondkapjes over elkaar als ze zomaar even 5 minuten naar buiten moeten om de vuilnisbak buiten te zetten. En moeten ze helemaal zelf weten, als ze zich zo fijner voelen, gewoon doen.katkaatje schreef: ↑01-02-2021 11:37Ter illustratie:
Och, kijk. De mensen zij helemaal heerlijk gemaakt met onrealistische vrijheiden en proberen nu ook dit tegengeluid te vergroten tot iets wat er toe zou doen. Zo voorspelbaar. Want stel je nu toch eens voor dat we realistisch zouden gaan leven. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Kan alleen nog maar medelijden hebben met de domme minderheid die niet goed doorheeft wat de betekenis van kritisch denken is.
Dit is niet discussiëren, dit is mensen wegzetten zonder gegronde argumenten. Dan moet je je kennelijk wenden tot termen als 'volgzame meute'. Zo zonde. Want je kunt best én kritisch zijn op bepaalde aspecten van het beleid én ook nog een beetje realistisch nadenken.
Realiseer je ook dat voor elk persoon die wil dat we meer vrijheden krijgen, een persoon staat die juist wil dat we nog strengere maatregelen hebben. En beiden komen voort uit angst: de een heeft angst voor beknotting van vrijheid, de ander voor overtallige doden. De beide meningen zijn evenveel waard en evenveel op angst gebaseerd.
Maar de mensen die weer wat meer vrijheden willen, hebben geen énkele mogelijkheid dat in de praktijk te brengen, want die mogelijkheid is er niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 9 februari 2021 om 13:24
Ik snap dat er wat maatregelen nodig zijn maar wat mij betreft pakken ze het totaal verkeerd aan. Ik ben dus tegen de huidige maatregelen. Ik denk dat het volgende zou moeten gebeuren:
-alle scholen rest van het schooljaar geheel dicht. Iedereen 1 jaar over doen. Of goed fysiek onderwijs of niet.
-voor mensen met kinderen due niet thuis kunnen qerken noodopvang, voor de rest kinderopvang dicht
-thuiswerkplicht afdwingen voor kantoorberoepen. Werkgevers die zich er niet aan houden dikke boete geven
-alles gewoon open met veiligheidsmaatregelen met name maatregelen die gericht zijn tot verspreiding van het virus via aerosolen (dat is waarschijnlijk het grootste probleem), dus zorgen voor goede ventilatie, meer in de buitenlucht layen plaatsvinden
-weg met mondkapjes en avondklok per direct (werken averechts, cijfers gaan er juist door stijgen, maar goed dat wil de overheid ook)
- dringend advies iedereen per direct aan de vitamine c, vitamine d, selenium en zink van een goed merk (svhijnt echt te helpen, weet dat van een kennis die op deIC werkt met coronapatienten
- door het zo te doen voelen veel mensen zich beter, verspreiden ze zich meer dus betere weerstand en minder besmettingen
-opschalen ic capaciteit, meer locaties en vraag evt oud zorgmedewerkers terug
- vaccineren eerst de groepen die op de ic s terecht komen en dan van oud naar jong.
-meer vaccinaties inkopen desnoods van Rusland. Inspuiten die handel
Het feit dat ze het zo verkeerd aanpakken met een heel team van zogenaamde specialisten terwijl het voor een leek makkelijk is deze informatie te vinden, het feit dat er vanaf het begin al gesproken werd van een nieuw normaal, het feit dat ze nu de besmettingshaarden open gooien om de cijfers weer omhoog te krikken voor het verder afpakken van vrijheden en het vernietigen van de middenstand maakt dat ik er helaas van overtuigd ben dat de overheid helaas een andere agenda heeft en totaal niet terug wil naar een normaal leven zoals we dat hebben gekend. Vergelijk de huidige lockdown maar eens met de lockdown van vorig jaar. Veel vrijheid is verder weg gegaan.
-alle scholen rest van het schooljaar geheel dicht. Iedereen 1 jaar over doen. Of goed fysiek onderwijs of niet.
-voor mensen met kinderen due niet thuis kunnen qerken noodopvang, voor de rest kinderopvang dicht
-thuiswerkplicht afdwingen voor kantoorberoepen. Werkgevers die zich er niet aan houden dikke boete geven
-alles gewoon open met veiligheidsmaatregelen met name maatregelen die gericht zijn tot verspreiding van het virus via aerosolen (dat is waarschijnlijk het grootste probleem), dus zorgen voor goede ventilatie, meer in de buitenlucht layen plaatsvinden
-weg met mondkapjes en avondklok per direct (werken averechts, cijfers gaan er juist door stijgen, maar goed dat wil de overheid ook)
- dringend advies iedereen per direct aan de vitamine c, vitamine d, selenium en zink van een goed merk (svhijnt echt te helpen, weet dat van een kennis die op deIC werkt met coronapatienten
- door het zo te doen voelen veel mensen zich beter, verspreiden ze zich meer dus betere weerstand en minder besmettingen
-opschalen ic capaciteit, meer locaties en vraag evt oud zorgmedewerkers terug
- vaccineren eerst de groepen die op de ic s terecht komen en dan van oud naar jong.
-meer vaccinaties inkopen desnoods van Rusland. Inspuiten die handel
Het feit dat ze het zo verkeerd aanpakken met een heel team van zogenaamde specialisten terwijl het voor een leek makkelijk is deze informatie te vinden, het feit dat er vanaf het begin al gesproken werd van een nieuw normaal, het feit dat ze nu de besmettingshaarden open gooien om de cijfers weer omhoog te krikken voor het verder afpakken van vrijheden en het vernietigen van de middenstand maakt dat ik er helaas van overtuigd ben dat de overheid helaas een andere agenda heeft en totaal niet terug wil naar een normaal leven zoals we dat hebben gekend. Vergelijk de huidige lockdown maar eens met de lockdown van vorig jaar. Veel vrijheid is verder weg gegaan.
dinsdag 9 februari 2021 om 13:27
https://oost-online.nl/virussen-zijn-ne ... -voordeur/
In dit stuk wordt de verspreiding van het virus via aerosolen goed uitgelegd. Is informatie afkomstig van een arts/epidemioloog. Men kan mij niet wijsmaken dat het OMT deze informatie niet weet. Is dus ook weer een bewijs dat ze het niet goed met ons voor hebben en expres de verkeerde maatregelen treffen om onze vrijheid af te nemen en de middenstand kapot te maken.
In dit stuk wordt de verspreiding van het virus via aerosolen goed uitgelegd. Is informatie afkomstig van een arts/epidemioloog. Men kan mij niet wijsmaken dat het OMT deze informatie niet weet. Is dus ook weer een bewijs dat ze het niet goed met ons voor hebben en expres de verkeerde maatregelen treffen om onze vrijheid af te nemen en de middenstand kapot te maken.
dinsdag 9 februari 2021 om 13:46
Meer overlijdens accepteren klinkt leuk, maar beseffen jullie dat idee niet alleen over coronapatiënten gaat? Ook de 60 plusser met een hartaandoening en ernstig overgewicht kan dan geweigerd worden op de IC na een auto ongeluk. Of het kind met een agressieve vorm van kanker wat sowieso het eind van het jaar niet gaat halen, want waarom rekken als dat IC bed nodig is voor iemand die wel een kans maakt op overleven.
De theorie klinkt heel logisch, in de praktijk levert dat toch wel vervelende situaties op.
De theorie klinkt heel logisch, in de praktijk levert dat toch wel vervelende situaties op.
dinsdag 9 februari 2021 om 14:24
Het zou al een goede start zijn als de zorg eerlijker verdeeld zou worden. Het hoofd IC van het UMC pleit hier ook voor https://www.parool.nl/nederland/ic-arts ... ~b8c2ad6c/Beaudelaire schreef: ↑09-02-2021 13:46Meer overlijdens accepteren klinkt leuk, maar beseffen jullie dat idee niet alleen over coronapatiënten gaat? Ook de 60 plusser met een hartaandoening en ernstig overgewicht kan dan geweigerd worden op de IC na een auto ongeluk. Of het kind met een agressieve vorm van kanker wat sowieso het eind van het jaar niet gaat halen, want waarom rekken als dat IC bed nodig is voor iemand die wel een kans maakt op overleven.
De theorie klinkt heel logisch, in de praktijk levert dat toch wel vervelende situaties op.
Daarnaast zou het al enorm schelen als men zou beginnen met het vaccineren van de groep die op de IC en in de rest van het ziekenhuis terecht komt met corona in plaats van de ouderen. Dat schijnen namelijk grotendeels mannen van 50+ te zijn met overgewicht. Dan accepteer je inderdaad dat er onder de ouderen meer doden vallen want die worden later gevaccineerd, voordeel is dat je hiermee wel een groot deel van de druk op de zorg weghaalt.
dinsdag 9 februari 2021 om 18:13
Helemaal eens.Miek_ schreef: ↑09-02-2021 14:24Het zou al een goede start zijn als de zorg eerlijker verdeeld zou worden. Het hoofd IC van het UMC pleit hier ook voor https://www.parool.nl/nederland/ic-arts ... ~b8c2ad6c/
Daarnaast zou het al enorm schelen als men zou beginnen met het vaccineren van de groep die op de IC en in de rest van het ziekenhuis terecht komt met corona in plaats van de ouderen. Dat schijnen namelijk grotendeels mannen van 50+ te zijn met overgewicht. Dan accepteer je inderdaad dat er onder de ouderen meer doden vallen want die worden later gevaccineerd, voordeel is dat je hiermee wel een groot deel van de druk op de zorg weghaalt.
dinsdag 9 februari 2021 om 19:05
Gelukkig heb jij het niet voor het zeggenYasinaa schreef: ↑09-02-2021 13:24Ik snap dat er wat maatregelen nodig zijn maar wat mij betreft pakken ze het totaal verkeerd aan. Ik ben dus tegen de huidige maatregelen. Ik denk dat het volgende zou moeten gebeuren:
-alle scholen rest van het schooljaar geheel dicht. Iedereen 1 jaar over doen. Of goed fysiek onderwijs of niet.
-voor mensen met kinderen due niet thuis kunnen qerken noodopvang, voor de rest kinderopvang dicht
-thuiswerkplicht afdwingen voor kantoorberoepen. Werkgevers die zich er niet aan houden dikke boete geven
-alles gewoon open met veiligheidsmaatregelen met name maatregelen die gericht zijn tot verspreiding van het virus via aerosolen (dat is waarschijnlijk het grootste probleem), dus zorgen voor goede ventilatie, meer in de buitenlucht layen plaatsvinden
-weg met mondkapjes en avondklok per direct (werken averechts, cijfers gaan er juist door stijgen, maar goed dat wil de overheid ook)
- dringend advies iedereen per direct aan de vitamine c, vitamine d, selenium en zink van een goed merk (svhijnt echt te helpen, weet dat van een kennis die op deIC werkt met coronapatienten
- door het zo te doen voelen veel mensen zich beter, verspreiden ze zich meer dus betere weerstand en minder besmettingen
-opschalen ic capaciteit, meer locaties en vraag evt oud zorgmedewerkers terug
- vaccineren eerst de groepen die op de ic s terecht komen en dan van oud naar jong.
-meer vaccinaties inkopen desnoods van Rusland. Inspuiten die handel
Het feit dat ze het zo verkeerd aanpakken met een heel team van zogenaamde specialisten terwijl het voor een leek makkelijk is deze informatie te vinden, het feit dat er vanaf het begin al gesproken werd van een nieuw normaal, het feit dat ze nu de besmettingshaarden open gooien om de cijfers weer omhoog te krikken voor het verder afpakken van vrijheden en het vernietigen van de middenstand maakt dat ik er helaas van overtuigd ben dat de overheid helaas een andere agenda heeft en totaal niet terug wil naar een normaal leven zoals we dat hebben gekend. Vergelijk de huidige lockdown maar eens met de lockdown van vorig jaar. Veel vrijheid is verder weg gegaan.
