Entertainment
alle pijlers
Family Matters Keith Bakker in opspraak
vrijdag 10 december 2010 om 14:20
Binnenkort zou het nieuwe seizoen van Family Matters weer beginnen, maar de NCRV besluit het niet uit te zenden:
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
NCRV beëindigt samenwerking met Keith Bakker
De NCRV beëindigt per direct de samen- werking met Keith Bakker. De omroep zegt geschokt te zijn van de aantijgingen tegen Bakker, die De Telegraaf vrijdag naar buiten bracht. ‘Keith Bakker misbruikte patiëntes’, kopt de krant. “Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die basis is in deze situatie weggevallen. Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag van start zou gaan – terug te trekken“, aldus de NCRV.
In het artikel laten meerdere cliënten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Zo vertelt een patiënt dat ze op de bank bij Bakker seksuele handelingen moest ondergaan. “Ik was op dat moment gewoon niet in staat nee te zeggen. Hij was mijn therapeut en ik gehoorzaamde. Pas later besefte ik wat er was gebeurd“, zegt het meisje.
Bakker zelf ontkent de aantijgingen, maar geeft toe dat patiënten soms bij hem thuis blijven slapen. “Dat past in de onconventionele aanpak van Smith and Jones. Die aanpak zit soms in een grijs gebied. Ik weet niets van seksueel misbruik.”
De verslavingstherapeut maakt voor de NCRV het programma Family Matters, waarin hij mensen met een verslaving te hulp schiet. Op 14 december zou een nieuw seizoen van start gaan op Nederland 3, maar die gaat dus niet door.
Tja, wat moet je daar nou van denken! Jongeren die bij hem in therapie gaan lijken me nou niet de meest stabiele personen, maar als het echt zo is... dan vind ik dat wel schokkend van hem.
Jammer, want ik keek wel uit naar het nieuwe seizoen!
zaterdag 11 december 2010 om 01:18
quote:Aubrey schreef op 11 december 2010 @ 01:11:
Een reden om Keith aan de schandpaal te nagelen zou kunnen zijn dat ze op een gegeven moment minder of geen persoonlijke aandacht meer van hem kregen.mwoah niet echt heel geloofwaardig. Valse aangiftes/ beschuldigingen zijn veel en veel complexer. Het is niet echt in zijn voordeel dat er meerder verhalen zijn en bevestiging van een werknemer en dat hij zelf toegeeft grenzen te overschrijden en dat hij zo keihard afstand neemt van zijn "therapeutenrol" . Want stel hij is gewoon "huisvriend" dan mag ie natuurlijk best een potje seksen met een volwassen vrouw. Probleem is dat hij mensen intern opneemt tegen betaling omdat ze ziek zijn.
Een reden om Keith aan de schandpaal te nagelen zou kunnen zijn dat ze op een gegeven moment minder of geen persoonlijke aandacht meer van hem kregen.mwoah niet echt heel geloofwaardig. Valse aangiftes/ beschuldigingen zijn veel en veel complexer. Het is niet echt in zijn voordeel dat er meerder verhalen zijn en bevestiging van een werknemer en dat hij zelf toegeeft grenzen te overschrijden en dat hij zo keihard afstand neemt van zijn "therapeutenrol" . Want stel hij is gewoon "huisvriend" dan mag ie natuurlijk best een potje seksen met een volwassen vrouw. Probleem is dat hij mensen intern opneemt tegen betaling omdat ze ziek zijn.
zaterdag 11 december 2010 om 01:19
quote:Zanne schreef op 11 december 2010 @ 01:17:
[...]
Ja ik heb dat niet bedacht. Ik zeg toch ook helemaal niet dat hij niet veroordeeld kan worden omdat hij geen therapeut is? Hij zei zelf dat hij geen therapeut of psycholoog is, net bij Pauw en Witteman.precies en daarmee rijst bij mij het vermoeden dat er wel degelijk doktertje is gespeeld. Maar als je geen therapeut bent en er is wederzijds goedkeuren dan kan dat volgens de wet. Maar het deugt natuurlijk voor geen meter.
[...]
Ja ik heb dat niet bedacht. Ik zeg toch ook helemaal niet dat hij niet veroordeeld kan worden omdat hij geen therapeut is? Hij zei zelf dat hij geen therapeut of psycholoog is, net bij Pauw en Witteman.precies en daarmee rijst bij mij het vermoeden dat er wel degelijk doktertje is gespeeld. Maar als je geen therapeut bent en er is wederzijds goedkeuren dan kan dat volgens de wet. Maar het deugt natuurlijk voor geen meter.
zaterdag 11 december 2010 om 01:21
quote:Viada schreef op 11 december 2010 @ 01:07:
[...]
Ja, dat is afschuwelijk. Laat het veroordelen maar over aan de rechtbank, mocht er ooit een aangifte komen...
Ik vind het echt twijfelachtig dat ze niet eerst aangifte zijn gaan doen maar meteen naar de pers zijn gestapt. (Even aangenomen dat dit klopt.) Ik vind het ook twijfelachtig dat het zelfs andersom nog niet tot een aangifte is gekomen. (Eerst pers, dan aangifte.)
Ik vind het een rare uitspraak dat ze alleen aangifte gaan doen als er meer zijn. Waarom? Áls Keith wat met je heeft uitgevreten, dan laat je een aangifte toch niet afhangen van anderen?
[...]
Ja, dat is afschuwelijk. Laat het veroordelen maar over aan de rechtbank, mocht er ooit een aangifte komen...
Ik vind het echt twijfelachtig dat ze niet eerst aangifte zijn gaan doen maar meteen naar de pers zijn gestapt. (Even aangenomen dat dit klopt.) Ik vind het ook twijfelachtig dat het zelfs andersom nog niet tot een aangifte is gekomen. (Eerst pers, dan aangifte.)
Ik vind het een rare uitspraak dat ze alleen aangifte gaan doen als er meer zijn. Waarom? Áls Keith wat met je heeft uitgevreten, dan laat je een aangifte toch niet afhangen van anderen?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 01:21
quote:meds schreef op 11 december 2010 @ 01:19:
[...]
precies en daarmee rijst bij mij het vermoeden dat er wel degelijk doktertje is gespeeld. Maar als je geen therapeut bent en er is wederzijds goedkeuren dan kan dat volgens de wet. Maar het deugt natuurlijk voor geen meter.
Ja eens.
Zelfs alternatieve therapeuten moeten een cursus doen of iets behalen om onder die titel te mogen gaan werken. Als ik die Keith zo hoor heeft hij helemaal niks, geen diploma, geen cursus.
[...]
precies en daarmee rijst bij mij het vermoeden dat er wel degelijk doktertje is gespeeld. Maar als je geen therapeut bent en er is wederzijds goedkeuren dan kan dat volgens de wet. Maar het deugt natuurlijk voor geen meter.
Ja eens.
Zelfs alternatieve therapeuten moeten een cursus doen of iets behalen om onder die titel te mogen gaan werken. Als ik die Keith zo hoor heeft hij helemaal niks, geen diploma, geen cursus.
zaterdag 11 december 2010 om 01:23
zaterdag 11 december 2010 om 01:23
zaterdag 11 december 2010 om 01:24
quote:Zwuppeliennn schreef op 11 december 2010 @ 01:08:
Shala, wat dacht je van " Als jullie me laten opnemen, dan loop ik weg/pleeg ik zelfmoord/ga ik mezelf snijden".O, op die manier. Ja, oké. Of dat per definitie beschouwd kan of moet worden als manipulatie? Als je het ook uitvoert, is het voor mij bv. geen manipuleren meer maar de waarheid. (Doen wat je zegt te gaan doen.)
Shala, wat dacht je van " Als jullie me laten opnemen, dan loop ik weg/pleeg ik zelfmoord/ga ik mezelf snijden".O, op die manier. Ja, oké. Of dat per definitie beschouwd kan of moet worden als manipulatie? Als je het ook uitvoert, is het voor mij bv. geen manipuleren meer maar de waarheid. (Doen wat je zegt te gaan doen.)
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 01:26
quote:Aubrey schreef op 11 december 2010 @ 01:11:
Een reden om Keith aan de schandpaal te nagelen zou kunnen zijn dat ze op een gegeven moment minder of geen persoonlijke aandacht meer van hem kregen.
Of wraak omdat hij ze ergens hun zin niet in heeft gegeven?
Maar ergens wil ik die kant niet op want die meisjes kunnen ook gelijk hebben en dan is het wel naar dat je niet wordt geloofd.
Maar goed, dat geldt andersom ook, voor Keith.
Een reden om Keith aan de schandpaal te nagelen zou kunnen zijn dat ze op een gegeven moment minder of geen persoonlijke aandacht meer van hem kregen.
Of wraak omdat hij ze ergens hun zin niet in heeft gegeven?
Maar ergens wil ik die kant niet op want die meisjes kunnen ook gelijk hebben en dan is het wel naar dat je niet wordt geloofd.
Maar goed, dat geldt andersom ook, voor Keith.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 01:26
quote:Aubrey schreef op 11 december 2010 @ 01:20:
Die ene mannelijke ex-medewerker stelt nog geld tegoed te hebben van Keith. Dat weet ik toevallig uit 2e hand. Dat maakt zijn motieven niet zuiver.Juist wel want nu kan ie helemaal fluiten naar zijn centen, was de kliniek van Kiets niet gesloten vanwege erbarmelijk financieel management?
Die ene mannelijke ex-medewerker stelt nog geld tegoed te hebben van Keith. Dat weet ik toevallig uit 2e hand. Dat maakt zijn motieven niet zuiver.Juist wel want nu kan ie helemaal fluiten naar zijn centen, was de kliniek van Kiets niet gesloten vanwege erbarmelijk financieel management?
zaterdag 11 december 2010 om 01:27
quote:meds schreef op 11 december 2010 @ 01:26:
[...]
Juist wel want nu kan ie helemaal fluiten naar zijn centen, was de kliniek van Kiets niet gesloten vanwege erbarmelijk financieel management?Nee dat was toch omdat hij opeens het licht zag dat wat hij deed niet helemaal goed was. ( de manier waarop hij met cliënten omging, mensen mee naar huis nemen om bij hem te slapen).
[...]
Juist wel want nu kan ie helemaal fluiten naar zijn centen, was de kliniek van Kiets niet gesloten vanwege erbarmelijk financieel management?Nee dat was toch omdat hij opeens het licht zag dat wat hij deed niet helemaal goed was. ( de manier waarop hij met cliënten omging, mensen mee naar huis nemen om bij hem te slapen).
zaterdag 11 december 2010 om 01:28
quote:Zwuppeliennn schreef op 11 december 2010 @ 01:25:
Heb het hezien Viada.
Au, keith zei dat hij de eigenaar is van de concurrerende kliniek. Dat maakt het al bizar.volgens mij is de kliniek van kiets op laste van de FIOD gesloten en heeft die man gewoon een andere baan gevonden in een andere privekliniek, natuurlijk is dat een concurrent
Heb het hezien Viada.
Au, keith zei dat hij de eigenaar is van de concurrerende kliniek. Dat maakt het al bizar.volgens mij is de kliniek van kiets op laste van de FIOD gesloten en heeft die man gewoon een andere baan gevonden in een andere privekliniek, natuurlijk is dat een concurrent
zaterdag 11 december 2010 om 01:29
zaterdag 11 december 2010 om 01:30
zaterdag 11 december 2010 om 01:31
quote:Zwuppeliennn schreef op 11 december 2010 @ 01:27:
Het overgrote deel van die dreigementen wordt niet uitgevoerd Shala. Er zal heus weleens wat gedaan worden, maar de verhouding staat toch naar gebrek aan actie.
Misschien niet omdat ze serieus werden genomen en dus dat er geen pogingen werden gedaan ze te laten opnemen.
Dan was er ook geen reden meer het uit te voeren.
Maar goed, het is allemaal best complex hoe dat werkt dus ik geloof ook wel dat het in een x aantal gevallen zo gaat.
Het overgrote deel van die dreigementen wordt niet uitgevoerd Shala. Er zal heus weleens wat gedaan worden, maar de verhouding staat toch naar gebrek aan actie.
Misschien niet omdat ze serieus werden genomen en dus dat er geen pogingen werden gedaan ze te laten opnemen.
Dan was er ook geen reden meer het uit te voeren.
Maar goed, het is allemaal best complex hoe dat werkt dus ik geloof ook wel dat het in een x aantal gevallen zo gaat.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
