Actueel
alle pijlers
"Dit jaar meeste asielzoekers sinds 2002"
vrijdag 1 november 2013 om 09:38
http://www.nu.nl/binnenla ... elzoekers-sinds-2002.html
Blijkbaar is hier ruimschoots budget voor, aangezien alle middelen weer worden aangewend om deze mensen op te vangen. Waarom stopt dit niet? Ik begrijp dat echt niet. Het water staat aan de lippen van Nederland B.V. Peuterspeelzalen, voedselbanken, maatschappelijk werkers, ouderenverzorgers enz. enz. die ten dienste zijn van de bevolking die hier nu al woont sluiten of stoppen vanwege te weinig budget. Zij krijgen te horen dat er geen geld meer is, maar voor deze mensen gaat de geldkraan wel direct weer open.
Ik begrijp dat wij als welvarend land vluchtelingen moeten en kunnen helpen. Daar is wat mij betreft ook absoluut niets mis mee. Maar ik vind niet dat die hulp ten koste moet gaan van de mensen die al in Nederland wonen. Ik vind dat we eerst moeten zorgen voor de mensen in Nederland zelf en dat we als land zelf onze broek op moeten kunnen houden. En als er dan geld over blijft, dan ben ik de laatste die zal zeggen dat deze mensen niet geholpen moeten worden. Maar in de situatie waarin wij nu zitten als land, vind ik dat we de toestroom volledig stop zouden moeten zetten.
Zijn er meer mensen die er zo over denken of ben ik de enige?
Blijkbaar is hier ruimschoots budget voor, aangezien alle middelen weer worden aangewend om deze mensen op te vangen. Waarom stopt dit niet? Ik begrijp dat echt niet. Het water staat aan de lippen van Nederland B.V. Peuterspeelzalen, voedselbanken, maatschappelijk werkers, ouderenverzorgers enz. enz. die ten dienste zijn van de bevolking die hier nu al woont sluiten of stoppen vanwege te weinig budget. Zij krijgen te horen dat er geen geld meer is, maar voor deze mensen gaat de geldkraan wel direct weer open.
Ik begrijp dat wij als welvarend land vluchtelingen moeten en kunnen helpen. Daar is wat mij betreft ook absoluut niets mis mee. Maar ik vind niet dat die hulp ten koste moet gaan van de mensen die al in Nederland wonen. Ik vind dat we eerst moeten zorgen voor de mensen in Nederland zelf en dat we als land zelf onze broek op moeten kunnen houden. En als er dan geld over blijft, dan ben ik de laatste die zal zeggen dat deze mensen niet geholpen moeten worden. Maar in de situatie waarin wij nu zitten als land, vind ik dat we de toestroom volledig stop zouden moeten zetten.
Zijn er meer mensen die er zo over denken of ben ik de enige?
vrijdag 1 november 2013 om 18:16
quote:phoebeisback schreef op 01 november 2013 @ 16:34:
[quote]lammy schreef op 01 november 2013 @ 16:27:
Misschien wel een leuke inkomstenbron, onderdak bieden aan een gezin. Moeten ze wel die ruim 800 euro zakgeld inleveren.[/quote
800 Euro .
Waar zijn die mensen die dat krijgen??
Ik weet dat er op internet van die cijfers ronddolen, echter mensen die nog wachten op hun verblijfsvergunning krijgen dit echt niet.
Die moeten het met een paar tientjes leefgeld per week doen.
Nu zullen jullie dat nog achterlijk vinden, iemand die door soldaten met bazooka's uit zijn huis gesleept is, vrouw verkracht, in mekaar geslagen is, in een kamp gepleurd is, is ontstapt en uit pure paniek maar gevlucht is en door smokkelaars in NL gekomen is die verdient echt geen eten. Nee, dat is tuig, die moeten op zijn minst verhongeren, nou goed...
Ik wil je wel het nummer geven van mijn werk, kan je het navragen.
Al weet ik dat de mensen met vooroordelen liever hun eigen verhaaltjes geloven dan de werkelijkheid en mensen die er echt verstand van hebben, dus ik zal je lekker in de waan laten.
Nee geen 50, ik geloof dat het nog minder is maar ik weet het niet precies.
Mensen in de bijstand kunnen werken overigens, maar goed ik geloof dat ik niet zo'n zin heb in discussie met trieste lui die denken dat ze het zo zwaar hebben in vergelijking met mensen die in oorlog leven...Dit rijksoverheid, man, vrouw 2 kinderen. Leuk zakcentje hoor. Vandaar die dure bakken voor de deur bij het azc. Of wacht eens, waren die van het personeel misschien.
[quote]lammy schreef op 01 november 2013 @ 16:27:
Misschien wel een leuke inkomstenbron, onderdak bieden aan een gezin. Moeten ze wel die ruim 800 euro zakgeld inleveren.[/quote
800 Euro .
Waar zijn die mensen die dat krijgen??
Ik weet dat er op internet van die cijfers ronddolen, echter mensen die nog wachten op hun verblijfsvergunning krijgen dit echt niet.
Die moeten het met een paar tientjes leefgeld per week doen.
Nu zullen jullie dat nog achterlijk vinden, iemand die door soldaten met bazooka's uit zijn huis gesleept is, vrouw verkracht, in mekaar geslagen is, in een kamp gepleurd is, is ontstapt en uit pure paniek maar gevlucht is en door smokkelaars in NL gekomen is die verdient echt geen eten. Nee, dat is tuig, die moeten op zijn minst verhongeren, nou goed...
Ik wil je wel het nummer geven van mijn werk, kan je het navragen.
Al weet ik dat de mensen met vooroordelen liever hun eigen verhaaltjes geloven dan de werkelijkheid en mensen die er echt verstand van hebben, dus ik zal je lekker in de waan laten.
Nee geen 50, ik geloof dat het nog minder is maar ik weet het niet precies.
Mensen in de bijstand kunnen werken overigens, maar goed ik geloof dat ik niet zo'n zin heb in discussie met trieste lui die denken dat ze het zo zwaar hebben in vergelijking met mensen die in oorlog leven...Dit rijksoverheid, man, vrouw 2 kinderen. Leuk zakcentje hoor. Vandaar die dure bakken voor de deur bij het azc. Of wacht eens, waren die van het personeel misschien.
vrijdag 1 november 2013 om 18:20
quote:lammy schreef op 01 november 2013 @ 18:07:
[...]
En als je dan overhoop geschoten kan worden, onderdrukt enz dan ben je dankbaar als een land je bed, bad, kleding, eten en medische zorg geeft. Ben ik helemaal voor. Maar leefgeld, dat moeten ze niet krijgen, nergens voor nodig. Het gaat om opvang en veiligheid toch? Heb je geen zakgeld nodig.
Nee uiteraard niet, helemaal gelijk.
Hoe wil je dan dat ze aan eten komen? Dat is niet gratis hoor...
Ja, dat zou het COA kunnen regelen, maar dat doen ze niet.
Waarom niet? Geen idee, ga met Fredje in discussie zou ik zeggen... (zucht zucht zucht en nog eens zucht...)
Dikke bakken hebben ze niet (rijbewijs he). En als ze dat wel hebben: daar werken ze dan zwart voor, hele smerige baantjes die jij echt niet wil hebben.
Verder ga ik hier niet op in aangezien jij graag in je eigen onrealistische verhaaltjes wil geloven.
Ik nodig je verder graag uit om een keer een paar weken mee te lopen op mijn werk. Ik ga je alleen niet troosten als je merkt dat jouw leven geweldig is in vergelijking met andere mensen.
(waarom ga ik ook in discussie...)
[...]
En als je dan overhoop geschoten kan worden, onderdrukt enz dan ben je dankbaar als een land je bed, bad, kleding, eten en medische zorg geeft. Ben ik helemaal voor. Maar leefgeld, dat moeten ze niet krijgen, nergens voor nodig. Het gaat om opvang en veiligheid toch? Heb je geen zakgeld nodig.
Nee uiteraard niet, helemaal gelijk.
Hoe wil je dan dat ze aan eten komen? Dat is niet gratis hoor...
Ja, dat zou het COA kunnen regelen, maar dat doen ze niet.
Waarom niet? Geen idee, ga met Fredje in discussie zou ik zeggen... (zucht zucht zucht en nog eens zucht...)
Dikke bakken hebben ze niet (rijbewijs he). En als ze dat wel hebben: daar werken ze dan zwart voor, hele smerige baantjes die jij echt niet wil hebben.
Verder ga ik hier niet op in aangezien jij graag in je eigen onrealistische verhaaltjes wil geloven.
Ik nodig je verder graag uit om een keer een paar weken mee te lopen op mijn werk. Ik ga je alleen niet troosten als je merkt dat jouw leven geweldig is in vergelijking met andere mensen.
(waarom ga ik ook in discussie...)
vrijdag 1 november 2013 om 18:21
Dat geld is voor de dingen die de overheid niet betaald. In sommige centra moeten asielzoekers bijvoorbeeld zelf voor hun eten zorgen. Daar waar ze eten krijgen in het centrum is de toelage 12,95 per persoon per week. Hier moeten dan ondermeer kleding en persoonlijke verzorgingsspullen e.d. van gekocht worden.
Daarnaast is er dus een bedrag voor voeding als ze dat niet in natura krijgen, dat bedrag hangt af van hoe groot het gezin is:
a. bij een één- of tweepersoonshuishouden: volwassene en alleenstaande minderjarige vreemdeling: ¤ 42,56, kind tot 18 jaar: ¤ 33,25;
b. bij een driepersoonshuishouden: volwassene: ¤ 35,35, kind tot 18 jaar: ¤ 27,51;
c. bij een huishouden van vier of meer personen: volwassene: ¤ 31,57, kind tot 18 jaar: ¤ 24,57.
Daarnaast is er dus een bedrag voor voeding als ze dat niet in natura krijgen, dat bedrag hangt af van hoe groot het gezin is:
a. bij een één- of tweepersoonshuishouden: volwassene en alleenstaande minderjarige vreemdeling: ¤ 42,56, kind tot 18 jaar: ¤ 33,25;
b. bij een driepersoonshuishouden: volwassene: ¤ 35,35, kind tot 18 jaar: ¤ 27,51;
c. bij een huishouden van vier of meer personen: volwassene: ¤ 31,57, kind tot 18 jaar: ¤ 24,57.
vrijdag 1 november 2013 om 18:34
Open grenzen leveren wellicht meer op dan je denkt:
https://decorrespondent.n ... penzetten/535667-de1f1ced
een citaat uit het stuk:
Stel: Harrie uit Veenendaal gaat bijna dood van de honger. Hij vraagt om voedsel, maar ik weiger het. Als Harrie sterft, is dat dan mijn schuld? Je zou zeggen: ik heb hem slechts dood laten gaan. Dat is minder erg dan hem vermoorden.
Maar stel dat Harrie niet om eten vraagt, maar naar de markt reist om proviand in te slaan. Daar zijn genoeg mensen die hun voedsel willen ruilen voor het werk dat Harrie voor ze kan doen. Dit keer huur ik echter zwaarbewapende mannen in, die hem tegenhouden bij de ingang van de markt. Harrie komt er niet in en sterft een paar dagen later.
Kan ik mijn handen nu nog in onschuld wassen?
Het verhaal van Harrie is het verhaal van onze 'alles-behalve-arbeid-globalisering' - het verhaal van de derde wereld. Miljarden mensen zijn gedwongen hun werk te verkopen voor een fractie van de prijs die ze er op onze markt voor zouden krijgen. Onlangs was er nog ophef over de dood van ruim duizend loonslaven van een sweatshop in Bangladesh – ze verdienden 20 cent per uur. Het zijn misstanden die bestaan bij de gratie van grenzen.
Grenzen veroorzaken, zonder enige twijfel, de grootste discriminatie uit de hele wereldgeschiedenis. De ongelijkheid binnen landen verschrompelt ten opzichte van de ongelijkheid tussen landen. In 1820 was de verhouding tussen rijkste en armste landen 3 staat tot 1. In 1913 was het 11 tot 1, in 1950 35 tot 1, in 1973 44 tot 1 en in 1992 72 tot 1. Sindsdien is er weinig veranderd. De rijkste 10 procent van de wereld verdient maar liefst 58 procent van het wereldwijde inkomen en bezit 85 procent van alle rijkdom.
https://decorrespondent.n ... penzetten/535667-de1f1ced
een citaat uit het stuk:
Stel: Harrie uit Veenendaal gaat bijna dood van de honger. Hij vraagt om voedsel, maar ik weiger het. Als Harrie sterft, is dat dan mijn schuld? Je zou zeggen: ik heb hem slechts dood laten gaan. Dat is minder erg dan hem vermoorden.
Maar stel dat Harrie niet om eten vraagt, maar naar de markt reist om proviand in te slaan. Daar zijn genoeg mensen die hun voedsel willen ruilen voor het werk dat Harrie voor ze kan doen. Dit keer huur ik echter zwaarbewapende mannen in, die hem tegenhouden bij de ingang van de markt. Harrie komt er niet in en sterft een paar dagen later.
Kan ik mijn handen nu nog in onschuld wassen?
Het verhaal van Harrie is het verhaal van onze 'alles-behalve-arbeid-globalisering' - het verhaal van de derde wereld. Miljarden mensen zijn gedwongen hun werk te verkopen voor een fractie van de prijs die ze er op onze markt voor zouden krijgen. Onlangs was er nog ophef over de dood van ruim duizend loonslaven van een sweatshop in Bangladesh – ze verdienden 20 cent per uur. Het zijn misstanden die bestaan bij de gratie van grenzen.
Grenzen veroorzaken, zonder enige twijfel, de grootste discriminatie uit de hele wereldgeschiedenis. De ongelijkheid binnen landen verschrompelt ten opzichte van de ongelijkheid tussen landen. In 1820 was de verhouding tussen rijkste en armste landen 3 staat tot 1. In 1913 was het 11 tot 1, in 1950 35 tot 1, in 1973 44 tot 1 en in 1992 72 tot 1. Sindsdien is er weinig veranderd. De rijkste 10 procent van de wereld verdient maar liefst 58 procent van het wereldwijde inkomen en bezit 85 procent van alle rijkdom.
vrijdag 1 november 2013 om 18:55
Jeetje, wat een reacties weer...
Het gaat om mensen die hier asiel hebben aangevraagd, niet om mensen die een verblijfsvergunning krijgen. De ruime meerderheid mag NIET blijven en wordt uitgezet.
Europa en Nederland doen er alles aan om te zorgen dat potentiële asielzoekers (of t nou echte vluchtelingen zijn of gelukszoekers) niet op een normale manier het land in kunnen komen. Als je uit Syrië naar Europa wil vliegen is dar bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk: je moet namelijk een visum hebben als je in het vliegtuig stapt en geen enkele Europese ambassade geeft nog een visum voor Europa. Dit is de reden dat mensen in zee gaan met mensenhandelaars en zulle vreselijke boottochten ondernemen. Nederland zal maar een paar honderd Syriërs opnemen, dus zelfs als je hier terecht komt is de kans groot dat je niet mag blijven.
En vergeet niet; voor dat vluchtelingen bij ons aankloppen is er vaak al iemand bij hen aan de deur geweest. Om hun huis in te nemen, familie te vermoorden etc.
Het gaat om mensen die hier asiel hebben aangevraagd, niet om mensen die een verblijfsvergunning krijgen. De ruime meerderheid mag NIET blijven en wordt uitgezet.
Europa en Nederland doen er alles aan om te zorgen dat potentiële asielzoekers (of t nou echte vluchtelingen zijn of gelukszoekers) niet op een normale manier het land in kunnen komen. Als je uit Syrië naar Europa wil vliegen is dar bijvoorbeeld vrijwel onmogelijk: je moet namelijk een visum hebben als je in het vliegtuig stapt en geen enkele Europese ambassade geeft nog een visum voor Europa. Dit is de reden dat mensen in zee gaan met mensenhandelaars en zulle vreselijke boottochten ondernemen. Nederland zal maar een paar honderd Syriërs opnemen, dus zelfs als je hier terecht komt is de kans groot dat je niet mag blijven.
En vergeet niet; voor dat vluchtelingen bij ons aankloppen is er vaak al iemand bij hen aan de deur geweest. Om hun huis in te nemen, familie te vermoorden etc.
vrijdag 1 november 2013 om 19:30
[quote]malu3 schreef op 01 november 2013 @ 17:08:
[...]
Niet? he jammer .
F1ers hebben wettelijk GEEN recht op verblijfsvergunning, mits bewezen. De IND is hier zeer streng en strikt in.
Dit is niet naief, dit is de wet.
Graag hoor ik jouw pijnlijke en schrijnende verhalen die het tegendeel bewijzen.
En ik vind niet dat dit met asielzoekers te maken heeft, maar goed. Voor verdere vragen verwijs ik je graag door naar mijn collega van de IND hier op dit topic.
Dat van Syrië klopt helaas ook niet, heb ik veel vragen over gehad.
In uitzonderlijke situaties zouden ze misschien wel naar Nederland kunnen, maar de IND zal zeggen dat ze naar een buurland moeten gaan. (waarom denken mensen dat de IND zo makkelijk verblijfsvergunningen geven? dit is absoluut niet waar!)
Ik weet niet of dat gaat veranderen nu die buurlanden aangeven dat ze een beetje vol zitten.
Maar goed, de IND heeft als taak om zoveel mogelijk vluchtelingen e.a. te weigeren. Zoals ik al zei, je moet je verhaal kunnen bewijzen, ze doen ook taalanalyse om te checken of je werkelijk komt waar je zegt dat je vandaan komt enz.
Ze zijn hier zeer streng in.
[...]
Niet? he jammer .
F1ers hebben wettelijk GEEN recht op verblijfsvergunning, mits bewezen. De IND is hier zeer streng en strikt in.
Dit is niet naief, dit is de wet.
Graag hoor ik jouw pijnlijke en schrijnende verhalen die het tegendeel bewijzen.
En ik vind niet dat dit met asielzoekers te maken heeft, maar goed. Voor verdere vragen verwijs ik je graag door naar mijn collega van de IND hier op dit topic.
Dat van Syrië klopt helaas ook niet, heb ik veel vragen over gehad.
In uitzonderlijke situaties zouden ze misschien wel naar Nederland kunnen, maar de IND zal zeggen dat ze naar een buurland moeten gaan. (waarom denken mensen dat de IND zo makkelijk verblijfsvergunningen geven? dit is absoluut niet waar!)
Ik weet niet of dat gaat veranderen nu die buurlanden aangeven dat ze een beetje vol zitten.
Maar goed, de IND heeft als taak om zoveel mogelijk vluchtelingen e.a. te weigeren. Zoals ik al zei, je moet je verhaal kunnen bewijzen, ze doen ook taalanalyse om te checken of je werkelijk komt waar je zegt dat je vandaan komt enz.
Ze zijn hier zeer streng in.
vrijdag 1 november 2013 om 19:37
vrijdag 1 november 2013 om 19:40
Ik vind deze discussie eigenlijk vooral kiezen tussen allerlei kwaden en daar het beste uitkiezen voor zover mogelijk.
Het liefste zou ik ook zeggen dat iedere politieke asielzoeker hier welkom is en dat we in ons welvarende land niet mogen klagen, maar dat is wel een utopie natuurlijk. Nederland als opvangland voor een ieder die hulp nodig heeft, kan helemaal niet. Dan worden we binnen de kortste keren overstroomd en kunnen we het niet meer aan. Het absorptievermogen houdt ergens op en ik denk niet dat we daar nog veel van hebben.
Aan de andere kant vind ik ook weer niet dan we helemaal geen hulp moeten bieden omdat het hier zo slecht gaat. Het gaat in een land nooit goed genoeg om de interne armoede te verslaan, gewoon nooit. Dan zou je ook kunnen zeggen dat je nooit asielzoekers moet opnemen, en dat gaat ook weer te ver.
Duidelijkheid en snelle procedures zijn wel van het grootste belang. De schrijnende toestanden die er waren (en nog steeds zijn) met vluchtelingen die tien jaar lang in onzekerheid moesten leven in centra, zijn voor niks en niemand goed. Op besluiteloosheid heeft wat dat betreft een te hoge prijs gestaan. Nog steeds eigenlijk, nu weer in die uitzetcentra.
Ik denk overigens ook dat je nooit echt zeker kan weten of asielzoekers hier al dan niet terecht zijn. Volgens mij is dat in heel veel gevallen onmogelijk om echt voor de volle 100% na te gaan.
Het liefste zou ik ook zeggen dat iedere politieke asielzoeker hier welkom is en dat we in ons welvarende land niet mogen klagen, maar dat is wel een utopie natuurlijk. Nederland als opvangland voor een ieder die hulp nodig heeft, kan helemaal niet. Dan worden we binnen de kortste keren overstroomd en kunnen we het niet meer aan. Het absorptievermogen houdt ergens op en ik denk niet dat we daar nog veel van hebben.
Aan de andere kant vind ik ook weer niet dan we helemaal geen hulp moeten bieden omdat het hier zo slecht gaat. Het gaat in een land nooit goed genoeg om de interne armoede te verslaan, gewoon nooit. Dan zou je ook kunnen zeggen dat je nooit asielzoekers moet opnemen, en dat gaat ook weer te ver.
Duidelijkheid en snelle procedures zijn wel van het grootste belang. De schrijnende toestanden die er waren (en nog steeds zijn) met vluchtelingen die tien jaar lang in onzekerheid moesten leven in centra, zijn voor niks en niemand goed. Op besluiteloosheid heeft wat dat betreft een te hoge prijs gestaan. Nog steeds eigenlijk, nu weer in die uitzetcentra.
Ik denk overigens ook dat je nooit echt zeker kan weten of asielzoekers hier al dan niet terecht zijn. Volgens mij is dat in heel veel gevallen onmogelijk om echt voor de volle 100% na te gaan.
vrijdag 1 november 2013 om 19:45
Het water aan de lippen is wel breder te trekken dan alleen vuurwerk wat de lucht ingaat en andere financiele argumenten. Het gaat ook om wijken die verpauperen en waar mensen niks meer terugzien van de omgeving waarin ze ooit woonden. Om moeders die zich zorgen maken omdat slechts nog een enkel klasgenootje van zoon of dochter (goed) Nederlands spreekt.
Van de week vertelde een collega nog dat haar dochter van vier opeens Turks begon te praten. Ok, dat is een iets andere discussie, maar hier wel gerelateerd aan. Dat is wat ik bedoelde met het absorptievermogen. Dat soort geluiden moeten we wel serieus nemen en niet wegwuiven onder de mantel der goedertierenheid.
Van de week vertelde een collega nog dat haar dochter van vier opeens Turks begon te praten. Ok, dat is een iets andere discussie, maar hier wel gerelateerd aan. Dat is wat ik bedoelde met het absorptievermogen. Dat soort geluiden moeten we wel serieus nemen en niet wegwuiven onder de mantel der goedertierenheid.
vrijdag 1 november 2013 om 19:48
quote:phoebeisback schreef op 01 november 2013 @ 16:39:
[...]
En nou ben ik klaar met mijn overtuiging, sommige mensen willen de waarheid liever niet horen en geloven liever in hun eigen verhaaltjes, dus ik ben verder pleite.
Hetzelfde geldt ook voor jou. Jij bent als medewerkster van Vluchtelingenwerk ook niet objectief, ook al denk je zelf van wel. Ook jij gelooft liever in je eigen verhaaltjes. Je doet precies datgene waar je anderen van beschuldigt. Ik ben zelf ook niet objectief meer sinds ik het keuzevak Immigratierecht heb gevolgd aan de universiteit en sinds ik met advocaten heb gesproken die dit werk gedaan hebben. Het is allemaal niet zo zielig en moeilijk als wordt voorgespiegeld. Er wordt heel, heel, heel veel gelogen.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik eerlijk toegeef dat ik niet objectief ben, ik heb teveel leugens gehoord, het is een smeerboel in mijn ogen, terwijl jij anderen aanvalt dat zij niet objectief zijn en je jezelf wel op de borst klopt dat jij het allemaal zo goed weet. En dat alleen jij 'de waarheid' kent. Alsof je Jezus bent. Je houding is ergerlijk.
[...]
En nou ben ik klaar met mijn overtuiging, sommige mensen willen de waarheid liever niet horen en geloven liever in hun eigen verhaaltjes, dus ik ben verder pleite.
Hetzelfde geldt ook voor jou. Jij bent als medewerkster van Vluchtelingenwerk ook niet objectief, ook al denk je zelf van wel. Ook jij gelooft liever in je eigen verhaaltjes. Je doet precies datgene waar je anderen van beschuldigt. Ik ben zelf ook niet objectief meer sinds ik het keuzevak Immigratierecht heb gevolgd aan de universiteit en sinds ik met advocaten heb gesproken die dit werk gedaan hebben. Het is allemaal niet zo zielig en moeilijk als wordt voorgespiegeld. Er wordt heel, heel, heel veel gelogen.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik eerlijk toegeef dat ik niet objectief ben, ik heb teveel leugens gehoord, het is een smeerboel in mijn ogen, terwijl jij anderen aanvalt dat zij niet objectief zijn en je jezelf wel op de borst klopt dat jij het allemaal zo goed weet. En dat alleen jij 'de waarheid' kent. Alsof je Jezus bent. Je houding is ergerlijk.
vrijdag 1 november 2013 om 19:52
Ik blijf het altijd een vreemde uitdrukking vinden: 'hij wacht al jaren op een verblijfsvergunning'. Niemand hoeft zo lang te wachten op een beslissing van de IND, die wordt namelijk binnen een half jaar genomen. De mensen die al zo lang 'wachten' procederen door, en vragen tig keer opnieuw asiel aan, en nog een keer op medische gronden en uiteindelijk een soort pardonregeling. Niks onzekerheid, gewoon het woord 'nee' niet willen horen.
@phoebeisback: Syriërs komen bij ons gewoon nog binnen, en krijgen op een uitzondering na gewoon een vergunning. Die worden echt niet teruggestuurd naar een buurland. Ik denk ook niet dat ze daarin komen.
@phoebeisback: Syriërs komen bij ons gewoon nog binnen, en krijgen op een uitzondering na gewoon een vergunning. Die worden echt niet teruggestuurd naar een buurland. Ik denk ook niet dat ze daarin komen.
vrijdag 1 november 2013 om 19:54
quote:phoebeisback schreef op 01 november 2013 @ 18:20:
[...]
Nee uiteraard niet, helemaal gelijk.
Hoe wil je dan dat ze aan eten komen? Dat is niet gratis hoor...
Ja, dat zou het COA kunnen regelen, maar dat doen ze niet.
Waarom niet? Geen idee, ga met Fredje in discussie zou ik zeggen... (zucht zucht zucht en nog eens zucht...)
Dikke bakken hebben ze niet (rijbewijs he). En als ze dat wel hebben: daar werken ze dan zwart voor, hele smerige baantjes die jij echt niet wil hebben.
Verder ga ik hier niet op in aangezien jij graag in je eigen onrealistische verhaaltjes wil geloven.
Ik nodig je verder graag uit om een keer een paar weken mee te lopen op mijn werk. Ik ga je alleen niet troosten als je merkt dat jouw leven geweldig is in vergelijking met andere mensen.
(waarom ga ik ook in discussie...)
Ten eerste ken je mij niet. Ik heb werk wat af en toe zeer smerig is.
En de bolides die bij azc voor de deur stonden waren splinternieuw en dat verdien je niet met smerig werk, tenminste wat ik onder smerig werk versta( loodgieter, zorg, slachterij) maar wellicht bedoel jij drugshandel, vrouwenhandel, diefstal enz. In dat geval heb je gelijk.
Hoop voor jou dat er geen azc's sluiten, het is jouw brood of doe je het vrijwillig uit naastenliefde. Zal best wel.
[...]
Nee uiteraard niet, helemaal gelijk.
Hoe wil je dan dat ze aan eten komen? Dat is niet gratis hoor...
Ja, dat zou het COA kunnen regelen, maar dat doen ze niet.
Waarom niet? Geen idee, ga met Fredje in discussie zou ik zeggen... (zucht zucht zucht en nog eens zucht...)
Dikke bakken hebben ze niet (rijbewijs he). En als ze dat wel hebben: daar werken ze dan zwart voor, hele smerige baantjes die jij echt niet wil hebben.
Verder ga ik hier niet op in aangezien jij graag in je eigen onrealistische verhaaltjes wil geloven.
Ik nodig je verder graag uit om een keer een paar weken mee te lopen op mijn werk. Ik ga je alleen niet troosten als je merkt dat jouw leven geweldig is in vergelijking met andere mensen.
(waarom ga ik ook in discussie...)
Ten eerste ken je mij niet. Ik heb werk wat af en toe zeer smerig is.
En de bolides die bij azc voor de deur stonden waren splinternieuw en dat verdien je niet met smerig werk, tenminste wat ik onder smerig werk versta( loodgieter, zorg, slachterij) maar wellicht bedoel jij drugshandel, vrouwenhandel, diefstal enz. In dat geval heb je gelijk.
Hoop voor jou dat er geen azc's sluiten, het is jouw brood of doe je het vrijwillig uit naastenliefde. Zal best wel.
vrijdag 1 november 2013 om 19:57
quote:medina schreef op 01 november 2013 @ 19:48:
[...]
Hetzelfde geldt ook voor jou. Jij bent als medewerkster van Vluchtelingenwerk ook niet objectief, ook al denk je zelf van wel. Ook jij gelooft liever in je eigen verhaaltjes. Je doet precies datgene waar je anderen van beschuldigt. Ik ben zelf ook niet objectief meer sinds ik het keuzevak Immigratierecht heb gevolgd aan de universiteit en sinds ik met advocaten heb gesproken die dit werk gedaan hebben. Het is allemaal niet zo zielig en moeilijk als wordt voorgespiegeld. Er wordt heel, heel, heel veel gelogen.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik eerlijk toegeef dat ik niet objectief ben, ik heb teveel leugens gehoord, het is een smeerboel in mijn ogen, terwijl jij anderen aanvalt dat zij niet objectief zijn en je jezelf wel op de borst klopt dat jij het allemaal zo goed weet. En dat alleen jij 'de waarheid' kent. Alsof je Jezus bent. Je houding is ergerlijk.Amen! Goed gezegd.
[...]
Hetzelfde geldt ook voor jou. Jij bent als medewerkster van Vluchtelingenwerk ook niet objectief, ook al denk je zelf van wel. Ook jij gelooft liever in je eigen verhaaltjes. Je doet precies datgene waar je anderen van beschuldigt. Ik ben zelf ook niet objectief meer sinds ik het keuzevak Immigratierecht heb gevolgd aan de universiteit en sinds ik met advocaten heb gesproken die dit werk gedaan hebben. Het is allemaal niet zo zielig en moeilijk als wordt voorgespiegeld. Er wordt heel, heel, heel veel gelogen.
Het verschil tussen jou en mij is dat ik eerlijk toegeef dat ik niet objectief ben, ik heb teveel leugens gehoord, het is een smeerboel in mijn ogen, terwijl jij anderen aanvalt dat zij niet objectief zijn en je jezelf wel op de borst klopt dat jij het allemaal zo goed weet. En dat alleen jij 'de waarheid' kent. Alsof je Jezus bent. Je houding is ergerlijk.Amen! Goed gezegd.
vrijdag 1 november 2013 om 20:01
Bij COA's komen ook advocaten en IND-ers. Dus van wie die bolides zijn...kan van iedereen zijn. Wat ik gezien heb gebruiken de asielzoekers alleen fietsen, maar goed, ik kom er niet dagelijks.
Vluchtelingenwerk draait voor het overgrote gedeelte op vrijwilligers en stagaires. Of ze subsidie krijgen weet ik trouwens niet.
Vluchtelingenwerk draait voor het overgrote gedeelte op vrijwilligers en stagaires. Of ze subsidie krijgen weet ik trouwens niet.
vrijdag 1 november 2013 om 20:06
[quote]benannie schreef op 01 november 2013 @ 19:52:
Ik blijf het altijd een vreemde uitdrukking vinden: 'hij wacht al jaren op een verblijfsvergunning'. Niemand hoeft zo lang te wachten op een beslissing van de IND, die wordt namelijk binnen een half jaar genomen. De mensen die al zo lang 'wachten' procederen door, en vragen tig keer opnieuw asiel aan, en nog een keer op medische gronden en uiteindelijk een soort pardonregeling. Niks onzekerheid, gewoon het woord 'nee' niet willen horen.
Mwoah...Natuurlijk procederen die mensen door, ze doen alles wat in hun macht ligt en grijpen iedere strohalm aan. Ik weet ook niet of je dat die mensen kwalijk kan nemen, ik zou misschien hetzelfde doen.
Dat mensen geen nee willen horen, daar doet niemand wat aan. Feit blijft wel dat die mogelijkheden tot oeverloos doorprocederen wel geboden worden hier, en daar kunnen we wel wat aan doen, dat is wat in onze macht ligt tenminste.
Ik blijf het altijd een vreemde uitdrukking vinden: 'hij wacht al jaren op een verblijfsvergunning'. Niemand hoeft zo lang te wachten op een beslissing van de IND, die wordt namelijk binnen een half jaar genomen. De mensen die al zo lang 'wachten' procederen door, en vragen tig keer opnieuw asiel aan, en nog een keer op medische gronden en uiteindelijk een soort pardonregeling. Niks onzekerheid, gewoon het woord 'nee' niet willen horen.
Mwoah...Natuurlijk procederen die mensen door, ze doen alles wat in hun macht ligt en grijpen iedere strohalm aan. Ik weet ook niet of je dat die mensen kwalijk kan nemen, ik zou misschien hetzelfde doen.
Dat mensen geen nee willen horen, daar doet niemand wat aan. Feit blijft wel dat die mogelijkheden tot oeverloos doorprocederen wel geboden worden hier, en daar kunnen we wel wat aan doen, dat is wat in onze macht ligt tenminste.
vrijdag 1 november 2013 om 20:07
quote:benannie schreef op 01 november 2013 @ 20:01:
Bij COA's komen ook advocaten en IND-ers. Dus van wie die bolides zijn...kan van iedereen zijn. Wat ik gezien heb gebruiken de asielzoekers alleen fietsen, maar goed, ik kom er niet dagelijks.
Vluchtelingenwerk draait voor het overgrote gedeelte op vrijwilligers en stagaires. Of ze subsidie krijgen weet ik trouwens niet.
In dat geval.... Waar betalen ze die dure advocaat dan van?
Ik stop met discussie. Zeg nogmaals ; ieder heeft recht op veilige haven, daar betaal ik graag voor. Maar dat zakgeld vind ik onnodig daar blijf ik bij en voor gelukzoekers is er hier geen plaats, voor oorlogsmisdadigers al helemaal niet. Dat mensen dat soort tuig in bescherming nemen moeten ze zelf weten.
Bij COA's komen ook advocaten en IND-ers. Dus van wie die bolides zijn...kan van iedereen zijn. Wat ik gezien heb gebruiken de asielzoekers alleen fietsen, maar goed, ik kom er niet dagelijks.
Vluchtelingenwerk draait voor het overgrote gedeelte op vrijwilligers en stagaires. Of ze subsidie krijgen weet ik trouwens niet.
In dat geval.... Waar betalen ze die dure advocaat dan van?
Ik stop met discussie. Zeg nogmaals ; ieder heeft recht op veilige haven, daar betaal ik graag voor. Maar dat zakgeld vind ik onnodig daar blijf ik bij en voor gelukzoekers is er hier geen plaats, voor oorlogsmisdadigers al helemaal niet. Dat mensen dat soort tuig in bescherming nemen moeten ze zelf weten.
vrijdag 1 november 2013 om 20:12
quote:benannie schreef op 01 november 2013 @ 19:52:
Ik blijf het altijd een vreemde uitdrukking vinden: 'hij wacht al jaren op een verblijfsvergunning'. Niemand hoeft zo lang te wachten op een beslissing van de IND, die wordt namelijk binnen een half jaar genomen. De mensen die al zo lang 'wachten' procederen door, en vragen tig keer opnieuw asiel aan, en nog een keer op medische gronden en uiteindelijk een soort pardonregeling. Niks onzekerheid, gewoon het woord 'nee' niet willen horen.
@phoebeisback: Syriërs komen bij ons gewoon nog binnen, en krijgen op een uitzondering na gewoon een vergunning. Die worden echt niet teruggestuurd naar een buurland. Ik denk ook niet dat ze daarin komen.
Ik ken heel veel mensen die meer dan 10 jaar hebben gewacht op hun verblijfsvergunning. Ook zaken waarin het IND 4 jaar lang helemaal niets van zich liet horen.
Ook zaken waarin IND het bewijsmateriaal kwijt raakte, wat veel vertraging opleverde.
Ook zaken waarin de asielzoeker een rechtszaak won en het IND toch weer in hoger beroep ging, wat weer een jaar duurde.
En natuurlijk gaan asielzoekers in hoger beroep als ze verliezen, vaak zijn er niet veel andere opties. Maar als we het hebben over asielzoekers die maar doorprocederen, dan wil ik ook gezegd hebben dat het IND dit net zo doet.
Ik blijf het altijd een vreemde uitdrukking vinden: 'hij wacht al jaren op een verblijfsvergunning'. Niemand hoeft zo lang te wachten op een beslissing van de IND, die wordt namelijk binnen een half jaar genomen. De mensen die al zo lang 'wachten' procederen door, en vragen tig keer opnieuw asiel aan, en nog een keer op medische gronden en uiteindelijk een soort pardonregeling. Niks onzekerheid, gewoon het woord 'nee' niet willen horen.
@phoebeisback: Syriërs komen bij ons gewoon nog binnen, en krijgen op een uitzondering na gewoon een vergunning. Die worden echt niet teruggestuurd naar een buurland. Ik denk ook niet dat ze daarin komen.
Ik ken heel veel mensen die meer dan 10 jaar hebben gewacht op hun verblijfsvergunning. Ook zaken waarin het IND 4 jaar lang helemaal niets van zich liet horen.
Ook zaken waarin IND het bewijsmateriaal kwijt raakte, wat veel vertraging opleverde.
Ook zaken waarin de asielzoeker een rechtszaak won en het IND toch weer in hoger beroep ging, wat weer een jaar duurde.
En natuurlijk gaan asielzoekers in hoger beroep als ze verliezen, vaak zijn er niet veel andere opties. Maar als we het hebben over asielzoekers die maar doorprocederen, dan wil ik ook gezegd hebben dat het IND dit net zo doet.
vrijdag 1 november 2013 om 20:16
vrijdag 1 november 2013 om 20:27
Die dure advocaat wordt betaald door de staat. Dat is op basis van een toevoeging. Maar 10 jaar wachten op een beslissing, dat bestaat al lang niet meer. Dat is procedure na procedure en beroep na beroep. Een andere optie is er......vertrek. Maar dat willen de meesten niet. En nee, ik neem ze dat niet kwalijk, ik denk dat ik het ook zou doen. Maar ga dan niet roepen dat je al jarenlang in onzekerheid leeft, want je hebt een beslissing gekregen, alleen niet de gewenste.
Het zakgeld is overigens echt heel weinig. Ik zou er nog niet eens mn eten van kunnen bekostigen. Laat staan kleding en andere levensbehoeften.
Het zakgeld is overigens echt heel weinig. Ik zou er nog niet eens mn eten van kunnen bekostigen. Laat staan kleding en andere levensbehoeften.
vrijdag 1 november 2013 om 20:28
Ik heb vrienden die af en toe tijdelijk uitgeproceerde asielzoekers laten logeren, als noodoplossing voor een of twee nachten.
Mijn vrienden vermoeden dat ongeveer 50% van de uitgeproceerde asielzoekers 'gelukzoekers' zijn. Ongeveer 50% kan niet terug keren naar het land van herkomst en zitten vast in een soort limbo, ze kunnen niet terug en ze kunnen eigenlijk ook niet blijven. Werk of een uitkering hebben ze niet, dus ze zwerven of verblijven in opvangcentra.
Toen ik bij mijn vrienden was heb ik een oud Iraans vrouwtje ontmoet. Ze was een jaar of 60 en vertelde mij in heel gebroken Engels dat haar dochter en kleinkinderen nog in Iran woonde. Zelf kwam ze met een tas waar heel haar hebben en houden inzat, en zo zwerfde ze dus van opvang naar opvang. Ik weet haar verhaal niet, maar ik weet 100% zeker dat wanneer zij naar haar dochter in Iran had gekund ze het had gedaan. Ze maakte echt zo'n miserabele en eenzame indruk, ik zal haar echt nooit vergeten.
Ik wou echt dat er een oplossing was die dit soort gevallen een verblijfsvergunning geeft en tegelijkertijd gelukszoekers buiten de deur houdt. Maar dat is een utopie .
Mijn vrienden vermoeden dat ongeveer 50% van de uitgeproceerde asielzoekers 'gelukzoekers' zijn. Ongeveer 50% kan niet terug keren naar het land van herkomst en zitten vast in een soort limbo, ze kunnen niet terug en ze kunnen eigenlijk ook niet blijven. Werk of een uitkering hebben ze niet, dus ze zwerven of verblijven in opvangcentra.
Toen ik bij mijn vrienden was heb ik een oud Iraans vrouwtje ontmoet. Ze was een jaar of 60 en vertelde mij in heel gebroken Engels dat haar dochter en kleinkinderen nog in Iran woonde. Zelf kwam ze met een tas waar heel haar hebben en houden inzat, en zo zwerfde ze dus van opvang naar opvang. Ik weet haar verhaal niet, maar ik weet 100% zeker dat wanneer zij naar haar dochter in Iran had gekund ze het had gedaan. Ze maakte echt zo'n miserabele en eenzame indruk, ik zal haar echt nooit vergeten.
Ik wou echt dat er een oplossing was die dit soort gevallen een verblijfsvergunning geeft en tegelijkertijd gelukszoekers buiten de deur houdt. Maar dat is een utopie .
